Тема «Почему люди не ставят книге плохую оценку?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Почему люди не ставят книге плохую оценку?»

Почему люди не ставят книге плохую оценку?

	Варианты ответов	Мой голос
	Все книги одинаковые и все книги хорошие.
	Я привык к пятибальной шкале и ставлю от максимума.
	А вдруг кому-то не понравится моя оценка?
	Мне ставили в школе одни двойки, это ужасно. Такого даже врагу не пожелаю.
	А что можно ставить колы?

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...5 6 7 8 9...93 94 95 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

30 июня 2010 г. 19:12

цитировать | [ ]

kerigma Чтобы плохие оценки Kniga не слишком влияли на общее положение автора в рейтинге :-)))

–––
"Любая достаточно продвинутая технология неотличима от большой пушки"(с)

магистр

30 июня 2010 г. 19:15

цитировать | [ ]

цитата margaritka
и что нельзя заставлять человека аргументировать свою точку зрения

вы либо неосознанно, либо сознательно искажаете смысл моего вам ответа. Советую перечитать, прежде, чем хихикать ;))

–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...

миротворец

30 июня 2010 г. 19:19

цитировать | [ ]

цитата Kniga
Вы хотите, чтобы я в форуме раздувал о его весьма сложной теории, да еще основанной на аналитической логике? Вы издеваетесь?

а Вы?) раз уж употребляете такой высокий штиль — в этом должен быть какой-то смысл. Сама фамилия Витгенштейна меня ни в чем не убеждает.

цитата Kniga
Господа Tyrgon и kerigma

кхм) тогда уж "дамы и господа" :-D

Но вообще мы, кажется, очень отошли от темы, да.

цитата Kniga
Но прелесть чистой критики в том, что она не требует создание позитивной теории, то есть объясняющей "как надо".

Не поспоришь. Но так или иначе, это должна быть хоть сколько-то аргументированная критика. В критике формата "а вот плохо и все" не вижу никакой прелести.

цитата check32
Чтобы плохие оценки Kniga не слишком влияли на общее положение автора в рейтинге

–––
Шпенглер & Инститорис

миродержец

30 июня 2010 г. 19:26

цитировать | [ ]

цитата Tyrgon
начинайте с основных тезисов

Господь с Вами! Диссертацию я уже пережил, до докторской в такой манере излагать не буду (ну не хочется). Давайте просто поболтаем, конечно с доводами и аргументами. Критическую позицию я уже высказал, если Вам угодно могу ее всячески уточнить (без тезисов и основных положений выносимых на защиту). И еще раз могу повторить, что "позитивной программы" "как лучше" у меня нет — литературоведение, философия литературы, сравнительное литературоведение бьется над этим, а Вы хотите, чтобы я бодренько так все обосновал. Я, с большими оговорками, присоединяюсь к мнениям господ margaritka и Stout.

миродержец

30 июня 2010 г. 19:29

цитировать | [ ]

цитата kerigma
раз уж употребляете такой высокий штиль

Ой!? Где??

цитата kerigma
Сама фамилия Витгенштейна меня ни в чем не убеждает.

Меня тоже, хотя фамилия красивая.

цитата kerigma
это должна быть хоть сколько-то аргументированная критика

Ну я привел довод человека с красивой фамилией, как он Вам?

магистр

30 июня 2010 г. 19:37

цитировать | [ ]

цитата Tyrgon
Вы считаете, что оценки могут быть "объективными", оторванными от личного восприятия читателя (в т.ч. его настроения, ожиданий/мотивов прочтения, жизненного опыта и интеллекта..)?

Ну да! Загрузил в робота х мегабайт теста, он тебе лингвистический анализ плюс итоговую оценку — это чтоб оценки были совсем идеальными и максимально "оторванными от личного восприятия читателя". Вот бы благодать-то наступила: сказал Великий_Определитель — Перумов "2"("102") и фсё, никаких дебатов — у кого не сходится, тот бегом ищет в себе "непонятки" и срочно их ликвидирует, чтоб уж вкусовщины ни капельки не осталось :-)))

цитата Kniga
Нет не считаю. Могу только повторить, то, что говорил выше: ""впечатления", "нравится" и т.п. — это все плохие критерии". Очень нехорошие.

В данной области применения (сайт ФЛ) — это очень даже правильные критерии. Заметьте — именно в данной предметной области! Тут, скорее, объективность противопоказана — система рекомендаций ориентирована не на книги, а на человека, т.е. по возможности должна быть рекомендована не "объективно хорошая" книга, а та, которая понравится конкретному человеку, а как же еще сайту узнать о ваших предпочтениях, кроме как по выставленным оценкам? Так что, если вообразить человека с идеальным литературным вкусом и способностью выставлять объективные оценки (я не знаю, что это значит, но все равно предположим :-)))

), то при достаточном накоплении таких вот объективных оценок, он стал бы получать соответствующие, и на этот раз объективные, рекомендации ФЛ. 8-)

–––
Пока мы существуем, будет злой гололёд,
Копирайт поскользнётся, копирайт упадёт!

миротворец

30 июня 2010 г. 19:38

цитировать | [ ]

цитата Kniga
Ну я привел довод человека с красивой фамилией, как он Вам?

в том-то и дело, что это был не довод) Вы в целом утверждаете, что оценивать произведения только на основании "личного впечатления" не есть хорошо. Далее приводится наблюдение В. о том, что "личное впечатление" изменчиво и нестабильно. Но "плохо" и "изменчиво" это ведь разные вещи, так что не вижу, чем ссылка на В. подтверждает Вашу позицию.

цитата Kniga
Меня тоже, хотя фамилия красивая.

пожалуй, хотя мне больше нравится Кьеркегор :-D

–––
Шпенглер & Инститорис

миродержец

30 июня 2010 г. 19:43

цитировать | [ ]

цитата _Sly_
В данной области применения (сайт ФЛ) — это очень даже правильные критерии. Заметьте — именно в данной предметной области! Тут, скорее, объективность противопоказана — система рекомендаций ориентирована не на книги, а на человека, т.е. по возможности должна быть рекомендована не "объективно хорошая" книга, а та, которая понравится конкретному человеку, а как же еще сайту узнать о ваших предпочтениях, кроме как по выставленным оценкам? Так что, если вообразить человека с идеальным литературным вкусом и способностью выставлять объективные оценки (я не знаю, что это значит, но все равно предположим), то при достаточном накоплении таких вот объективных оценок, он стал бы получать соответствующие, и на этот раз объективные, рекомендации ФЛ.

Полностью с Вами согласен. Но я то поэтому и опасался, что мы вышли за тему форума — я говорил уже вообще об оценивании литературы. Для сайта это отличная схема, и если со мной она не работает, то система оценивания на сайте тут не причем.

миродержец

30 июня 2010 г. 19:53

цитировать | [ ]

цитата kerigma
мне больше нравится Кьеркегор

По звучанию, я всегда предпочитал англосаксонские фамилии, но если это намек на философские предпочтения, то тут я соглашусь Кьеркегор — очень красивая фамлилия.

цитата kerigma
в том-то и дело, что это был не довод) Вы в целом утверждаете, что оценивать произведения только на основании "личного впечатления" не есть хорошо. Далее приводится наблюдение В. о том, что "личное впечатление" изменчиво и нестабильно. Но "плохо" и "изменчиво" это ведь разные вещи, так что не вижу

Ну вообще-то Витгенштейн о другом — при таком подходе мы разрушаем самоценность произведения, поскольку оно нам не важно, важно лишь то, что мы из него извлекаем — эмоции, впечатления. А жизнь-то нам зачем? Там-то эмоций полно. Получается, что литература (искусство вообще) дает нам те эмоции, которых нехватает в жизни. И следовательно является просто терапией.

миродержец

30 июня 2010 г. 19:54

цитировать | [ ]

Госпожа kerigma и господин Tyrgon
Может дело в том, что Вы ставите оценку по категории "нравится", а я — категории "качество". В данном случае я могу просто объяснить, что я под этим подразумеваю. Коли Вам интересно.
Кстати, госпожа kerigma моя точка зрения во многом совпадает с точкой зрения В. Набокова и "академических" формалистов — по форумам с Вашим участием, я понял, что Вы с их точками зрения знакомы, может не стоит повторять?

миротворец

30 июня 2010 г. 20:02

цитировать | [ ]

цитата Kniga
Получается, что литература (искусство вообще) дает нам те эмоции, которых нехватает в жизни.

Во многих случаях да. Но я лично не вижу в этом ничего плохого, а одно только хорошее, поскольку по мне чем больше разных эмоций, тем лучше. А некоторые лучше знать по литературе, чем по жизни.

цитата Kniga
моя точка зрения во многом совпадает с точкой зрения В. Набокова и "академических" формалистов — по форумам с Вашим участием, я понял, что Вы с их точками зрения знакомы, может не стоит повторять?

Не стоит.
Проблема в том, что, во-1, Набоков тоже не истина в последней инстанции. Несмотря на свои собственные достижения и аргументированность своих доводов. И набоковская критика не слишком пошатнула авторитет Достоевского и Фолкнера как у любителей, так и у профи, в общем.
Во-2, участники форума не набоковы. И по большей части, наверное, не обладают ни такими знаниями, ни собственным талантом. Я выше говорила где-то насчет "профессиональной" оценки... А тем, кто не может ее дать (например, мне), остается оценивать исключительно на основании личных впечатлений, а что делать.

–––
Шпенглер & Инститорис

миротворец

30 июня 2010 г. 20:06

цитировать | [ ]

цитата Kniga
Может дело в том, что Вы ставите оценку по категории "нравится", а я — категории "качество"

Подводя итог, мне кажется, идеальный вариант — попытаться до некоторой степени совместить оба критерия. Хотя, думаю, почти все так и делают, не слишком задумываясь об этом даже.

–––
Шпенглер & Инститорис

миродержец

30 июня 2010 г. 20:17

цитировать | [ ]

цитата kerigma
Не стоит.
Проблема в том, что, во-1, Набоков тоже не истина в последней инстанции. Несмотря на свои собственные достижения и аргументированность своих доводов. И набоковская критика не слишком пошатнула авторитет Достоевского и Фолкнера как у любителей, так и у профи, в общем.
Во-2, участники форума не набоковы. И по большей части, наверное, не обладают ни такими знаниями, ни собственным талантом. Я выше говорила где-то насчет "профессиональной" оценки... А тем, кто не может ее дать (например, мне), остается оценивать исключительно на основании личных впечатлений, а что делать.

1) Это не проблема, он не "истина в последней инстанции" — это факт, хотя его точка зрения мне кажется наиболее аргументированной. Но вот четко "тезисами" как хотел бы господин Tyrgon Набоков не выражался. И на кой ему кого-то шатать? Он и так уверен был, что он круче всех (за несколькими исключениями) — свое мнение он высказал и обосновал, и хорошо.
2) ненужны нам еще набоковы и не надо им быть. Мне кажется, что всеядность, огромное количество прочитанных книг и умение отделять "нравится" от "качество" — вполне приемлемые условия для того, что Вы называете "профессиональной оценкой".

авторитет

30 июня 2010 г. 20:22

цитировать | [ ]

как-то вы так странно разделяете "нравится" и "качество", по-моему, первое безоговорочно должно включать второе по логике $%-\$

–––
I'm a model of fucking perfection.

миродержец

30 июня 2010 г. 20:27

цитировать | [ ]

Странно, но и я оцениваю качество произведений по тому, как они мне нравятся. Если произведение качественное, то заслужит оценку более 7 и понравится. Возможно захочется его перечитать, возможно это не будет мое, я это читать еще раз не стану, но самую низкую оценку не поставлю.

–––
Я не волшебник, я только учусь.

философ

30 июня 2010 г. 20:39

цитировать | [ ]

цитата margaritka
как-то вы так странно разделяете "нравится" и "качество", по-моему, первое безоговорочно должно включать второе по логике

Ну раз выше говорили о Набокове, его дляпримера и возьму. Не так давно осилил защиту Лужина так по моей шкале нравится/не нравится получается от силы 7, вместе с тем по шкале качество безусловно 9 если не 10. А кто то без ума от Стефани Майер о качестве я промолчу. Но на сайте я хочу получать рекомендации интересные для меня по этому Набоков получил бы 7, Праттчет 10, а Майер ничего ибо не дочитал

–––
"Любая достаточно продвинутая технология неотличима от большой пушки"(с)

гранд-мастер

30 июня 2010 г. 20:52

цитировать | [ ]

цитата Kniga
идея добавить в оценки "не дочитал" — на мой взгляд, очень хороша.

Идея хороша, а вот формулировка не совсем корректна. У меня (да и у многих) бывало, что книга просто "не пошла", причем трудно сказать однозначно почему — плохая или это вышеупомянутый случай, когда

цитата Kniga
сыграть менуэт и получить от него массу удовольствия, а, сыграв его в другой раз, ничего не получить.

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

гранд-мастер

30 июня 2010 г. 20:56

цитировать | [ ]

цитата margaritka
необходимо учитывать объективные параметры при оценке книги (привела примеры), что просто нравится-не нравится — это как минимум не интересно и как рекомендации бесполезны.

Мне кажется, это относится к отзывам, а не к оценкам. А что касается "нравится-не нравится" оно же не на пустом месте возникает. Если мне нравится О.Генри, то этому есть причины.

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"