Тема «Ошибки и штампы в фантастике»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Ошибки и штампы в фантастике»

Ошибки и штампы в фантастике

Страницы: 1 2 3...33 34 35 36 37 38 39 40 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

7 декабря 2015 г. 11:11

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
Термоядерное оружие в космосе не применялось

Вообще то применялось (испытания были) , ну и матмоделирование никто не отменял

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

миротворец

7 декабря 2015 г. 12:02

цитировать | [ ]

Вопрос вдогонку.
У меня как у дилетанта всегда вызывало оторопь желание реальных людей или фантастические идеи атаки ракетами с ядерным зарядом метеорита, летящего к Земле.
Задам дурацкий вопрос: а нельзя ли заранее вывести на орбиту Земли или Луны несколько космических аппаратов (да хоть на химическом топливе), готовых в нужный момент стартовать к приближающемуся метеориту? Предположим, такая ракета просто толкает метеорит в бок и отклоняет его с опасной траектории. Или придаёт ускорение. Или замедляет. Без разницы — лишь бы прошёл мимо планеты.
Проще ли этот вариант, чем организация космического ядерного взрыва с малопрогнозируемыми последствиями?

–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне.

миротворец

7 декабря 2015 г. 12:04

цитировать | [ ]

цитата Ny
готовых в нужный момент стартовать к приближающемуся метеориту?

цитата Ny
такая ракета просто толкает метеорит в бок

Закон сохранения импульса никто не отменял. Но вопрос интересный.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

гранд-мастер

7 декабря 2015 г. 12:18

цитировать | [ ]

цитата Ny
а нельзя ли заранее вывести на орбиту Земли или Луны несколько космических аппаратов

Ресурс спутников по времени — ограничен . А боеголовки требуют регулярного обслуживания. Через каждые пару лет надо будет выводить новую .
Экономически не рентабельно , а лет через 15-20 там настоящая помойка радиоактивного мусора создастся .

Кроме того это противоречит международным договорам о не размещении ядерного оружия в космосе

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

магистр

7 декабря 2015 г. 12:24

цитировать | [ ]

цитата Ny
Предположим, такая ракета просто толкает метеорит в бок и отклоняет его с опасной траектории. Или придаёт ускорение. Или замедляет.

Ну, можно сравнить массы астероида и любого космического аппарата, который современные технологии смогут вывести на орбиту и разогнать хотя бы до какой-нибудь скорости. Сфера диаметром 6 км и плотностью 3,5 г/см3 имеет массу 395,5 миллиардов тонн. Чем такую массу нужно толкнуть вбок, чтобы вектор её скорости отклонился хотя бы на угловую минуту?

Гораздо эффективнее установить на поверхности метеорита что-нибудь реактивное, использующее в качестве рабочего тела вещество самого метеорита. Если отработать процедуру заранее, то шести месяцев может хватить.

миродержец

7 декабря 2015 г. 13:54

цитировать | [ ]

цитата Ny
нельзя ли заранее вывести на орбиту Земли или Луны несколько космических аппаратов (да хоть на химическом топливе), готовых в нужный момент стартовать к приближающемуся метеориту?

слышал о проекте мощной орбитальной установки, которая должна, подлетев к астероиду, понемногу испарить небольшую часть его вещества. Если всё правильно рассчитать, возникающей реактивной тяги должно хватить, чтобы изменить орбиту не слишком крупного космического тела.

миротворец

7 декабря 2015 г. 16:04

цитировать | [ ]

цитата opty
Ресурс спутников по времени — ограничен .

Так и ракеты наземного базирования имеют срок годности. Можно сменное дежурство организовать с ремонтом и амортизацией на орбитальной станции. Или вообще на лунной орбите собрать свою "звезду смерти", вооружённую простыми ракетами-толкателями или носителями с боевым зарядом. И эксплуатировать её как современную МКС — с дежурствами и техобслужкой.

цитата opty
Кроме того это противоречит международным договорам о не размещении ядерного оружия в космосе

Зачем боеголовки? Я писал про обычные ракеты-толкатели. Тягачи или самоходные маневровые двигатели,другими словами.

цитата Verdi1
Гораздо эффективнее установить на поверхности метеорита что-нибудь реактивное,

Это и подразумевается. Но можно и не толкать в бок, а немного добавить ускорения — предельно просто в техническом плане.

гранд-мастер

7 декабря 2015 г. 16:23

цитировать | [ ]

цитата Ny
Так и ракеты наземного базирования имеют срок годности.

Ну дык в земных то условиях регламент провести проще , и это совершенно штатная ситуация .
Кроме того окно вывода по траектории с Земли намного шире чем с орбиты , ибо больше запас импульса у ракетного комплекса чем у орбитального .
Например необходимою гомановскую траекторию отлета для спутника на геостационарной орбите можно получить только раз в сутки , для РН стартующей с Земли в любое время .
Хранить что то на орбите "про запас" просто напросто бессмысленно :-)

цитата Ny
Я писал про обычные ракеты-толкатели. Тягачи или самоходные маневровые двигатели,другими словами.

Таковых нет , и ближайшие десятилетия не предвидится (если не в столетия) . Единственный способ хоть как то повлиять на астероид — "ядрен батон"
Масса километрового каменного астероида — несколько МИЛЛИАРДОВ тонн. Хоть как то изменить орбиту какими либо "толкателями" при обозримом уровне технологий — не реально

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

миротворец

7 декабря 2015 г. 16:57

цитировать | [ ]

А как насчёт реальности вот такого способа: зачистить фронтальную часть метеорита до плоскости, так, чтобы при вхождении в атмосферу эта плоскость была касательной к атмосфере. (если путанно, то по-другому — чтобы метеорит двигался плашмя, как камешек-голыш по воде, да?) И тогда либо он ударной волной рассыплется, либо отскочит, нет?

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

гранд-мастер

7 декабря 2015 г. 17:45

цитировать | [ ]

Gourmand
Не проканает , слишком велика кинетическая энергия .
Не стоит забывать что кинетическая энергия это масса умноженная на квадрат скорости , а в свою очередь масса это кубическая степень от диаметра.
Физика тут работает за астероид .
Не стоит забывать что Челябинский метеорит который взорвался на высоте 20 км с ядерным эквивалентом 200 килотонн был крохотулей по космическим масштабам — 17 метров диаметром

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

миротворец

7 декабря 2015 г. 20:05

цитировать | [ ]

цитата opty
Ну дык в земных то условиях регламент провести проще , и это совершенно штатная ситуация .

Зато сложнее быстро подготовить к старту нужную массу топлива и полезной нагрузки, дороже сам разовый запуск. Плюс шансы на неудачный пуск, что может стать фатальным обстоятельством.

цитата opty
Кроме того окно вывода по траектории с Земли намного шире чем с орбиты , ибо больше запас импульса у ракетного комплекса чем у орбитального .
Например необходимою гомановскую траекторию отлета для спутника на геостационарной орбите можно получить только раз в сутки , для РН стартующей с Земли в любое время .

Это не проблема техники. Это проблема оперативности обнаружения опасного объекта вокруг Земли. Раньше обнаружили — получили больше времени для пусков ракет-перехватчиков и различных вариантов отклонения.

цитата opty
Таковых нет , и ближайшие десятилетия не предвидится (если не в столетия) .

Опять выступлю с позиции дилетанта. Неужели обычный разгонный блок современной тяжёлой РН не может быть после доработки приспособлен для роли буксира? Ему всего-то и надо — долететь до метеорита на одной ступени, сесть на него в нужной точке (потратив, скажем, следующую ступень) и дать дополнительный импульс, затратив необходимый объём топлива в последней ступени. Неужели это настолько сложная операция?

миротворец

7 декабря 2015 г. 20:30

цитировать | [ ]

цитата Gourmand
А как насчёт реальности вот такого способа: зачистить фронтальную часть метеорита до плоскости, так, чтобы при вхождении в атмосферу эта плоскость была касательной к атмосфере. (если путанно, то по-другому — чтобы метеорит двигался плашмя, как камешек-голыш по воде, да?) И тогда либо он ударной волной рассыплется, либо отскочит, нет?

Все космические тела вращаются. Если у кого то достанет энергии остановить сначала такое вращение, то видимо и изменить траекторию он уже сможет и без помощи атмосферы. Но, была забавная серия рассказов в "Технике-Молодежи", связанных с программированием на КПК, и проблемы рикошета об атмосферу там обсуждались. Но для очень маленьких тел.

цитата Ny
Неужели обычный разгонный блок современной тяжёлой РН не может быть после доработки приспособлен для роли буксира? Ему всего-то и надо — долететь до метеорита на одной ступени, сесть на него в нужной точке (потратив, скажем, следующую ступень) и дать дополнительный импульс, затратив необходимый объём топлива в последней ступени. Неужели это настолько сложная операция?

Проблема в размене мощности на время. Если мы засечем небесное тело на каком то немерянном расстоянии (за орбитой Нептуна допустим). И точно будем знать, что оно придет в Землю (на данном этапе техники — не просчитывается), то можно послать навстречу нечто, и подкорректировать, хоть двигателем, хоть взрывом. Но не на данном этапе развития техники. Тела в сотни метров диаметром возможно уничтожить взрывом, а о километровых лучше не думать.

магистр

7 декабря 2015 г. 20:31

цитировать | [ ]

цитата Ny
и дать дополнительный импульс, затратив необходимый объём топлива в последней ступени. Неужели это настолько сложная операция

И какое воздействие окажет этот импульс на массу в четыреста миллиардов тонн?

гранд-мастер

7 декабря 2015 г. 20:36

цитировать | [ ]

цитата Ny
Зато сложнее быстро подготовить к старту нужную массу топлива и полезной нагрузки, дороже сам разовый запуск.

С чего бы ? МБР РС-36М "Сатана" 15 минут к старту готовится , а ведь она в варианте РН почти 5 тонн на орбиту кидает . На Байконуре один "Союз" всегда суточной готовности

цитата Ny
Это не проблема техники.

Это не проблема техники . Это проблема физики и математики :-)

Против орбитальной механики не попрешь

цитата Ny
Неужели обычный разгонный блок современной тяжёлой РН не может быть после доработки приспособлен для роли буксира

Современный, самый крутой разгонный блок , типа "Центавр" (США) или "ДМ-03" (Россия) разгоняет массу в несколько тонн , с прибавочной скоростью около 3 км/сек
Ну следовательно километровому астероиду он придаст дополнительную скорость примерно 0.003 миллиметра в секунду.
Это при условии что ему чем то удастся затормозить и плавно пристыковаться к астероиду (а все топливо он уже истратил на разгон и летит с пустыми баками.
Для того что бы астероид миновал Землю необходимо что отклонение его траектории от изначальной орбиты было не менее диаметра Земли.
12000 км делим на 0.003 мм/с -получаем 126839 ЛЕТ — именно за такой срок до столкновения необходимо осуществить начало маневра по "сталкиванию" километрового астероида с опасной орбиты

Кхм ... И это не технология , это математика и физика :-)))

Только ядрен батон и никак иначе :-[

Кстати ресурс автономной работы "Центавра" 1 сутки , у "ДМ-03" от трех суток до недели в зависимости от модификации

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

миротворец

7 декабря 2015 г. 20:43

цитировать | [ ]

цитата Verdi1
И какое воздействие окажет этот импульс на массу в четыреста миллиардов тонн?

Не нужно жадничать. Зачем сразу так много? Пусть это будет кусочек поменьше :-)

Ускорить или замедлить скалу диаметром в несколько сот метров вполне возможно, как мне кажется — сложить или противопоставить вектора ускорения. Этого будет достаточно, чтобы она проскочила мимо Земли.

гранд-мастер

7 декабря 2015 г. 20:43

цитировать | [ ]

цитата ensign
Тела в сотни метров диаметром возможно уничтожить взрывом а о километровых лучше не думать

Ну до 3 км в общем решаемо , а вот дальше , да , проблемы :-(

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

гранд-мастер

7 декабря 2015 г. 20:47

цитировать | [ ]

цитата Ny
Ускорить или замедлить скалу диаметром в несколько сот метров вполне возможно, как мне кажется — сложить или противопоставить вектора ускорения.

Посчитайте сколько весит каменный метеорит диаметром 300 метров . Усредненно его плотность можно принять 2500 кг/м³

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

миротворец

7 декабря 2015 г. 20:48

цитировать | [ ]

цитата opty
С чего бы ? МБР РС-36М "Сатана" 15 минут к старту готовится , а ведь она в варианте РН почти 5 тонн на орбиту кидает . На Байконуре один "Союз" всегда суточной готовности

А они готовы лететь дальше орбиты? И смогут ли вообще взлететь в модификации тягача (с дополнительной массой топлива для манёвров метеорита)?

цитата opty
Для того что бы астероид миновал Землю необходимо что отклонение его траектории от изначальной орбиты было не менее диаметра Земли.

Земля-то на месте не стоит. Ускорим метеорит немного — он с планетой и не столкнётся. Это проще, чем толкать в сторону. Ну две ракеты подгоним, ну четыре — жить-то хочется :-)

гранд-мастер

7 декабря 2015 г. 20:55

цитировать | [ ]

цитата Ny
А они готовы лететь дальше орбиты?

А это не их задача вообще ))
РН служат для вывода на опорную орбиту , дальше работает разгонный блок , а собственно на межпланетной траектории — перелетный блок .
Вот последних у нас к сожалению нет , надо будет обращаться к американцам :-)

цитата Ny
Земля-то на месте не стоит. Ускорим метеорит немного — он с планетой и не столкнётся. Это проще, чем толкать в сторону. Ну две ракеты подгоним, ну четыре — жить-то хочется

Извините , но это УЖЕ не дилетантизм , это глубокая профанация. Исходя из изначальных условий астероид попадает в Землю , следовательно совершенно не важно движется ли Земля или стоит на месте — траектории сходятся в одной точке пространства в определенный момент времени. А вот для того что бы они разошлись на достаточное расстояние — расчеты выше

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

миротворец

7 декабря 2015 г. 21:01

цитировать | [ ]

opty, не считать не буду — не силён я в физике, да и лень. У меня полвечера на это уйдёт пока формулы вспомню, да условия учту.
Словом, Вы полагаете, что взрыв будет рациональнее. Хорошо. Спасибо за пояснения.