Тема «Андрей Тарковский (режиссер)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Андрей Тарковский (режиссер)»

Андрей Тарковский (режиссер)

	Варианты ответов	Мой голос
	Убийцы (1956)
	Сегодня увольнения не будет (1959)
	Каток и скрипка (1961)
	Иваново детство (1962)
	Андрей Рублёв (1966)
	Солярис (1972)
	Зеркало (1974)
	Сталкер (1979)
	Время путешествия (1983)
	Ностальгия (1983)
	Жертвоприношение (1986)
	Борис Годунов (1983)

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...14 15 16 17 18 19 20 21 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

26 марта 20:37

цитировать

цитата nigol
Для Рублева убитый им человек был прежде всего единоверцем, православным, душу которого он обрёк на адские мучения, не дав перед смертью покаяться в грехах.

Монахи обороняли Троице-Сергиеву лавру от "единоверцев" из войска Лжедмитрия, и не каялись. А наоборот, считали это религиозным долгом. В силу этого сюжет фильма "Андрей Рублев" — анахронизм. И анахронизм очень фальшивый

цитата
Для христианина (убийство) недостойный поступок.

Я бы мог привести цитаты из летописей, как вели себя христиане на Руси в 14 веке. Но это для другой темы

цитата
понятно, что Андрей Рублёв не художник, увиденное его не вдохновляет на творчество. Иконописцы были обычными ремесленниками и занимались художеством по канонам. Богородицу надо изображать так, Деисус вот так. Стандартная поза, композиция, краски.

Это да. Художник — это Джотто (а ведь современник Рублева).

активист

26 марта 20:58

цитировать

цитата oberond
Можно добавить (из того что я слышал про Тарковского), что в роли начальника он был тот еще князек.

Тарковский происходил из польского шляхетского рода Херсонской губернии. Обычный гонор шляхтича перед холопами. Любовь к театру у них возникла благодаря браку сестры деда Андрея Тарковского с очень известным автором и актером Карпенко-Карым, в честь которого назван украинский Государственный институт театрального искусства. Вся его семья Тобилевичей имела отношение к театру, два брата и сестра были актерами.

Исполнитель роли Рублева Солоницын у Тарковского играл не только в кино, но и в театральных постановках. Гамлета в Ленкоме. Может быть, Андрей Рублёв это попытка изобразить Гамлета? Для обычного ремесленника слишком много всего в этой картине.

цитата oberond
Это да. Художник — это Джотто (а ведь современник Рублева).

Ещё один анахронизм у Тарковского. Не было в средневековой России Ренессанса, противостояния гуманизма схоластике. Возрождение пришло в Европу в результате крестовых походов и столкновения с византийским и мусульманским мирами. У Руси с Востока пришёл другой мир, монголы и тюрки, которые придерживались тенгрианства и других религий и приняли ислам совсем недавно. Там ничего подобного не существовало. Но ремесленников завоеватели ценили, даже уводили их с собой. Попав в плен, Рублёв лишился бы возможности заниматься иконописью из-за запрета в исламе изображать живых существ, но украшать здания мог бы. Исламская художественная культура даже с запретами прекрасна.

Интересно было бы увидеть такой сюжет в кино.

философ

27 марта 04:57

цитировать

Список лучших фильмов всех времен по мнению главных режиссеров современности, составленный изданием Sight&Sound в 2012 году.
https://www.kinopoisk.ru/lists/movies/top...
...
9 место — Зеркало.
...
15 место — Андрей Рублев.
...
30 место — Сталкер.

Главные режиссеры современности — тупые!? :-D

–––
У меня было два инсульта. Один в ноябре 2017 года. Второй - год спустя.
Очень трудно писать. Каждую букву ищу на клавиатуре...

миротворец

27 марта 05:18

цитировать

цитата oberond
Воцерковленные люди должны были защищаться в таких условиях.

Но никто не обязывал их после этого ходить героями. Однако при необходимости Рублев повторил бы.

цитата Евгенич
Главные режиссеры современности — тупые!?

Ну почему же, может, у них просто вкус хромает :-)))

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

гранд-мастер

27 марта 05:20

цитировать

цитата Евгенич
Список лучших фильмов всех времен по мнению главных режиссеров современности, составленный изданием Sight&Sound в 2012 году.
https://www.kinopoisk.ru/lists/movies/top...
...
9 место — Зеркало.

В 2022 уже 8 место . Возможно режиссёры что-то знают

–––
Сердце моё полно жалости

авторитет

27 марта 07:14

цитировать

цитата Karnosaur123
Воцерковленные люди должны были защищаться в таких условиях.

Но никто не обязывал их после этого ходить героями.

Но в летописях они оценивались как герои. Летописи составляли монахи. А Тарковский с Кончаловским забросили в 14 век толстовца

активист

27 марта 07:15

цитировать

цитата Евгенич
Главные режиссеры современности — тупые!?:-D

Нет, это средняя температура по больнице :-) Знаете хоть одного режиссера, который с восторгом встретил любого человека, пришедшего к нему на съемочную площадку и начавшего там распоряжаться. «У вас свет неправильно выставлен. Чани слишком сурова и неромантична. Андрей Рублёв думает о вещах, которые знает только современный человек». Любой режиссёр придёт в ярость за такое вмешательство в творческий процесс. Особенно когда знаток из его же съемочной группы. Известные конфликты Фаины Раневской с Завадским, Евгения Моргунова с Гайдаем. Режиссеры все Карабасы Барабасы в разной степени. А сколько проектов не дошло до конца из-за ссоры с продюссерами. Отсюда нетрудно догадаться, что мнения их индивидуальны и голосование ничего реального не отражает. Надо смотреть на индивидуальное мнение каждого и как они его обосновывают.

По какому праву главные режиссеры навязывают зрителям своё мнение? Кто их назначил главными? Лучшие по их мнению фильмы вполне могут финансово провалиться в прокате, а новое поколение зрителей напротив будет смотреть их с удовольствием.

Главный вопрос «Какая у Тарковского повесточка и зачем зрителям она в фильме о средневековье?».

цитата oberond
А Тарковский с Кончаловским забросили в 14 век толстовца

Фантастический фильм о попаданце в тело Рублева. Они о том умолчали. Сценарий переделать, фильм переснять.

гранд-мастер

27 марта 07:22

цитировать

цитата nigol
Лучшие по их мнению фильмы вполне могут финансово провалиться в прокате

Наверное мало кто будет спорить с тем, что «лучший фильм» и «самый кассовый фильм» это совсем не синонимы? Тарковский, по моему, далеко не самый «кассовый» режиссёр, но разве это повод, чтобы отрицать его некоторую талантливость (как режиссёра) ?

–––
Сердце моё полно жалости

активист

27 марта 07:34

цитировать

цитата Abappy
но разве это повод, чтобы отрицать его некоторую талантливость (как режиссёра) ?

Хотелось бы услышать, в чём его талантливость. Что Тарковский повлиял на кинопроцесс, и появилось немало режиссеров, на фильмы которых зритель не ходит и смотрит на них с недоумением, к этому вопросов нет. Что режиссер ориентировался не на вкусы зрителя, а на конкурсные приманки, и часто выходил за допустимые примеры, нарушая профессиональную этику, тоже. Токсичность в отношениях с людьми присутствует.

Не раз критики говорили о новой картине «Снова очередной Тарковский». Имя стало синонимом непризнанного гения и произносится с иронией. Что не так?

Кассовость отражает мнение зрителя, хотя и им можно манипулировать. Модная тема, агрессивная реклама, чёрный пиар, скандалы, приманки для зрителей.

гранд-мастер

27 марта 07:48

цитировать

цитата nigol
Хотелось бы услышать, в чём его талантливость

Увы — по полочкам разложить не смогу. Я не режиссёр и не кинокритик — я зритель, и работу съёмочной группы оцениваю по степени влияния на меня её результата. На объективность даже близко не претендую, и могу только порадоваться, когда моё субъективное мнение совпадает с мнением экспертов. Например с мнением Кшиштофа Занусси.

–––
Сердце моё полно жалости

активист

27 марта 07:58

цитировать

цитата Abappy
работу съёмочной группы оцениваю по степени влияния на меня её результата

Вас можно спросить, почему именно так. Занусси нельзя. Ваше мнение более ценно, можете заметить то, что эксперты упустили.

Когда зритель смотрит работы режиссёра, пересматривает их повторно и смотрит те, что раньше не смотрел, получает от всего этого удовольствие, это и есть высокая оценка творчества режиссёра в целом. Мнение экспертов как компас, только для начальной ориентации. Можно плавать и без компаса.

авторитет

27 марта 08:48

цитировать

Для советских интеллигентов с которыми я общался Тарковский был несомненный гений, так сказать образец гения. Если бы им дали составить список великих режиссеров они бы вероятно начали с Тарковского. При этом фильмы Тарковского им были совершенно не интересны. Они их когда то смотрели (интеллигентам это было положено), но пересматривать не желали. Зато они охотно смотрели и пересматривали голливудские фильмы, Гайдая, Донелию и тому подобное кино для рядового зрителя.

активист

27 марта 09:16

цитировать

Когда пересматриваешь, то мнение может и поменяться. Потому и не пересматривают. Тарковского объявили гением не потому, что его фильмы гениальны, а потому, что в тусовочке так сказали. Возразишь и сразу тебя возненавидят, из тусовочки выпадешь. Сектантство и догматизм. Те, кто с нами не согласен, тот еретик и мятежник, пусть он и смотрит на кумира незамутненным взглядом и говорит «А король-то голый». Разрушает скрепы свободомыслием.

По этой же причине мирянам запрещали читать Библию, чтобы не умствовали и не рассуждали. Если приводить при этом научные доводы, возненавидят ещё больше. Называются интеллигентами и такое мракобесие. Или смеяться, или плакать.

цитата oberond
Зато они охотно смотрели и пересматривали голливудские фильмы, Гайдая, Донелию и тому подобное кино для рядового зрителя.

Голливуд прекрасные фильмы снимает, даже в самых слабых и провальных фильмах можно найти что-то для себя. Не актерская игра, так работа оператора или интересный сценарий.

гранд-мастер

27 марта 09:34

цитировать

цитата nigol
Тарковского объявили гением не потому, что его фильмы гениальны, а потому, что в тусовочке так сказали.

(несколько озадаченно) а зачем бы «в тусовочке» так сказали, и почему мнения режиссёров со всего мира «в среднем по больнице» (как тут написали) совпали со сказанным «тусовочкой» ?

–––
Сердце моё полно жалости

авторитет

27 марта 09:44

цитировать

Мне когда то очень не понравилась сцена набега из Андрея Рублева (мне весь фильм не понравился, но сцена набега уж очень явно показала слабость режиссера). Сейчас честно пересмотрел. Кто мне объяснит, что там хорошего с точки зрения "безупречного кадра"? Пока искал нужное место заметил, что дворец князя построен в стиле а-ля рюс (т.е. подражания архитектуре 17 века).
Город Владимир в 1408 году обнесен мощной каменной стеной(!) явно 16 века (поскольку снимали в Пскове). В кадре бегает современная русская борзая, которая в 15 веке так же уместна как айфон. Ворота города — их вообще нет. Татары галопом вьезжают через арку отсутствующих ворот.

Но это еще мелочи. Боевые сцены сняты на уровне телеспектакля. На сходках реконструкторов бои лучше изображают. У Тарковского бой — это два человека подходят к друг другу и вяло размахивают саблями, ударяя лезвием по лезвию. Такое можно видеть в оперном театре — когда Манрико сражается с Дилуной, певцы примерно так изображают схватку на мечах. В балете артисты более тренированные, и бои изображают намного лучше. Но Тарковский он ведь гений, а не какой ни будь Джексон — снял бой на уровне оперы. Иногда люди театрально падают, и театрально "умирают"

Показано как татары тараном ломают двери собора, где заперлись последние уцелевшие. В нескольких метрах (!) от окон собора расположились Едигей и апокрифический князь-предатель и мирно беседуют сняв шлемы. Несколько минут беседуют. Одна стрела из окна — и Едигей мертв. Вторая стрела — и будет мертв князь, который привел татар. Расстояние всего несколько метров. Но вместо этого в соборе поют красивыми мужскими голосами (духовность просто зашкаливает). Показывают бородатые морды собравшихся в соборе — терять им нечего, но сопротивляться они не собираются, а вместо этого красиво поют. И далее в том же духе

Кто мне объяснит — за что уважать такого режиссера?

активист

27 марта 09:53

цитировать

Потому что и там, и там господствует мнение середнячков, они составляют большинство в любой группе творцов.

Проведём такой опыт. Соберём гениев и начнём проект. Едва он станет высокобюджетным, сразу нахлынут середнячки. Хорошие специалисты, но без идей и без полёта мысли, ремесленники. Кино стало продюсерским, отсюда результат. Мы все становимся на одно лицо. И даже в Тарковском перестаём видеть талант.

авторитет

27 марта 09:55

цитировать

цитата Abappy
Тарковского объявили гением не потому, что его фильмы гениальны, а потому, что в тусовочке так сказали.

(несколько озадаченно) а зачем бы «в тусовочке» так сказали, и почему мнения режиссёров со всего мира «в среднем по больнице» (как тут написали) совпали со сказанным «тусовочкой» ?

Это как раз легко понять — и те и другие ориентируются на одно и то же "общепринятое" мнение. То же самое будет с Черным Квадратом художника Малевича (эталонный случай голого короля)

гранд-мастер

27 марта 10:01

цитировать

цитата oberond

(несколько озадаченно) а зачем бы «в тусовочке» так сказали, и почему мнения режиссёров со всего мира «в среднем по больнице» (как тут написали) совпали со сказанным «тусовочкой» ?

Это как раз легко понять — и те и другие ориентируются на одно и то же "общепринятое" мнение.

Извините, но не понимаю — какое общепринятое мнение могло существовать по вопросу ДО «объявления гением» ?

–––
Сердце моё полно жалости

авторитет

27 марта 10:06

цитировать

цитата Abappy
Извините, но не понимаю — какое общепринятое мнение могло существовать по вопросу ДО «объявления гением» ?

И "ведущие режиссеры" и "интеллигенты" ориентируются на давно сложившееся "общепринятое" мнение. Как оно изначально сложилось (хоть про Тарковского, хоть про Малевича) это иной вопрос

активист

27 марта 10:14

цитировать

Исторически сцена с Едигеем снята верно. Православные не думают о телесном, уповают на награду в загробной жизни и хотят встретить свои последние минуты с молитвой.

Можно считать их фанатиками, они так верят, что спасение души считают высшей ценностью. Убить же князя-единоверца большой грех.

В картине есть фрагмент, где артельщики идут расписывать храм от одного враждующего князя к другому, а первый князь их ослепляет. Рублева это очень потрясает. С татарами приходит второй князь. Какой власти верить, если обе ведут себя не по-христиански? Убить князя означает стать таким же как он.