Любой роман Звягинцева подразумевает продолжение, но этот, на мой взгляд, просто логически не закончен. Где третий том?

А еще, на мой взгляд, довольно много отсылок к «Понедельнику» АБС, Малая Земля очень уж сильно напоминает НИИ ЧаВо. Ну и Кочегары конечно добавляют живости, хотя это уже к Булгакову отсылка, как и Арчибальд.

В своем новом романе Звягинцев сделал одно великое дело — сломал традицию. Он оставил Семецкого жить! Вы знаете хотя бы одно произведение, где Семецкого, введя как персонажа, оставили бы в живых? Я вот пока не встречал (не для того его вводят). Звягинцев первый «гуманист» отечественной фантастики! Ура товарищи!

ЗЫ Надо было завязывать с чтением цикла на «Боях местного значения» На тот момент за цикл в совокупности можно было ставить 10. ... Но, раз не бросил, придется и дальше читать... и грустить:frown: о прошлом....

А я не разделяю оптимизма уважаемых рецензентов. По уровню вещица до других романов Пехова явно не дотягивает. И погружение в мир Fallout не слишком удалось. Атмосферу игрушки совершенно не ощущаешь (а игрушка то стильная:super:). Да, иногда авторы вспоминают про Fallout и начинают описывать подробности, привязывающие к миру: про убежища и др., но , не будь этих подробностей, ничего бы не изменилось. В конце книги столько усилий потратить на описание лучевых дверей... Эти двери вышли более реальными, чем главные герои. А вот супероружие злодеев авторы выдумали сами, оно то как раз в мире Fallout вряд ли возможно — другой путь развития технологии, другая стилистика технических решений...

Рядовая постапокалиптика.... А почему действие происходит в Мюнхене и окрестностях? А не у нас например? Меняешь Мюнхен на любой другой геоним — ничего не меняется...

В общем, рядовая постапокалиптика....

Мысли у автора были, но красиво донести не смог. Читается книга мучительно, бросал раза три, дочитал из принципа. Завтра пойду, сдам в «старую книгу», вместе с очередной партией книг, для которых жалко места на полках...

Не может быть один человек настолько плодовит. Сдается мне, что Сварога давно уже пишут негры, а Бушков, в лучшем случае, осуществляет контроль проекта. Хотя доказательств этого у меня нет. А вот то, что он попадает в соавторы, не имея к написанию книги отношения — доказать можно. Пример: А.Бушков, А.Буровский «Россия, которой не было 2» Москва, «Олма-Пресс», 2001 (ниже, маленькими буковками «Русская Атлантида») Кажется, это развитие идей «России, которой не было»? А вот и нет! Никакого отношения. Единственное, что объединяет две эти книги — они противоречат официальной российской точке зрения на историю. Кроме того, автор по ходу повествования постоянно иронизирует над Бушковым и приводит подкреплённые ссылками опровержения многих его «гениальных» идей, хотя сама книга совсем про другое. Похоже, Бушков даже текст не читал, когда соглашался на соавторство.... А книги Буровского я с тех пор стараюсь не пропускать, хотя это и не фантастика::smile:

Странная вещь. «Взгляд от противного» Еськову явно удался лучше. А про Россию — как то слишком патетично, упрощенно...