Думаю, что ни для кого не является секретом то, что наши кинодельцы вот уже который год настойчиво пытаются снять некий «блокбастер», который был бы ничуть не хуже западных аналогов. И вот уже который год подряд на отечественного зрителя с экрана кинотеатров хвастливо глядят «Ночные дозоры» и «Обитаемые острова», «Волкодавы» и «Черные молнии». «Блокбастер должен быть не хуже!» — таков девиз этих картин. Вроде бы и неплохое стремление, но в умах кинодельцов он почему-то непременно означает простое копирование с западных братьев их приемов, идей, находок… В этом году настала очередь и для любовной мистики «а-ля Сумерки». Результат оказался ничуть не лучше предыдущих попыток.
«Цветок дьявола» — это история об обычной русской девушке с обычным русским именем Полина. Обычная русская девушка живет в обычном русском городке, учится в обычном русском колледже, где есть команда по обычной исконно русской игре в поло. Ее обычные русские подружки устраивают у себя дома обычные русские вечеринки, которые так любят показывать американцы в своих необычных и уж точно не русских комедиях. И так бы и прожила Полина свою молодость обычной русской жизнью, если бы не начал бы являться ей во снах «цветочек аленькый», что рос на воротах обычного русского замка. А дальше… Дальше в порядке живой очереди появляются мистическая книга с таинственными письменами, Всадник Тьмы и любовь, любовь, любовь…
Конечно, я слегка поиздевался над содержанием картины, но — черт возьми! – как же меня бесит это тупое переложение чуждой культуры на русские реалии, что удержаться просто нет сил. Вот неужели непонятно, что подобные заимствования и стремления быть «ничуть не хуже» выглядят просто-напросто смешно и нелепо? Полина бежит по улице, мимо проносятся обшарпанные подъезды, грязные витрины, но при этом звучит обязательно красивая песня на английском языке. Старенькое двухэтажное здание университета из облупленного кирпича, но в городе есть команда по поло. Деревенские домики, но замок неподалеку. Обычная гадалка и старинная книга вроде бы на латыни (тут могу ошибиться) с иллюстрациями под средневековые европейские гравюры. И Всадник Тьмы. Дикое сочетание.
Но не это мне не понравилось в «Цветке дьявола». Бог (или Дьявол) со всем этим. Мне очень не понравилось то, что фильм пуст. Он ни о чем. Даже в «Сумерках» какие-никакие, но есть идея, тема, вопросы… Кино о любви? Так ее здесь нет. Есть красивая сцена, где Полина и ее избранник Саша катаются на лошадях по лугам и полям, есть небольшая как бы эротическая сцена, есть переживания молодого человека. Все. Никаких разговоров под луной, признаний в вечной любви, даже простого трепа между влюбленными. А может быть это тогда фильм об искушении невинной души темными силами? Тоже нет. Полину никто не искушает, единственный раз увидев Всадника, она без раздумий и без всяких убеждений с его стороны садится к нему в машину. В общем, «Цветок дьявола» на деле оказался обычным пустоцветом.
Единственное, чем меня заинтересовал этот фильм, так это возможностью посмотреть на то, что происходит в головах наших малолетних поклонниц книг Майер и прочих подобных любовно-мистических историй. (Ничего плохого о них не подразумеваю, только определяю факт их существования).
Середина девятнадцатого века, в Штатах идут последние дни Гражданской войны. Небольшой отряд конфедератов нападает на железнодорожную станцию и захватывает солидную сумму денег, что должна была пойти на зарплату военным. На общем собрании было решено доставить деньги вышестоящему руководству, но… Война закончилась, южане проиграли и генералов-начальников больше нет, поэтому военный трофей было решено разделить поровну между всеми, и каждый со своей частью отправляется домой, где не был уже несколько лет. Возвращается домой вместе с двумя братьями и Вэнс Рено, надеясь по приезду справить свадьбу со своей любимой Кэти. Но, как оказалось, их всех считали погибшими, Кэти вышла замуж за младшего брата Вэнса, а тут еще правительство разыскивает пропавшие деньги.
Понятное дело, что картина будет во многом опираться на участие Элвиса Пресли, играющего брата Вэнса — Клинта Рено. Вот и на плакат вынесена надпись «Мистер Рок-н-ролл в истории, которую он был рожден сыграть», и название фильма повторяет заглавие одной из его песен, и роль у него самая яркая, и внимания вроде как больше всех уделяют. И да, мне так показалось, что фильм по большей части держится только на присутствии Пресли. Или, по крайней мере, вызывает больше интереса. Не будь Элвиса, в итоге была бы просто стандартная романтическая драма. Ничего вот такого особенного в истории, о которой рассказано в картине, я для себя не нашел. Обычные любовные проблемы, обычные перестрелки (и тут ничего нового не придумали)… Разве что вот немного удивился, когда главными героями оказались южане, а не противоположная сторона, да чуть всплакнул над трагичной развязкой.
А вот с Элвисом картина смотрится чуть лучше. Во-первых, мне понравился просто тот факт, что он здесь присутствует – интересно было посмотреть на него в качестве актера (до этого видел только «Тюремный рок»). Еще интереснее то, что это первое кино в его фильмографии. А во-вторых, приятно послушать еще раз его песни, в том числе и одну из моих любимых «Love Me Tender». Хотя, надо признаться, те «коленца», которые выкидывает Пресли во время исполнения своих песен, смотрятся несколько диковато в декорациях Америки того времени. А их, да, решили вставить в фильм. Наверное, чтобы еще больше привлечь зрителей.
Люблю фантастические фильмы о гигантских мутировавших тварях. Еще больше люблю кино, где встречаются парочка таких существ и в конце устраивают знатную грызню между собой. А этот фильм хорош уже тем, что в нем есть одно из моих любимых созданий – большой крокодил. Эх, был бы еще вместо супергатора огромный паук, так совсем хорошо стало бы. Но вот почему-то создатели подобных картин больше любят стравливать между собой близких по природе существ: «Боа против питона», «Мегаакула против гигантского осьминога», и не хотят снимать кино, где столкнулись бы два совершенно разных чудища. «Динокрок против Арахнида» я бы посмотрел с большим удовольствием. Впрочем, и смесь динозавра с аллигатором тоже неплохо выглядит.
Уайнорски можно назвать специалистом в фильмах о всяческих монстрах. «Раптор», «Проклятие острова Комодо», «Комодо против Кобры» — это то, что я видел. Наверное, есть и еще что-то подобное, вроде «Острова динозавров», что я не смотрел. Получается довольно неплохо, за исключением «склеенного» из разных частей «Карнозавра» «Раптора» – эта картина мне не понравилась. Единственное в чем я могу упрекнуть Джима, так это в нежелании что-то менять в своих фильмах, в последовательном постоянстве. Вот и «Динокрок против динозавра» не сильно отличается от его «дилогии» о Комодских варанах. Вновь небольшой тропический островок, на котором ученые пытаются создать средство, что могло бы увеличить растения и накормить голодающих всей планеты. Вновь эксперименты над животными, которые заканчиваются тем, что подопытные выбираются на волю и начинают охоту за ничего не подозревающими жителями острова. Вновь на остров высаживается спецназ, чтобы устранить последствия… Военных заменили частной лабораторией, отца и дочь, что там работали, — братом и сестрой. Кое-что подретушировали, перевернули, добавили других монстров, но существенно ничего не изменили. Однако этот фильм понравился немного больше, чем картины о Комодо.
Начинается кино довольно эффектно. Лабораторный комплекс, на волю вырывается ужасный Динокрок, люди кричат, гибнут в его пасти, паника… Потом, проломив стену, на свободе оказывается Супергатор, и еще на несколько ученых становится меньше. А вот финальная схватка этих двух монстров слабовато выглядит, вяло. Бой Комодо с Коброй был интереснее. В середине все обычно. Обязательное бегство героев фильма на машине от монстров – такие сцены Уайнорски любит, они тоже есть в картинах о Комодо. И если бегущий Динокрок выглядит угрожающие, то вот ковыляющий Супергатор скорее рассмешит, чем напугает. Крови немного, жертвы просто бесследно исчезают в пасти у чудовищ. Сами монстры нарисованы неплохо, но создателям надо было бы еще учесть, что оба хищника должны оставлять следы на земле, а то как-то странно видеть непримятую траву, по которой только что прошлепал Супергатор.
Из актеров отметил бы присутствие Дэвида Кэррадайна в роли владельца лаборатории, а вот остальных вроде бы еще не встречал.
Последний год стал настоящим испытанием для истинных поклонников Шерлока Холмса. Сначала в конце 2009-ого выходит фильм Гая Ричи, в котором великий детектив предстает в несколько ином образе, чем принято считать среди любителей советского киносериала. Затем нынешним летом выходит первый сезон «Шерлока» от ВВС, который «перенес» действие рассказов Конан Дойла в современность. Со всех сторон раздаются крики «Да как они посмели!», «Не тронь святую классику!» и «Чтоб они в аду горели!». А между этими двумя событиями скромная кинокомпания Asylum тихо и незаметно выпускает свой фильм о Шерлоке Холмсе. Интересно, что сказали бы подобные любители о таком варианте трактовки детективных историй? О Шерлоке Холмсе в жанре стимпанк.
1940 год. Лондон. Вторая мировая. Уже старенький седой доктор Ватсон, сидя в кресле и глядя на горящий Лондон, вспоминает свою молодость и приключение, которое Холмс запретил публиковать, так как человечество по его словам к этому еще не было готово. История эта начинается с нападения на английский корабль, что перевозил золото, огромного морского чудовища. Корабль разбит, из команды выжил только один человек, а все золото таинственным образом исчезло. Скотленд-Ярд просит помощи у Холмса, чтобы разобраться в этом странном деле. Холмс, естественно, соглашается. И не зря. Ведь только вмешательство этого талантливого сыщика и доктора Ватсона спасло Лондон от разрушения, а королевскую семью от смерти. По ходу расследования героям фильма предстоит встретиться с динозавром, роботом-драконом, «железным человеком» девятнадцатого века и женщиной-киборгом. Такая вот история.
Конечно же, ничего общего с произведениями Артура Конан Дойла этот фильм не имеет, хотя создатели не поленились указать в названии «Шерлок Холмс сэра Артура Конан Дойла». Так же «Угрозу из прошлого» нельзя назвать переосмыслением, постмодернистской игрой или новым взглядом на известных литературных героев. Это просто интересная история о Холмсе и Ватсоне, местами забавная, местами захватывающая. Многие черты персонажей сохранены. Остались привычные и знакомые моменты. Холмс все также дурачит Ватсона своим талантом маскировки, демонстрирует изощренную силу дедукции и удивляет логическими заключениями. Хотя, надо признать, с последним в сценарии есть некоторые просчеты, а в начале фильма скрывается даже большой «косяк». Ватсон пытается определить причину смерти мистера Смита (имени не помню, назовем его так), к нему в комнату вбегает Холмс и говорит, что срочно надо срочно выезжать из города из-за нового расследования. Ватсон отнекивается, ссылаясь на занятость, что ему нужно закончить начатое дело с мистером Смитом. Холмс тут же быстренько логический умозаключений определяет причину смерти «клиента» и убеждает, что мистер Смит «подождет». Ватсон в растерянности: «Холмс, как Вы узнали имя погибшего?» «Я прочитал его на бирке на ноге у покойного» — отвечает Шерлок. А вот тот факт, что Ватсон сам несколькими мгновениями раньше назвал имя Смита, в расчет почему-то не берется. И подобные пробелы в картине встретятся не единожды. Правда, внимания я на них больше не обращал.
Актеры по большей части дебютанты. Да и самого режиссера с двумя фильмами, включая и этот, за спиной профессионалом не назовешь. Самый опытный из действующих лиц – это Доминик Китинг, кто сыграл брата Холмса. А вот для самого Шерлока- Бена Сидера «Угроза из прошлого» стала первой кинокартиной. Поначалу было непривычно видеть Холмса в таком облике: с длинными волосами, невысокого роста, таким же невысоким звучанием голоса. Словно не великий сыщик, а провинциальный врач что ли… Но потом привык, а концу фильма даже понравился ненамного меньше, чем Холмс в исполнении Джуда Лоу.
А в целом кино получилось интересным, динамичным, с перестрелками и погонями. Спецэффекты чуть плоховаты, но вполне пристойно выглядят. История, может, и не идеальна, но пришлась мне по вкусу. Фантазия создателей практически ничем не ограничивается – это хорошо. И да, это первый фильм от Asylum, про который я с твердой уверенностью могу сказать, что он мне понравился.
Не особо люблю смотреть документальные фильмы о природе, зверушках, птичках и прочей живности. Нет, не потому что мне скучно или малоинтересно, а из-за того, что завидую тем людям, что имеют возможность увидеть всю красоту нашей планеты не на экране телевизора, монитора компьютера, а воочию. Посетить те места, где мне никогда не бывать. Поэтому от просмотра фильмов Дискавери или NG у меня зачастую немного неприятные впечатления остаются… И в то же время восхищаюсь такими людьми, кто готов бросить привычный быт цивилизации и уехать на несколько месяцев куда-то на дикую природу. Этот фильм об одном из таких людей. О Тимоти Тредвелле, «человеке-гризли».
Тредвелл был исследователем гризли. Энтузиастом-любителем, защитником природы, основателем фонда по защите медведей. Провел тринадцать сезонов в национальном парке Катмай, что на Аляске, где исследовал повадки этих животных и снимал документальные фильмы об их жизни. Впрочем, Тимоти снимал не только гризли, частыми гостями кадра были и лисы, которые без малейшей опаски подходили к этому человеку, словно обычные домашние животные. (В фильме есть забавный момент, когда Спирит, один из любимчиков Тредвелла, украл у него кепку). Тредвелл любил медведей, хотел стать одним из них, но в 2003 году вместе со своей подругой погиб от лап одного из так обожаемых им животных.
«Человек гризли» Херцога рассказывает о жизни Тимоти. Составлен из интервью с его друзьями, родителями, а также видеосъемок Тредвелла, что он делал в своих экспедициях. Последние очень хороши и содержат массу интересных кадров. Местами выглядит несколько надуманно, вычурно, как например, сцена, где Херцог прослушивает последнюю запись Тимоти, на которой запечатлена смерть «человека гризли», и предлагает бывшей подруге Тредвелла избавиться от нее и не хранить. Та моментально соглашается. Или концовка кинокартины, где знакомые Тредвелла приезжают на место его последней стоянки, чтобы развеять прах этого человека. Как-то излишне сентиментально, не естественно. Но в целом, за исключением этого небольшого нюанса, фильм выглядит очень неплохо.
Больше всего понравилось то, как в фильме подан материал. «Человек-гризли» — это не статичная биографическая справка, а кино, что позволяет взглянуть на Тредвелла с разных сторон. И даже под конец внести сомнения в уже, казалось бы, твое сформировавшееся мнение об этом человеке. Начинается как мелодраматический рассказ о Тредвелле-«добром воине природе». Обычная история об увлеченном человеке. Затем следует рассказ о Тредвелле-«актере», его видеокамере, манере съемки… Постепенно начинают выходить на поверхность «темные» стороны этого человека: наркомания, алкоголизм. Природа, как средство изменить себя, подавить мрачные желания. И со временем Тимоти превращается из обычного любителя природы в странную и не до конца понятную мне личность. А заканчивается все яростью против человечества, цивилизации и людей-пришельцев, что вторгаются на территорию природы. Вот это все очень хорошо.
облако тэгов
