Шимун Врочек, Юрий Некрасов «Золотая пуля»

Я вообще очень упрямый человек и обычно стараюсь дочитывать книгу до конца, даже если она мне не особо нравится. Как правило, с единственной целью — чтобы узнать, каким же будет ее финал. Случаи, когда я бросал начатое произведение, можно пересчитать по пальцам одной руки. Совсем недавно я познакомился с отечественным фантастическим романом «Золотая пуля» и еще не дойдя до его середины хотел отнести увесистый томик в ближайшую библиотеку — настолько сильное отторжение вызвал у меня текст Шимуна Врочека и Юрия Некрасова. Но врожденная упертость взяла свое и я решил домучить книгу, дабы потом никто не мог бросить мне в лицо сакраментальное «не читал, а осуждаешь».

Почему роман вызвал у меня столь бурное негодование?

Что ж, попробую объяснить ниже.

Если верить аннотации и информации, представленной на обложке книги, то «Золотая пуля» — это постапокалиптический вестерн, написанный в духе произведений Кинга, Бирса, Баркера, Маккаммона, Маккарти и, прости Господи, Гайдара. Иными словами, имеет место быть смешение жанров, среди которых упомянутая выше постапокалиптика, хоррор и сюрреализм. И само по себе это неплохо. Беда только в том, что ни одно из заявленных литературных направлений не было раскрыто должным образом.

События в романе разворачиваются в Соединенных Штатах Америки, обезображенных ядерной войной. Пыль после взрывов давно улеглась, немногочисленные выжившие покинули свои убежища и как могли наладили быт на руинах былого мира. Чтобы подобная картина не выглядела картонной, авторам следовало сообщить читателям хотя бы минимум сведений о причинах вооруженного конфликта, о текущем государственном устройстве страны и о положении дел в других частях света. Однако создатели «Золотой пули» почему-то плюнули на все это и не стали рассказывать по каким законам и принципам функционирует придуманная ими вселенная, убив тем самым всякий интерес к ней.

В плане ужасов книга может похвастаться описаниями многочисленных сцен насилия, обильно приправленных различными кровавыми и нелицеприятными подробностями. Поклонники сплаттерпанка и боди-хоррора наверняка получат свою дозу удовольствия от смакования плодов безудержной фантазии Врочека и Некрасова. При условии, что смогут продраться через жирные пласты сюрреализма. Серьезно, некоторые предложения приходилось перечитывать несколько раз, дабы хотя бы примерно понять, что происходит в том или ином эпизоде. Излишне говорить, но данное обстоятельство напрочь убивало всю атмосферу и динамику повествования.

Отдельно хочется остановиться на структуре романа. Его текст разделен на три части, которые по идее должны складываться в одну масштабную историю. Однако как я ни пытался, так и не смог полностью уловить связь между ними. Допускаю, что это проблема лишь моего личного восприятия, потому как если посмотреть на оценки книги на том же Фантлабе, то можно заметить, что довольно большое количество людей искренне прониклось замыслом двух писателей.

Ну и напоследок стоит сказать пару слов о персонажах. Их в романе не так уж и много, но даже те, что есть вышли на редкость картонными. А все потому, что авторы не потрудились хотя бы минимально проработать их характеры и в итоге наплодили героев, которые ровным счетом не вызывают никаких эмоций (в том числе и сочувствия к их судьбам).

Безусловно, «Золотая пуля» — это любопытный эксперимент на стыке сразу нескольких жанров и весьма редкий «зверь» в отечественной фантастике. Но ко всякому эксперименту надо подходить с умом, иначе его результат будет разочаровывающим. К сожалению, именно таким оказалось творение Врочека и Некрасова. Возможно, в следующий раз они создадут-таки настоящий шедевр, который заставит хотя бы на время забыть о работах Кинга, Баркера, Маккаммона и прочих столпов мировой литературы.

Правда, проверять это я уже точно не возьмусь.

Признак, что книга не плоха, а даже и хороша — я ее прочитал. То есть, конечно, признак для меня лично! А то мне сейчас напомнят много такого, что я прочитать просто не смог — жалко было времени и мозгов.

Но — прочитал.

Далее, можно попытаться как-то определить, о чем это. Может, о большой настоящей любви, от которой все проблемы и в конце все умирают? Нет. О дружбе тогда? Такой, что просто в зависть. Такой, что — «друг, на помощь!», и он летит с другого конца мира, и помогает, и не спрашивает за это ничего, и никак ничем не меряется? Опять — мимо. И не про бога, которого распинают. И не про войну, идущую две тысячи лет под светом звезды по имени Солнце. И не про долгое-долгое путешествие и изменение героя в процессе, и развитие героя в процессе. Нет.

А о чем же? О том, в первую очередь, как авторы круто умеют писать. Как они выбирают форму и эту форму не только соблюдают, но украшают всячески финтифлюшками и цветными кровавыми разводами.

Ах, да — это не про постапокалиптический мир и не про вестерн, как некоторые подумали. Это снова про мусорных эльфов, если совсем упростить. Про мусорных эльфов, которые живут на мусорке и режут друг друга на мусорке. И немного про чудовище Франкенштейна, которое, наконец, имеет свое имя и даже какую-то историю.

Да, история там не очень веселая, и при чтении может показаться, что половина ее — порождение воспаленного мозга в момент смерти от взрыва ядерной бомбы. Но если внимательно прочитать, то заметны все узелки, все скрутки ниток, и даже начинает казаться, что таким франкенштейновским чудовищем является сама книга.

И не пробуйте отжимать текст! Это не вода! Это кровь!

…

И знаете, я даже порекомендую книгу к чтению. Любителям физиологических ужасов, любителям литературного и кино-треша, любителям аллюзий и пасхалок.

«Золотая пуля» — божественная трагикомедия Шимуна Врочека и Юрия Некрасова.

Сегодня поговорим о необычном романе, произведшим заслуженный эффект в читательском сообществе. Прежде всего – спасибо авторам, что решились его написать, а издателям – что рискнули издать. Это, безусловно, знаковый момент для русской современной литературы, и дело вовсе не в жести, корой заполнены страницы романа. Там всё серьёзно, ибо это – искусство. Спасибо и Илье Пивоварову, порекомендовавшему «Золотую пулю» к прочтению.

Если начинать с «жанра» (определение условно), с его определения, то здесь смешаны сплаттерпанк, вестерн, книги о становлении (немного экзистанса), фэнтези, сюрреализм, дизельпанк, постапокалипсис – и всё это умещается в «романе-мифе», коим данное произведение и является.

Направление же придётся определить как постмодернизм. Авторы работают с прецедентными «текстами» в широком смысле этого слова, отдавая предпочтение поп-культуре, причём разных эпох. Здесь будет и «Тёмная башня», и «Хоббит», и «Случай на мосту через совиный ручей», и «Жизнь мальчишки», и произведения Гайдара, а также кинематограф и произведения прошлых веков, о чём скажу ниже, дабы не валить всё в одну кучу. Эти оммажи, реминисценции и цитаты разных уровней очевидны, бросаются в глаза и даже частично указаны в комментарии самих авторов к роману. Поэтому разбирать их подробно я не буду, да и сказано про них в сети довольно – в многочисленных рецензиях на «Золотую пулю».

Скажу честно: над книгой размышлял три дня. Чувствовал, что мозаика должна вот-вот сложиться, но было нелегко. Как добросовестный филолог, начал я с чтения уже выдвинутых версий – проще говоря, прочитал отзывы в Интернете. Подводя итог, так сказать, восприятие романа колеблется от «что за чушь я прочёл, разочарован, ибо ожидал другого» до «шедевр». То же касается и версий происходящего в книге. Сумасшествие, срез прошлого, настоящего и будущего, наркотрип, сон, просто три несвязанные истории-версии одних и тех же событий. Всё перечислять не буду, скажу лишь, что меня не удовлетворила ни одна, и даже все вместе взятые и сложенные. Поэтому я засел за матчасть – и тут дело, наконец, пошло. Мне удалось зацепить этот кончик нитки, почти неразличимый в клубке.

Однако оговорюсь: поскольку роман постмодернический, то и к анализу я подошёл соответственно – по принципу «текст свободен от автора». Проще говоря: чем больше его интерпретаций можно создать, тем он лучше. Так что, парни, приготовьтесь: сейчас я вам объясню, про что вы написали роман.

Начнём, как ни парадоксально, с начала. Название уже настраивает читателя на нужный лад, ибо оно отправляет нас к небезызвестному вестерну «Пуля для генерала» или «Золотая пуля», или «Кто его знает?» (зависит от страны проката). Но куда важнее первая часть (всего их три, и это важно), где уже прямо говорится: все герои этой книги мертвы. Таков ответ на вопрос Роба Стуммфильда с говорящей фамилией (молчаливое поле, поле молчания, немое пространство): «Есть ли тут живые?». Увы, их нет. Здесь авторы повторяют приём Тома Стоппарда, вынесшего в название своей знаменитой пьесы спойлер – «Розенкранц и Гильденстрен мертвы». И вслед за советами героя этой трагикомедии авторы «Золотой пули» повторяют: «Все дороги ведут к смерти». Ну, или, если конкретно, — к бомбе. Бомбе, которую Врочек и Некрасов достали прямо из люка бомбардировщика, летящего сквозь кадры «Доктора Стейнджлава» Кубрика и, по знаменитому совету Хичкока, подложили под столик, за которым сидят герои романа. И бомба эта тикает. И читатель будет ждать её взрыва и смерти (или наоборот?) героев, не зная, что всё уже свершилось, и герои мертвы. Ибо бомбу апокалипсиса, возмездия и Судного дня авторы книги воткнули не куда-нибудь – а прямо в дно воронки, оставшейся от Солт-Лейк Сити, соляного озера и центра церкви мормонов, или, как они сами себя называют, Святых последних дней. Последних дней этого мира. Воронка, покрытая солью, словно льдом. Озеро, скованное льдом, и в его центре… Сатана. И весь мир, вернее, его труп, засоленный, законсервированный вместе с застывшим в янтаре временем – вот, что показывают нам Врочек и Некрасов. И герои спускаются по адской воронке к этому центру соляно-ледяного озера «Коцит» подобно герою «Божественной комедии» Данте Алигьери. Ибо они в аду. В аду, которым стала сама Земля. И где-то ждёт их Беатриче, полная тайны и любви. Только зовут её просто и трогательно – Бэтти. И она, конечно, тоже мертва. Как только мы понимаем, что перед нами отсылка к поэме Данте, становится ясна трёхчастная структура романа – он повторяет композицию «Божественной комедии»: «Ад», «Чистилище», «Рай». Но есть ли Бог в этой книге? Отсылки к христианской традиции (хождение Джека по бойням-аду, минотавр как страж одного из кругов упоминается Данте, распятия и т.д.) бесчисленны, но разобраться в них непросто. Попытаемся.

По рекомендации, опять же, персонажа пьесы Стоппарда, авторы «Золотой пули» конструируют текст из следующих элементов: смерть, экшн, диалоги, жертва, любовь. Всё, что есть в Библии. Перед нами – Книга Судного дня от Врочека и Некрасова, но, повторюсь, есть ли в ней Бог? Есть ли Высший Судия, который восстановит справедливость, накажет грешников и защитит или хотя бы спасёт и вознаградит праведников? Герои романа сомневаются и приходят к мысли, что правосудие – дело рук людей. Но читатель поневоле задаётся вопросом: а есть ли на Земле праведники? Остались ли они на ней и в романе, который он читает? Уместен ли торг с Господом, который вёл он с Лотом у стен Содома и Гоморры, что стояли у Мёртвого моря (солёного)? Найдётся ли десять праведников, ради которых пощадит Бог город и, быть может, весь мир? Но, увы, нет среди героев романа праведников, не осталось святых в эти последние дни, ибо все они – убийцы. И даже «лучшие» из них несут смерть и сомневаются в справедливости, а то и в самом существовании Господа. Бог обратил жену Лота в соляной столб за то, что сочувствовала грешникам, обернулась на уничтожаемый Содом. «Неверной душой» названа она, ибо принадлежала душой Содому. Хотя могла уйти с мужем – присоединиться к праведникам и спастись. И все души, что мы видим в романе, — неверные. Они утратили Бога и взяли на себя его функцию возмездия. И читатель уже готов разделить это бремя с ними и признать: да, Бог умер, и нет на него надежды.

Уже было много споров о том, как соотносятся герои романа, представленные в разных ипостасях в трёх частях романа. Что ж, давайте поговорим об этом. Возьмём Джека Мормо. Мы узнаём, что «Мормо» не фамилия. Герой – мормон. Но сам он отрицает это. Отвечая на вопрос, мормон ли он, говорит: «Нет». И это чистая правда. Вот только он ещё и не Джек. Потому что «джек мормон» («jack mormon») – по-английски означает «человек, родившийся в семье мормонов, но не разделяющий их религиозные убеждения». Так стоит ли искать связи между персонажами, если самих персонажей, как таковых, не существует? Джек Мормо утверждает, что пришедший убить его Роб похож как две капли воды на его мать. То есть, является его братом. Или им самим. А как объединить три ипостаси Бэтти-Беатриче? Ответ прост – никак. Это уже сделал за читателя Джек Мормо, сшивающий, чинящий сломанные души, создавая из них одно целое – Мировую душу, символ человечества. Так что, Роб, Джек, Бэтти – единое целое. Тот же Джек Мормо – жертва, сын, маньяк, бандит-убийца, вначале являющийся Бетти как спаситель, но оборачивающийся тем, кто принёс смерть ей и её семье. И все герои таковы. Убийцы, неверующие, грешники, алкающие Бога, но не находящие его. И отчаивающиеся найти. А некоторые даже хотят убить его, ненавидят его, прогоняют. Вот только никак не могут с ним расстаться (история Джека и его отца; как известно, в христианстве образ отца символизирует Бога; отец цепляет Джека на крючок, как рыбу, а Христос — «рыбак, ловец человеческих душ»; и никак герою с этого крючка не соскочить).

Но почему так происходит? Неужто Бог, и правда, оставил своих детей, как коров в загоне, и вышел куда-то, позволив злу творить с людьми, что вздумается (правда, зло творят сами люди, оно не абстрактно)? Не об этом ли свидетельствует коровий череп, лейтмотивом проходящий сквозь роман символ смерти, но в то же время — символ и бога? А может, люди делают что-то не так? И Господь просто ждёт, когда они «прозреют» (слово из романа, слово Джека Мормо)?

Мы видим каждого из героев в момент гибели. Они летят с моста через Совиный ручей, но им дано время, ибо бомба застыла в долгом, очень долгом и щедром «Тиииииииииииииииииииииииииииииик». Но она не станет ждать вечно. Ибо Страшный суд не за горами. И всё же героям дана возможность прозреть – осознать, в чём их ошибка. И обрести Бога.

Так что же они делают не так?

Они не там ищут Бога. Они ищут Господа гнева, извне несущего смерть злодеям, но разве ради смерти принёс жертву Царь Царей (и множество героев романа)? Со смертью и сами люди отлично справляются – это-то у них отлично выходит.

Бог не вышел, он ждёт. Ждёт, что люди отыщут его в себе, своих умирающих душах. Не создадут, ибо он уже есть в них, — просто поймут, что Бог с ними. Всегда. Потому что Бог – это не смерть и не возмездие, даже не справедливость. Бог – это любовь. Любовь такой силы, что ради неё человек готов принести себя в жертву и таким образом «сравняться» с Иисусом. И каждый из героев романа носит в себе это чувство (Бэтти любит отца и Джека, отец любит её, Мормо любит мать и сестёр, Роб любит Бэтти и так далее), не сознавая, что это и есть то, что он ищет. Тот же, кто поймёт это, окажется в раю – как оказалась Бэтти в конце книги (и Джек, которого она там встретила – как Беатриче Данте). Потому что лишь дети ещё могут открыть эту истину. Им не дано унаследовать Землю – она мертва. Но их есть Царствие Небесное.

И пусть взрывается бомба, и настанет час Высшего суда. Ибо каждому достанется по делам его – ведь золотая пуля Господа, звеня стабилизаторами, уже упала. И бесконечно долгий «тиииииик…», полный милосердия, обязательно прервётся. Вопрос лишь: успеешь ли ты прозреть в своём соляном, временном (или вневременном) Чистилище? Прозреть прежде, чем предстанешь перед Высшим Судьёй.

И в этом идейный посыл романа «Золотая пуля»: всё можно – нет, не починить, смётывая на нитку и проволоку, — а исправить. И свою душу тоже. Ведь именно об этом написал когда-то Гайдар свою повесть – «Судьба барабанщика»: ошибки можно и нужно исправлять. В этом и заключается оптимистический пафос «Золотой пули».

Ну ладно. Первая часть написана здорово. Просто здорово. Загадочность, напряжение, яркий стиль — всё на месте. Но когда ты уже ждёшь, что перед тобой начнут раскрываться загадки этого мира — хлоп, и начинается вторая часть. А с ней — и новая реальность. Но с теми же героями. Крыша начинает дымиться, тем более, что планка издевательств над человеческим телом, и без того высокая, поднята тут ещё выше.

Вообще поражает слабая восприимчивость персонажей к самым ужасным ранам, которые здесь наносятся с удручающей регулярностью (и все любовно описаны). Создаётся впечатление, что книгу писал маньяк, наслаждающийся кровищей и потрохами. Реалистичность тут и не ночевала. Ладно бы раны, но герои, например, отлично себя чувствуют посреди ядерной пустоши, в которой ничего не растёт по той причине, что вся она покрыта солью (о чём авторы многократно сообщают).

Наверно, я слишком испорчен историческим ratio, если требую правдоподобных объяснений там, где они не нужны. Если вам нужен постапокалиптический психодел, это произведение для вас. Но я, видно, не ЦА. Потому что хочу знать,

Первая книга, подписанная «Шимун Врочек», которую я дочитать не смог. Не сумел. Это не Стивен Кинг. Это Натали Хеннеберг, возведённая в степень самой себя и поделённая на ноль.

Автор (я имею в виду только Врочека), прости меня, но психически здоровому человеку это читать незачем. А мне — опасно.

Без оценки.

По отдельности всё роскошно: пронзительный Шимун Врочек (Shimun Vrochek), яркий Юрий Некрасов (Yuri Nekrasov), обложка от обожаемой Kateryna Bachilo.

Хоррор, вестерн, сюр: смешать, но не взбалтывать. А то рванёт ещё.

Очень похоже на безалкогольную свадьбу в Иркутской области. Ту самую, после которой районный прокурор женился на кицунэ, а голову жениха обнаружили в камере хранения вашингтонского вокзала.

Если взять лучшего кварцевого песку, сыр бри, отличный бездымный порох, пропустить через бетономешалку и залить кукурузным самогоном, то выйдет любопытно. Но съедобно ли?

Два поэта написали учебник по судебной психиатрии; верю, что воспитанницы элитной закрытой школы, читая его, будут пищать от страха и писаться от неосознанного восхищения, даже если не уловят и половины пасхалок.

Я, к сожалению, не воспитанница. Поаплодирую стоя, но перечитывать не буду.

Даже и не знаю какими словами описать прочитанное. Мучал я книгу или она меня мучала, но все-таки дочитал, чтобы остаться в еще большем недоумении.

Во-первых, никакой это не роман. Не имеющая внятного начала и ничем не заканчивающаяся история, с редкими вставками хоть каких-то, понятных обычному читателю вещей.

Причём, начиналось всё довольно неплохо, первые 50 страниц читались с интересом. Тем более, соавторы сразу же подтвердили собственные слова о том, что в этой книге будет очень много жестокости и насилия. Читателей ждёт сразу несколько шокирующих сцен, которые редко встретишь на страницах книг, больше такого можно увидеть на экране в фильмах ужасов. Я уже предвкушал какие ещё жуткие моменты меня, как читателя ждут впереди.

Однако, на этом всё хорошее и закончилось. И пошёл какой-то невероятный поток мерзости, ничем не обоснованной, без какой-либо логики и привязки к разным частям книги. Такое ощущение, что это был бред человека находящегося под воздействием всех видов наркотиков, на просмотр галлюцинаций не совсем здорового человека. К сожалению, ничем другим это объяснить я не могу.

С трудом преодолев этот бурный поток сюрреализма, больше похожего на воспоминания душевнобольного алкоголика, читатель попадает в ещё один сценарий. Это вполне традиционный боевик, но с большим количеством жертв. Исходя из прочитанного ранее, сразу же станет понятна судьба всех участников. Именно третья часть выглядит наиболее жёсткой, как раз из-за того, что все действующие лица люди или когда-то ими были. Подобные деяния могут делать только люди разумные, наделённые жутким подобием разума и живущие исключительно чужими страданиями и болью.

Наверное, если бы не первая и третья части этого произведения, которые выглядят вполне достойно, чтение романа «Золотая пуля» стало бы самым большим разочарованием текущего года. На мой взгляд, если оценивать весь роман, это полный провал. А если взять отдельно три истории, то две из трёх написаны на очень приличном уровне. К сожалению, попытка прочитать качественный, русскоязычный роман, написанный в жанре жёсткого и шокирующего боевика, с какими-то скрытыми аллюзиями и смыслами, оказалась провальной.

Я прочитал книгу вчера вечером. Начал читать позавчера, и прям заинтриговало так, затянуло, что аж не терпелось дочитать до конца, чтобы понять, что за чертовщина происходит в мире этой книги.

По жанру книга представляет из себя дикое сочетание постапокалипсиса (первые ассоциации — Fallout и «Бесплодные земли» Стивена Кинга), сплаттерпанка (много, очень много крови и кишок. Лошадь, с которой живьём содрали кожу. Люди, сшитые в нечто единое (отсылка к Человеческой многоножке?) и т.д.) сюрреализма (герой второй истории постепенно сходит с ума, его мучают кошмары и видения, и поэтому зачастую непонятно, что вообще происходит, где правда, а где ложь), и немного вестерна (короткая третья история).

Перед прочтением книги я ознакомился с отзывами о данном творении, и половина из них гласила «Книга чушь! Вообще ничего не понятно что происходит, только кровь-кишки... Авторы намешали винегрет, и его невозможно есть!», а вторая половина читателей говорила, что роман скорее понравился, но он не для всех, для ценителей, особо чувствующих и т.д. и т.п...

Забавно, что из всех отзывов я нашёл только ОДИН, который как-то более-менее логично пытается объяснить сюжет и понять, что происходит в романе. Остальные читатели как будто вообще не пытаются разобраться в сюжете и просто беспомощно машут рукой, типа «ничего не понятно, всё, я пошёл спать, отстаньте!».

ИМХО, на мой взгляд, одна из причин большинства отрицательных отзывов — это непонятный сюжет. И признаюсь, я и сам поначалу ничего не понял. Если первые две истории явно связаны, но оставляли кучу вопросов, ответы на которые я надеялся получить в третьей (хе-хе, наивный), то уже вскоре я понял, что вопросов стало ещё больше.

И если после прочтения у меня, как и, наверное, у многих читателей возникла мысль «Блин, да там вообще никакой логики нет, я даже и разбираться в этом не хочу!», то после некоторых размышлений я таки понял, что происходит (ну, я так считаю). Сюжет, как я его понял, опишу ниже, а пока что расскажу, что понравилось и не понравилось.

Итак, книга состоит из трёх историй. Первые две происходят в мире постапокалипсиса. По атмосфере у меня возникли ассоциации с «Бесплодными землями» Стивена Кинга.

1. История Роба. Понравилась. Прям сразу с места в карьер, и начинается экшен! События разворачиваются стремительно, появляются вопросы, интрига (кто такой Мормо? Кто такая Аэлита? Что вообще происходит?). Действие так и просится на экраны, так как это готовая история в стиле фантастических боевиков.

Роб — бывший солдат с одной рукой, который преследует безумца-маньяка Джека Мормо (хе-хе, ну явная отсылка к Стрелку). Джек действительно безумец, даже по меркам такого беспощадного мира. В этой короткой истории будут горы трупов и финальная схватка с боссом.

2. История Джека, мальчика, который растёт в жестоком мире постапокалипсиса, пытается выжить и спасти свою семью. В целом — интересная, но, как и многие читатели — я буду жаловаться на излишнюю затянутость и многословие.

История самая длинная в книге, занимает больше половины объёма, и многие события я бы просто убрал, так как лично мне уже надоедало читать в десятый раз все эти монологи о страхе, отчаянии, безумии и т.д...

Да, получилось очень атмосферно, и описание событий от первого лица позволяет вжиться в личность Джека, почувствовать всю его боль, безумие, страх и безысходность. Это очень-очень тяжёлый и неприятный опыт, и я постоянно думал «Господи, зачем они все живут в таком мире? Не проще ли им совершить массовый суицид, чтобы не мучиться?».

В общем, атмосферность и стилистика, обилие красивых метафор — понравились.

Излишняя затянутость — нет.

Также, на мой взгляд, слишком много сюрреализма, видений, кошмаров, из-за чего просто непонятно, где правда, а где ложь. Да, это позволяет лучше понять безумие Джека, но из-за этого также улетучиваются попытки разобраться в сюжете.

3. История Бетти. Когда я начал её читать, я ожидал, что это будет та самая Бетти, которую упоминал Роб из первой истории. Ошибся, да ещё как!

Действие происходит вообще в другой эпохе, эпохе Дикого запада, и это всё переворачивает с ног на голову...

Если первые две истории явно связаны друг с другом, то третья выглядит как что-то лишнее. Однако, о разборе сюжете позже, как я и обещал.

История Бетти показалась мне более позитивной, несмотря на трагичный конец. После всех ужасов, творящихся в мире Джека, происходящее с Бетти и её окружением кажется детским садом. Тем более что их страдания были совсем недолгими...

Эта история мне понравилась, и вот её можно было бы сделать подлиннее, рассказать больше о Монро, например, или об отношениях между Бетти и Джеком.

Ну ладно, что есть то есть.

В целом, оценка сразу после прочтения — 3,0 — 3,5 из 5.

Понравился язык, атмосфера, персонажи.

Не понравилась излишняя затянутость второй истории и, на первый взгляд, отсутствие внятного сюжета, что ооооочень сильно портит впечатление от книги. После прочтения сразу возникает мысль «Что??? То есть я просто прочитал книгу и так ничего и не понял??? Я не получил никаких ответов??? Данунафиг!!».

Да, это сильно разочаровывает, заставляет ругать авторов за потраченное время.

Но сюжет в книге таки есть, и сейчас я попробую описать его так, как я понял сам. (спойлеры, спойлеры!!!!)

Я думаю, что при повторном прочтении я смогу обнаружить ещё какие-нибудь интересные детали, но для этого нужно сначала передохнуть.))

А за сюжет, который всё-таки есть, я накину 1 балл, поэтому итоговая оценка 4,5 из 5.

Я не рекомендую эту книгу для прочтения всем, потому что она действительно очень своеобразная, далеко не для каждого.Любителям фантастического боевика а-ля Сталкер может понравиться экшен, но отпугнёт излишний сюрреализм и непонятный сюжет со множеством отсылок и аллюзий. Поэтому читайте на свой страх и риск. Такие дела. Всем спасибо)

«А король-то голый!» — вот, что мне захотелось воскликнуть, перевернув последнюю страницу этого... непойми-чего.

Решил я прочесть это произведение после того, как «Фантлаб» буквально запестрел хвалебными отзывами на новый «роман» Врочека и Некрасова. В течение всего января 2019-го я наталкивался на новые и сплошь восторженные рецензии!

И вот, продравшись через это болото претенциозной белиберды, пестрящей огромным количеством бессмысленных отсылок и оммажей к действительно качественным произведениям, я в совершенном недоумении.

Где «кровавый хоррор, пробирающий до глубины души»?! Где же я пропустил то, что «написано невыносимо талантливо»?!

Структурно «роман» разделён на 3 части. Первая ещё ничего: некий коротенький пост-апокалиптический вестерн. Хотя по конец этой части создаётся впечатление, что автор(ы) всё же слегка продегустировали веществ, изменяющих сознание.

Вторая часть (самая объёмная) — это просто... Это просто неприятно и неинтересно читать. Совершенно. И вовсе не потому, что кровь, гной и испражнения льются рекой, а вывернутые внутренности и тому подобные прелести упоминаются едва ли не на каждой странице. Читал я такое и в куда более достойных произведениях. Вторая часть романа это какой-то непрекращающийся невнятный наркотрип, через который приходится продираться лишь для того, чтоб не упустить хоть какое-то рациональное зерно, которое поможет увязать эту словесную помойку, пестрящую выпендрёжными фразами (вроде «Сытно воняло мертвечиной» и т.п.) с первой частью. Я завидую людям, прочитавшим сие за день. У меня на это ушла почти неделя.

Третья и заключительная часть «романа»: классический вестерн. Единственная часть, написаная по-человечески и довольно приятно. Эта часть позволит соединить все куски произведения во что-то, что с большой натяжкой можно назвать «основной мыслью». Хотя удастся это далеко не всем. В первую очередь из-за нежелания этим заниматься.

Одной строкой: «Золотая пуля» это то, что могло бы родиться вследствие противоестественного совокупления «Моста через Совиный Ручей» Бирса и «Судьбы барабанщика» Гайдара. Рекомендовать к прочтению не могу никому. Отговаривать тоже не стану.

Отзыв я написал для людей, которые, как и я, опрометчиво решили что «роман» этот что-то вроде «Тёмной Башни» или цикла о Йоне Шэнноу Гэммела. Даже не близко, ребята.

Если бы кто-нибудь решил написать текст, целиком противоположный тому, что мне нравится, он написал бы плагиат. Потому что «Золотая пуля» уже есть.

- Дикий Запад США с Джонами и Мэри? — получите!

- Постапокалипсис с живыми мертвецами? — получите!

- Отсутствие ясного линейного сюжета? — получите!

- Присутствие всяческого фрейдизма? — получите!

- Хоррор с расчленёнкой? Повествование от лица подростка? Средний палец вместо хэппиэнда? — получите, получите, получите!

А как там с триадой Тайна-чудо-достоверность? О, вот с этим полный порядок. Только учтите, тайны здесь страшные, чудеса недобрые, а достоверность оборачивается натуралистичностью.

Короче говоря, роман идеален для моего антипода.

Вместе с тем, он очень хорош. Образность, динамика, персонажи и места выписаны так сочно и мммм... мясно, что обзавидуешься. Авторы _могут_, но это мы и до «Пули» знали.

К сожалению, избыток образности играет скверную шутку с текстом.

Шокирующие элементы, на мой взгляд, должны подаваться строго дозированно. Только тогда они шокируют.

В «Золотой пуле» столько смертей, мучений и несправедливости, что очень быстро всё это перестаёт бить читателя по морде. Остаётся что-то вроде отстранённого просмотра Марвеловского комикса (если бы Марвел снимали «Ночь живых мертвецов»). Круто, ярко, зрелищно. А сопереживания почти нету. Только любопытство: кто там очередной сдохнет и каким образом?

Странный, в общем, опыт для меня. Я завидую тому, как это сделано, я признаю, что роман коровьим зубом из голливудской улыбки выламывается из того, что я обычно читаю и уж тем более пишу, я вижу, что это – уникальная, крутая штука, но советовать прочесть «Золотую пулю» любителям комфортного чтения не возьмусь.

Роман, безусловно, красив. Красотой ядовитого существа или полёта пули в замедлении. Им можно восхищаться.

Если не боитесь.

Не-рецензия на Золотую пулю

Имею желание поделиться своим мнением относительно «Золотой пули». Это не рецензия, а выдержки из переписки с Шимуном Врочеком, одним из авторов романа. Осторожно, много спойлеров!

Впечатления по горячим следам:

Шимун, привет! Ну и задачу ты мне задал — оценить Золотую Пулю...

Только что дочитал роман — и сижу растерянный. Мозг вынесен напрочь.

Пока не могу собрать книгу воедино, пока не понимаю. Однозначно, это было круто! Очень круто! Но ЧТО ЭТО было...

Пока первая мысль — двое героев по пути к смерти спускаются в личный ад.

По-хорошему, нужно перечитывать книгу заново, вылавливать все подсказки, намеки, смыслы. Нужно сидеть и собирать в голове всю книгу воедино.

PS: Лет десять-пятнадцать назад я зачитывался Андреем Дашковым, Я-часть (прим: часть романа, написанная от первого лица) «Золотой пули» вернула меня в те замечательные времена. Очень рад, что у жанра «мистический крышесносящий чёрте-что» есть современные последователи :)

Да, Я-часть далась мне тяжело, временами воспаленный мозг просил передышки — но оно того стоило! Путешествие в ад получилось незабываемым.

PPS: книга точно мощная, эмоции вышибает с невероятной силой. И финал — как хедшот, переворачивает всё с ног на голову!

Впечатления чуть позже:

У меня ощущение, что посмотрел «Шоссе в никуда» Дэвида Линча.

Я не зря говорю о «Шоссе» (это один из моих любимых фильмов, чтобы понять, посмотрел его раза три). Эмоциональных переплетений довольно много. И психофуга — которая является ключом к фильму, тоже, похоже, имеет место в книге.

Пока я наслаждаюсь книгой, как эмоциональным «раздражителем» — она меня проняла, это точно. Разум пока не догнал задумки авторов, но не всегда это так уж и необходимо. Мы смотрим картины в музеях и видим каждый своё. Если картина хорошая — то ты обязательно что-то увидишь. Своё.

На данный момент я понимаю книгу так —

После второго прочтение книги:

Моя финальная версия:

Это не идеальное объяснение, пазл, если честно, так и не сложился — но как версия вполне имеет право на существование :))

Посреди некоей комнаты стоял огромный стол. За ним сидели всего трое, одна женщина и двое мужчин. Женщина выводила перед собой на листе бумаги «Академия проклятий/заклятий/выклятий/тряклятий», первый мужчина занимался почти тем же, только писал «Наши там /здесь/вон тут/ мать его везде», а перед вторым, на котором был надет противогаз, просто лежал обрывок с цифрами «33/34/35 и харе, мне и так норм».

- Ребята, а никому не кажется, что мы немного того, перестарались? – спросила женщина, не отрываясь от своей писанины.

- Мммх-гмммхм? – спросил мужчина в противогазе.

- Метростроевец, ты намордник свой сними, а то мы с Попаданцем ни слова не понимаем.

- Я говорю, с чего ты это взяла? – спросил тот, кого назвали Метростроевцем после того, как все-таки избавился от противогаза.

- Да не знаю… Пусто как-то… Может не следовало нам вот прям всех-всех убивать и только нами тремя все полки заваливать? Может, кого отставить все же можно было?

- Пффф, Маша, что-то ты сентиментальная какая-то сегодня, — сказал Попаданец, тоже не переставая писать. – Ты что, сама соплей начиталась, что твои рабыни пишут?

- Ну может кого еще рядом посадили бы, веселей бы было.

- Да кого? Поделки под западную конину? Потаенные деревни всякие? Этого, как их, Лит Рэпэгэ? Я ему, кстати уголок у себя в чулане отвел, пускай радуется. Или этого покойного, как его там, «Энтогенеза?»

- Кого-кого? – задумчиво спросил Метростроеевец, выводя на столе ножиком «Здесь бы Сталкер. А теперь здесь я».

- Вот-вот. Никто. Ты б еще НФ про светлое будущее захотела вернуть, Галактическая.

- Ахтись, Попаданец, я еще в своем уме. А вдруг ее кто читать начнет от безысходности.

Внезапно в комнату ворвался одетый как ковбой человек и принялся палить в воздух из револьвера. Все трое посмотрели в его сторону и поморщились.

- Ты кто еще будешь? – с кислым лицом спросила Мария.

- Я – очередное претенциозное произведение, призванное избавить фантастику нашу от тирании вашей!

- Ну вот, опять… Накаркала, Маша. Ты чьих вообще будешь? – спросил у гостя Попаданец.

- Я – сюрреалестический постапокалипсис-сплаттерпанк-хоррор-вестерн с аллюзиями.

- О как загнул. То-то я чую «Мертвыми землями» пахнуло. И «Малифо» немного подванивает, — сказал Метростроевец, продолжая царапать ножиком на столе. – И не вылупляй зенки на меня так, я тоже умные слова знаю, а тырить всякое-разное из буржуйских настолок есть давняя русская традиция. Ты в натуре фраерок своими формулировками на понт нас взять пытался? Кхм, простите, заносит иногда. Специфика работы, знаете ли. В смысле, не удивил. Да и лицо у тебя какое-то знакомое, мил человек. Кажись еще недавно ты носил такое вот, — Метростроевец кивнул на лежащий рядом противогаз, — а не эту шляпу. Ну да ладно. Чем еще удивлять будешь?

- Сложноподчиненным повествованием из трех частей, с отсылками и аллюзиями…

- Что словно любовники страстные будет переплетаться аки сакура с бамбуком… — начала Мария, но тут же осеклась под тяжелыми взглядами двух своих коллег. – Ладно, молчу. Только не надо опять заводить про кнопку, которая могла бы меня стирать из реальности, лады?

Слово снова взял Метростроевец:

- Ша, какая маза, чики-брики. Ну давай глянем, че за хабар ты нам притаранил, книжонку опус твой полистаем. Кхм, еще раз нижайше извините, само вырывается... Тааак… Значит однорукий ковбой гонится за маньяком со швейной машинкой. Это точно не Малифо? Так, плоские шуточки вроде ремарки распятой девушке «Ты только никуда не уходи». Пойдет. Кстати, зачем она вообще была в сюжете кроме этой сцены да платья с вырезом? Хотя не мне спрашивать. Галлюциногенные приходы одобряю. Да не в том смысле! Я всегда трезвый пишу, вот почему все такое заунывно-серьезное. А вот и бомба, бомбы я люблю. И… и все? Эмм, ну такое, читать можно, даже целый цикл если что сделать. И игру. Три игры. И ответвление про бабу, у нее явно потенциал есть. В пяти томах. Если чего обращайся, я в таком деле специалист. Хотя ж ты, наверное, и так в курсе. Так, про что там вторая часть… Ой не, муть какая-то, теперь Попаданец ты напрягись.

И с этими словами Метростроевец через стол перебросил книгу Попаданцу. Тот не переставая писать правой на лету поймал ее левой и скосился на нее одним глазом.

- Так, что тут у нас. Маленький мальчик по бойням гулял… Таааак… Аллюзии на Гайдара… Твен бы куда больше подошел. Не пришей быку хвост, отсылки ради отсылок? Я так тоже могу.

- А чего тогда почти не делаешь? – спросил Метростроеевец.

- А зачем? Ты с Машей тоже не напрягаетесь. И так купят.

- Резонно.

- Ладно, продолжим. Иии… Иии это вроде как пугать должно? Отвращение вызывать? Или что? Оно бы может и сработало, не будь так затянуто и перенасыщено. Короче, мне надоело. Так, третья часть что-то там про девочку. Машуля, Галактическая ты наша, держи, это по твоей части.

- А может без меня? А то мне еще нужно названия трем циклам выдумать и псевдонимы пяти ЮОП.

- Кому-кому?

- Юным и одаренным писательницам.

- Ааа, опять банальности типа незажженными словами называть пытаешься. Ладно, не ломайся, для тебя тут раз плюнуть.

- Ну ладно, давайте кратко пробегусь. Значит, девочка говорите. Малолетка, кругом жесть, ранний трагический сексуальный опыт, концовка так себе, продолжения не напишешь.

- И все?

- А еще что? Растекаться слезами по бумаге я и сама могу, без всех этих ваших сплаттер-хорроров или как там их. А вообще книга – винегрет. Того намешали, этого прикрутили, в результате дьявол знает, что вышло. Если салат залить машинным маслом вместо подсолнечного да гаек насыпать вместо горошка, это конечно оригинально, но не факт, что съедобно. В смысле писать вестерн с кровякой, а потом совать в него отсылки на детского советского писатели, да сверху эту все историей типа Анны Франк прихлопывать – так себе идея. Давай, Метростроевец, подведи уже какой итог, а то мне некогда. Прибыль считать надо. В смысле книги писать, разумеется.

Человек уже без противогаза аккуратно взял книгу и вернул ее ковбою.

- Короче, мил человек, все слышал. Иди отседава, нечего тебе с нами делать. В смысле, соизвольте проследовать к выходу из помещения.

- Но меня ж вроде все хвалят…

- Ой, ты еще чутка погодь, люди вообще все будут хвалить, что не мы втроем написали. От безальтернатвности. Знаешь, Маш, может и правда не стоило всех убивать, а то и правда скучновато становится. Хотя может и нет, мне и ведь и так норм.

А ты свободен. Не ты нас сюда сажал, не тебе и выпроваживать.

-А кому?

- Читателям, светел пень, кому ж еще, — снова подал голос Попаданец, решив окончательно закрыть вопрос — А они этого, ясен-красен, делать не собираются. Нас ведь так, только снобы всякие жиденько поругивают время от времени, но многие все равно и читают, и покупают. Хотя я и сам уже порой не понимаю, зачем… Короче, как ни крути, чтобы «фантастику вашу поднять с колен наших», одной претенциозности явно маловато будет.

ЗЫ. Только что вы прочитали неоправданно затянутый отзыв с тремя весьма условно связанными заглавными персонажами, изобилующий зачастую ненужными отсылками и аллюзиями, некоторые из которых столь тонки и специфичны, что поймут их возможно лишь тараканы, живущие в голове у автора сего отзыва. Нижайше извиняюсь за сие безобразие и многообразие, но какая книга, такой и отзыв.

Словно змей Уроборос из мертвецов, гнили, крови и костей, пожирающий себя, так и роман зациклен сам на себе. Каждая история — новый виток громадного змеиного тела, новый виток ужаса, боли, безумия. Те же актеры играют те же роли в тех же декорациях, каждый раз немного по другому, словно в поиске той идеальной роли, идеального образа. Те же метафоры интерпретируются немного по другому.

Безумие настолько плотно, что я еле из него выкарабкался. Метафор и образов настолько много, что я потерялся в них, как в лабиринте.

Согласен с многими отзывами — роман не хороший и не плохой, но чтобы понять это — надо попробовать с головой нырнуть в кольца Уробороса, и дотянуть до конца.

А может лучше не надо?..

Я купился.

Купился на интригующую аннотацию и имена авторов, Ок, только на имя Шимуна Врочека, но все же.

Купился на яркую обложку, на интересный сетинг и отсылку к Стрелку из «Темной башни» Кинга.

Купился и отдал свои, пусть не большие, но деньги за книгу.

В замен я получил много оставшихся без ответов вопросов, и чувство, что меня обманули.

Хорошего в книге — стиль и отличные описания происходящего, этого у авторов не отнять.

Более и менее неплохие начало и завязка первой истории.

Я бы даже сказал начало, кинематографично, и это по настоящему красиво.

А дальше, увы что-то пошло не так.

Пошло и переехало авторов Золотой Пулей и Коровьим Черепом в придачу.

Дочитав до конца, я вывел, очевидно, главный девиз Врочека и Некрасова, по отношению к своему тексту:

перефразируя героя «Упражнения в прекрасном» Шамирова, девиз этот звучит так — «Не знаешь как писать — пиши странно!»

А странного в книге много. Не страшного и пугающего, как мне обещали, а именно странного.

Можно ли называть три условно, с дикой натяжкой, связанные, ни по сюжету даже, по духу, истории романом? Не знаю.

Специально, давать одинаковые имена персонажам не связанных историй и потом никак этого не пояснять?

Самим запутаться в написанном, и бросать все на полу слове?

Можно ли не дать ответ ни на один из поставленных в книге вопросов?

Оставлять на пол пути все начатые сюжетные линии, городить новые и так же останавливать недосказанными?

Толком не довести ни одного персонажа до логической, даже не развязки, хотя бы до удобоваримого объяснения?

Все выше написанное не относится к третьей заключительной части, она то дописана и досказана до конца, вот только

никакого отношения по большому счету к происходящему в первых двух частях она не имеет.

Не связывает разорванные сюжеты, не сводит вместе героев, ничего.

Читатель все, нет ВСЁ-ВСЁ, должен додумывать сам? а в чем тогда роль писателя?

Кажется Шимун Врочек сел писать постапокалипсис в духе Башни Кинга, с револьверами, мистикой, диким западом и ведьмами,

но его за работой укусил Юрий Некрасов, и все скатилось в шизоидный хорор, не страшный, а тягучий и липки как всё описанное во второй части.

Читать это скучно, цепляющих моментов всего пара, писанина не пугает, хочется поскорее получит ответ зачем вообще все это, и конечно же этого ответа в финале нет.

Отдельно хочется написать про Золотую Пулю, которая золотой же нитью должна проходить, объеденяя, через все три истории.

Но и этого не происходит. Более и менее вписываться в логику появление золотых пуль в первой части,

но потом авторы по своему обыкновению забивают и на пули и на читателей и на такой важный атрибут своей истории.

Про специально придуманный авторами термин Гайдар-вестерн, я тихо молчу.

Замануха чистой воды и не более.

Структура второй части натянута на этот термин, но названия глав часто не соответствуют происходящему и живут своей жизнью.

В финале — мне жаль неплохой идеи, утонувшей в каком есть, слегка наплевательском, исполнении авторов,

хотя ведь все для написания хорошей истории было в наличии, и отличное владение языком, образы, фантази.

Но что-то пошло не так. Что-то прилетело, возможна та самая Золотая Пуля с Коровьим Черепом в придачу.

Увы.

P.S. Рекомендовать Золотую Пулю я никому не хочу.

Но и не рекомендовать так же не стану.

Хотите со вкусом покопатся в сюре и бреде, в шизоидном-хорорре, безсмысленном и беспощадном как он есть, Вам сюда!

Хотите поискать смыслы, черную кошку в темной комнате, особенно когда ее там нет — не проходите мимо!

Нет здесь архи-идей, мысль что самое страшное чудовище — человек, я ни новой, ни спойлерной не счситаю,

но задуматься местами Пуля заставляет, хотя бы для того что бы себе придумать и объяснить все не стыковки и выпавших героев.

Напоследок хочется вспомнить ведьму из начала-середины первой истории. Все сюжетно связанное с ней отлично!

Ведьма — героиня достойная отдельной истории.

«Сытно воняло мертвечиной», Врочек, Некрасов «Золотая пуля», М: «Эксмо», 2019, стр.131.

«Сон разума рождает чудовищ», испанская пословица.

По примеру Авторов сразу возьму быка (или коровий череп) за рога, но начну всё же издалека, т. е. с третьей части, действие в которой происходит задолго до событий частей первой и второй. В этой (третьей) части предсказан Огненный Столп и названа причина, которая заставит Бога потерять терпение. Праведников осталось совсем мало. Их убивают, причём свои, не чужие. Но и праведники хороши! Даже наиболее способные к сопротивлению ждут расправы, как жертвенные бараны, рискуя при этом не только своими жизнями, но жизнями близких. Удовлетворение действиями сил Добра читатель получает разве только от того, что один из самых гнусных негодяев в романе оказывается убит дважды и каждый раз своими жертвами — несовершеннолетними девочками.* Но есть вопросы. Зачем отец Бетти возвращался к безногому индейцу и потом что-то там врал дочке про волка? Почему Мормон ждал Однорукого Стрелка, а среди членов банды его не оказалось? Если бы здесь была перекличка с первой частью, где Джека Мормо преследует однорукий Роб, то зачем в третьей части специально упоминаются «сильные загорелые руки» «человека, которого звали Роб»? За что индейцы убивают отца Бетти, мирного фермера, никогда их не обижавшего?

Но это мелочи и, несмотря на всё перечисленное, третья часть наиболее удачна. Первая же просто никуда не годится по очевидной причине — невозможности хоть как-нибудь привязать к дальнейшему повествованию Аэлиту, которая, как сразу начинает казаться, должна сыграть в сюжете немалую роль. Мормо её распял, Роб ударил (вполсилы врезал, сломал нос), но Авторы поступили с Аэлитой ещё хуже — они про неё забыли навсегда. Не смогли придумать, что с ней делать и выбросили, как балласт, пожертвовав даже алым платьем с длинным разрезом. Имя Аэлита встречается в книге ещё раз (стр. 373), но это выглядит настолько беспомощно, что хочется выразить Авторам соболезнование.

Вторая часть, написанная в жанре шизо-триллера (причём, шизо здесь категория определяющая), гораздо больше двух других. Очевидно, иначе было трудно соорудить вокруг этой арены достаточно протяжённый забор из названий (31 название) произведений Аркадия Гайдара — повестей, рассказов, очерков, пьес... Роман «Школа» (о мальчике, затянутом в водоворот Гражданской войны) тоже, конечно, не забыт — так названа глава, содержание которой наиболее отвратительно из-за присутствующего в ней немереного количества грязи, крови, блевотины, трупов и монстров**. Соответствия содержания глав их названиям искать не стоит, оно или едва уловимо («На графских развалинах», «Всадники неприступных гор») или полностью отсутствует («Судьба барабанщика» и т. п.). Исключение одно — глава «Проклятая дочка». Не знаю, встречается ли ещё где либо в литературе описание родов у живой женщины ребёнка, зачатого от ожившего трупа. Нет, наверно, и тогда это ещё один вклад Авторов в современную фантастику. Джек рассматривает лицо этой девочки, своей трёхлетней сестры, как бы через увеличительное стекло и видит, что «в трещинках на этой маске уже копошились какие-то микроскопические твари, клещи или многоножки, они всегда там жили?». Но этот вклад второстепенный. Главное то, что до сих пор никому ещё не удавалось так «тонко», исподволь обгадить те идеалы, за которые сражались когда-то прадеды двух «молодогвардейцев», чьи имена стоят на обложке книги. Нельзя сказать, что это сделано совсем уж ненавязчиво, но цель достигнута, исполнение впечатляет — живой читатель, смотрящий на все ужасы сквозь вышеупомянутый забор и ищущий различия между праведниками и негодяями, даже не дочитав книгу до конца, становится на шаг ближе к живому трупу.

*) В первой части Роб вспоминает эпизод, очень похожий на описанный в третьей части, и, хотя майор в его воспоминаниях по имени не назван, читатель, добравшийся до последней страницы, автоматически именует его Баком.

Ещё раз Бака убивает игломётом то ли Джек, то ли малышка Ит (написано специально так, чтобы было не разобраться), когда тот существует в виде живого трупа.

**) Возможно, специфика работы над одним произведением вдвоём привела к тому, что Авторы слегка запутались среди порождённых коллективным разумом чудовищ. В главе «Пусть светит» Джек прибивает к двери здоровенными гвоздями Змеесоса (только его одного), а в главе «Пулемётная пурга» в рассказе Джека встречается фраза: «Плоть под моими руками была ничуть не ужасней, чем гвозди, которыми я прибил Птеродактиля.»

PS. Просматривая книгу (даже почти перечитывая заново), обратил внимание на одно необъяснимое обстоятельство. Дважды в романе происходит и тщательно описывается сражение героев с бандами мелких монстриков. В первой части с ними расправляется Роб, во второй (на бойне) Джек наблюдает за дракой мелюзги с Птеродактилем. Так вот, среди этих мелких и весьма жутких созданий нет девочек. Только мальчишки. Почему? Ведь в группе Тимура Гараева девочка, хоть и не сразу, но появляется. В повести «Пусть светит» есть шестнадцатилетняя комсомолка Верка. В «Школе», правда, девочек нет, но всё-таки, какой же Гайдар-вестерн без девочек-монстров?

Цель просмотра книги была другая — искал упоминание о чёрной арабской крови и втором горлуме. Кое-кто утверждает, что в книге это есть, но я ничего подобного не нашёл.