FantLab ru

Север Гансовский «Демон истории»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.72
Голосов:
185
Моя оценка:
-

подробнее

Демон истории

Рассказ, год; цикл «Лех и Чисон»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 41
Аннотация:

Герой рассказа с помощью некоего «демона истории» проникает в довоенную Австрию, чтобы ликвидировать главаря местной фашистской партии — будущего разжигателя второй мировой войны. Там он знакомится с бедным художником, прыщавым неудачником. Попытка удалась — главарь ликвидирован, герой с легким сердцем возвращается домой...

Входит в:

— условный цикл «Фантастика года»  >  антологию «Фантастика, 1967», 1968 г.  >  II. Именем будущего обвиняем!…

— цикл «Лех и Чисон»


Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (5)

Фантастика, 1967
1968 г.
День гнева
2002 г.
Антология мировой фантастики. Том 9. Альтернативная история
2006 г.
Тревожных симптомов нет. День гнева
2018 г.

Издания на иностранных языках:

Klasyka rosyjskiej SF. Tom 1
2013 г.
(польский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень хороший рассказ. Даст фору всем нынешним многотомным альтернативкам.

«Кто такой тот «усатый неудачник» становится понятно с первых строчек, где он появляется. Однако автор в финале считает нужным разжевать (для тех, кто «на бронепоезде»): это был Гитлер, дорогие товарищи».

И правильно сделал. Фантастику не только взрослые читают. (А в советские времена вообще считалась в основном детской литературой). Я впервые прочитал этот рассказ лет в десять, и авторское «разжёвывание» было очень кстати.

Оценка: 9
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В большинстве отзывов почему-то упоминается, что этот рассказ — о роли личности в истории.

То ли читали его авторы этих отзывов невнимательно, то ли не захотели понять того, о чём пишет Гансовский, то ли в новых изданиях банально выброшена часть авторского текста — судить не берусь. Я просто приведу небольшой фрагмент финальной части рассказа, пусть фрагмент этот и кажется сегодня излишне идеологизированным:

«Суть не в личности, а в чем-то большем: в инерции обстоятельств, экономике, расстановке классовых сил и самой системе капитализма, рождающей диктаторов. Ведь в конце-то концов никто не силен настолько, чтоб одним собой образовать атмосферу времени.»

Рассказ — именно об этом. Не о некоем абстрактном «демоне истории», не о различных вариантах альтернативной истории, и уж точно не о возможности менять настоящее через прошлое. Рассказ о том, что любые, даже самые выдающиеся личности, являлись всего лишь порождением своего времен. И что история, если бы она и знала сослагательное наклонение, изменялась бы не по причине своевременного убийства Адольфа Алоизовича или прихода Иосифа Виссарионовича к власти в США, а потому, что в кузнице не оказалось того самого гвоздя...

А уж соглашаться с точкой зрения автора или нет — личное дело каждого отдельного читателя.

Отличный рассказ, наглядно демонстрирующий, что и в отечественной фантастике были вещи, которые должны были бы раз и навсегда отвадить молодых талантливых авторов от темы вмешательства в прошлое, и уж тем более — от всяческих, прости Господи, попаданцев. Но отчего-то, к сожалению, не случилось.

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Идея рассказа спорна. Не может для истории пройти бесследно «выпадение» Личности из так сказать обоймы. Или даже не истории вообще, а скорее истории геополитки. В конце концов не будь Колумба, Европа все равно получила бы картофель, табак и сифилис, а без Адольфа Аллоизовича был бы Третий Рейх — это вопрос.

Оценка: 8
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Это рассказ — эпоха. Он таков же по значимости, как рассказ Бредбери про раздавленную бабочку.

Этот рассказ должен входить в обязательный курс чтения тех, кто прикасается к фантастике. Талант Гансовского-фантаста, Гансовского-художника столь ярко засиял в этом рассказе, что любые комментарии к нему меркнут и становятся необязательными.

Этот рассказ просто нужно читать, и всё.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

ассказы сейчас читают намного меньше романов. наверное это одна из причин, почему нынче изрядно забыт талантливейший писатель Север Феликсович Гансовский. А ещё может быть потому, что его рассказы, написанные на опыте своей жизни и через горнило Войны (он пошёл добровольцем уже в 41) — они пронзительны, правдивы и правдиво страшны.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Герой рассказа, Чисон, читает книгу про историю преступлений руководителя Объединенных Земель некоего Астера. Он создал теорию расового превосходства, залил кровью мир. Лагеря для неполноценных народов, страшные фабрики смерти, где людей утилизировали живьём в специальных растворительных котлах — с поточными лентам подачи материала. Ракеты. падавшие на землю, сгоревшие города Европы.

И появляется некий дух, который предлагает Чисону... вмешаться. В начале своей карьеры будущий Мудрый отец чуть не погиб на одном из первых своих митингов.

Чисон соглашается, история изменена. Вернувшись, он перечитывает книгу. Теперь не Объединённые земли, а Третий Рейх, не Вена, а Берлин, не Астер. а Гитлер. Газовые камеры вместо котлов. Иначе названы недочеловеки и лагеря. Чуть иначе обоснование... И миллионы убитых. Ибо мало убрать одного: ведь остались тысячи, готовые убивать — и они всё равно найдут себе вождя. нельзя остановить зло, не обрезав его корни.

Пронзительный рассказ. И страшный.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

На мой взгляд, идея рассказа достаточно спорна. И опирается на догмы марксистско- ленинской философии о роли личности в истории. То есть, если бы не было Гитлера, то был бы обязательно кто- то похожий. Но это не совсем так, а вернее, совсем не так. Жизнь — беспрерывная цепь случайностей, и, если кто хорошо знает историю Германии тех времен, тот знает, что судьба самого Гитлера и его движения неоднократно висела на волоске. В целом же рассказ великолепен, и, прочитанный в детстве, оставил неизгладимое впечатление.

Оценка: 8
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

К сожалению, этот эксперимент нельзя провести на практике, он так и останется исключительно умозрительным. Однако мне кажется, что если бы такой эксперимент был проведен в России 90-х — нулевых годов, то результат все равно был бы тем же, пусть и не на нынешнем персональном уровне. Маятник истории раскачивается одинаково: революция — реакция, подъем — откат...

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Я знаю две вещи: историю нельзя изменить и история ничему не учит. Рассказ получился несколько нравоучительный, предсказуемый и детально разжеванный для тех кто не поймет. Осталась за кадром и роль черта или дьявола, что он хотел получить, или получил? В целом можно прочитать для получения полного представления о творчестве автора.

Оценка: 6
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Гансовский прав в том, что каждое государство при своем развитии подкатывается к какому-либо событию. И потом становится неважно, кто руководит этим событием. События идут своим чередом. Можно их немного видоизменить, но не больше, отменить или коренным образом переделать его нельзя

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Приём «истребления тиранов» (см. одноимен. произведение В. В. Набокова) применён и С. Гансовским в «Демоне истории», и Стивеном Фраем в «Как творить историю» [Making History] С одинаковым неуспехом: место одного тирана занял другой, — только у этих двух авторов наблюдается зеркальная симметрия результата: у Гансовского на место неведомого «нашей» истории тирана приходит Гитлер, а у Фрая, наоборот, Гитлер заменяется иным, более хладнокровным и рассчётливым, злодеем...

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Историю невозможно изменить!

Именно этот вывод напрашивается после прочтения данного рассказа. Главный герой сделал попытку улучшить будущее, но это привело только к смене действующих лиц, к смене декораций, но никак ни к глобальным изменениям в историческом процессе. Убийство одного диктатора привело к «рождению» другого, точно также убийство второго привело бы к рождению третьего, но никак не к изменению в лучшую сторону.

Возможно именно в этом, по замыслу автора – демонская сущность истории: ее невозможно изменить, вернувшись назад, из будущего — она пойдет уже по накатанной колее. Ее надо менять в лучшую сторону сейчас, находясь в настоящем.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

классический спор о роли личности в истории, в принципе мои взгляды совпадают с рассказом. Еще рекомендую почитать Гуревича Древо тем, там первая глава то же посвещена данной теме. Тойнби надо было бы прочитать сие произведение, авось помогло

Оценка: нет
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Отличный рассказ, заставить бы его прочитать всех авторов АИ :)

Великолепная проработка идеи.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Классический пример того, что такое «альтернативная история». Вена 1914 года описана так живо, что кажется, сам там побывал вместе с героями рассказа. Сюжет динамичный, но очень предсказуемый. Кто такой тот «усатый неудачник» становится понятно с первых строчек, где он появляется. Однако автор в финале считает нужным разжевать (для тех, кто «на бронепоезде»): это был Гитлер, дорогие товарищи. Ну а с взглядом писателя на историю трудно не согласиться. Не будь Ленина, на его месте мог оказаться Троцкий, ну а вместо Гитлера — какой-нибудь Юрген Астер.

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Не все, как обычно, просто :glasses:

В жизни многое взаимосвязано. Но это не фатум , хоть и похоже очень...

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх