Стивен Кинг «Мобильник»

В один прекрасный день все люди у которых есть мобильники получают странный сигнал — импульс, из-за которого они сходят с ума и становятся одержимыми насилием. Эдакая интерпретация зомби-темы и пост апокалипсиса.

Начну с того, что фильм хуже чем книга, но и роман посредственный. Главный герой не доверяет мобильникам и в ключевой момент это его спасает, но спасет ли это его семью? И он начинает поиски своих любимых среди безумных и безжалостных «мобилопсихов».

Казалось бы проходной сюжет ( а маэстро вообще последние лет 15 не так круто пишет), но нет, Стивен Кинг так старательно кормит нас отсылками то к «Противостоянию», то к «Темной Башне», что мы в итоге прощаем ему недостаток ужасности в книге. Отсылки являются важной частью в творчестве автора, как бы связывая воедино весь ужас и человеческий порок, как бы говоря — ну вы это, читайте все мои книги, не пропускайте ни одной!

Первоначально ждал от «Мобильника» чего-то вроде сюжета фильма «Этот чёртов мобильник», где вселившийся в телефон демон подчинял себе людей. Начав чтение понял, что это будет зомбиапокалипсис и замер в предвкушении. Но нет, «Мобильник» жестоко меня разочаровал и, на данный момент, является моей самой нелюбимой книгой автора. Объективно, «Мобильник» может, и хорош, но мне не понравилась неубедительность, нереалистичность происходящего. Придумав хорошее объяснение местным зомби, автор совсем забил на правдоподобность всего остального. «Мобильник» концептуален, чтобы получить от его прочтения удовольствие, надо суметь принять местную сомнительную и аморфную логику. Мне это не удалось, а потому примерно с середины читал «Мобильник» через силу и со скукой, ибо даже любимому Кингом психологизму, внимания уделяется немного.

Но финал, неопределённое завершение истории главного героя, с лихвой искупает как минимум половину испытанной скуки.

А в целом это более чем спорная книга автора. Шанс того, что вы её не дочитаете, выше, чем у любого другого авторского творения.

В преддверии экранизации решила вне планово прочесть «Мобильник». Многие мои знакомые, кто уже читал роман, предупреждали, что будет слабо. Но мне все надо проверить на себе. Кинг посвятил этот роман Ричарду Матесону и Джорджу Ромеро, стало быть нужно понимать стилистику. Но возможно я насмотрелась до этого фильмов про зомби таких как «28 дней спустя» и «Ходячие мертвецы» (сериал), где героям сопереживаешь с первых минут. Этот роман оставил меня полностью равнодушной в этом плане. Я не могу сказать, что он плох в плане развития сюжета, тут все нормально. Не хватает как раз человечности, может я просто очень люблю все эти Кинговские подробности и флешбэки, именно они дают мне ощущение реальности. Герои становятся живыми. Тут я этого не нашла. На десерт конечно я посмотрела экранизацию (хотя это очень громко сказано). Какой это кошмар — просто нет слов...

Но в этой бочке дегтя есть и ложка мёда:

1. Песня Э.Хиля конечно доставила ( Интересно было бы узнать почему они именно ее выбрали.)

2. После просмотра этого шЫдевра, я поняла, что книга не так плоха.

такое впечатление, что половина комментаторов врет — втянулись, переживали, пытались забежать вперед и угадать действия, но как всегда «ожидали нечто большего».

Скучно было бы читать все время одну и ту же «Темную башню». Это называется отсутствие воображение и умения писать. Ну и смелости..

Текст отличный — ни чрезмерно затянутых «старокинговских» флешбэков и предысторий, ни занудствования в виде пассажей про полет над окружающим ландшафтом или всякой псевдо-философской фигни в духе религиозных писателей или приверженцев жанра «поток сознания», также товарищ Кинг проявляет деликатность и не вываливает на читателя потоки фраз на французском, хотя чисто американских фишек хватает, те, которые помечены сносками.

Как всегда много явных узнаваемых подробностей, но не чересчур, а так чтобы создавался собирательный образ. Рей Уисега, например, шикарный. или Алиса с ее кроссовкой. Я даже удивилась, что ее не «дотянули до финала».

Все двигается в темпе, интрига почему именно те поступили так, а те, вдруг вернулись на старую дорогу — сохраняется, то есть читать попросту интересно, ход мыслей эволюции мобилопсихов с одной стороны довольно предсказуем, потому что я смотрела «Похители тел», а с другой стороны — за счет резервного копирования и аналогии с компьютерами довольно оригинален.

То, что нет четкого объяснения «с чего все началось» придает как раз реальность обыденной повседневности — правительство, как всегда строит какие-то секретные планы, международные финансовые корпорации — подкупают влиятельных сенаторов, лобби, террористы, псевдо-террористы и просто обычные хулиганы, пранкеры, в конце концов, хакеры грохнувшие какой-нибудь важный сервер оператора...

Неважно кто инициатор бедствия, важно то, что как всегда несмотря на отчеты чиновников об «освоенных вливаниях» зима в этот раз «снова пришла неожиданно».

Честно говоря я даже согласна с утверждениями, что частникам,ЧВК (Частным военным Компаниям) а не государственным органам отданы контракты на разведывательную деятельность, так же как и на участие в разных «операциях» в «некоторых точках», и соответственно множество «важных проектов» находится в руках у разных фирм, посредников и субподрядчиков, различного уровня ответственности и качества услуг, а также наплевательского отношения к своим обязанностям.

Типа «энтропия» и расползание «зоны перелагаемой на других ответственности».

Единственная «новость» — это то, что в 2006 году в Массачусетсе закон строг по отношению к незаконному ношению оружия. после откровений о «Крипсах», «Кровавых» , MPRI, ( Military Professional Resources Incorporated (MPRI) — частное военное предприятие, созданное в 1987 году восемью бывшими высокопоставленными офицерами Вооружённых сил США.) Сент-Луисе, многочисленных «инцидентах со стрельбой в общественных местах» и аборигенных группировках кажется невероятным.

Очень мелкая по сравнению с другими романами С.Кинга повесть, но КПД по сравнению с 600-страничными «Томминокерами», «Нужными вещами». «Оно « и проч. гроссбухами гораздо выше. Да, и «Сияние» надо не забыть отправить в «лигу неудачников».

Темп повествования и особенно этакая «неукротимость духа» возродила ностальгическую нотку по бравым «милитаристским» и «подростковым» романам Хайнлайна.

А еще напомнило немного более сырой (в книжном варианте, кино-то очень даже хорошее) вариант «Ловец снов». Ну и совсем отблеском вполне неплохой «Жребий».

То, что мобилоиды с бОльшей долей вероятности не успеют приспособиться к зиме, вирусам и прочим неприятностям жизни в реальном мире — несомненно ободряет и радует. А то «Похитители тел» уж очень депрессивны.

То, что герой нашел своего сына — это конечно большая авторская натяжка, но можно надеяться, что Том и мальчик Джордан сблизятся не только духовно.

Типа шалю :))))

Эх, умеет же автор писать так про детей, что не кажется педофилом, как Лукьяненко. Это лирическое отступление навеяно тем, что у Лукьяненко в чем-то похожий авторский «реалистичный» стиль с Кингом.

Джордан обрисован довольно бегло, и его описания не хватает даже на достоверную иллюстрацию (известно только что у него длинные волосы и красно-серая форменная одежда) впрочем, как и остальные участники этого зомби-апокалипсиса, но от этого повесть только выигрывает.

в общем написано очень качественно и убедительно. Интрига и эмоциональная «вовлеченность» присутствует на неплохом уровне, с середины книги — на высоком уровне, так что хочется поскорее забежать вперед и узнать чем кончилось...

Старик иногда дает о себе знать этаким ненавязчивым зомби-посылом,вроде — не впадайте в маразм, в церковный фанатизм и компьютерную зависимость. Типа гуляйте пешком по обочинам проселочных дорог и меньше используйте жужжащие штучки с маленькими антеннами в головах... внутри я хотела сказать.

Девять и даже 2 или 3 десятых

ПС. порадовало как уверенно теперь Кинг описывает оружие и единственное в чем можно подосадовать — скорее всего неудачный перевод «патрона /пули с полыми наконечниками», «наконечник» — это типа у стрелы, а пуля — это снаряд, вставляемый в гильзу. Это экспансивные пули, просто внутри пули есть полость, хотя есть еще вариант с полуоболочечными пулями

Роман-катастрофа, который долго не мог втянуть меня в своё действо и сроднить с героями, роман, в котором я ждала Кинга-Короля Психологии, а получила сначала Кинга-рассказчика (как будто немного подуставшего), потом – Кинга-Короля ужасов (старый-добрый зомби-хоррор), и потом только, на последних двухстах страницах из пятисот, нашла то, что искала. И если сначала меня удручала какая-то странная предсказуемость, даже обыденность сюжета – ну не удивилась я, когда Бостон вдруг сошёл с ума, не ошарашила меня враз изменившаяся жизнь героя! – то к концу книги я боялась этих событий, боялась, что за обыденностью откроется смерть. Я втянулась наконец-то, и по инерции прочитала последние строки дважды, боясь поверить, что это конец.

Название романа – самый большой спойлер к нему, и я не разъярю, надеюсь, никого, если в отзыве не затрону сюжета. Гораздо интереснее говорить о героях, которые, как и события, долго не откликались во мне. Вот у нас автор комиксов, который только-только заключил свою самую удачную сделку; вот у нас толстяк, присоединяющийся к автору в борьбе против разом тронувшегося мира; вот у нас пятнадцатилетняя храбрая девочка, чья мать стала жертвой этого самого мира. Таков первоначальный состав персонажей. Потом появятся ещё. Мальчик и профессор. Троица таких же неприкасаемых отщепенцев, как и наши герои. Как заведено в любой хорошей психологической книге, не все из них дотянут до конца. И это, пожалуй, одна из печальных особенностей романа: к героям привыкаешь не сразу, но привыкаешь, а автор, чёрт возьми, берёт и убивает кого-нибудь! Прямо Дж.Р.Р. Мартин какой-то!

Квест, на протяжении которого мир будет трансформироваться не раз и не два, приведёт читателя к вопросу о том, на что он готов пойти ради спасения любимых, особенно если точно известно, что их уже не спасти. И этот вопрос, который набирает силу в самом конце, который, можно сказать, растёт на философских спайках «друзья», «память», «самоотверженность», заставляет оценивать роман выше, чем хотелось это сделать вначале, и прибавлять к философии, неотъемлемой части творчества Кинга, таблички с предупреждающими надписями. Недаром же в конце, уже после точки, написано, что у самого автора нет мобильника.

Единственный совет потенциальному читателю – запасись терпением. Ценность этой книги раскрывается не сразу.

+8

Мы привыкли к Стивену Кингу, который пишет психологические триллеры\мистику. Так же у Короля был цикл «Тёмная башня», чей жанр определить не так-то просто. Но и в ТБ был психологизм, который не уступал экшену в пропорции. Вероятно, «Мобильник» — это одна из немногих книг Стивена, где психологизм уходит на второй план. Но это только на первый взгляд.

Главный герой – Клай – самый обычный учитель рисования, он только-только продал свой первый графический роман, будучи уже в среднем возрасте. Шёл обычный день, когда случился Импульс. И именно Клаю повезло. Он не стал тем, кто «сошёл с ума». Нетрудно в Клайе увидеть отсылки к самому Кингу. Но это не главное.

Мир вокруг Клайа действительно сошёл с ума. Убийства, самоубийства, нечленораздельная речь, аварии. Помешательство целого мира. И лишь некоторым посчастливилось не стать «зомби». Само название книги уже говорит, что же стало причиной происходящего. Кстати, действие в «Мобильнике» развивается в нехарактерной для Кинга манере. Чуть ли не с первой страницы начинается экшен. Обычно Стивен оттягивает знакомство с интригой, порой, доводя момент встречи до середины романа. Но «Мобильник» не из этого числа.

«Мобильник» необычен и тем, что герои прописаны очень косвенно, они выглядят действительно картонно, а местами и вовсе неубедительно. Том может заплакать, а уже через миг сказать что-то действительно умное, что не вяжется со слезами. Клай может депрессовать, а затем говорить жесткие вещи. Он и вовсе имеет прошлое, которое хотелось бы знать (например, откуда Клай так хорошо владеет оружием?), но Кинг упорно молчит. То же самое и с Алисой. Я думаю, что в данном случае нельзя говорить «Кинг скатился» (ярлыки, мда-а-а). Мне кажется, что Стивен намеренно писал роман именно таким, каким он получился. Здесь важны не герои, а обстановка, в которой они оказались. Важнее помешательство людей вокруг, их действия в рамках данной ситуации. К тому же одно лишь «Возрождение», которое вышло позже «Мобильника» доказывает, что Кинг не скатился, что он может выдавать тонкие психологические вещи, которыми славится уже не один десяток лет.

Не обошлось без откровенных минусов в романе. Мне не понравились многочисленные сноски. Их слишком много. Они замусоривают страницы, особо ничего не давая. Второй минус – слабое описание героев. Мне было сложно представить, как они все выглядят. Третий минус, он же самый большой, — слабый психологизм. Если бы Кинг добавил его, «Мобильник» стал бы очень крутой книгой.

Отдельно скажу об экранизации. Её я посмотрел раньше, чем прочитал книгу. Кинопоиск и ImDb разгромили фильм, но я поставил 8ку. Чем-то меня зацепила экранизация. Но уже читая книгу, я понял, что фильм очень вольно трактует книгу. Очень много допущений и изменений. Первое, что бросается в глаза – это актер на роль Тома. Видимо, «Мобильник» (фильм) является эпилогом к «Тёмной башне» (фильму). Увы. Однако финал в фильме получился не менее крутым, чем в книге. Браво!

Заключение: «Мобильник» — роман, который выделяется из общей канвы произведений Кинга. Его сложновато воспринимать, на первый взгляд он кажется простоватым и сырым. К тому же в франшизе «зомби» прибыло. В «Мобильнике» Кинг придумал новый вариант зомби, что само по себе похвально. Быть может, я всё усложняю, поэтому «Мобильник» мне и понравился. Хотя до уровня «Возрождения» или «Мили» очень не дотягивает. Но и ругать Кинга я не возьмусь. Читать было интересно.

И за отсылку к «Темной башне» — всегда плюс.

«Вне зоны доступа мы не опознаны,

Вне зоны доступа мы дышим воздухом.

Вполне осознанно вне зоны доступа мы.»

(Город 312)

Как заявляет Стивен Кинг, сам он не пользуется сотовым телефоном. Роман больше похож на своеобразный призыв к людям, чем на простой апокалипсический роман, своеобразный намек человечеству от Стивена Кинга, о том что не плохо бы было хоть изредка вытаскивать наушники из ушей, отстегивать гаджеты, закрывать нетбуки, отключать вай-фай и блютузы и уходя вне зону доступа оставаться с природой наедине, вспоминать откуда мы пришли и что действительно имеет значение. Не самое лучше произведение Кинга во всех смыслах, но тот моральный посыл который она несет переоценить невозможно.

Начал читать с неохотой- поздний Кинг мне нравится гораздо меньше , чем его ранние классические вещи. Потом роман заинтересовал, чем-то похож на « Противостояние». С середины книги сюжет затянул- хотелось узнать, что произойдет с героями в финале. И так и не угадал, чем закончится роман,хотя автор и не закрывает концовку произведения. В целом, книга мне понравилась- хорошая мистическая постапокалиптика. Но это не лучшее произведение Кинга , и вряд ли я буду перечитывать этот роман еще раз.

Это первый роман Кинга, который мне не понравился. Слишком много крови в ущерб психологичности. И неясный, сильно смазанный финал, хотелось бы больше ясности. Идея понравилась, персонажи слишком простые, хотя обычно мне персонажи Кинга нравятся именно своей неоднозначностью. Общее впечатление: разочарование.

«Мобильник» — роман, к которому не столько применимо слово «плохой», сколько слово «неудачный». И неудача эта восходит корнями к задумке данного произведения. Сама идея написать о зомби-апокалипсисе — большой риск, ведь со времён Руссо и его «Ночи живых мертвецов» сказано и написано не мало, но всё, что выходило в данном жанре, обязательно сталкивалось с проблемой вторичности. Вряд ли кто-то будет спорить, что роман стоит писать, если соблюдён хотя бы один из двух факторов: произведение имеет что-то новое, либо оно блестяще исполнено. Касательно исполнения, даже обсуждать нечего. Кинг давно избрал планку, выше которой не пытается прыгать. Времена экспериментов остались где-то в годах написания «Воспламеняющей взглядом» и «Бегущего человека», а все новые произведения написаны примерно одинаково, с использованием стандартных стилистических приёмов, например, столь навязчивого риторического вопроса в его книгах, а как иначе? Да, Кинг писатель, но то, КАК он пишет — это не что-то выдающееся, поэтому говорить о том, что «Мобильник» выделяется на фоне прочих произведений о нашествии зобми, благодаря поразительному языку, не приходится. Здесь всё те же вставки пьес-диалогов, всё те же по-кинговски затянутые фрагменты. Поэтому, перейдём к задумке. Насколько вторична она? На первый взгляд — нет. Здесь люди становятся зомби через мобильники, но особо свежо выглядит использование мотива о сверхъестественных способностях зомби. И всё это создаёт ощущение новизны, говорящее «роману быть», на фоне чего, трудно вспомнить о том, что за мишурой мобильников и орд зомби, притаился первоисточник — серия «Лёд» из «Секретных материалов». Разумеется, защитники Кинга тут же начнут цепляться к деталям — мол, ни Малдера, ни Скалли в «Мобильнике» нет. Но всё это атрибутика, а если вглядеться в суть? И там и здесь — заражение, заставляющее людей нападать друг на друга, которое лечится при помощи повторного заражения, уничтожающего предыдущее. Параллель очевидна, и сколько бы париков и масок поверх романа не накладывалось, вторичность содержится в самом его ДНК.

Но ведь вторичность и использование риторических вопросов, не единственное, за что оценивается художественное произведение, верно? Да, но разве я могла не упомянуть о риторических вопросах?

У романа хорошая завязка — она динамична, она погружает в суть, переводит к действиям. Но это не столько заслуга Кинга, сколько дань жанру — большинство фильмов о зомби, начинаются именно с экшена. В то же время, существовали и более притягательные, атмосферные завязки. Например, начало «Ночи живых мертвецов», как экранизаций, так и книги, куда более будоражащий эпизод, чем та истерия, что творилась в «Мобильнике». И все же, за завязку — плюс.

Об исполнении и стиле я уже сказала — ничего яркого, ничего удивительного. Типичные для Кинга приёмы и ещё более типичные огрехи.

Персонажи вышли не запоминающимся, хоть Кинг и пытался дать им характеры. Вышло никак — не плохо, не хорошо.

Сюжет, если исключить из него заимствование из «Льда», превращается в клишированный экшен из фильмов про зомби. К сожалению, это удел большинства авторов, пробующих себя на данной стезе. Интересное исключение здесь составляли первые два сезона «Ходячих мертвецов», ставшие действительно событием для жанра. Как там в комиксе — не знаю, но то, что показали на экране — золотая жилка, которой так не хватает «Мобильнику».

Так же роману не хватает масштаба, свойственного «Противостоянию». Всё же речь идёт о событиях глобальных, а ощущение локальности происходящего просто кричит.

Так же стремление Кинга быть «актуальным», описывая нюансы связи и телефонную подноготную, выглядит уж очень топорно из-за сильного акцента на данных фактах. Человек, лишённый фобии перед техникой, написал бы иначе. Текст же «Мобильника» сдаёт с потрохами факт, что автору данная информация в новинку, а потому он подробно, с энтузиазмом рассказывает читателю вполне очевидные вещи. Это похоже на удивление ребёнка, вещающего о том, что коридор-то в конце сужается. Мы можем снисходительно улыбаться, но когда дело касается литературы, то мы просто теряем доверие — мир книги рушится, на первый план выходит автор, а история уже выглядит выдуманной, ненастоящей.

Кроме того, отмечу, что «Мобильник» сам по себе не пытается брать глубину и образность обычных книг Кинга. Это именно повествование о событиях — скорее сценарий, чем ему и следовало быть.

Резюмирую: «Мобильник» — произведение, которому место в стопке сценариев, но не на книжной полке. Оно вторично и сильно уступает как жанровым аналогам, так и большинству произведений Кинга.

Как и написано в посвящении, эта книга — явная дань Джорджу Ромеро и Ричарду Матесону. Такой себе вариант зомби-апокалипсиса от Кинга. Конечно же «Мобильник» не дотягивает до другого известного творения Кинга на тему апокалипсиса — «Противостояние». И все же — мне было интересно читать этот роман. С одной стороны получился живенький экшн на тему выживания в случае неожиданного прихода Большого Песца,а с другой стороны небольшой подкол хитрого мистера Кинга на тему того,что уж слишком мы зависим от таких необязательных вещей, как ,например, мобильные телефоны.

Книга достаточно хорошо продуманна, хоть и не тянет на глубокий психологизм и философствование. Однако же это, как минимум, это неплохое чтиво с интересной завязкой и неплохим сюжетом.

Сначала,если честно возникала мысль — неужто выдохся Мастер Ужасов? Потому что книга уж слишком напоминала качественную новеллизацию молодежного триллера. А потом пришла простая мысль — не каждая его книга должна быть непревзойденным шедевром.Некоторые просто являются размышлениями в стиле «а что,если..?». Вот и в данном случае так. Не думаю,что «Мобильник» задумывался, как серьезное произведение. Скорее как легкая пародия с небольшим колличеством иронии и шаблонов — ну так, чисто для отдыха (и читателя и самого писателя).

Единственное,что реально немного меня покоробило — это то, как роман заканчивается. Однако почитать его хотя бы разок точно стоит.

Итого — 8 баллов

Оговорюсь сразу, с произведениями Кинга я знаком весьма поверхностно, поэтому не могу полноценно сравнивать сюжет и образы персонажей «Мобильника» с этими же аспектами в других романах этого писателя, но у меня они не вызвали ощущения незаконченности, или того, что они плохо раскрыты. Автор действительно не вдается в мелочи, кто послал сигнал, какова была прошлая жизнь главных действующих лиц романа, да и это не кажется особо уместным, ситуация, описываемая в книге, к этому не располагает. Какая разница кто отправил сигнал, если весь город кишит обезумевшими людьми с начисто промытыми мозгами?

Сам сюжет не отличается особой оригинальностью, но где-то в середине произведение сворачивает с идеи обычного зомби-апокалипсиса и ударяется в темы псионических способностей, левитации, контроля над сознанием, но особого упора на эти темы нет, поэтому не создается ощущения своеобразного творческого бардака. Просто история людей, которые всеми силами пытаются выжить, но в последствии оказываются втянуты в нечто более крупное.

Характеры героев прописаны достаточно хорошо, не могу сказать, что они особо яркие и запоминающиеся, может где-то они слишком идеализированы, но в целом смотрятся вполне естественно.

Концовка для подобной тематики вполне стандартная, своеобразная жирная точка отсутствует, что дает читателю возможность пофантазировать и самому додумать дальнейшее развитие событий, но явно не вызовет бурных обсуждений среди прочитавших.

В общем и целом, произведение получилось вполне неплохое, не лишенное некоторых недочетов, но и не провальное. Достаточно простое чтиво, способное увлечь читателя на парочку вечеров, как говорится: «На один раз».

Пожалуй, только ленивый писатель не издал еще книгу о зомби. Огромный список произведений про живых мертвецов и экранизаций о них же, предлагают нам современные авторы.

И вот на эту скользкую дорожку ступил и сам Король Ужасов. Признаться, рисковал он очень сильно. Однако, отдадим ему должное, он не поскользнулся и не позволил сюжету съехать в простую банальщину.

Здесь и более-менее правдоподобное и технически обоснованное разъяснение случившегося.

Нечисть, по большей своей части разумнее даже, оставшейся группки человечества. И во всеобщей атмосфере глобального апокалипсиса, автор находит место для юмора, любовных историй, американского патриотизьма(тм) и любви к семье.

Извините, связи нет, пожалуйста позвоните позже…

Здорово! Апокалипсис – это всегда так возбуждающе. Он будоражит мозг, разыгрывается фантазия. Моя бурная и буйная фантазия, она может доставить много удовольствия в случае, когда я читаю, то что мне нравится. Особенно это касается апокалипсиса, постапокалипсиса, и конечно зомби.

Когда читаю Кинга мне всегда страшно. Правда, очень страшно или как минимум не по себе. Хотя ради справедливости стоит заметить, что мобилопсихи не совсем стандартные зомби, скорее они больше похожи на зомби из Кровавая купель , но все же самые настоящие свихнувшиеся твари, готовые разорвать в клочья все и вся. Я пережила эту книгу вместе с главными героями от начала и до конца.

А история эта о том, как трое совершенно незнакомых людей, Клай, Том и Алиса, встретили друг друга в не самый простой период их жизни, подружились, приняли друг друга, опекали, поддерживали и помогали друг другу в момент катастрофы окружающего их мира и большой человеческой беды.

Клай – сорокалетний мужчина, который стремится найти своего обожаемого сына. Том – гей (возраст я так и неопределила) и любитель кошек, а точнее своего кота, который как оказалось спас ему жизнь и с которым ему пришлось расстаться. Алиса – подросток 15-ти лет, на глазах которой мать превратилась в чудовище и умерла. Все они потеряли кого-то любимого, близкого… но приобрели друг друга. Были конечно и другие второстепенные герои, но как по мне то самые заслуживающие внимания — это эти трое.

Очень растрогала ситуация, когда Алиса потеряла кроссовку младенца:

— Я ее потеряла? — Она не могла в это поверить. На глазах выступили первые слезы. — Ты уверен?

— Более чем.

— Она приносила мне удачу. — Слезы катились по щекам.

— Нет, — подошедший Том обнял ее за плечи. — Твоя удача — мы.

Она посмотрела на него.

— Откуда ты знаешь?

— Потому что нас ты нашла первыми, — ответил Том. — И мы по-прежнему с тобой.

Она обняла их обоих, они — ее и друг друга, и на какое-то время они застыли тесной кучкой, среди разбросанных по полу вещей Алисы.

С самого начала нежное отношение мужчин к пятнадцатилетней девушке просто умиляло, как они её защищали, как оберегали, переживали за нее…

Стиви как всегда на высоте. Я понимаю почему некоторые читатели сравнивают его Мобильник с Противостоянием. Согласна, некоторая схожесть присутствует. Если честно во время прочтения Мобильника мне жутко захотелось перечитать Противостояние. Ведь, книжный или киношный конец привычного света меня всегда радует…

Не скажу, что книга шедевр, нет. Но Стиви как всегда смог увлечь меня в свое жуткое царство, и любителям данной тематика, а точнее апокалипсиса, выживания людей перед лицом зомби и т. д. книга точно понравится.

Согласен с большинством предыдущих комментаторов — проходной роман. Помню, как во время чтения герои никак не хотели проступать, обрисовываться, как это бывает с другими романами автора, так и остались какими-то безликими и плоскими. И это несмотря на то, что во время первого чтения роман был новинкой, да еще и ожидаемой. Написано качественно, но в середине после забойного начала повествование провисает, а концовка совершенно не запомнилась. При всем уважении к Кингу, оценка всего лишь 6. Не так давно решил перечитать, но на первой 1/3 споткнулся и понял, что нет никакого желания снова идти с героями романа до конца этой истории. И еще ПМСМ в последнее время переводчика господина Вебера куда-то несет, кажется ему пришло время только учебники по экономике переводить — одно из самых ярких впечатлений от первого прочтения это тяжелейший язык и нагромождения неперевариваемых предложений, через которые приходилось продираться, хотя это и субъективно.