FantLab ru

Роберт Шекли «На берегу спокойных вод»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.51
Голосов:
654
Моя оценка:
-

подробнее

На берегу спокойных вод

Beside Still Waters

Другие названия: Возле тихих вод; К водам тихим

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 119
Аннотация:

Марк Роджерс, старатель, отправляется в пояс астероидов на поиски радиоактивных руд и редких металлов. Там он впоследствии обосновывается, покупает себе стандартного робота, которого начинает со временем модернизировать…

Примечание:

Впервые опубликован в октябре-ноябре 1953 в «Amazing Stories»; переработан в 1967; перерабатывался для включения в сборник «Is THAT What People Do?» (1984; номинировался на «Locus» — 1985).


Входит в:


Похожие произведения:

 

 


Носитель инфекции
1992 г.
Миры Роберта Шекли. Книга 7
1994 г.
Миры Роберта Шекли. Прикладная демонология
1997 г.
Паломничество на Землю
2002 г.
Абсолютное оружие
2003 г.
Проблема туземцев
2007 г.
Паломничество на Землю
2013 г.
Обмен разумов
2014 г.
Координаты чудес
2017 г.
Билет на планету Транай
2018 г.
Координаты чудес
2020 г.

Периодика:

Amazing Science Fiction Stories, September 1982 (combined with Fantastic)
1982 г.
(английский)

Аудиокниги:

Модель для сборки
2004 г.

Издания на иностранных языках:

Il passo dell'ignoto
1972 г.
(итальянский)
Is THAT What People Do?
1984 г.
(английский)
The Collected Short Fiction of Robert Sheckley
1991 г.
(английский)

2011 г.
(английский)
Store of the Worlds: The Stories of Robert Sheckley
2012 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Лично на меня произведение произвело довольно сильное впечатление. Своеобразная ода одиночеству и дружбе.

Многие пишут что рассказ грустный. Я так не считаю, ведь чему грустить? Марк прожил жизнь, которая ему нравилась вместе с близким ему «человеком» (пускай этого «человека» он создал своими руками). Произведение скорее имеет меланхоличную атмосферу, чем нагоняет грусть.

Одно из самых сильных, которые я пока читал у Шекли.

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

А мне очень понравился этот рассказ.

Мне он совсем не кажется сентиментальным, но зацепляет здорово. Как-то очень в стиле Рэя Брэдбери, по-моему. Даже название какое-то «брэдбериевское«! Человечная, трогательная, добрая и грустная история.

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

А так ли уж надо человеку общество ему подобных? Я тоже всегда в этом сомневался. И как прекрасно одиночество. Мне очень импонирует фраза одного юмориста: А теперь я расскажу вам о самом дорогом для меня человеке, умном, талантливом, великолепном рассказчике... одним слове о себе. Так и в этом произведение человек нашел свою вторую половину в самом себе, которую заложил в робота. Может оно так и лучше. Прочитайте, прочувствуйте поэзию одиночества...

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

А меня довольно сильно проняла история одинокого старателя и его взаимоотношений с роботом-помощником. Уместить всю горечь в коротенький рассказ, это, правда, мастерство, высший пилотаж. Хотя, впрочем, это Шекли, чему тут удивляться. Эпоха фантастики застывшая на страницах книг. Так больше не пишут.

От рассказа веет какой-то кристальной чистотой и космическим холодом.

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень грустное, нехарактерное для Шекли произведение о том, что все пройдет. Очень похоже на творение Брэдбери, в крайнем случае, — Саймака. Да, все пройдет, но об этом не надо вспоминать до срока. Или надо???

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Великолепный рассказ,в котором сочетаются невероятная грусть и боль одиночества.Несколько не в стиле Шёкли,но написано очень хорошо.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Извечный вопрос: может ли машина обрести разум? Сколько споров и скандалов он вызывал в прошлом веке! Практически каждый, кто умел говорить и писать, считал своим долгом высказаться по данному поводу! Редкий фантаст не создал рассказа или даже романа про искусственный интеллект, где пытался в меру своих знаний в данной области изложить свою точку зрения. Брэдбери, Азимов, Хайнлайн, Саймак, Желязны и новая гвардия: Алан Дин Фостер, Фред Саберхейген, Джон Уиндем... Пытались все, но к единому мнению так и не пришли.

Позднее к обсуждению проблемы подключились профессиональные кибернетики и программисты, кто, собственно, и должен создать этот самый Разум. Не думаю, что это как-то сдвинуло дело с мертвой точки. Сегодня уже существует масса экспертных программ, ставящих диагнозы больным и разыскивающих преступников по их фотографиям. В Сети появились электронные собеседники, пытающиеся пройти тест Тьюринга. Всё тщетно! И на сей день мы всё также далеки от решения проблемы искусственного разума, как это было в 50-е годы 20-го века (что бы вам там не говорили разные эксперты по кибернетическим системам). Почему всё так плохо-то?!

Ответ прост до безобразия: как мы можем создать подобие разума, если до сих пор с трудом представляем себе, как функционирует наш собственный? Кроме того, что он имеет ассоциативно-коммуникативную природу, ученые мало что поняли. Говоря научным языком, разум — это особое средство коммуникации (общения) индивидуума, основанное на построении ассоциативных цепочек анализа и синтеза окружающей реальности. Если перевести эту фразу на «народный» язык, получится следующее: разум есть способ самоутверждения личности в постоянно-изменяющемся мире, т.е. это выработанное эволюцией оружие, помогающее людям выжить в этом мире. Не забываем, что наши предки были не хищниками, а жертвами, и сокрушающей физической силе своих врагов они могли противопоставить только силу собственной интуиции. Мы развили у себя разум, чтобы лучше анализировать окружающую обстановку в поисках выхода. Немалую роль в этом сыграло и активное общение перволюдей между собой. Именно постоянные контакты гоминидов между собой ускорили развитие мозга, приведя к появлению в нем «серого вещества». И, тем не менее, от первого проблеска сознания до полноценного разума прошло более миллиарда лет! Как шел этот процесс — мы не знаем, т.к. в то время будущий человек никаких записей не делал, а рисовал настолько плохо, что до нас из той эпохи ничего не дошло. Не думаю, что со временем тут что-то изменится (поскольку помочь тут может лишь машина времени, а я в нее не верю).

Создавая новеллу «У спокойных вод», Шекли пытался выразить свой взгляд на проблему разумности машин. Герой повествования — простой старатель Роджерс — не был особо ученым в этом вопросе. Он приобрел обычного робота (со словарем в 30 слов), которого стал обучать в общении с собой. Не просто новым словам или заготовленным фразам, а именно ОБЩЕНИЮ, которое когда-то сделало из обезьяны человека. За долгие годы обучения он сумел сформировать внутри программной оболочки робота новую личность, которую современный кибернетик назвал бы ассоциативно-ситуативным алгоритмом. Робот научился говорить на определенные темы, выстраивая фразы на основе пережитого им лично опыта. Эти действия закреплялись в его памяти из года в год и, наконец, сформировали устойчивый ситуативный алгоритм, который в просторечии называют поведением. А поведение привело к появлению разума. Тут классик фантастики ничего не придумал: именно так всё и обстояло с самим человеком в далекие-предалекие времена. Только робот прошел этот трудный путь за десятки лет. Потому что ему было у кого учиться и на кого опереться. Старатель думал, что создает игрушку для себя, не позволяющую ему сойти с ума от одиночества. Но последние строки новеллы говорят о том, что в итоге эта железяка обрела настоящий разум, который осознал не только факт собственного существования, но и смерть своего наставника. Строки из Псалтыря — чистый экспромт вновь родившегося Разума.

Мораль проста: только общение и взаимопомощь делают нас людьми, раз уж даже бесчувственная железка обрела от этого разум.

-----

ИТОГ: поучительная притча о том, как сделать живой мертвую материю.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Грустный и глубокий рассказ. Одиночество очень страшная штука.

Как говорилось в другом расскаже Шекли «одиночество невозможно, а общество фатально»

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень глубокий рассказ. И очень грустный. Подобного у Шекли никогда не читал.

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Грустный, сентиментальный рассказ, не похожий на другие произведения Шекли. Рассказ не произвел особенного впечатления, юмористические произведения удаются автору на порядок лучше.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Уж больно всё удручающе. Так и сума можно сойти с таким роботом, который отвечает только то, что в него заложено человеком — выходит всякий ответ заранее уже известен.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В коротеньком рассказике уместилась вся боль одиночества, а простой робот дал человеку возможность продлить свои дни, пусть и коротая их, разговаривая сам с собой фактически.

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Пустим слезу в память о Марке Роджерсе и его верном роботе Чарльзе...

Оценка: 10
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Одиночество, конечно, может довести человека до совершенно невменяемого состояния.

Рассказ, однако, не понравился.

И в процессе чтения неинтересен.

И концовка какая то непонятно. К чему бы там что то похожее на библию процитировал робот — не уловил...

Оценка: 4
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Печально, грустно, и глупо. Ненавижу искусственную сентиментальность и слезовыжималки

Оценка: 6


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх