Сергей Владимирович Анисимов «За день до послезавтра»

Скучный военный боевик.

Сюжет — «враги напали на наших». Начало просто шедевральное, я при чтении просто кожей чувствовал этот трагический экшен, почти на уровне Андрея Круза, что является для меня настоящим показателем качества. Но потом — раз! — и начинается что то невнятное. Вместо продолжения нажористой боевки автор уезжает в какие то дебри, масса скучных героев, море диалогов и рефлексии этих героев, скука и уныние. Похоже на то что ты купил билеты на бокс, начался отличный бой, прошел первый раунд — и неожиданно вместо второго раунда начинается балет и по рингу начинают скакать балеруны. Плоявляется чувство недоумения и желание чтобы прогнали балерунов и снова начался бокс. Автор великолепен в боевке, некоторые сцены у него просто шедевральны — с польским генералом например, но все они тонут в тоскливой массе текста. Концовка к сожалению запорота, все герои долго готовились-готовились к войнушке, а потом — вжух! — и все, конец. А войнушка то когда будет? А ее не будет — уже конец книги. Никакого превозмогания, танковых атак, героической обороны, боев с в окружении, выноса раненых товарищей. Ничего из этого — просто конец книги.

Судя по тексту Анисимов является поклонником военно-морского дела, он очевидно пережимает с количеством ТТХ подводных кораблей, тактики их действий, описанием отношений внутри экипажа. Мне это все неблизко и было откровенно скучно, имею легкие подозрения что основной массе прочитавших — тоже. Я бы предпочел почитать про сухопутный бой. Танчики, броневички — вот это вот все.

Книга просто не получилась, я вижу в первую очередь в этом вину не автора — но редактора. Ему стоило бы объяснить Анисимову, что его душевные метания никому не интересны, а стоило бы сосредоточиться именно на экшене. Если одной из целей книги автор видел поднятие уровня патриотизма среди ее читателей — то через экшен этого добиться намного легче и быстрее чем через психологический самоанализ. Нет более сильного сплачивающего людей элемента чем крик — «наших бьют!» — а эти два слова подразумевают именно экшен, а не нудные душевные страдания культивируемые Анисимовым в книге.

Буду надеяться что автор исправился в следующих книгах серии, но я этого уже не узнаю. Эту то книгу домучивал через силу.

3 из 10.

Еле осилил, хотя задумка интересная. Автор какой-то всепропальщик, хоть и плохо у нас было с армией в те несчастные 90-е, но не настолько, что бы раздербанить как Югославию, поэтому иногда от пессимизма автора блевать хотелось. слишком много мелочей, разжевываний, сюжет стоит на месте. вторую часть ни читать ни слушать точно не буду. нуднота, уж извините.

Опять все полимеры просранны.....

«Деградирующие стратегические ядерные силы. Вымирающая ядерная промышленность. Развал стратегической авиации. Ржавые подводные ракетоносцы. Допотопные баллистические ракеты. Все мы знаем, о какой стране идёт речь...» (c)

После великолепного Варианта Бис весьма натужный Год мёртвой змеи, а теперь еще и это....

Не ожидал

«Даже если ты параноик, это не значит, что тебя никто не пытается убить.»

Я наблюдал постепенный расцвет литталанта Сергея Анисимова, от умеренного «Варианта «Бис»» к гениальному «Году мёртвой змеи». И вот, «Абрамсы в Химках», блин... жаль. Впрочем, по порядку.

Автор, как и в упомянутом мной цикле, демонстрирует полное неумение связать сюжет в единую линию. Роман, как и прежние, представляет из себя некоторую цепочку новелл, с проваленой попыткой увязать их в общую сюжетную интригу.

«Мёртвую змею» спасла гениальность самих новелл, здесь этого не произошло. Локальные сюжеты бредовые до предела. Особо пострадала мотивация событий и поступков героев. Количество логических ошибок зашкаливает. Автор не смог внятно сформулировать ни причины начала агрессии против России, ни её цели, ни причин , почему она не переросла в 3-ю мировую.

Масса нелепостей. ГРУ долгие году обучает агента, который по сути оказывается нестабильным параноиком, с рядом дополнительных психиатрических и органических отклоненй. Провокатора в Германии вербует лично шеф ЦРУ, так сказать «навигатор» в местном посольстве США. и тд...

Сцены — да! Образы героев — ДА!! Здесь мастерство автора никуда не делось. Сценические описания и проработка деталей образов персонажей реально захватывают. Только эти два параметра заставили меня дочитать роман, и доставили мне удовольствие. И даже, появилась мотивация читать продолжение.

Много «чернухи», фактов цифр... На научную или документальную книгу бы эту информацию.

Для боевика слишком много разжёвываний на тему кто виноват и что делать.

Не осилил книгу до конца.

Хотя многие события книги очень перекликаются с нынешними международными отношениями в связи событиями на Украине. Сбитый пассажирский самолёт — прям как по писанному (убийство немецкого политика). Как в анекдоте: навалить кучу посреди толпы, а потом больше всех возмущаться.

Однако мой комментарий второй к этой книге, после известных и явных событий на сегодняшний день. Отвечу автору предыдущего коммента: «Лично у меня претензий к Сергею Анисимову нет». Поражаюсь его проникновенностью. Уважаемый Сергей Владимирович, вы оказались абсолютно правы, с прискорбием и болью это пишу. Все предыдущие комментаторы до 2020 года, вас обвинили в нытье и «всепропальщичестве». Любителям боевиков и строго линейных сюжетов — НЕ читать! Жанр произведения — остросоциальный, увы, назвать это альтернативой, утопией и фантастикой, лично у меня вот прямо сегодня — язык не поворачивается. Всем мира и добра!

Кому-то под душе зомби-апокалипсис, кто-то настаивает на эпидемии супергриппа, автор же данного цикла описывает Третью (или какую там) Мировую.

Если абстрагироваться от ярко выраженной позиции и взглядах автора (которые мне лично на 90% не созвучны), то первая книга мне понравилась. Это не Т. Клэнси, конечно, в его лучших творениях, но на порядок интереснее того же «Красного шторма» (нападение на АЭС очень напоминает аналогичный эпизод).

Так или иначе, современная цивилизация, кажется, никак не определится с внятными целями развития, идет бездумно в никуда (по этому поводу интересные мысли были в «Пути войны» И. Николаева и А. Поволоцкого). Большая война, гигантская встряска просто необходима. Однако вот у С. Анисимова куда-то канул «Дракон», а ведь Китай — это сильнейший игрок на мировой арене, и с каждым днем его могущество только возрастает...

Книга не очень понравилась. Есть интересные места и сюжеты, но зачастую очень затянуто, некоторые места так и не понял зачем в книге: беседа родителей ГГ, ситуация в поликлинике. Концовка вообще одно разочарование, всю книгу подготовка к главным событиям, первые страницы захват Калининградской области, а в конце пару страниц — поход от границ к Москве. есть надежда, что это только завязка.

Кстати, нет ничего про Белоруссию и как проходили события на Украине!Прямо от границы Калининградской области к Москве!

Единственное место от которого не смог оторваться — переход финской границы нашим диверсантом! Действительно напряженно.

Кстати отдельный респект автору за знание матчасти, но слабое место — описание боевых действий (их практически нет).

Может в продолжении будет лучше!

Многовато мазохизма, некоторый перебор с мелодраматизмом, но основной посыл автора («Si vis pacem, para bellum») созвучен умонастроениям...

>Старшее поколение, наверное, помнит такого известного поэта-пародиста Алекса́ндра Алекса́ндровича Ивано́ва. Так вот, у него была пародия — «Красная Пашечка» на одно из пародируемых им произведений.

СТАРШЕЕ поколение помнит что на эту тему писали многие еще в начале прошлого века, а если уж говорить о пародиях — то в этом ключе было несколько статей у Корнейчука-Чуковского еще в 30-е.

Так-то книжка совершенно мусорная, но любопытно читать в отзывах десятилетней давности претензии к тому, что автор был недоволен состоянием армии. Типа «так нельзя», «этого не может быть» и «мазохизм».

У вас есть претензии к его оценке уже в 2023 году?