Кнут Гамсун «Голод»

Самым разочаровывающим в романе «Голод» оказывается то, что на самом деле он написан совершенно не про голод. К сожалению, знаковое пафосное название оказывается не более чем пшиком, — в фабуле романа голод (даже, так сказать, «метафизический») не является ни причиной и ни следствием буквально ничего, просто небольшая особенность, яркая деталь, слабо связанная непосредственно с происходящими событями, — и данный факт ещё больше усиливает и без того неприятное впечетление от прочитанного. А неприятного там хватает, ведь всё происходящее в романе — весьма мутный, если не сказать откровенно грязный поток жизни и сознания жалкого полоумного дурачка, чмошника и мелкого пакостника, нечаянно (реже) и вполне намеренно (чаще) вступающего в бессмысленное и явно злонамеренное противоборство с окружающими людьми и обстоятельствами. Думается, всю эту грязь можно было бы потерпеть ради какой-то идеи, хотя бы хоть какого-нибудь осмысления той же зачем-то вынесенной в название пафосной концепции голода (в прямом и переносном смысле), но, к сожалению, на поверку оказывается, что никакой отчётливой идеи в романе не просматривается, только круговерть тупости, грязи и глупости. Выглядит примерно так, как могло бы выглядеть «Преступление и наказание, если бы из творческого метода Достоевского убрать всю философию, и оставить только бытописание и психопатологический натурализм.

Впрочем, — добавлю я два года спустя, — с художественной точки зрения роман написан превосходно. Хорошо закрепляется в памяти, часто вспоминается, продолжает вызываеть вопросы и эмоции, и явственно просится к перепрочтению. Ах, если бы не вся эта нелюбимая мною грязь и внешняя бессмыслица…

«Всё тлен, и миг, и суета!»

«Голод» — чрезвычайно печальная книга. Этот роман рассказывает о внутреннем мире человека, страдающего от одиночества и равнодушия окружающих. Героя мучает голод физический, но в большей степени – духовный. И одиночество его выросло из постоянного состояния одинокости, и со временем переросло в изгойство.

Герой настолько изможден этими двумя видами голода, что уже не в состоянии выбраться из пожирающей его черноты ненасытной пасти нищеты и унижений, он попросту разучился жить полноценной жизнью в социуме. Да и если подумать, то не столько не может он выкарабкаться из пропасти, сколько не желает принять общество, и в этом его поддерживает непомерная гордыня. Герой рефлексирует и падает, приподнимается, пытается удержать равновесие и снова падает во всепоглощающую безысходность, завернувшись с головой в тепленькое одеяльце собственного тщеславия и фантазий…

Способность автора произведения к эмпатии воистину уникальна. С такой силой, глубиной и мастерством передать чувства и видения которые испытывает и переживает оголодавший безымянный герой под силу не каждому. На мой взгляд автор пытается решить диллему возникающую в случае когда человеку необходимо сделал выбор между сохранением своего тела и принципов которым он следует в жизни. Кнут Гамсун «кнутом голода» пришпоривает тело молодого журналиста чтобы выяснить каков он на самом то деле, достоин ли он высокой чести считать себя Человеком ? Бесчеловечный эксперимент длящийся около двух месяцев возымел своё действие, герой доведенный до грани отчаяния, окоченевший от холода и изнуреный голодом решается попробовать себя в качестве юнги , профессии очень далёкой по сути от его творческой натуры.

Роман-трагедия обязателен к прочтению! Оценка 10!

Неоднозначное впечатление.

Учитывая, что главный герой редчайший дурачок и какой-то тронутый, это совершенно гармонично насыщает произведение чем-то оригинальным и необычным. А могло выйти нелепицей.

Стилистика написания оригинальна, но, порой, зашкаливающие психодел и бред надоедали.

Начинал читать с запалом, но к концу как-то подостыл.

Концовка