Владимир Сорокин «Геологи»

Милый такой парадокс: что же ещё делать цивилизованным людям, представителям науки, как не пошаманить в трудную минуту? Раньше встали бы на колени и молились ночь напролёт. Описанное действие примерно настолько же эффективно. Не думаю, что прячется в этой работе глубокий смысл, скорее — это всего лишь эпатаж.

До недавних пор считал данный рассказ Владимира Сорокина самым непонятным и странным из-за его концовки. Виделся чистейший стёб над серьезностью и проблемностью ситуации, а дальше — абсолютный абсурд. Благо мы здесь все собрались и можем обмениваться вкусами, взглядами и толкованиями произведений. В итоге, благодаря отзыву и ответу лаборанта Groucho Marx, рассказ приобрел заслуженную, не увиденную мной изначально глубину.

Полезно читать чужие отзывы.

«Геологи» прекрасно описывают ситуацию с научным мышлением в СССР. В финале рассказа оказывается, что эти геологи, вроде бы учёные, на самом деле мыслят магически. Геология для них не наука, а религия с магическими ритуалами.

Это, кстати, очень точно подмечено — в СССР даже «учёные» воспринимали науку как своего рода волшебство, сопровождаемое заклинаниями, сложной магией и т.п. Реально учёных почти не было, были могущественные маги, типа академиков Рыбакова, Дмитрия Лихачева и т.п. Советские учёные воспроизводили научную деятельность иностранных учёных (реально занимавшихся наукой) в стиле «культа карго» и удивлялись, что их «соломенные самолёты» не летают — ведь они так похожи на западные!

Вот об этом рассказ. Вместо того, чтобы идти спасать людей или бросить их на произвол судьбы (и то и другое было бы рационально), советский коллектив начинает шаманствовать, успокаивая свою совесть.

То, что анализ советского мышления в этом рассказе очень точен, было подтверждено уже позже написания рассказа (он вообще-то написан ещё в начале 80-х), когда советские учёные, доценты с кандидатами, математики, физики, геологи и астрономы, начали прижимать к телеэкранам ягодицы, чтобы экстрасенс Чумак дистанционно излечил их геморрой, покупать газеты с гороскопами супругов Глобы и пить мочу по рекомендациям «доктора» Малахова.

«Держись, геолог, крепись, геолог,

Ты ветра и солнца брат!»

Н. Добронравов.

В рассказах Сорокина частенько попадаются элементы очень злой иронии, я бы сказал — злобной, которая называется ещё и по другому — издевательством. Эти его приёмы имеют смысл, т. к. многое из того, о чём он пишет, такого отношения и заслуживает. В этом же рассказе издевательство цели не имеет. Оно тут присутствует ради самого себя, как самоцель, поскольку издеваться над геологами — это значит издеваться в первую очередь над самим собой. Для меня профессия геолога — одна из самых уважаемых и достойных. Наравне с космонавтом и учителем. А строитель, сварщик, шахтёр — чем они хуже? У Сорокина героями примерно такого же рассказа могли бы стать и эти люди. Почему бы нет?

Этим рассказом Автор поставил себя в неловкое положение и обречён оставаться в нём на всю оставшуюся жизнь. Будь я на его месте, в раскрытые ладони геологов положил бы раскрытую же книгу любимого автора одного из них, например, сборник рассказов «Обелиск». Рассказ не опустился бы от этого ниже, поскольку дно уже достигнуто, но приобрёл бы такое ценное качество, как самоироничность. Возможно, в таком случае даже читатели-геологи простили бы автору этот маленький эпатаж.

Михаил Успенский в одной из книжек о Посконии упомянул сказителя, который брал «стареллу» и так переделывал её в похабень, что все диву давались, и как сие возможно. Персонажа, кажется, звали Сороней...Читал и я Сорокина: Успенский, как интеллигентный человек, чрезвычайно корректен.

Я уже зарекалась однажды читать Владимира Сорокина — не от отвращения и не по идеологически-эстетическим причинам. Просто не хотелось тратить время пусть на оригинальное, но в сущности не несущее «разумного, доброго и вечного» чтение. Возможно, я была права, но сегодня все же рука дрогнула и я приобрела сборник рассказов «Обелиск». Пришла домой и залпом прочитала штук семь, начав с «Геологов». Этот рассказ оказался первым и понравился больше всего. Он, как и остальные прочитанные мной, строится по немудреной схеме: соцреалистическая завязка + абсурдистское завершение. Написано хорошо, чем закончится неизвестно. Но рассказом бы я это назвать постеснялась — стилистическая зарисовка, хорошо выполненное литературное упражнение. А я привыкла, прочитав рассказ, некоторое время сидеть с открытой книгой на коленях, обдумывая прочитанное. Этому меня научили Чехов, Бунин, Толстой, Барнс и Беллоу — и Сорокину меня не переучить, как бы искусно он ни плевался...

Поставила рассказу достаточно высокую оценку — за стиль, за хороший русский язык и немало позабавившую меня концовку. Оценка остальным произведениям с того же конвейера будет ниже: хочется разнообразия, а его-то и нет.