По Станиславскому: «не верю!». Не верю в то, что такой продвинутый в компьютерных технологиях мальчишка, желающий защищать добро и справедливость, абсолютно аморален и готов идти на убийство младенца. Завязать младенцу рот и отнести на чердак. Не верю в то, что девочка, плачущая по своему хомке, абсолютно бессердечно отнеслась к человеческому младенцу и также абсолютно равнодушно пошла на его убийство. Не верю в то, что авторы программы, способной модифицировать генетический код, оказались неспособны ввести простейший запрет на операции по модификации генетического кода человека. Не верю в то, что уровень развития науки, позволяющий получать искусственных существ-хомок (на уровне программирования генетического кода для их окукливания и превращения в шоколадный батончик), сочетается с системой ведения уроков в традиции худших российских школ и с государственной властью Объединенной Церкви.

Начало было интересное, была новизна, нетривиальные идеи и интрига. А вот затем всё стало не просто плохо, а очень плохо. Начал за здравие, кончил за упокой.

Мне рассказ показался слабым и неудачным. Идея банальна — дракон умер, да здравствует дракон. Ттемпоральные парадоксы уже всем надоели.

Но лично у меня претензии к недостоверности. Читаешь и не веришь.

Непонятно, зачем убивали Отто 3 раза.

Непонятно, почему согласились так быстро на операцию, почти не задавая вопросов.

Я не могу поверить, что олюди будут так себя вести в подобных обстоятельствах.

Взял Леонид свет Александрович в библиотеке большой том сказок, а в ящике почтовом – газету толстую, желтую. Пришел домой, заварил себе шайтан-травы, и уселся на кухне со всем принесенным и заваренным. Отварчик тот стал прихлебывать, левым глазком – в книжку сказок смотреть, правым глазком – газетку почитывать. В левое ушко – телевизор ему кричит, надрывается, в правое ушко – радио бубнит-шепчет.

И стал наш Ленечка правой ручкой в компьютере свои сказочки набивать, а левой ручкой – себя по головушке гладить – за то, что ловко так внутри себя голова-головушка все переварила, и ни разу ее не вытошнило, болезную.

…………………………………….

Пересказанные Кагановым сюжеты сказок, на мой вкус, хороши для студенческого капустника, не более.

Такие жж-тексты еще и очень неудобно читать – т.к. поначалу не совсем ясно, можно ли пропускать рассуждения героини. Жевать эту приправленную сарказмом смесь из чепухи и банальностей совершенно не хочется. Но вот это все, м.б., играет какую-то роль в сюжете, позволяет лучше понять героиню, работает на концепцию романа? Не-а… Сюжет тянет максимум на повесть, характер – неинтересен (поскольку не показано его становление), концепции в романе – в смысле системы ‘идей’, цементирующих текст, – просто нет.

Сравнивать роман с «Generation «П» не стоит: у Пелевина 'рассуждения' встроены в художественный мир и сюжет о времени и о себе; у Каганова все эти жж-медитации практически самоценны (так, метаморфоза Даши под влиянием Илениных кноу-хав не играет практически никакой роли в сюжете). И потом роман Пелевина написан в 1999 г., с тех пор целый жанр появился — «офисная проза», где весь этот эпатажный цинизм давно озвучен со всеми мыслимыми и немыслимыми оттенками самоиронии и авторского сарказма.

И (об этом много писали, но все ж) жанр романа требует особого дыхания что ли. Если судить по этому роману («Харизму» я не читал), у Л. Каганова его (пока) нет. Может, и не будет. У неплохих, в общем-то, писателей (вроде А. Чехова) его тоже не было. Автор — Мастер великолепной сюжетной прозы, не нужно разбавлять ее квазифилософичным остроумничаньем. Ну вот представьте, что получилось бы, появись в «Хомке» пассажи о новом поколении, а в пронзительной «Долларке» — рассуждения о том, кто довел население до жизни такой?

Самый слабый из кагановских рассказов, мной прочитаных. Не буду перечислять все логические несостыковки — по ним достаточно уже прошлись предыдущие ораторы, только отмечу, что при всей «идеологической выдержанности « и типа патриотичности — рассказ совершенно не воспринимается как действительно произведение на патриотическую тематику — скорее, как неумело сделаная двухмерная компьютерная игруха, в которой герои производят вроде правильные, но совершенно ненастоящие действия.

В общем, если читая сбрник решите пропустить этот рассказ, не читать его — правильно и сделаете.

Рассказ Леонида Каганова сильно перекликается с рассказом Сергея Соловьёва «У гробового входа». Оба произведения на одну тему, перекликаются даже некоторые сюжетные линии. При этом Каганов, конечно, забивает предшественника психологичностью описаний, близостью (как это ни парадоксально звучит) к реальной жизни. Основным недостатком Соловьёва оказывается излишняя политизация, от чего Каганов совершенно свободен. В свою очередь, Каганов проигрывает предшественнику в лаконичности. Мы привыкли видеть в Леониде Каганове мастера короткой прозы, в его лучших рассказах нет ничего лишнего. Но в данном случае автору явно изменяет чувство меры. Когда мама начинает устраивать умершему сыну сцены, на тему, что, мол, неприлично умершему так долго оставаться среди живых... в это до такой степени не верится, что хочется бросить рассказ, не дочитав. А сцена, когда Аркадий встречает свою девушку с другим, и вовсе анекдотична. Обе эти сцены нужны автору, чтобы верней выйти на концовку, чтобы любой дурак понял авторский замысел. Но ведь читатель не дурак. Рассказ можно было подвести к финалу короче и вернее. Жаль, что автор этого не сумел.

Совершенно неожиданно вместо юмористического рассказа получил довольно серьезную философскую историю. У каждого человека появляется возможность после смерти проститься с этим миром и уйти из него тогда, когда он захочет. Главный герой начинает обходить свои места обитания: дом, работу, институт... Он понимает, что абсолютно не знал людей, которые его окружают, а точнее окружали. Рассказ крайне грустный и, как мне показалось, в нем очень много личного от автора. Этакий реализм по Ремарку. Весь мир в черных оттенках, главному герою нет места в нем. Концовка мне показалась не юмористической, а очень даже серьезной. Она придает еще больший шарм послевкусию от этой истории.

Обычно родители приносят в дом собаку или хомячка, чтобы воспитать в ребенке ответственность и милосердие, но здесь эта схема извращена самым ужасным образом и результат дает прямо противоположный. Что бы мне хотелось узнать, так это реакцию детей, когда они со временем осознают, как обошлись с собственным сыном. (Чей был генетический материал? Вот то-то же.) И лучше бы они ужаснулись содеянному, потому что мне даже думать не хочется, что может вырасти из детей, игравших в подобные игры. Детей винить конечно глупо, но взрослые, которые допускают подобное, преступны.

Но вообще-то я это все пишу, что называется, «головой». Я бы не сказала, что рассказ меня тронул или сильно «зацепил», видимо, дело в том, что мне не очень понравилось, как написано: интересно и правдоподобно писать о маленьких детях удается далеко не всем.

Как человек, не слишком далекий от среды научных работников, могу сказать, что стилизация отменная. И неполадки, гротескно-утрированные, и манера подачи материала, и поведение аудитории — настоящий КТН утверждает, что так и есть, так обычно и получчается. Ну, если отбросить гротеск, конечно ;)))))

Рассказ больше подходит для юношества чем для взрослого читателя. Не могу поверить в некоторые вещи: например, что ребята так спокойно могли убивать, ведь игра — это одно, а жизнь другое. И сделав это даже не испытывали никаких переживаний по этому поводу:confused: Потом: зачем Отто надо было убивать три раза? Непонятно... Вообщем, вопросы можно задавать и дальше, только смысла не вижу. Вердикт таков: сырой рассказ с понятной идеей, но непонятным исполнением.

З.Ы. Последнее время всё время мучает вопрос: неужели Каганов разучился писать рассказы:weep:

Прекрасный идейный наследник рассказа «Кто идёт?» Кэмпбелла и его знаменитой экранизации.

Изящный параноидальный триллер со встроенным метафорическим социальным комментарием.

Земляне получают сигнал бедствия с планеты и отправляют туда экспедицию. Долетают быстро, но сигнал был отправлен три тысячи лет назад и ученые находят только следы материальной цивилизации. Среди них — единственная рукопись с описанием причины уничтожения цивилизации. Расшифровывают. Оказывается, что причиной всему — мозговой паразит-светлячок. А на борт как раз завезли одного такого, а тот сбежал из пробирки.

Истерика, поиск врагов, комендантский час, реальные убийства. Градус мракобесия всё нарастает.

Прекрасный слог, натуральные диалоги, много сюжетных поворотов. Концовка ожидаемая, но полноценная.

Глубокая вещь, умная. По гамбургскому счёту не уступает по качеству малой прозе Тэда Чана или Паоло Бачигалупи.

Пожалуй, наиболее полно соответствует всем критериям рассказа-лауреата премии фантлаба.

10(ПРЕКРАСНО)

Жёсткая и честная вещь.

Каганов и раньше выдавал такие («Мамма Сонним», «До рассвета»), но тут всё особенное: и действие разворачивается в глубоком космосе, и разум чужой не последнюю роль в сюжете играет. Хотя, разумеется, нет ничего и никого страшнее, чем человеческая глупость и ограниченность... А любовь (в данном случае — материнская) есть сила неодолимая и всесокрушающая...

Всё в этой повести хорошо и достойно восхищения. Оценка не максимальная лишь по одной причине: основные перипетии этой повести слишком современны, а это явный анахронизм, который несколько снижает общую убедительность истории.

Откровенно говоря, я в восторге от этого небольшого рассказа!

Всё коротко, ёмко и злободневно- беспросветная глупость чиновников, ищущих подвох в любой мелочи; бесконечная толерантность, доходящая до абсурда; не имеющая границ алчность «Тарасюков», готовых за энную сумму денег уничтожить даже всю Солнечную систему (интересно, он действительно не понимал, что самоуничтожится вместе со своими деньгами?); хитрость простого мужика, обхитрившего законы физики; и даже чередование портретов Президента.

Данный рассказ у меня ассоциируется с произведением «Отклонение от нормы»- с каким фанатизмом там боролись за чистоту расы, с таким же и здесь- за толерантность, и что из этого получилось в итоге..

Тик-так, тик-так... Убаюкивающий звук часов, настенных, настольных, напольных, каких угодно. Под него сладко засыпать. А каково под него ожидать Смерти? Мучительной, медленной Смерти, сгорания заживо. Тик-так, ядовитый свет заливает планету, которая доживает последнюю ночь (день). Тик-так, температура воздуха, воды, поверхности земли, в домах, в метро, в любых зданиях повышается. Тик-так, нет воды, света, не ходит, не плавает, не летает транспорт. Тик-так, остановилось чье-то сердце. Тик-так, кто-то не выдержал мучительного ожидания, выбросился из окна. Тик-так, заплакал ребенок. Тик-так, каково материнскому сердцу знать, что ее дитя доживает последние страшные часы своей коротенькой жизни? Тик-так, плач ребенка и страдания матери прервались с пистолетным выстрелом. Тик-так, тик-так, тик-так. Тяжело дышать, тяжело думать о чем-то еще, кроме скорейшей гибели. Еще тяжелее думать, что уже, наверное, погибли родители, дети, друзья, близкие. Стократ тяжелее, если они еще живы и их ждет смерть от нарастающего жара. Тик-так.Тоненький налет цивилизации осыпался с разбитым стеклом, слетел вслед за пулей пистолета. Тик-так. Литературный язык, хорошие манеры, образование — ничего уже не имеет ценности. Тик-так. Права человека — какого человека? Того, который погибнет через считанные часы? Тик-так. Роскошные картины, персидские ковры, валюта всех стран — зачем они теперь? Ценность имеет только оружие или яд, который поможет быстрой уйти из обрывающейся жизни.

Развязка неожиданнейшая. Что лучше — такой исход, исход ожидаемый или исход, предложенный тем, в чьей руке был черный спасительный пистолет? Каждый пусть решит сам.

Начавшись как фэнтези (взять хотя бы название), история постепенно превращается в научную фантастику, причём настолько близкую к реальности, что становится страшно. И вовсе не обязательно, чтобы жуткий обряд совершался с применением фантастического излучения и беспощадных молний. Современных технических достижений вполне хватит, чтобы превратить жизнь человечества в описываемый кошмар.

Р.S. На мой взгляд, аннотация слишком уж раскрывает сюжет.

Острая социальная зарисовка, отображающая проблемы «зажравшихся» обществ.

Они появляются тихо и предлагают свою помощь в трудных ситуациях. Вы соглашаетесь, и постепенно попадаете в зависимость.

А затем становится трудно понять где «Мы», а где «Они», и можем ли «Мы» жить без «них»

Всё-таки чувствуется, что психология для Леонида Каганова не просто наука «о поведении человека». Поэтому когда он начинает излагать основы лингвистического нейропрограммирования (о, я надеюсь, мы не вызвали пару демонов такими словами?), то ему трудно не поверить — даже если до этого ты считал, что всё это ерунда, и как не кричи «халва!» во рту слаще не станет. Станет, утверждает Ллео, только надо не просто кричать, а... впрочем, прочитаете — узнаете сами, что там надо делать. Или не делать. Читается рассказ легко и, как говориться, «ненапряжно».

Да, действительно, Каганов ловко лепит из букв слова, а из слов предложения, мастерски переходит с художественной прозы к строгости языка научных работ, вплетает в текст аллюзии и узнаваемые параллели... Одним словом, показывает настоящий мастер-класс.

И ты читаешь дальше и дальше, и волосы у тебя на затылке уже готовы начать шевелиться — о, какое мастерство требуется чтобы пугать НАУЧНЫМ текстом! — и напряжение всё растёт, растёт, растёт... А потом «пшик!» — и всё заканчивается. Не на полуслове, конечно, но всё равно достаточно внезапно. И только когда пробежишь последние абзацы взглядом ещё раз становится ясно — всё уже высказано и добавить к этой истории уже нечего. Тем не менее, как самостоятельный рассказ «Заклятие духов тела» не воспринимается, даже если написать где надо «к о н е ц». Другое дело — как пролог к чему-то большему.

Странный рассказ... Он выбивается из всего сборника «Дефицит белка». Кажется что писал его подросток, не наигравшийся в компьютерные стрелялки. Сюжет с идеей мести — не нов, слишком много патетических речей главного Злодея. И хотелось бы добавить про клещей. В рассказе на главного героя с куста спускается клещ. С этим не очень согласен:dont:, как-никак, сам в лесу работаю, но ни ни разу не видел момент «стыкования» клеща с одеждой. Икcодовые клещи (к ним относятся европейский лесной клещ и таежный клещ) никогда не набрасываются и никогда не падают (не планируют) на жертву сверху с деревьев или высоких кустов. Они просто тупо ждут жертву, учуяв её на расстоянии. Клещи цепляются за неё, когда она проходит мимо и прикасается к травинке (палочке) на которой сидит клещ. Чаще всего это бывает в кустах по-пояс, в малинниках. Вот такие, казалось бы, мелочи портят окончательно все произведение, хотя ведь рассказ-то фантастический...:biggrin:

Последняя нечитанная мной книга Каганова разочаровала. Читается, конечно, легко: язык у Лео просто блистательный, даже самые скучные эпизоды воспринимаются на “ура”. Но всё-таки он мастер и гений малого жанра – рассказов. Роман получился...э-э-э... глупым. Юморная приключалка про парня, получившего сверхспособности по модификации собственного тела, а заодно и разума, вот и всё. Довольно смешно, местами чересчур научно, сказка для маленьких взрослых. Но если в рассказе это выглядит нормально, то роман в таком ключе – это не идёт. Потому романы не получались у гениального рассказчика Роберта Шекли. Потому они не получаются и у Каганова. Плюс ко всему, Каганов совершенно испоганил конец эпилогом про психбольницу, сделав из логичного хэппи-энда какую-то малоосмысленную фигатень.

Больше всего порадовало описание нетрадиционной кибер-медицины. Если про человека иногда думаешь — ну верю во всякую эту ерунду, но может быть какой-то сермяжный смысл в этом всем медицина и наука еще не открыла?... Но прочитав вот этот рассказ, я просто плакал, такая замечательная точка зрения на шарлатансткую медицину. Спасибо автору, у меня появился просто великолепная аргументация, как раз кстати — а то со здоровьем беда, замучали советами обращатся ко всяким бабушкам да знахарям. Логично?

Ух! Очень эмоциональный рассказ. Когда читал, хотелось вскочить с кресла и от избытка чувств начать ходить по комнате. Понравилось в рассказе всё. И добрый молодой психокосмонавт Евгений, и старые, заслуженные работники космонавтики вместе с приглашенной намеренно массовкой в количестве пятнадцати человек (потому что, если бы не было их, не вышел бы главный герой из этой ситуации ещё более благородным и просветленным и не получилось бы такого поучительного рассказа), понравились декорации собрания-фарса, очень грамотно автор всё изобразил — без лишних деталий, но видишь всё воочию. Понравилась и идея психокосмонавтики, несмотря на то, что она кажется слегка заимствованной у классики. А именно «Что может быть проще времени?» Клиффорда Саймака. Понравилось всё. А особенно последний абзац окончания рассказа. После прочтения — мгновенный взлет оптимизма и веры в будущее.

Не поняли друг-друга представители двух поколений, старшего и молодого. Причем, что же послужило причиной такой ярко выраженной обиды старшего поколения остается неясным. Из-за применения для разведывания недоступных участков и зон Вселенной методов психокосмонавтики, космонавтику традиционную никто не отменял. Она осталась также как и раньше, а может быть даже и больше, востребована, почетна и нужна. Тут даже перечислять ничего не нужно. Получается, что такое сильное недовольство у ветеранов космонавтики вызвали только две вещи. Первая — это то, что Женя называет себя космонавтом. Но это как бы вуаль и завеса для другой причины. А вторая — бешеные гонорары за работу психокосмонавта и слава, которая ему за его работу достается. Вот в этом-то всё и дело. А это уже не конфликт степени благородства профессий, а банально человеческий порок, называемый завистью, жадностью, корыстью. И ещё раз повторюсь — последние строчки рассказа просто и легко излечивают всё наболевшее. И это прекрасно.

На такой короткий рассказ писать длинные отзывы было бы просто кощунством... но как получится...

рассказ однозначно — шедевр (2-х страничный шедевр), а такое написать сложно!!! после уже обдумывая и перечитывая рассказ пришла на память песня Крематория «Посвящение Бывшей Подруге», которая безусловно более жесткая, чем рассказ, но суть вопроса «Что происходит, когда любовь становится привычкой?» передает точно. ГРУСТНО, ЧЕРТ ПОБЕРИ!

Моя бывшая подруга сейчас растолстела

Сидит дома, варит борщ, штопает мужу трусы

И, пряча в мятом халате рыхлое тело

Украдкой у зеркала бреет усы

А ее тучный муж вонзил свой взгляд в телевизор

Он только ест или спит, или смотрит в окно

И жиром забрызган его теплый свитер

А взгляд безразличьем охвачен давно

Он вечером, сидя за столиком в кухне

Чавкая будет жевать бутерброд с колбасой

В тарелку с гарниром пикируют мухи

И он их лениво отгоняет рукой

Но ночь пришла, и, прошаркав тапками

Вы ложитесь в кровать и гасите свет

И он долго будет мять тебя потными лапами

Изображая страсти, которых уж нет

А в воскресенье он наденет сорочку и галстук

Почистит ботинки, и вы придете ко мне

Ты будешь скромно молчать, а он громко хвастать

Как много счастья в вашей семье

А потом, прощаясь и выходя из квартиры

Ты улучив момент украдкой поцелуешь меня

От тебя пахнет вдруг дешевым мылом

И я не смогу вспомнить прежней тебя

И так год за годом минуют тоскливо

А вы с ним от жизненых бурь в стороне

Внуки спросят: «Была ль ты счастливой?»

И ты бездумно ответишь: «Вполне!»

прочитал «Хомку»... теперь вот... что-то как-то начинаю впадать в депрессию... :frown: очень необычным для меня предстает Каганов, так как первая половина сборника больше ироничная, а тут прямо читаешь и тяжело...

рассказ мне напомнил «Свет в окошке» Логинова, только оказался он злее... и рассматриваются совершенно противоположные стороны одной медали... если у Логинова основа рассказа — это человеческая память, которая должна сохранить как можно дольше, то у Каганова мы видим, что в современном обществе о человеке начинают забывать еще не простившись с ним (о каких мнемонах может идти в посмертии?)

ну и конечно концовка — буквально потрясла... я уж обрадовался только... что всему этому есть объяснение... и вот герой приходит в себя и понимает, что жить больше не хочет, так как все, что можно он узнал там в «комических галлюцинациях»... страшно, но никак не смешно... :weep:

Честно говоря, читая сборник расказов, собирался пропустить Каганова, но порекомендавали: «Всем читать обязательно!» Прочитал. Окажусь наверное единственным, кто высказал противоположное мнение большинству отзывов. Может быть я мало читал Каганова, может быть его произведения не в моем вкусе. Если этот рассказ — фантастика, то «Ох...ительно» не интересно. Если это юмор, то не смешно.

Совершенно мастерски написанный рассказ. Леонид Каганов настоящий виртуоз. Кто-то другой растянул бы всё действие на повесть, или даже увесистый роман. А Каганов мастер малой прозы и у него получилось сделать небольшой, но очень компактный и гармоничный рассказ. В котором есть всё: целое жизнеописание главного героя; отлично показанное через рассказ в письме развитие общества; профессионально, в двух-трёх словах рассказанная теория пространственно-временных перемещений и показанная так, что не возникает никаких придирок; само путешествие в далекое будущее, заставившее пробудить самые светлые чувства и вспомнить Герберта Уэллса с его «Машиной Времени» и братьев Стругацких с великолепным «Понедельником»; это и отличная игра на чувствах читателя, которая лично меня заставила почувствовать в начале и середине рассказа какую-то печаль и безысходность, а в конце рассказа зарядила стойким чувством оптимизма. А ещё рассказ напомнил мне мою любимую «Футураму», единственный мультсериал, который я готов смотреть каждый день, что я и делаю, потому что у меня есть все серии на DVD :-)

В общем, небольшой объем идет повествованию только на пользу и рассказ получился превосходный, а концовка просто шикарная. Вот интересно, если бы сейчас изобрели вдруг такой приборчик, стали бы его штамповать миллионными тиражами, или бы он достался только тем, кто может позволить себе заплатить за него миллионов сто евро, как за криогенную камеру?

В геометрии есть теоремы, которые можно доказать лишь «от противного». Так и в литературе. Порой, чтобы вызвать жалость и сострадание нужно смаковать насилие, нужно быть крайне жестким. Это как прививка от черствости души. Что же касается мата — вы хотите, чтобы человек, очутившийся в центре анархии и на пороге апокалипсиса, изъяснялся языком Бунина и Толстого? Бытие определяет сознание. Отличный рассказ. Я не очень люблю Каганова за его обычную поверхностность. Он — хороший ремесленник. Но эта вещь — достойна входить в золотой фонд фантастической литературы.

Понравился, даже очень.

Ответ Лукину тут большими трехметровыми буквами: если у Лукина были сначала виноваты чужие Уроды, которые потом оказались на проверку свои уроды (только из Москвы. Кстати отсюда и фраза «что в Поволжье стреляют москвичей»), то у Каганова очень ясно, по-моему, написано, что если у себя самого в голове тараканы и прочие коротушки, то разных уродов вокруг, которые и виноваты во всем, найти очень просто.

Вот это НАСТОЯЩЕЕ научно-фантастическое произведение! Видна большая работа, проведенная автором в изучении вопроса воздействий на человеческую психику, сознание, подсознание и органы чувств. Приятно читать рассказ, который основан не только на чистом мастерстве, но и на научном фундаменте.

Впечатления во время прочтения:

Начало рассказа — легкое недоумение. Непонятно, что к чему, кто является центральным персонажем и к чему сводится суть.

Середина рассказа — очень интересно и познавательно. А самое главное, вполне правдоподобно. Ведь действие повествования разворачивается в 1997 году. И если вспомнить, что тогда творилось в нашей стране, то неудивительно, что человеческие жизни могли являться расходным материалом для вот таких античеловеческих опытов.

Кульминация и окончание — постоянно и интенсивно нарастающее напряжение. Чувствуешь шевеление волос на голове и бег мурашек по коже. Становится неуютно. Затрудняется дыхание. Никаких шуток, это на самом деле так!

В целом впечатления от рассказа очень сложные. Всего и не передашь. А если сказать одним словом... Это — Каганов. И этим сказано всё.

В очередной раз убеждаюсь, что Леонид Каганов — автор далеко не бесталанный, но остановиться вовремя не может. Эпилог получился фальшивый, писатель это понимает, поэтому и предлагает «С чем тебе удобнее жить, Саймон, так пусть и будет». Какой финал предпочтёшь — такой вывод и подскажет автор.

Меняется, как говорили в старые времена, «идейно-смысловое содержание» повести. Нет, я, конечно, люблю, когда право делать выводы остаётся за читателем, но возьмите для сравнения, к примеру, рассказ Рюноскэ Акутагавы «В чаще» или рассказ Бориса Штерна «Воинственный белый король». Не сравнивайте сюжет, просто посмотрите, как нужно писать произведения, допускающие множественные трактовки.

Ксеноморфы получились удачные, хотя и не слишком оригинальные. Социальную ксенофантастику я люблю. Жаль только, что всю информацию о рецидах, их биологии и культуре, мы получаем из двух-трёх диалогов в первой половине повести. Даже удивительно, почему сотрудница ЦУБа не успела выяснить такие элементарные вещи до прибытия на место? Есть ещё пара мелких несостыковок. Рециды, по тексту, «не знают огня», но выражение «огненный хлыст» в их языке есть. Что-то не верится, что лексикон рецидов состоит из 420 слов, — слишком широким кругом понятий оперирует тот же вождь Сансан Тулф.

Люди получились хуже. Да, автор любезно помогает читателю познакомится со всеми сотрудниками базы, устраивая перекличку. Но сразу понятно, что о каком-то серьёзном развитии образов речь не идёт, персонажи лишь исполняют свои сюжетные функции. Неудачным надо признать и образ Дженни: слишком самоуверенная, слишком некомпетентная для своей циничной профессии — о плане «Б» вспоминает только в самый последний момент.

Мир Ич-Шелл — заведомо скучный. Жёлтая пустыня — не прибавить не убавить. Мир маленький, рециды бегают быстро, но всё равно не понятно, как Сансану удалось завоевать планетку за пару месяцев. Вселенная, в которой происходит действие, поинтереснее будет, но Каганов не пишет циклов.

Для любителей немудрёной ксенофантастики, лёгких литературных провокаций и творчества Каганова. В целом неплохо, но голосовать в номинации «Лучшая повесть / рассказ отечественного автора» мне по-прежнему не за что.

Оценка — 6,5 балла.

Да, похоже, нас уже не отпустит. Мир стремительно сходит с ума. Самое страшное, что мы этого практически не замечаем. У меня последние несколько лет стойкое чувство изменённой реальности. Вокруг происходит столько вещей, которые несколько лет назад казались нереальными. Не хочу касаться политики, но в основном это там.

Некоторые произведения сложно понять полностью, если смотреть на них в отрыве от событий, произошедших во время написания.

После прочтения сразу подумал, что что-то не так. Слишком уж простеньким получился рассказ (если сравнивать с «Эпосом хищника» и «Глебом Альтшифтером», которых прочел ранее) и по содержанию, и по уровню юмора. Поэтому полез в Интернет в поисках «исторической справки». Вот несколько фактов.

Во-первых, рассказ был написан в рамках конкурса «Рваная грелка», по уставу которого требуется придумать научно-фантастический рассказ на заданную тему всего за 48 часов!Не уверен, смог бы любой из великих сотворить более качественный экспромт, будучи поставленным в такие рамки. А Каганов выигрывал конкурс дважды.

Во-вторых, рассказ написан 5 октября 2002 года. В этот день «американский суд приговорил российского хакера Василия Горшкова к трём годам лишения свободы и возмещению убытков в размере 690 000 долларов» (цитата из Википедии). Сами собой проводятся параллели. Не подумайте, я вовсе не хочу обвинять автора в «плагиате». Наоборот, считаю, что это скорее плюс, так как умение находить вдохновение в повседневном очень полезно при любой творческой деятельности.

Сюжетную линию рассказа можно описать одной фразой: Главный герой страдал из-за любви к Свободе. Пока читал, не понимал, откуда растут ноги у этого каламбура. А потом узнал, что тема соревнования была сформулирована так: «Испытание на способность любить и последствия оного испытания.» (Да, пересечение проглядывается, но все-таки не покидает ощущение, что тут имеет место личное, скрытое от всезнающего Интернета переживание автора)

И тем не менее, считаю, что эти обстоятельства не являются «смягчающими» и не должны влиять на объективность оценки. Прекрасная иллюстрация пословице: назвался груздем — полезай в кузов. А рассказ получился средний.

Большой Брат следит за всеми нами. Наверное, уже сейчас, а не в недалеком будущем. И безумных программистов на Земле хватает. Повесть поднимает важнейший этический вопрос об ответственности человека за свои поступки. Казалось бы, тотальное наблюдение для законопослушных граждан скорее плюс, ведь на первом этапе повышает защиту от преступлений против личности, здоровья, имущества. На первом, наверное, да. На втором в процесс неизбежно вмешается политика. А на третьем безбашенные хакеры. И вот уже мир превратился в клетку. Легко так, несколькими нажатиями пальцев на клавиатуру. Вот что могут информационные технологии. И это даже не фантастика.

Читая эту вещь, задумываешься о ценности человеческой жизни. Неужели люди воздерживаются от убийств себе подобных только из страха наказания? А если дать легкий бескровный способ и анонимность, сразу начнут вершить суд линча над неугодными? Очень хочется воскликнуть: «Нет! Не настолько темна душа человеческая». Но созданный автором мир выглядит вполне достоверным. Во всяком случае, я не хотела бы проходит проверку на иммунитет к безнаказанному убийству.

Страх крови и возмездия — надежные сдерживающие факторы для большинства людей. До тех пор, пока «Не убий!» не стало всеобщим этическим императивом, освобождение от них человечества может оказаться фатальным. Причем и для мира тоже, поскольку высвобождает страх смерти и люди теряют интерес к изучению мира и обустройству собственной жизни. Остается только страх и недоверие, и образ врага, которого непременно надо убить...

В идейном плане повесть глубока и трагична. В стилистическом несколько затянута. Поскольку суть происходящих в мире процессов раскрывается только к финалу, предшествующий текст успевает изрядно утомить. Мрачно, однообразно, местами нелогично. Когда раскрывается суть магии и цель путешествия Погодника, об этом забываешь под влиянием страшной правды. Но до раскрытия сути надо еще дойти. Неоднозначное впечатление производит эта повесть. В остатке остается ощущение, что основная мысль лучше текста, которым ее выразили. ИМХО, разумеется.

Скажу как ворона из бессмертного мультика — Прэлестно, прэлестно,.

В небольшом по обьёму произведении столько всяких вкусных кусочков. Умение проверяющих доклепаться к любой мелочи, чередование президентских портретов, уверение властей что всё безопасно в то время как деньги уже поделили. Картинки с натуры так сказать.

Трудности с формулировкой женских и мужских видов спорта и их решение путём прыгания через резинку. Невозможность даже намёка на разнополые отношения. даже если слово разный употребляется в смысле отличном от полового как небо от земли. Девочки которым трудно пилить арматурный прут вручную, но надо ибо нет разделения труда на мужской и женский. И это ещё не всё, но больше писать не буду, а то и рассказ не надо будет читать. Картинки которые не стали пока реальностью и надеюсь не станут.

А какие характеры!!! Но лучше всех Михалыч неожиданно обнаруживший в себе педагогический талант. И его ножовка по металлу которая в критический момент спасла весь мир.

Контакт с неизвестной разумной инопланетной расой — одна из популярных фантастических тем. Спектр подобного взаимодействия крайне широк: от дружелюбного существования равных до столкновения слабого и сильного. Однако, гораздо интереснее, как мне кажется, разновидность сюжетов, построенных на попытке взглянуть на самих себя с точки зрения других существ. Данный рассказ как раз является одной из таких попыток. И попыткой однозначно успешной.

Фактически, джентльменский набор НФ из двух представителей разных видов, маленького кубрика с ограниченным запасом воздуха, бесконечно огромного космоса и общей цели — выжить несмотря ни на что. Но вместо активных действий по спасению перед нами с первых строк разворачивается парадоксальных диалог, где похожее скорее на одомашненное пушистое животное существо вдумчиво и обстоятельно доказывает человеку, что в их компании хищником является именно он.

Традиционные для писателя яркие живые диалоги с провокационными идеями, буквально затягивающие самого читателя в спор, нарисованная несколькими яркими деталями Глайя, вызывающая инстинктивную симпатию и потребность защитить, необычная тройная концовка, где каждый волен выбирать как именно он захочет трактовать финал.

Несмотря на сравнительно малый объем здесь есть и многоплановость — пространство сказок трех разных космических цивилизаций, диалог между человеком и ютой, реакция главного героя и наше восприятие, связывающее все эти элементы воедино, и сопереживание героям — вопреки диалоговой композиции почему-то совершенно не получается отстранено следить за повествованием, и на финал приходится настоящий эмоциональный пик, который далеко не любое более крупное по формату произведение вызовет.

Конечно есть у рассказа и свои минусы, также вполне традиционные для Каганова: некоторая схематичность, искусственность сюжета, которая, правда, практически не ощущается при первом прочтении, неизбежная прямолинейность адресованных читателю эмоциональных приемов, проистекающая из лаконичности художественной формы, и сам стиль писателя для кого-то может показаться моментами излишне грубоватым.

Но, по-моему, если ловишь себя на желании вклинится в диалог персонажей, если переживаешь за судьбу героев до последней точки, если в результате прочтения хоть на самую чуточку меняешь свой взгляд на окружающий мир, то произведение, безусловно, удалось.

А ведь Ллео очень тонко подметил натянутые отношения между старыми, отмирающими занятияи-профессиями и новой технологией, заменяющей их целиком. Как, интересно, относились верстовые посыльные к студентам-телеграфистам? Как относятся профессиональные тележурналисты к молодым бойким стажерам, нарезающим новостной сюжет об очередной горячей точке из выложенных на ютубе роликов?

Леонид Каганов меня уже удивлял свои произведениями, впрочем удивил еще раз, причем очень серьезно превратив банальный ужастик в псевдодокументальный ужас. Впрочем работа и рассказ Каганова, получился однозначно, он сумел напугать не выпущенными кишками, страхами маньяка алкоголика или ужасом ребенка перед темнотой, а обычным текстом поданным в виде документального исследовательского документа, который написан так что действительно становится страшно. Автор сразу видно постарался на славу, чтобы удивить и задеть писателя своим текстом. Правда возникает вопрос, текст он придумал все сам или что-то брал за основу? Думаю прототип, нечто подобного есть, отчего Каганов отталкивался при создание столь мощного, психологического текста.

Очевидный плюс рассказа это совмещение литературного текста и документа. Причем литературный текст, подан как банальное описательное полотно, а именно документальный составляет ту часть страшного. И действительно поражает то, что подано в научном стиле, строгими словами, описано действие магии на психику человека, что словно сам начинаешь верить в это и действительно, все подано настолько реалистично и гнетет, что вправленный в обычный рассказ текст, обретает страшные формы.

Один из тех случаев, когда наука переплетается с вымышленным и подается очень настолько хорошо, что читатель готов верить, а вдруг его поразит заклятие духов тела?..

Каганов молодец, причем умеет удивлять он умеет, не стандартными текстами.

Действительно страшный рассказ от русского автора.

Все-таки есть в сочинениях Каганова нечто омерзительное — пытается «литератор» провоцировать читателей, использовать их, вызывая некие примитивные реакции. И какая-то гадливость возникает при чтении даже, казалось бы, юмористических вещей. Что уж говорить об этом «постапокалипсисе», где для скорейшей читательской реакции используется простейшее средство — поток матерщины, лишенной в силу количества какого-то эстетического переосмысления. В общем, про мерзопакостность рода человеческого писали и более талантливые люди, и делали это честнее и умнее сценариста ОСП-студии.

Вот и дошли руки до «Коммутации». Прочитал. Вздохнул. Ну как тут не вспомнить «Маленькие трагедии» Александра Сергеевича и не процитировать вложенные им в уста Сальери горькие слова: «Ты, Моцарт, недостоин сам себя». Ведь дал господь талантище человеку — легкий слог, образы (когда не лень автору их лепить). Казалось бы — пиши, твори, затыкай за пояс всех подряд и даже выше.

Ан нет. То ли Каганову лениво, то ли неинтересно... хотя, неужели TV-ишная сценарная манная каша интереснее?!

В общем, вместо автора — уникума, автора — умницы мы получаем площадного скомороха, который от скуки время от времени выдает читателю на-гора затейливые коленца. Иногда получается любопытно, иногда — здорово, а чаще — никак. «Ну и наплевать» — мерещится голос автора. Может, Леониду и наплевать. А вот нам-то, читателям, что делать? Читать Зыкова? Или, упаси господь, романы Орлова-Ливадного-Бессонова, развлекая себя при этом игрой «найдите три отличия»?

Жалко, как же жалко... ненаписанные книги, как нерожденные дети. В молодости про них не думаешь: «А, ещё успею, мне всего-то 20... 30... 35... 40...». А потом вдруг понимаешь, что их уже не будет. И остается только никчемная одинокая старость. И мысли о том, какие тебе были даны силы необыкновенные, и на что ты их потратил. Горько. Обидно. Глупо.

Интересно получилось. Система рекомендаций одновременно с этим рассказом предложила мне и рассказ Конни Уиллис «Много шуму», 1988 года. Два автора — мужчина и женщина, американка и русский, две разных части света, 24 года разницы между появлением на свет произведений. Тем не менее мысли авторов занимает одно и тоже — куда приведёт нас нездоровая, искусственно гипертрофированная, доходящая до абсурда политкорректность. Основная мысль после прочтения — где-то на своей дороге общество уже не в первый раз ошиблось поворотом и точно так же не в первый раз не торопиться этого замечать. Очень советую прочесть оба рассказа связкой.

Мне название категорически не понравилось.

Каганов остроумный человек, зачем вымучивать такое многосложное квази?

А вот сам текст выше всяких похвал. Фишка с магнитом — гениальный сатирообразующий стержень, я аж вспотел от зависти :)

Да и развязка («решение проблемы») сделана блестяще.

Замечательный политико-социальный памфлет, написанный по всем законам жанра: тут тебе и ехидный юмор, и гипербола, доведенная до абсурда, и «мораль сей басни» очевидно присутствует. Вобщем, «просвещенному читателю» есть чем развлечься и есть о чем подумать.

Эту книгу мне с Москвы привезла подруга. Был выбор: либо Каганов, либо Лукин. Но Лукина у меня уже были две книги. Да и в Питере Лукина найти не большая проблема.

А Каганова только « Лена Сквоттер и парагон возмездия».

Да… Я много надежд возлагал на эту книгу. Это была большая ошибка. Но ребята… Вы написали такие отзывы!

Я её не дочитал. Сознаюсь. Не могу я больше насиловать себе мозг. Я просто не могу понимать как парень, который получил сверхспособности бежит в больницу или на телевидение, чтобы понять как это и почему это так…

ГОСПОДИ ТЫ, БОЖЕ МОЙ!!!

Главный герой книги! (как тебя там кстати?)

Почему ты такой кретин?

Если бы не идиот главный герой, то все было бы наверно чудно.

Читается легко. Иногда улыбался.

Итог:

Каганов своей «Харизмой» меня напугал. Пока что остерегусь браться за него.

Оценку поставлю после прочтения всего романа.

Если решусь читать, конечно.

Рассказ в духе Шекли – смесь фантастики и черного юмора на грани абсурда.

Разве вам не хотелось бы, чтобы неприятные эпизоды вашей жизни проживал бы за вас кто-то другой? А себе оставить только хорошее – отдых, развлечения, любовь… И непонятные бестелесные создания готовы на услугу – их бытие настолько бессмысленно и скучно, а они так жаждут воплощения, что готовы пережить за вас все, что угодно – и даже пойти к зубному.

Вот только возможность вычеркнуть из жизни негатив подобна наркотику. И вскоре в голову придет немаловажный вопрос – так все-таки, кто живет в этом теле?

Достоинства произведения:

философское содержание;

психологизм;

парадоксальный черный юмор.

Недостатки:

нечеткость главной идеи;

некоторая «скомканность» рассказа.

Итог: так кто же «понаехал» в твой мозг, пока ты прятался где-то от жизни? Стараясь скрыться от осознания своего «сейчас», так легко потеряться навсегда… Рассказ примерно о том же, что и «Тайная комната» Михаила Тырина, но мысль об опасности бегства от реальности раскрыта несколько в ином ключе.

Даа, жутковатый рассказ, эмоции довольно неприятные, но не всё же мармелад жрать... Правда, если изложить сюжет так:

P.S. Кому интересно, что же стало с бедным младенцем, читаем «Гамлет на дне» ! (Спасибо Автору, что не забывает своих героев, даже маленьких.)

Рассказ неплох, написано сильно. Впрочем, концовка совершенно неубедительна как с научной, так и психологической точки зрения.

Но самая главная беда — сюжет полностью дублирует рассказ «Изменчивая луна» Ларри Нивена, написанный на 30 лет раньше. Другие люди, та же самая ситуация.

Вторичность сводит достоинства рассказа на нет.

Когда Леонид Гайдай снял фильм «Инкогнито из Петербурга» по мотивам гоголевского «Ревизора», ему еще долго ставили в вину то, что он пытался пересмеять Гоголя. Так вот, смею вас уверить, Каганову с его «Вием-98» пересмеять Гоголя удалось. Очень смешной рассказ с одним единственным недостатком — он очень быстро кончается.

К сожалению, его юмор несколько специфичен и понятен только тем, кто ежедневно работает с компьютерной техникой.

Да, и не надо все сводить к Win 98. Рассказ более глобальный — глюки, дурацкие ограничения, идиотские запросы, сбои в работе программ и «дружественный» интерфейс были, есть и, надеюсь:smile:, будут всегда.

Один из лучших рассказов последнего десятилетия, реально достоин оценки «20».

Потрясающий уровень психологической проработки.

Высочайший уровень достоверности.

Это действительно запоминающаяся вещь, которую хочется перечитывать. Чувствуется неслучайность замысла и глубина писательской работы. Спасибо Каганову.

Хороший рассказ о нормах морали и деградации человеческого сознания. Прежде всего, рассказ интересен тем миром/обществом, в котором живут герои рассказа: общество, где практически каждый человек безоглядки губит свое здоровье (потому что найден способ излечения рака, клонирования и пересадки органов); где молодое поколение деградирует, ведь у него нет никаких потребностей кроме как напиться и забыться, не говоря о том, что уровень их образования молодежи несказанно низок; где нормы общественной морали и воспитания пали так низко. Каганов написал страшный рассказ... Прежде всего страшно и больно от того, что, описанное им общество очень похоже на наше сегодняшнее и возможность реализации «общества по Каганову» в будущем очень велика.

Рассказ заставляет крепко призадуматься, рассказ сильный и безжалостный...

в течении всего рассказа сидел и улыбался... читалось весело и просто... но чем дальше заходило, чем настроение падало... сильно страшная уж концовка получилась... в итоге мысль автора безусловна ясна, не понятно только зачем такой финал? еще больше удивило количество премий, которые взял этот рассказ... :eek: после прочтения настроение испортилось... рассказ больше не понравился своей жесткостью, чем понравился мыслью, которую хотел донести автор!

Вы знаете, а мне кажется, что то, в чем в конце рассказа покупатель обвинял продавца: «Ну тебе что, поговорить не с кем? Конечно, торчишь тут один, вот и тянешь жилы из клиентов» (это не дословно) — на самом деле было проблемой прежде всего самого покупателя. Представьте — миллионы световых лет один в корабле. И конечно, он прекрасно знал, почему продавец заладил: «Тридцать пять» за этот вшивый двигатель, просто ему необходимо было выговориться, скинуть с плеч всю тяжесть длительного перелета.

Если смотреть на рассказ в этом свете, имхо, он сильно вырастает в качестве — оправданной становится предсказуемая концовка, органичнее некоторое затянутость.

На мой вкус Каганов написал очень неплохую зарисовку об одиночестве в космосе, прикрыв ее своей фирменной ироничной улыбкой.