Андрей Столяров закончил

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Lartis» > Андрей Столяров закончил новый роман
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Андрей Столяров закончил новый роман

Статья написана 28 сентября 2012 г. 23:05

Андрей Столяров. Фото Людмилы Волковой.


Андрей Столяров только что закончил роман «Обратная перспектива», написанный в жанре мистического реализма. Герой романа, профессиональный историк, исследуя загадочный эпизод гражданской войны в России, внезапно обнаруживает, что эхо данного эпизода звучит и сейчас, причем в глобальном масштабе. Многие потрясения современности имеют истоком те странные события, которые произошли в огненном июле 1918 года, когда в провинциальный городок Осовец неожиданно явился Председатель Реввоенсовета Республики товарищ Троцкий...


О перспективах публикации романа Андрей Столяров мне написал: «А что касается моего романа «Обратная перспектива», то вряд ли мне удастся его напечатать. Он 19.5 листов. Журналы такой объем не берут, а издатели публиковать меня категорически не хотят. Разве что марсиане через 500 000 лет, когда начнут раскапывать Петербург, обнаружат флешку с текстом, скажут: О, какой хороший роман! — и напечатают. Правда, на марсианском языке. Вот так».


Кстати, недавно стало известно, что предыдущий роман Андрея Столярова «Мы, народ...» вошел в финал общероссийской литературной премии «Ясная Поляна». На эту премию обычно выдвигаются от 300 до 400 авторов, так что попасть в «избранную шестерку» достаточно трудно.





412
просмотры





  Комментарии
Ссылка на сообщение29 сентября 2012 г. 10:27
Жаль, а ведь точно не напечатают, но будут печатать энный том Ричарда Длинные Руки.>:-|
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение29 сентября 2012 г. 10:41
Ну для Ричарда извилин нужно меньше.
Порядка на два.
Местами очень сложен в прочтении на самом деле.


Ссылка на сообщение29 сентября 2012 г. 10:37
Ну можно в интернете опубликовать. Столярова берут плохо. Сам недавно заказал сборник «Наступает мезозой» 2000 года за 99 рублей на ОЗОНЕ.
Если можно мое субъективное мнение.
Очень сложно пишет.«Монахи под луной» так и не осилил,а «Жаворонок» который чуть проще весьма неплох.
Если бы Столяров написал что-то социально-реалистичное не углубляясь в политику и историю(это сильно сужает аудиторию),могла бы выйти бомба,
Что-то в духе «Униженных и оскорбленных», но на современный лад.
Во всяком случае мне бы хотелось прочесть что-то подобное.
Я не в коей мере не в претензии.Просто это мое интуитивное мнение как читателя.
Вот и в новом романе Троцкий меня несколько настораживает.
Всегда хотел от Столярова не политического ,а социального.
Что-то в духе «Дерни за веревочку» Рыбакова.
Про простых людей, без великих вершителей судеб.
Извините за столь долгую и эмоциональную сентенцию,но просто давно хотел высказать мнение насчет Столярова.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение29 сентября 2012 г. 21:05

цитата

Если бы Столяров написал что-то социально-реалистичное не углубляясь в политику


Это как бы невозможно при уровне энциклопедических знаний Столярова.
 
Ссылка на сообщение29 сентября 2012 г. 21:32

цитата С.Соболев

Это как бы невозможно при уровне энциклопедических знаний Столярова.
Почему??? Просто написать что-то о людях обычных. По Столярову все должны думать о царях,да президентах. Вспомнилась еще «Зеленая карта» Дяченко. Вот что-то подобное.Своего рода Достоевский,но на современном материале.
На мой субъективный взгляд такое могут написать три человека.Рыбаков,Столяров и Лазарчук.
Рыбаков эксплатирует тему сексуальной озабоченности.ГГ постоянно кого-то хочет и придумывает для себя высокие причины для обычного траха.И заметьте этот тренд повторяется десятилетиями.
Лазарчук и Столяров при желании могли бы пойти навстречу массовой аудитории и написать своего рода современную достоевщину.
Другое дело что им это не нужно.Я просто вижу у них потенциал написать что-то подобное.
Почему «Пикник на обочине» понятен массовому читателю,а «Ворон» нет?
Стругацкие сознательно не усложняли текст.Они писали глубоко и гениально,но при этом «Пикник..» читабелен для неподготовленного читателя.
Просто мне всегда хотелось чтобы данная троица написала что-то остросоциальное при этом не зацикливаясь на сексуальной озабоченности или сознательном усложнении текста.
Или взять Петросян.Я всегда хотел чтобы они написали что-то подобное.
Но они творят в своих коконах,и им там уютно.
Я ничуть не против,но как-то обидно.
 
Ссылка на сообщение29 сентября 2012 г. 21:42

цитата

По Столярову все должны думать о царях,да президентах.


У него такое вот интеллектуальное окружение. В его кругу не будут спорить где вкуснее пицца.

цитата


Лазарчук и Столяров при желании могли бы пойти навстречу массовой аудитории и написать своего рода современную достоевщину.


Сомневаюсь что современному читателю вообще нужна достоевщина, ну а попытки ходить навстречу массовой аудитории не для четвертой волны. Тем более после Х-файлов да Сточкера.
 
Ссылка на сообщение29 сентября 2012 г. 22:27

цитата С.Соболев

У него такое вот интеллектуальное окружение. В его кругу не будут спорить где вкуснее пицца.
Если говорить о негативных качествах и недостатках царя/президента качество данного объекта совершенно не измениться.Это тоже самое что обсуждать интенсивность миазмов из вокзального туалета.
Очень показателен пример с фильмом «Волчок» Сигарева,который доказывает что качество человека и эго моральный облик от власть имущих зависят мало.

цитата С.Соболев

Сомневаюсь что современному читателю вообще нужна достоевщина, ну а попытки ходить навстречу массовой аудитории не для четвертой волны. Тем более после Х-файлов да Сточкера.
:-))):-))):-)))
 
Ссылка на сообщение29 сентября 2012 г. 21:43

цитата alexsei111

Лазарчук и Столяров при желании могли бы пойти навстречу массовой аудитории и написать своего рода современную достоевщину.


Массовая аудитория жаждет современной достоевщины?!

Лазарчук-то как раз последнее время только и делает, по-моему, что «ходит навстречу»: «Жара», «Марш экклезиастов», «Параграф», «Абориген», «Тёмный мир», «Спираль»...

А так-то да, о людях и на современном материале очень бы хотелось.
 
Ссылка на сообщение29 сентября 2012 г. 22:31

цитата Vladimir Puziy

Массовая аудитория жаждет современной достоевщины?!
Однако включен в школьную программу. И тиражи поболее будут. И четыре сериала за последнее десятилетие сняли.(в смысле по Достоевскому)

цитата Vladimir Puziy

А так-то да, о людях и на современном материале очень бы хотелось.
Да,да... И без сексуальных,политических,и эстетических рефлексий.
 
Ссылка на сообщение29 сентября 2012 г. 22:52

цитата alexsei111

Однако включен в школьную программу


Так это скорее аргумент против. На личном опыте: студенты, учившие в школе Достоевского, Флобера и т.д. -- это люди, которые читали, но ни-че-го не поняли. В большинстве случаев не по собственной вине.

А тиражи во многом обусловлены как раз школьной программой, кстати.
 
Ссылка на сообщение29 сентября 2012 г. 22:56

цитата Vladimir Puziy

А тиражи во многом обусловлены как раз школьной программой, кстати.
А чем обусловлены сериалы?
 
Ссылка на сообщение29 сентября 2012 г. 23:01
Классика есть классика: и снять, и сняться престижно. Но фан-клубы, как у «Хауза», «Шерлока» или «Игры престолов», как-то вот не самозародились. Потому что -- не явление массовой культуры.
 
Ссылка на сообщение30 сентября 2012 г. 01:28

цитата Vladimir Puziy

Но фан-клубы, как у «Хауза», «Шерлока» или «Игры престолов», как-то вот не самозародились.


А у «Ментов» и «Глухаря», интересно, мощные фан-клубы? Это я так, без задней мысли интересуюсь. В целЯх повысить уровень образованности.
 
Ссылка на сообщение30 сентября 2012 г. 01:32
:-)))

Так ты ответь прямо: если сняты по Достоевскому сериалы, алчет ли массовый читатель достоевщины?
 
Ссылка на сообщение30 сентября 2012 г. 01:34
С Безруковым в главной роли -- еще как!
 
Ссылка на сообщение30 сентября 2012 г. 01:43
С криком: «Распни его! Распни!»
 
Ссылка на сообщение30 сентября 2012 г. 01:55
Это ты содержание сериала «Игра престолов» пересказываешь? :-)))
 
Ссылка на сообщение30 сентября 2012 г. 02:01
Холодно. :-D
 
Ссылка на сообщение1 октября 2012 г. 01:36

цитата Vladimir Puziy

Марш экклезиастов
??? Даже так?

А спуск начался не с «Посмотри в глаза чудовищ»?
 
Ссылка на сообщение1 октября 2012 г. 01:40
ИМХО, всё-таки «Марш» уже писался «под рынок» и «для рынка» -- или, по крайней мере, создаётся такое впечатление. Особенно вот когда читаешь подряд все три.

Беру в кавычки «под» и «для», т.к. ясно, что всё это штуки относительные и субъективные. В отличие от «Жары» и прочих «Параграфов», по поводу которых всё это проговаривалось открытым текстом.

Ну и опять же: это я без оценочных суждений «хорошо/плохо», если что. ;)
 
Ссылка на сообщение1 октября 2012 г. 01:54
Мое удивление по поводу МЭ в этом ряду вызвано тем, что сам АЛ считает его своим последним, самым серьезным из всех и самым непонятым читателем романом. Я плохо ориентируюсь в поиске по ЖЖ, но это было где-то у urus_hay, вроде когда выход «Ешуа» обсуждали.
 
Ссылка на сообщение1 октября 2012 г. 02:03
Я помню его огорчения в ЖЖ насчёт «не поняли», но вот ни разу -- насчёт «самым серьёзным». %-\ Наоборот, там что-то было по поводу мениппеи, если не ошибаюсь.
 
Ссылка на сообщение1 октября 2012 г. 02:13
Ну, может это, действительно, мои заморочки с памятью. Но у меня именно так отложилось.
 
Ссылка на сообщение1 октября 2012 г. 02:14
Я тебе скажу как склеротик склеротику... (замолкает, смотрит с некоторым даже любопытством) :-)))
 
Ссылка на сообщение1 октября 2012 г. 02:34
:-D


Ссылка на сообщение29 сентября 2012 г. 10:54

цитата alexsei111

а «Жаворонок» который чуть проще весьма неплох.

Вот Жаворонок, на мой взгляд, как раз и худшее, что у Столярова есть.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение29 сентября 2012 г. 11:00

цитата genka78

Вот Жаворонок, на мой взгляд, как раз и худшее, что у Столярова есть.
А что лучшее?
 
Ссылка на сообщение29 сентября 2012 г. 11:33
«Ворон»?
 
Ссылка на сообщение29 сентября 2012 г. 18:37
«Изгнание беса» — очень сильный рассказ
 
Ссылка на сообщение30 сентября 2012 г. 01:50
Весь сборник «Изгнание беса» хорош. Так у нас до сих пор умеют писать (социальную) НФ единицы. Однако это 1989 год — издание, а повести сборника многие написаны и ранее.
 
Ссылка на сообщение29 сентября 2012 г. 19:19
Согласен Ворон очень хорош.
В своё время в отрочестве купил его сборник. Тогда был жутко зол, что какая та мура попалась. Позже перечитал и оценил.
 
Ссылка на сообщение29 сентября 2012 г. 21:03

цитата vvladimirsky

«Ворон»?
КО. Само собой.


Ссылка на сообщение29 сентября 2012 г. 11:32
Ёлки... Ну конечно, не напечатают -- если никому не предлагать. Только в Питере сейчас два издательства, выпускающих современную российскую прозу, на стадии формирования портфелей. Но у постсоветских писателей собственная гордость: будут сидеть, ждать, пока к ним придут и предложат... Большую свинью подложил советским людям Воланд с известным афоризмом. :-(


Ссылка на сообщение29 сентября 2012 г. 12:27

цитата alexsei111

А что лучшее?

Да в принципе все из конца 80-х начала 90-х. В том числе и Ворон.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение29 сентября 2012 г. 15:15
«Ворон» — совершенно не понравился.
Нудно.
А вот «Телефон для глухих» — это класс!


Ссылка на сообщение30 сентября 2012 г. 11:55
Имхо, своим «не напечатают» Столяров себе цену набивает.
Конечно, он автор нишевый, не для массовой аудитории. И всегда был таким...
Но то, что он делал в последнее время http://fantlab.ru/work280612 -- это просто
Думаю, что на этот роман издатель таки найдётся. И именно через Троцкого его и будут раскручивать.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение30 сентября 2012 г. 12:27
Скобочку хорошо бы убрать из ссылки.
 
Ссылка на сообщение30 сентября 2012 г. 13:36

цитата cat_ruadh

это просто
Первые две повести все же неплохи.
То есть нет повода делать
 
Ссылка на сообщение30 сентября 2012 г. 14:19
Имхо, и первая очень и очень вторичная.


Ссылка на сообщение30 сентября 2012 г. 15:56
Вот в связи с этим разговором решил прочесть «Географ глобус пропил». Вот так бы Столяров написал. Про людей обычных,да без вывертов.Рейтинг тут около 8.5 баллов,и опять же тиражи не Столяровские.И даже фильм с Хабенским снимают.
Значит можно пройти по сей бритве Окамма между качеством и массовостью.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение30 сентября 2012 г. 19:05
Зачем Столярову так писать?
Так уже пишет Иванов...

(на всякий случай) — «Географ» мне нравится чрезвычайно.
И «Общага на крови»:
http://lartis.livejournal.com/326...
 
Ссылка на сообщение30 сентября 2012 г. 22:18

цитата Lartis

Зачем Столярову так писать?
Так уже пишет Иванов...
Имеется ввиду уровень доступности текста и актуальности жизненных реалий.
Вот читаешь географа и понимаешь ГГ,а у Столярова интендификации ГГ с массовым сознанием не получается.
В результате Иванов в фаворе,а Столяров в стоках.
При чем Вы сами заметили что Иванов

цитата Lartis

нравится чрезвычайно
,т.е. признаете Иванова одаренность.
То есть Столярову можно было бы создать текст более понятный массовому читателю.
Ни в коей мере не в ущерб самого текста.То есть примерно этого мне и хотелось всегда.
И об этом я здесь и твержу.
Можете Андрею написать о наших с Пузием чаяньях.:-)
Хотя я подозреваю что это бессмысленно.
 
Ссылка на сообщение30 сентября 2012 г. 22:26
см. ниже комментарии самого А.Столярова
 
Ссылка на сообщение30 сентября 2012 г. 22:27

цитата alexsei111

В результате Иванов в фаворе,а Столяров в стоках.


Это, имхо, как раз не показатель. У нас Иванов тоже был в стоках. (И Достоевский... )

У последних книг уважаемого Андрея Столярова, по-моему, всё-таки проблема не в доступности и не в понятности массовому читателю. Да и вообще, что такое «доступность и понятность»? Вон Иванов попытался сделать книжки попроще -- привет «Псоглавцам». А с другой стороны -- сложное «Золото бунта».

Это я так, чтобы уточнить насчёт «наших» чаяний.

Ну а Столярову -- искренне желаю успехов!
 
Ссылка на сообщение30 сентября 2012 г. 22:44

цитата Vladimir Puziy

Это, имхо, как раз не показатель. У нас Иванов тоже был в стоках.

И как же он оттуда выбрался?
 
Ссылка на сообщение30 сентября 2012 г. 22:51
Раскупили. :-D

На самом деле история простая: в какой-то момент «Азбука» издала слишком много Иванова, в разных сериях, -- а часть супермаркетов и т.д. сливали то, что плохо продавалось. Вот и. От «Географа» до «Иоанна».


Ссылка на сообщение30 сентября 2012 г. 22:24
Андрей Столяров ознакомился с обсуждением темы и прокомментировал некоторые высказывания следующим образом (размещаю с его разрешения):

Хотелось бы сделать несколько замечаний.
1). Автору следовало бы писать про обычных людей...
Я, представьте, и пишу про самых обычных людей. Не про суперменов и не про социальных маргиналов. Другое дело, что мои «обычные люди» думают не о том, с кем бы переспать и где бы выпить, а о том, как жить, куда движется мир, что с нами может случиться в ближайшее время. По-моему, это намного интересней.

2). Автору не следовало бы углубляться в политику...
В настоящее время политика пронизывает всю нашу жизнь. И кто этого не понимает, не видит очень важную составляющую современного мира. Он распахивает глаза в изумлении: почему так все получилось? А вот потому! Кстати, упоминающийся в дискуссии Достоевский, исключительно политизирован. Просто политический текст в то время был совершенно иным: нельзя было критиковать государя, министров, высших сановников, церковь и т.д. Можно было лишь обсуждать общественно значимые проблемы, что Достоевский и делал буквально в каждом романе.

3). Меня всегда изумляет, когда говорят, что я пишу очень сложно. А в пример приводят единственный (и крайне неудачный роман «Монахи под луной»). А все остальное? Что сложного в романах «Маленькая Луна» или «Мы, народ»? Или в повестях «Свете тихий» и «Избранный круг»? Или в рассказе «У Геркулесовых столбов»? По-моему, все просто я ясно. Я как автор вообще стремлюсь не к сложности, а к простоте, и, на мой взгляд, этот художественный вектор вполне очевиден.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение30 сентября 2012 г. 23:18
Я очень рад что инициировал эту дискуссию и свое высказал мнение сам Андрей Столяров.
Так получилось что последние произведения(которые он приводит) Андрея я не читал и не могу что-то возразить,но я сделаю это в скором времени.
Насчет политики.
Как бы себя не вел простой обыватель по отношению к политике ее качество практически не меняется. Это тоже самое что попытаться изменить температуру солнца.
Сейчас самое благополучное время для нашей страны.
Голода практически нет, и за книги не сажают.И на том спасибо.
Вспоминаю рассказы бабушки,слушаю рассказы мамы.
Кушали кильку соленую и имели одно платье.
А сейчас приходишь в гипермаркет смотришь на комбасу и думаешь что не одна из них не даст тебе новых ощущений.
Думать что политики что-то недоделали и чего-то тебе(стране) недодали совершенно бессмысленное,ибо как сказал Александр Гордон «любая власть аморальна по определению».
Я понимаю что авторы четвертой волны пострадали от СССР и они своего рода пытаються в очередной раз дать ему пинков в виде негативного образа Троцкого приезжающего в провинцию...
Но может хватит уже?
Тридцатилетним в лице меня это уже не интересно.Они не могут себя индефицировать с коммунистическим режимом.
Может хватит уже Сталина хоронить???
Андрею также всяческих успехов!!!
Если честно хочеться одним из первых прочесть его новый роман.
И еще «Ворон» все же гениален.
А такое я могу сказать об очень немногих вещах.
 
Ссылка на сообщение2 октября 2012 г. 03:10
Грустно мне это читать.
Политику не только политики «делают», а вот и такие индифферентно-отстранённые от неё индивидуумы — тоже.
Результат — налицо. :((

цитата

Может хватит уже Сталина хоронить???


Что, пора воскрешать? Да он уже и так воскрес практически.

цитата

Они не могут себя индефицировать с коммунистическим режимом.


А идентифицировать могут?
 
Ссылка на сообщение2 октября 2012 г. 10:35

цитата Lartis

Грустно мне это читать.
Политику не только политики «делают», а вот и такие индифферентно-отстранённые от неё индивидуумы — тоже.
Результат — налицо. :((

То есть Вы искренне полагаете,что в политику могут придти честные порядочные люди в массовом порядке?
Некоторые тоже полагали что можно построить коммунизм,а в резулатате пересажали и расстреляли кучу народа.
Как вы думайте почему россияне выбрали Путина президентом?
Все очень просто... Они не жили так хорошо как сейчас в массе своей.
И руководствовались простой мыслью «Придет кто-то новый будет только хуже».
В детстве мне мысль о том что можно прийти в магазин и увидеть там 40 сортов колбасы-сыра казалась дикой.
Сейчас это вполне нормально.
Все оппозиционные потуги являются в лучшем случае заблуждением «А вот придем мы и сделаем всем ништяк»,а в худшем банальным желанием власти.
Не придут и не сделаут.
В 1917 приходили, в 1991 приходили. Лучше не становилось.
Можно еще сказать про Грецию и Испанию где вообще жили в долг десятилетиями.
Исскуство должно побуждать светлое в человеке,а не заниматься анализом интенсивности вони из сортира.
Только дайте мне развернутый ответ пожайлуста.

цитата Lartis

Что, пора воскрешать? Да он уже и так воскрес практически.

В смысле? Более развернуто можно?

цитата Lartis

А идентифицировать могут?

Ну бывает...
 
Ссылка на сообщение2 октября 2012 г. 14:07
Не намерен разворачивать бесплодную дискуссию, ведь у вас — готовое несгибаемое мнение в голове.
Особенно смешно про выбор россиян...

И вообще, когда я читаю подобное, перед глазами у меня почему-то вот это.
 
Ссылка на сообщение2 октября 2012 г. 14:33
Всяческих успехов Вам в вашей политической борьбе.
Если честно ссылкой своей Вы заставили меня упасть под стол от смеха.

цитата Lartis

Не намерен разворачивать бесплодную дискуссию, ведь у вас — готовое несгибаемое мнение в голове.
А у Вас нет?
 
Ссылка на сообщение2 октября 2012 г. 14:13
Что касается «идентифицирования», то всё-таки обратите на эту ошибку внимание, она у вас не случайна. Вы и выше пишете: «Вот читаешь географа и понимаешь ГГ,а у Столярова индификации ГГ с массовым сознанием не получается».

С самыми лучшими пожеланиями.
 
Ссылка на сообщение2 октября 2012 г. 14:34

цитата Lartis

Вот читаешь географа и понимаешь ГГ,а у Столярова индификации
Да когда говорят это слово Т не слышится просто.
А пишу я не очень часто его.Поэтому и не запомнилось.
 
Ссылка на сообщение2 октября 2012 г. 14:56
Учите матчасть.
А уже потом — учите других.

И. прежде чем писать незнакомые и непонятные иностранные слова, чтобы потом вот так жалко не оправдываться, заглядывайте в словари.
 
Ссылка на сообщение2 октября 2012 г. 15:18
Ну это же фантлаб... Тут по Владимирскому все сплошь безграмотные.:-)
Почитайте лучше это....
Смысл этой ссылки в том,что достижение идеальной политической системы невозможно.
И опять же у нас все не так плохо как могло бы быть.
 
Ссылка на сообщение5 октября 2012 г. 07:40
с чего это автор считает Монахи под луной» неудачным романом! По мне, так это одна из вершин социальной сюрреалистической пронзительной фантастики, созданной «после Стругацких». Уж и не говорю про стилистическую роскошь, изобретательность автора, жутчайшую во всех смыслах сцену в тюрьме и диковинные же сцены пьянства актива. Великая фантасмагория.


Ссылка на сообщение8 октября 2012 г. 00:49
а что такое мистический реализм? мистика не прокатит, не?
можно еще: реальная сущность мистического реализма мистики.


⇓ ⇑ Наверх