Отлично.

Так и подмывает сразу пойти в сравнение с произведениями других авторов, показать на контрасте что понравилось в Игре, но чего нет в других книгах. Но буду воздерживаться сколько смогу, чтобы все случайно не вылилось в разбор совершенно других книг. Писать какой восторг и кайф вызывает эта книга (да и цикл вообще) как-то не предметно. Так что оговорю, что конкретно мне понравилось, приводя иногда в пример менее удачную реализацию не менее именитых писателей (с коими обычно и сравнивают ПЛиО), а затем затрону минусы.

1. Проработка персонажей. Благодаря формату повествования, заключающемся в разделении глав между героями (ПОВами), от лица которых ведется повествование, читатель получает очень объемных персонажей с индивидуальными характерами, мотивацией и моралью. И даже не ПОВам уделено порой немногим меньше строк текста. Недавно прочитал цитату из книги, не зная что за герой ее произносит. Приятно было осознать, что прекрасно понимаешь, каким персонажам свойственна эта цитата, а какие никогда бы такого не сказали. В том же Ведьмаке, с которым постоянно проводят параллели, «команда» Геральта (очень важные второстепенные герои, на минуточку) чуть не в половину состоит из картона, который раз или два в и без того нечастые задушевные беседы вставляет свои пространные пять копеек, по сути оставляя все семь книг для 5-6 персонажей.

2. Переплетение сюжетных веток. Любое значимое действие одного или нескольких персонажей (необязательно ПОВов) оказывает посредственное или непосредственное воздействие на других.

3. Причинно-следственная связь в повествовании. То, чего мне так не хватает в других произведениях. Поступки персонажей могут отразиться на их будущем. Иными словами, герои не просто попадают в череду событий, как это принято в классическом фэнтези, а именно «варятся» в этом мире, где любое действие имеет противодействие, мотив, последствия и все чего душе угодно, что гарантирует логичность и правдивость происходящего. Тесно связано с предыдущим пунктом, чем радует.

4. Проработка мира. Мир ПЛиО огромен и это чувствуется в каждой мелочи. Описание его вплетено в повествование и дается «порционно», что исключает перегруз читателя информацией (о еде и бесконечных лордах я скажу чуть позже, сейчас про саму вселенную). Мироустройство показано весьма прозрачно, но вовсе не примитивно. В наличии куча сторон интереса, религий, народов и семей, в которых читатель может без особых усилий ориентироваться. Все это приправлено богатым и продуманным прошлым, постепенно открывающемся на протяжении саги. Общая география Вестероса тоже неплохо ощущается. Приятно удивила меня карта (очень детальная, легко гуглится), взглянув на которую, все оказалось очень близко к моим представлениям.

Итак, что имеем: богатый на события, со своими последствиями, мир, действующий как по своим законам, так и по законам исторического времени, взятого за основу, но все в строгих рамках здравого смысла, населенный множеством разнообразных живых персонажей, преследующих свои цели и толкующих свои идеалы.

Отдельно и коротенько скажу про сюжет. Т. к. явного центрального персонажа нет, то и основного сюжета нет тоже. Есть основные проблемы мира, которые двигают героев, такие как: борьба за Железный Трон, скорое наступление зимы (которая в рамках этой вселенной способна занять десяток, а то и больше, лет) и возвращение древней угрозы — Белых Ходоков. Сюжетные ветви разделены по ПОВам, и что примечательно, читать (хотя скорее перечитывать) их можно тоже по ПОВам, совершенно не теряя целостность повествования в рамках данного ПОВа.

Теперь перейдем к минусам, которые часто приписывают как данной книге, так и циклу в целом:

1. «Мясо, матюки, убийства и голые сиськи». Откровенно говоря, чтиво действительно не детское, но встречаются эти фрагменты 16+ совсем уж редко, да и ничего сверх меры из себя не представляют. Сериал в этом плане куда раскрепощенней, что каждый для себя может записать в плюсы или минусы.

2. Куча имен, геральдики, описаний еды. Этот минус тоже правдив лишь отчасти. Имен много, это правда, но есть два «но». Во-первых, все эти личности не берутся с потолка, а основательно укоренны в историю, каждый из них остается в повествовании даже когда нам его «не показывают» и может стать второстепенным персонажем спустя долгое или короткое время. Случается это редко, но все же случается, что работает на третий пункт плюсов. Во-вторых, вводятся такие люди не на каждом шагу, а лишь в необходимых местах и в приемлемых количествах. Что я под этим подразумеваю объясню на примере войны. Войны ведут не только два человека, но так же и их подчиненные. Введение нескольких персонажей рангом пониже способно показать военные действия более детально, массово, масштабно. Также открывается возможность отразить отношения между командирами, семейные претензии, раскрыть глубже второстепенных и главных персонажей. И не переживайте, в большинстве случаев интуитивно понятно, на каких героях не следует заострять внимания. Как пример противоположный, могу привести все того же Ведьмака, с его злодейским злодеем Эмгыром, который перед читателем всегда предстает так скажем автономно, из-за чего складывается ощущение, что войну ведет он один.

Что касается еды — то это откровенные наговоры. Описание ее встречается редко, и еще реже занимает более одного абзаца. Этого вполне хватает для антуража и атмосферы.

3. Нет фэнтези. Это так, особенно касаемо первых книг. Фантастичный пролог сменяется средневековой рутиной, пусть и ненадолго, которая в свою очередь уступает место дворцовым интригам и расследованиям. Игра Престолов не архетипичное фэнтези: здесь нет эльфов, гномов, магии в привычном понимании этого слова. Для меня лично это огромный плюс, потому что магия почти всегда рушит баланс, а карамельныая фэнтезийная фауна набила оскомину. В общем, ради фэнтези читать не стоит (хотя можете попробовать, ведь вы уже предупреждены :) ), а вот ради историчности, хитросплетений и интриг — обязательно.

4. Скупой авторский язык (и прочие вариации данной претензии). Не понимаю что именно люди вкладывают в эту фразу, какие критерии они используют. Скажу просто свои впечатления. Написано очень живо, читается легко. Не «ах, как прелестно», но никаких нареканий с моей стороны нет. Заметил где-то здесь сравнение стилей ПЛиО и Хроник Амбера с предпочтением ко второму. И на мой вкус, Хроники вымучены и сумбурны, скачут галопом по европам через весь сюжет. Безусловно, у Желязны есть свой фэнтезийный стиль, но литературная ценность его и красота мне не очевидны. Хотя фантастику Желязны я люблю, но фэнтези вышло так себе.

5. Медленное развитие сюжета. Из прочитанного мной, только реактивные Хроники Амбера развиваются быстрее ПЛиО. Ведьмак, Властелин колец, который я читаю в данный момент, так же довольно нерасторопны. Цикл Темная Башня Стивена Кинга вообще целиком сопоставим по количеству событий лишь с парой книг ПЛиО. Так что здесь моих нареканий тоже нет.

Итоги.

Конечно, количество строк текста и диалогов, поделенное на персонажа, не отражает качество его проработки, но это единственный объективный показатель, что мы имеем, который к тому же нередко имеет прямо пропорциональную зависимость количества/качества. А что касается всего остального, субъективного, то думаю моя позиция весьма прозрачна. Ознакомиться с материалом советую всем, особенно если перечисленные минусы вас не смущают, а плюсы наоборот интригуют и притягивают. От себя лично ставлю десятку, понимая конечно, что произведение не идеально, но так как ничего идеального не существует, а это лучшее, что я читал, так почему бы и нет. Решайте сами, думайте сами, отбросьте все негативные и позитивные отзывы и щупайте своими руками, чтобы составить свое мнение.

Плохо.

В очередной вымышленной вселенной, мир которой «сдвинулся с места», ни с того, ни с сего какой-то ноунейм с револьверами преследует человека в чёрном, а где-то далеко-далеко ждет не дождется своего спасителя Темная Башня (дальше ТБ). Таинственно и интересно, правда? Чем не отличная завязка для атмосферного тёмного фэнтези от хорошо знакомого профессионального писателя? И я так подумал.

Перед читателем предстает образ брутального, неожиданно, стрелка — боевика-фанатика, одержимого тёмной башней и её... целостностю и функционированием(?). Эта таинственная личность, о которой мы пока ничего не знаем, преследует еще более таинственную личность — человека в чёрном (дальше ЧВЧ). Уже назревает вопрос — не многовато ли таинственности? Не помешало бы хоть какое-то объяснение, потому что... «Нет, что вы!» кричит Стивен Кинг, описывая мир вселенной тремя словами: «сдвинулся с места», убивая при этом двух зайцев, ибо эта же фраза является главной проблемой саги. А краткое описание первой половины книги выглядит примерно так: «Темная Башня вот-вот разрушится, Роланд изо всех сил пытается догнать ЧВЧ». Для человека непосвященного причинно-следственная связь не очевидна. В связи с чем сразу же возникает ряд вопросов. Причем не тех, которые приятно будет разгадывать вместе с героями на протяжении книги, а тех, ответы на которые герои и так должны знать, чтобы погрузить читателя в этот мир и сделать завязку завязкой. Что за ЧВЧ? Зачем его преследовать? Откуда ГГ знает, что ЧВЧ знает про ТБ? Что стало с миром? Как ГГ собирается спасти ТБ? Может хотя бы просто поподробней о мире? Или о глав герое? Или хоть о чем-то! Может я пропустил какую-то книгу?!

Стивен Кинг в данном цикле иногда отходит от своего стиля описывать в начале истории каждого брата, кума и свата ключевых персонажей, чем они жили всю свою жизнь и что кушали вчера на ужин. В результате мы имеем «избыточное» описание по типу: «Он стрелок, достиг пятого уровня (в) кхефе (непонятно что это, да и не важно — главное звучит круто) и вообще он такой человек, который поправил бы покосившуюся картину в незнакомом номере». Дальнейшие, правда, его действия намекают, что предметами декора он вовсе не интересуется. Да и Темная Башня

может подождать, потому что местная проститутка, с которой он «познакомился» вчера вечером, попросила его задержаться на какие-то «незначительные» пару дней. Внутренний мир Роланда так же не доступен для понимания, так как рассуждает он в пути не о своей судьбе, а о том, что цель его преследования не оставляет отходов жизнедеятельности. А объясняется это тем, что душевные его терзания имеют однозначный ответ (не плохо было бы знать какой), поэтому ломать голову над ними он (и Стивен Кинг соответственно) не собирается. Время от времени его посещают флэшбеки, но по большей части они расплывчаты и не содержательны. Единственная глава о его прошлом повествует не о прошлом в прямом смысле, а о кормежке ворон у висилицы после казни. Отсюда хоть и начинается худо-бедно углубление личности главного героя, но на все остальные интересующее любопытного читателя вопросы С. Кинг продолжает упрямо забивать. Грозный отец, блёклая мать — вот всё описание, которого достойны родители главного(!), на минуточку, героя.

Да и о ЧВЧ на протяжении (от слова «растягивать») книги мы не узнаем ничего нового (кроме того, что он коварный и плохой редиска-волшебник). То есть, по сути, вообще ничего не узнаем.

Он — ориентир для продвижения ГГ, не более. Несколько раз пытается косвенно убить его, правда непонятно зачем

Как забыть про Джейка — канонично по кинговски описанного, со всеми подробностями и проблемами (такими же канонично кинговскими) пацана. Отец его не любит, мать не замечает, друзей у него нет, болезней там и прочих проказ тоже, да и умен он не по годам, а речь в его одиннадцать не хуже, чем у взрослого рассудительного человека. Так почему же опять, Стиви? Изгой, ибо иначе история не складывалась? В этот раз даже клуба неудачников не нашлось?

О мироустройстве. Мир сдвинулся с места. Есть какие-то внутренний, срединный, внешний миры. Есть какие-то баронства. Какая-то пустыня. Какой-то мир, в общем. Имеем, что имеем.

Итоговая формула ВСЕГО выглядит примерно так: недосказанность + атмосфера + пафос + еще недосказанность. Но как из этого получилась целая книга? «Просто добавь воды» — С. Кинг (с)

Немного о том, как я докатился до чтения ТБ. Ее посоветовал мне друг, который взахлеб проглотил книг пять на тот момент. Почитав в интернете — самом надежном и точном источнике информации (нет) — я наткнулся на хорошие отзывы, множество фанатов и прочее, воодушевляющее на прочтение. Реакция от первой книги была примерно такая: «Что я только что прочитал? Почему это так популярно?» Благополучно забыв о ТБ я вернулся к чтению более притягательной для меня литературы. Через несколько лет, списав свое непонимание на возраст, я принялся читать «Стрелка» второй раз. Вот сейчас-то я точно вникну, вчитаюсь, не упущу ни одной детали и поменяю свое мнение! В общем, нет. Оказалось все же, что у «Стрелка» есть проблемы, причем для меня почти критические. Выйди этот цикл из под пера неизвестного писателя, рейтинг его (цикла) без стеснений стремился бы к нулю. А хвалить ТБ просто за имя Короля Ужасов на супере не буду, извините.

Зато буду хвалить по другим причинам :) Сказать, что первая книга серии «Темная Башня» абсолютно безнадежна, нельзя. В ней есть атмосфера, гнетущая атмосфера безысходности и безнадежности. Но это при условии, что такая атмосфера вам по душе. Сама история вполне заслуживает внимания. Просто она не заслуживает восьми книг текста. И все же меня, несмотря на все вышесказанное, ТБ немного зацепила. Очень ненавязчиво. Через несколько недель после прочтения первой книги кажется, что побыть в том мире еще немного — вовсе не такая уж плохая идея, да и узнать что будет дальше интересно. Правда тоска эта оказывается недолгой и несерьезной. Но временами накатывает и снова садишься за следующую книгу.

ps Как же много «хотя», «однако» и прочих «но». Это все Кинг виноват, окаянный :)

pps «Стрелок сидел, погруженный в тяжелые думы. Он устал, все его тело болело, и мысли рождались у него в голове с изматывающей медлительностью.»

(Стрелок, Глава 2 «Дорожная станция», часть IV)

[Заменить «Стрелок» на «Стивен Кинг»]