Начало интересное, хотя и не слишком оригинальное. Партизанская часть выглядит спорной, хотя и достаточно интересной. А вот финал откровенно провальный — герой тонет в бабах и на них все кончается. Книга выглядит законченной, но вдруг обнаружил, что есть продолжение. Посмотрим, куда он дальше вырулит...

Вполне достойное продолжение. Интересна сквозная для Круза идея Тьмы и абсолютного немотивированного злодея. Его плохиши — гады по жизни, а это не так уж банально. Идея вроде бы простая и не новая, но цепляет. В ранних романах он больше отрывался на всяких снобах-интеллектуалах, которые гробят мир.

Не совсем согласен с ппредыдущим критиком — Клондайк по-своему не менее интересен. Мне в Корневской эпопее про Приграничье не нравилось именно то, что героя мотало по обстоятельствам, как-то казался мне Лед мутным и путаным. Было многовато пьянок и сюжетных повторов — чего совсем нет в последнем романе Чистильщик. А Хмель и Клондайк на двоих идут неплохо. Что характерно — герои разные, а проблемы в общем-то одни и те же. И решают их сообща.

Зря собачку бросил. Ухудшает образ ГГ и снижает вариативность сюжетных линий. Но, что сделано, то сделано — тоже вариант.... И мир какой-то блеклый, герой начало просто пропустил. Жизненно, но не литературно. Осуждать и оценивать подожду, это ж ведь еще не конец!

P.S. Перечитал 15.06.2017 и изменил мнение к лучшему.

Да, книга самая простая, а местами откровенно скучная — зато и наиболее реалистичная.

Квесты, приключения, поиски ништяков, мародерка и пр. спасенные собачки хороши в компьютерных играх, а если на секунду представить, что все это НА САМОМ ДЕЛЕ произошло, то получается вот так. Никаких посторонних собак (рискуешь один раз и всей семьей), никаких ненужных подвигов: отсиделся, эвакуировался, обосновался и дальше живи в маленьком хорошо охраняемом мире. И лучше не смотреть никаких снов.

А кроме того, здесь максимально точно отражена философия выживания: никому не верь, рассчитывай прежде всего нас себя, ничего не бойся и т.д.

А действительно, Круз ли это?

Совсем другой герой. Где жизнерадостные куркули, которые из любой передряги выбирались с горой трофеев, при этом убивали только однозначно плохих парней? Но они были гораздо симпатичнее этого Арвина. С самого начала, как прочитал первую страницу и на оглавление посмотрел, появилось нехорошее предчувствие, прлностью потом оправдавшееся — финал обреченный.

Есть впечатление, что автор делает рывок и переходит к психологии, только очень уж мрачной. Хотелось бы подождать следующих книг — куда его выведет? Может новый тип героя образуется? Старые герои были очень уж однообразны, однако сюжеты были поинтереснее. А здесь получается несколько монотонно.

В целом очень неплохо — сюжет затягивает, а это главное. И стиль вполне читабельный. Правда с главным героем не все ясно — он по некоторым проявлениям выглядит много старше своего заявленного возраста.

По-моему, очень неплохо. Рояли — это издержки жанра. Для сюжета героя надо постоянно заталкивать как можно глубже в задницу, а как же он оттуда выберется, если он заявлен как обычный человек? В начале каждой книги (кроме 4-й) он оказывается ниже плинтуса, а дальше долго и старательно поднимается — такой вот магистральный сюжет. Но продолжения хочется.

А по мне — так текст весьма банален, а детективный сюжет предсказуем и нединамичен. Единственный, кто его двигает и разнообразит глупыми выходками — это именно Зюкин.

Впрочем, это мелочи. Мне, главное, сомнителен исходный проект доктора Линда — нет, убийца-в -юбке, профессор Мориарти дамского пола — это у акунина рядовой персонаж (см. Клариссу Клебер и пр.). Но я лично сомневаюсь, что женщина может ЛЮБОВЬЮ объединить целую стаю агрессивных криминальных самцов так, чтобы они друг друга не поубивали из ревности. Как может выглядеть на практике такая семейка? Рулить двоими или троими любовниками (но так, чтобы они не знали о существовании друг друга) — это реально, но всеми сразу, да еще при том, что она сама месяцами отсутствует — вряд ли у гувернантки была возможность мотаться в Европу на свидания с любовниками... И даже под пыткам они ее не выдали, и слухов никаких не ходило... И сколько времени она тратила на вербовку новых членов?

нет, все это бред, фантастика гораздо более невероятная, чем акунинские пришельцы и хронодыры!

Не жалею, что прочитал, но ожидал все же большего.

Сюжет, во-первых, предсказуем — про Энн и нижний уровень ясно уже на сто двадцатой странице, и монотонен — не хватает что ли внешней угрозы? Не знаю.

Хотелоь бы биографию героя — там много намеков, но мало конкретики. Угадывается, конечно, — может, в этом и был смысл?

И совсем не получился финал: быстро, скомкано, прямолинейно. И с главной злодейкой он явно не закончил...

МОЖЕТ ЕЩЕ БУДЕТ ПРОДОЛЖЕНИЕ?

До лучшей книги Уровень не дотягивает — Тьма, по моему, гораздо интереснее.

По стилю и содержанию — это киносценарий 90-х, типа ИГЛЫ с В. Цоем — умно, глубоко, подтекст глубочайший. но сейчас уже просто неинтересно. Что Минога, куда минога — так и представляются косые лучи солнца, тени, звуки за кадром — а смысла уже нет.

Автор — мастер, пробирает до печенок, но сказать ему уже нечего, эта жизнь прожита не нами...

Полтора института позади, все мальчишеские увлечения второй половины века, неудачная женитьба на чьей-то дочери и опыт практической работы в развивающихся странах. Война знакома по кинофильмам и периодической печати, грехов еще нет, энергии — на две биографии. На дне души — болевая точка, ну а с другой стороны, может быть, без любви-то и лучше. — ЭТО ГЕРОЙ СЕМИДЕСЯТЫХ В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ...

Очень неплохие боевики, но как альтернативная история не тянет. Очень уж все легко — и гранатометы за пару месяцев склепали, и все остальное.

Герой симпатичный, но временами есть ощущение, что читаешь мемуары подростка — очень уж он хулиганистый. Особенно по-дурацки звучит сцена в церкви, где он на собственном венчании передразнивает священника — для полковника уж как-то несолидно, выходки прямо пацанские, например, избиение того гада, что домогался до сестры его друга. И со Сталиным неясно — говорит о нем то пренебрежительно, то наоборот. Такое впечатление, что он вождя просто всерьез не воспринимает и хвалит как ребенка, по ситуации. А ведь объективно, он на него работает...

Двойственные ощущения от этого цикла. Люблю про попаданцев, особенно начало, когда герою с нуля приходится вписываться в новый мир — очень высокая степень вариативности сюжета. Про попаданцев на ВОВ читал, а скорее прослушал, практически всех основных : Конторович, Конюшевсий, Рыбаков, Поселягин... Разные книги. но сюжеты острые и душу патриота сильно греют, хотя и ясно, что все это — одна голимая фантастика. Самый реалистичный — Полищук, но у него герои и подвигов особых не совершают, и войну не переигрывают.

И Которович тоже поначалу понравился очень, все пять книг прослушал в темпе, и с удовольствием. Через год попробовал повторить — и уже со второй книги не пошло... Начал кусками пропускать и в конце концов бросил. Очень заметны сюжетные натяжки, а главное — герой утомляет своей несокрушимостью. И убивает очень уж легко и прямо таки с играючи, особенно в эпизоде с танкистами, с которыми он, можно сказать, из одного котла ел (это в штрафнике). Все понимаю, война, фашисты, и жалко их не очень... Но все же как то он чересчур, просто компьютерная игра, где герой врагов пачками валит. И раздражает учительский самоуверенный тон — и всех то он учит, и все то он может.

Согласен с теми, кто принял эту книгу всерьез. Это — действительно большой роман, настоящая антиутопия, и как этому жанру и положено, очень злая. Главное в ней — концепция истории, описание механизма деградации свободных гедонистов. Считать ее сатирой на Россию я не согласен, потому что Оркдленд — это очень собирательный персонаж, а черты офшара присутствуют и в нашей действительности. И герои вполне живые, особенно Дамилола.

Что касается сатиры — так это сейчас все так остро звучит, а лет через пять все будет восприниматься значительно проще, Generation P тоже было злобной сатирой на 1990-е и ничего, уже классика.

Что касается оригинальности, так это Виктор Олегович нас просто разбаловал — Достоевский пять романов написал ну почти про одно и тоже и ничего, а от Пелевина каждый раз ждут неизвестно каких чудес. По новому раскрыть избитую тему, так для этого нужен особый талант.

Специально читал наших рецензентов — Арбитмана, Немзера и пр. Удивляет накал негативных эмоций. Есть ощущение, что кто-то слишком близко к сердцу принял «воцерковленных говнометариев» и прочих дискурсмонгеров.

А что касается мата и пр, так он вполне контекстуально мотивирован и уши режет не особенно сильно.

На сегодняшний день это одна из лучших книг о «попаданцах» И хорошо, что автор выбрал таких стремных героев, вместо традиционных для этого жанра патриотов-спецназовцев. Книга жестче и сложнее, чем фильм — что характерно, на эту тему сняты только «Мы из будущего» и «Туман» — то есть именно те сюжеты, где герои не выглядят чрезмерно крутыми, есть эволюция личности главных героев, а для кино это более интересно, чем герои Рыбакова или Которовича. Для романа, по-моему, тоже...

Правда, это все же кинороман, поэтому и написано суховато и просто.

Вот почитал других и тоже захотелось, тем более, что повод весомый — Алексей Иванов безусловно талантлив, а книга и серьезная, и солидная.

Тем не менее, понравилась не особенно сильно, хотя впечатляет мощно — и это главная причина того, что не очень понравилась.

Не знаю как у других, а у меня уже к середине текста появилось ощущение, что автор слишком сильно давит на читательские эмоции. И чудеса там и леший бродит, и ламии скачут, и трупы — горой.

Но больше всего утомляет эпический размах: одного епископа распяли на березе, другой спалил крепость и сам потом сгорел в обнимку с идолом. Города и церкви горят, как спички, детей режут, взросые сами себя казнят, жених перед казнью убивает невесту, раненые добровольно прыгают под лед, а из банального любовного треугольника Полюд-Бисерка-Ветлан вырастает совершенно космический катаклизм.

И полный апоыфеоз — история с Тиче... то она любит мужа и войну из-за этого готова устроить, то бегает от него, то спасти пытается, то предает. Ребенка охотно крестит, но сама почему-то не хочет, а в конце концов зачем-то сгорает почему-то в христианской церкви и именно перед алтарем — как ее, бесовку, туда вообще занесло?!?!

Вся линия семейной жизни Михаила здорово смахивает на бразильский сериал и вставлен он специально чтобы из читателей лишнюю слезинку выдавить — другого смысла не усматриваю вообще. И не говорите мне, что она ламия — этот факт совершено ничего не объясняет, потому что у нормальных ведьм все равно должна быь какая-то цель и логика, а здесь ее и рядом не стояло.

И точно также с остальными героями — нормальной корыстной логикой пользуются только пришлые: шибан Мансур, князь Иван, воевода Пестрый — да они плохие люди, но понятны и последовательны, а в итоге последствия их действий значительно менее кровавы, чем у одержимого Ионы или доброго Михаила. Он то ловит Асыку, то вдруг (без веских на мой взгляд причин) отпускает, с Москвой ссорится и все княжество под удар ставит — и все без личной корысти на голом гуманизме и порядочности.

Уже на середине книги возникает ощущение, что читаешь не исторический роман, пусть даже с элементами мистики, а полноценную скандинавскую сагу или греческийй миф, потому что в Парме никакой истории нет, а есть Судьба и Сорни-Най.

Перечитал, что получилось и сам удивился — как-то очень уж зло и ехидно. А я ведь никого обидеть не хотел и книгу оцениваю вполне высоко. Откуда ж такая желчь?

А потому что накал страстей в романе зашкаливает так, что писать спокойно никак не выходит: или от восторга слюной захлебнуться, или плеваться как верблюд.

Но попробую все же быть сдержанным и объективным — я ведь всего лишь о проблеме жанра хотел написать...

То есть поначалу мне этот вопрос проблемным не показался: ну сами посудите, какой же это исторический роман, если обсуждаем мы его в лаборатории ФАНТАСТИКИ, премии автор получил на конвентах фантастики и в разделе историческая фэнтези? Если половина главных героев не закляты, так прокляты и бессмертны, или хотя бы одержимы, как Иона? И это ведь не для пущего колориту — все сюжетообразующие поступки совершают именно Михаил, Асыка, Калина, Иона, Тиче и прочие, роком отмеченые.

Формально рассуждая, никакой это не исторический роман — там сюжет движет или реалистичная (в принципе) интрига как у Скотта и Дюма, или логика истории, экономика, классвовая борьба и т.д. А здесь что?

Но формальный подход не всегда продуктивен, потому что узок, а основа в романе вполне историческая (если верить тем, кто леописи почитать не поленился) и конфликты вполне реальные: Москва строит империю и колонизирует Север, крещение язычников тоже не автором придумано.

Если пару часов пощелкать мышкой, то всю эту сюжетообразующую фантастику можно будет легко убрать (оставив только ту, что для колорита) и получится, что не-бессмертный князь Асыка будет исторчески логично воевать с русскими, пермяки будут сопротивляться христианизации, Князь Михаил закономерно будет конфликтовать с Москвой. Это, конечно, будет совсем другой роман: хотя в объеме он не много потеряет, однако того запредельного мифоэпического размаха уже не будет.

Значит автору вся эта мистика нужна только для того, чтобы реальные исторические конфликты раздуть и обострить? Наверное, не только для этого — тут можно было бы и поинтересней закрутить (как, напрмер, в «Золоте бунта).

Все-таки без хумляльтов и Вагийормы роман потеряет это самое мифо-поэтическое измерение и станет просто историческим боевиком, что тоже было бы грустно.

Потому что Парма у Иванова никакое не княжество, а Тридевятое царство, сказка, совершенно мифологическое пространство типа толкиеновского Средиземья, живущее по особым законам. Это Москва, Новгород и Афкуль — нормальные населенные пункты, где живут по пошлой исторической логике, а Парма — это восе что-то другое....

Тут и люди совсем другие: мудрые шаманы, одержимые князья, суровые охотники. И мудрость другая — перечитайте, напрмер, беседу Асыки с Памом, или поучение простого охотника-вогула княжичу Матвею — Даниилу Заточнику или князю Мономаху впору такие лекции читать.

А как эта Парма описана! Как много там нежити и нечисти, сколько там идолов и богов! Сравните описание города Афкуля и деревни Бондюг, гле Покудливая береза стоит, а шаманы жертвы приносят. А дорога на Москву, куда Михаила везли, а сама Москва — это же просто очень большое пространство, забитое соборами, заборами, амбарами и почими клетями. И никаких там легенд и сказаний.

А как умирают в Парме: в огне, в воде, в бою, красиво, кроваво, чаще всего бессмысленно и жестоко. А вот Исура и Бурмота в Москве очень скучно казнили — убили просто, и описано все коротко, сухо, совершенно не по-Ивановски...

Другой признак Пармы как пространства скзочно-мистического — экономика, точнее ее полное отсутствие. С одной стороны, княжество вроде бы маленькое и бедное, своего хлеба нет. С другой — про голод тоже вроде бы не сказано, зато пермяки своим идолам золото килограммами в жертву приносят, а князья их восточными коврами чумы свои кроют. Неужто они только на охоте так приподнялись?! Получается так. Иванов легенды обильно вставляет, а вот реального быта тут что-то немного. Так и напрашивается аналогия с эльфами, которые в Лориэне огордов не копали и коров не пасли, а все же сыты были.

И про вогулов хотелось бы вспомнить — это надо же: подчинились заведомому хумляльту Асыке, отцеубийце, много лет подряд ходили походами на Чердынь, которая им, кстати, ничем особо не мешала, какие потери понесли — и все для того, чтобы отсрочить колонизацию и крещение, которые им за уралом угорожали, в худшем случае, лет через двести...

Так что конфликт тут не между княжествами, и не между религиями-культурами, а между миром реальным (хотя и плохим) и миром сказочным (хотя и очень страшным местами).

Поэтому обвинять Иванова в нелогичности также бесмысленно, как Свифта или Гомера. Его книга — вообще не про Историю, а про Рок, про Судьбу, про трагедию этногенеза.

Если вернуться к проблеме жанра, то я согласен почти со всеми, кто об этом писал (а так или иначе, все высказались). Тут есть и история, и фантастика, и мистика, и элемент хоррора — только историю я все же поставил бы на второе место: это не историческая фантастика, и не историческое фэнтези (сюжет не того типа), и тем более не историческая проза с элементами мистики или фантастики. Это — мифоэпический роман. Определение Роман-легенда вполне подходит, хотя на термин не тянет. Его поэтика ближе к исторософии начала XX века, тут Мережковским пахнет, Андреем Белым и Сологубом, можно также и Гоголя вспомнить, и Вельтмана с Булгариным.

P. S. Совсем забыл написать про язык... Невежливо, эта тема у всех на первом месте. Язык мне понравился. Нет, не потряс, скорее позабавил. Плотный такой постмодернистский изыск, с обилием этнотопонимов и этнонимов, описания сочные... Кстати, к середине книги этот лингвистический карнавал заметно стихает, дальше автор переходит на читый фольклор.