FantLab ru

Артур Кларк «Экспедиция на Землю»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.04
Голосов:
376
Моя оценка:
-

подробнее

Экспедиция на Землю

History Lesson

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 89
Аннотация:

Человеческая цивилизация исчезла бесследно, если не считать единичных артефактов, которые попали в поле зрения прибывшей на Землю венерианской космической экспедиции. Инопланетным учёным предстоит реконструировать по ним внешний вид людей....

Примечание:

Дословный перевод названия рассказа — «Урок истории».


Входит в:

— условный цикл «Зарубежная фантастика»  >  антологию «Экспедиция на Землю», 1965 г.  >  Земля и космос

— условный цикл «The Great SF Stories»  >  антологию «The Great Science Fiction Stories Volume 11, 1949», 1984 г.

— журнал «Startling Stories, May 1949», 1949 г.

— антологию «Omnibus of Science Fiction», 1952 г.

— сборник «Экспедиция на Землю», 1953 г.

— сборник «Across the Sea of Stars», 1959 г.

— антологию «Catastrophes!», 1981 г.

— антологию «Science Fiction A to Z: A Dictionary of the Great S.F. Themes», 1982 г.

— антологию «Peter Davison's Book of Alien Planets», 1983 г.

— антологию «Зарубежная фантастика (Киев)», 1991 г.

— сборник «Колыбель на орбите», 2000 г.


Похожие произведения:

 

 


Экспедиция на Землю
1965 г.
Зарубежная фантастика
1991 г.
Солнечный ветер
2002 г.
Девять миллиардов имен Бога
2010 г.

Издания на иностранных языках:

Startling Stories, May 1949
1949 г.
(английский)
Omnibus of Science Fiction
1952 г.
(английский)
Across the Sea of Stars
1959 г.
(английский)
Spedizione di soccorso
1978 г.
(итальянский)
Catastrophes!
1981 г.
(английский)
Science Fiction A to Z
1982 г.
(английский)
Peter Davison's Book of Alien Planets
1983 г.
(английский)
The Omnibus of Science Fiction
1984 г.
(английский)
Isaac Asimov Presents The Great SF Stories 11 (1949)
1984 г.
(английский)
Catastrofi!
1984 г.
(итальянский)
Faszination der Science Fiction
1985 г.
(немецкий)
Isaac Asimov Presents the Golden Years of Science Fiction: Sixth Series
1988 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Отличный на мой вкус рассказ, но впечатление от него может сильно изменить, и даже подпортить один маленький, но весомый нюанс. Позволю себе дать маленький, но, думаю, ценный совет потенциальному читателю – перефразируя слова профессора Преображенского, скажу ему так: до рассказа не читайте отзывов на него. Мало того, что в большинстве из них раскрывается концовка, ради которой он, собственно, и задуман/написан и на которой зиждется, так ещё и раскрывается она не совсем верно, по-моему.

А история-то красивая и остроумная одновременно. Может бросаться в глаза заметное дробление её на две половинки, одна из которых – красивая, а вторая изобретательная, остроумная. Вполне возможно, что Кларк сделал так намеренно, желая заманить читателя, обмануть, разыграть, но и – увлечь! Такое он уже проделывал в «Стене Мрака», правда, с противоположным эффектом, которым в том случае немало погубил прежнюю идею. Здесь же концовка добавляет шарма и без того хорошей истории.

Кларк интересно и забавно изображает попытки венерианских учёных разгадать, трактовать некоторые земные артефакты. В принципе, стандартный для археолога комплект «находка – тупик – подходящее с виду объяснение» с лёгкостью находится в любом похожем случае в истории Земли – сколько ещё неразгаданных тайн владеют умами учёных, а ведь теорий и гипотез и вовсе в разы больше. И часто одно неверное суждение, предположение уводят ещё дальше от разгадки и это же, думаю, произойдёт и с венерианскими учёными, ведь правильно истолковав назначение скрученной ленты из металлической коробки, они, в конце концов, непременно ошибутся в трактовке её содержания. Я почти уверен, что (вот тут читатель, ещё не знакомый с рассказом, может закончить читать этот отзыв) изучали они даже не художественный фильм, а мультипликационный, а конкретно – про Микки Мауса. Намёки на это даются в рассказе неоднократно. Но от этого конечный эффект только усиливается.

Оценка: 9
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Любовь Кларка к глобальным постановкам широко известна.

Однако в этом рассказе всё получилось как-то неорганично. Выдержанная в мрачных тонах апокалиптическая картина гибели человеческой расы, нарисованная в первой половине рассказа, не очень хорошо соотносится с юмористической концовкой. Первую часть легко можно просто удалить — ничего особенно не изменится.

Лично у меня концовка особого восторга не вызвала, в контрасте с первой частью оставив скорее недоумение. Да и не думаю, что выбравшиеся в космос жители Венеры оказались бы такими уж тупоголовыми.

Оценка: 6
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Не люблю я описаний апокалипсиса и постапокалиптических событий. И так ведь понятно уже людям цивилизованным, что война — это плохо. И преувеличенные страхи по поводу сорвавшихся с цепи технологий только мешают принимать меры предосторожности. Вместе с тем, человечество ещё недостаточно сильно, чтобы существенно навредить планете. Это вселяет оптимизм, я считаю, что как было когда-то остановлено подсечное земледелие, так и в будущем, думаю не очень далёком, будут прекращены вредные системы хозяйствования и опасные для окружающей среды технологии.

Рассказ же, написанный в середине прошлого века, когда бурно развивающиеся ядерные вооружения так и подталкивали мир к новой войне, возможно сыграл свою роль в развитии мирного процесса, способствовал пониманию того, что средневековые войны, с захватом чужих территорий и богатств безвозвратно ушли в прошлое.

А значит победа любой ценой — это тотальная гибель.

И финальная сцена рассказа показывает, что после такого трагического финала от цивилизации не остаётся вообще ничего, потому что то, что остаётся, нельзя ни правильно понять, ни использовать.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ разделён на две отлично сделанные части.

Первая рассказывает о последних людях на Земле. В этой части буквально в каждом слове чувствуется атмосфера безысходности и скорой гибели. И всё что смогли сделать последним людям, только сохранить пару артефактов из эпохи яркой, но чертовски короткой вспышки разума, после которого человечество погрузилось во тьму, в которой пребывало десятки тысяч лет. И оттянуть неизбежное ещё на пару поколений. В этой части показана вся хрупкость нашей цивилизации, ведь достаточно небольших колебаний температур (на фоне вселенной), что бы наша цивилизация рухнула бы.

Вторая имеет яркую и остроумную концовку. Однако она заставляет задуматься о том, что останется от нашей вселенной. И такие артефакты далеко не самый худший вариант, в отличии от окаменелых полиэтиленовых пакетов, как в документальном фильме «Жизнь после людей». Хотелось бы верить, что после нас останется нечто большее и важное. Например, яблони на Марсе.

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Как-то неразумно поступили обитатели Земли, оставив исследователям пленку в обычным полнометражным фильмом, ведь только земляне знали о положении вещей на планете. Позабавили ящероподобные жители Венеры, которые на полном серьёзе решили изучить фильм Диснея. А что им оставалось делать, если для изучения было найдено всего несколько предметов непонятного предназначения?!

Вот и пытайся после этого изучать чужую цивилизацию, когда не знаешь, на сколько правдивым может оказаться источник информации)

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Не увидел ничего особо интересного в концовке. Вот описания — да, описания прекрасны. И как последние люди хоронили обломки цивилизации, и как наступал ледник — супер просто. А концовка... Ну, такой фильм сохранился, и что? Спасибо, что не Пила или Ночь Живых Мертвецов.

У Бестера есть отличный рассказ «Ночная ваза с цветочным бордюром» — вот там смешно, как после катастрофы по обломкам пытаются воссоздать быт прошлого, то есть нашего времени. А у Кларка финал ничего к атмосфере грусти и сожаления о гибели человечества не добавляет, так, щепотку иронии.

Оценка: 6
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ состоит из двух частей. Первая служит прологом или приквелом ко второй, как мне кажется, главной. Понравилось именно такое литературное решение, которое вполне оригинально и практически не встречается. Весь смысл рассказа в последних абзацах, поэтому произведение необходимо читать крайне внимательно, чтобы уловить смысл. Развил же эту идею Питер Акройд в произведении «Повесть о Платоне». Идея сложна, но исторически верна.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень поучительный рассказ. Вот так и мы, вырывая единичные сохранившиеся артефакты из контекста истории, строим свои теории, делаем далеко идущие выводы про цивилизацию, существовавшую на месте их обнаружения, а наши домыслы в итоге и яйца выеденного не стоят.

Венериане, хоть и являются рептилоидами, изображены уж слишком похожими на людей. У них те же науки, те же вопросы и подходы к их решению. Понятно, что суть рассказа не в этом, а в ироничной критике исторической и археологической наук в целом, но если бы автор не описал венериан, то можно было подумать, что дискуссию ведут люди. Такое чувство, кстати, уже возникало после прочтения более раннего рассказа «Внутренние огни».

Рассказ прекрасно вписывается в теорию, что жизнь в Солнечной системе перемещается от более дальних к более близким планетам по отношению к Солнцу, ввиду его постепенного охлаждения — гипотетический Фаэтон, Марс, Земля, а после как раз должна быть Венера.

Согласен с ниженаписанным отзывом, судя по описанию находки венериане стали изучать мультипликационный фильм.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ в целом не впечатлил. Хотел было поставить 6 за какую-то фрагментарность повествования, отсутствие объяснения причин оледенения (интересно все-таки, что предполагал автор, актуально же, наверное...). Но... поставил 7, так как Кларк коснулся темы правильной интерпретации артефактов для получения исторических знаний. По Кларку выходит, что писать историю по предметам материальной культуры — занятие, обещающее быть весьма бесполезным. Как ни прискорбно. В этом и вижу ценность рассказа, показавшегося мне ироничной зарисовкой, запущенной камнем в огород историков.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Кларк любил иронизировать на поприще НФ. Этот рассказ является отличным примером этой самой иронии.

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Да, наверное, существуют миры где разумные сущности не нуждаются в кинематографе. И как тогда понять его применение?. Сколько уже сменилось цивилизаций на нашей Земле за сотни миллионов лет одно небо знает. А артефакты, что находят, заводят человечество в тупик — куда же их применить?. Концовка рассказа заставляет бежать мысли дальше, поддаваясь течению логики. У которой, как известно, один недостаток — она не останавливается.

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Ладно, что нашли венериане художественный фильм. А если Белоснежку? Или Красавица и Чудовище? Как бы тогда выглядели у них земляне? С хвостом, клыками и шерстью? Или лилипутами и гигантами сразу?

Оценка: 9
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ о путешествии жителей Венеры на Землю через много тысячелетий после гибели человечества, которые находят последние следы, оставшиеся после нас. Что же это могло быть и что инопланетяне могли подумать о нас. Об этом и рассказ...

Оценка: нет
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

И был прославлен известный мультипликатор среди сородичей звездных, хехе. =)

Оценка: 9


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх