Курт Воннегут «Колыбель для кошки»
- Жанры/поджанры: Фантастика (Роман-катастрофа | «Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Философское
- Место действия: Наш мир (Земля) (Америка (Северная ))
- Время действия: 20 век
- Сюжетные ходы: Изобретения и научные исследования
- Линейность сюжета: Линейный с экскурсами
- Возраст читателя: Для взрослых
Послушайте — когда-то, две жены тому назад, двести пятьдесят тысяч сигарет тому назад, три тысячи литров спиртного тому назад... Тогда, когда все были молоды… Послушайте — мир вращался, богатые изнывали от глупости и скуки, бедным оставалось одно – быть свободными и умными. Правда была неправдоподобнее всякого вымысла. Женщины были злы и красивы, а мужчины — несчастны и полны глупых надежд. И крутилась, крутилась жизнь, запутывалась все сильнее — как дикая, странная игра по имени «Колыбель для кошки»...
Входит в:
— антологию «Джером Д. Сэлинджер, Курт Воннегут», 1983 г.
— сборник «Novels & Stories 1963-1973», 2011 г.
Номинации на премии:
номинант |
Хьюго / Hugo Award, 1964 // Роман | |
номинант |
Премия Геффена / פרס גפן / Geffen Award, 2001 // Переводная книга НФ (США) | |
номинант |
Premi Ictineu, 2013 (V) // Роман, переведённый на каталанский (США) |
Самиздат и фэнзины:
Аудиокниги:
Издания на иностранных языках:
Доступность в электронном виде:
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
fail of reality, 22 марта 2022 г.
Послушайте. Когда я был моложе — один кот тому назад, два миллиона ударов сердца тому назад, триста тысяч рублей тому назад... Ладно, ладно. Словом, когда я был гораздо моложе, я совершенно случайно наткнулся на книгу Курта Воннегута: «Колыбель для кошки».
Не скажу, что книга меня потрясла — я тогда ничего в ней не понял. Совсем. А теперь вот перечитал и... опять ничего не понял. Или мне так лишь кажется, и на самом деле одно из лучших произведений американского фантаста — довольно простая вещица, в которой и понимать-то нечего, так как всё написано простым и понятным языком? Что ж, потяну-ка я за нить — авось и клубок за ней потянется.
Что можно сказать о сюжете этой книги? Если вкратце: гениальный учёный (а заодно и отрешённый от мира социопат) работает над изобретениями, способными перевернуть ход человеческой истории. Так, учёный работает над созданием ядерной бомбы по заказу правительства своей страны. Верней, эту бомбу он уже изобрёл, и именно благодаря ему американцы шарахнули по Японии в 1945 году. Шарахнули дважды — по Хиросиме, а затем и по Нагасаки.
Да, в те два дня стальные Малыш и Толстяк знатно повеселились в Стране восходящего солнца. Их проделки японцам до сих пор аукаются: лейкемия, рак, генетические заболевания. Как там было у Роберта Рождественского про бомбардировку Хиросимы: «...В эту секунду в расплавленной мгле рухнули все представленья о зле...» Думаю, Курт Воннегут высоко оценил бы это стихотворение — ведь и книга его всё о том же.
Но ядерная бомба — не главный герой «Колыбели для кошки», потому что после создания бомбы гениальный учёный по просьбе военных создал новое оружие — некую модификацию воды под названием «лёд-девять». При соприкосновении с «льдом-девять» обычная вода моментально превращается в этот же лёд — а тает он только при температуре свыше 40 градусов по Цельсию.
Военные думали, что таким образом получится облегчить бравым демократическим морпехам путь-дорогу до очередной банановой республики, чтобы не по грязи туда тащиться, а бодренько так на танках и БТР влетать в чужую страну и строить там демократию. Однако с учётом того, что вся вода на планете Земля так или иначе связана общими источниками, нетрудно представить, что случится, если кусочек «льда-девять» попадёт, например, в лужу или в озеро... Военные же этого не учли, а учёные были больше охвачены идеей, а не её последствиями.
Но и линия со «льдом-девять» — не единственная в «Колыбели для кошки». В этой книге вообще затронуто много тем, в том числе: моральная ответственность учёных за чрезвычайно опасные изобретения (см. реальную историю создания ядерной бомбы — одни её создали, а другие ей ужаснулись), религиозная пропаганда и промывка мозгов населению в благих или не очень благих целях (выдуманная автором религия боконизм, которая признаёт свою ложность), тема человечества как толпы лысых тупорылых обезьян (тут без комментариев), граница между субъективными правдой и ложью (а есть ли разница?), и, наконец, тема тотальной лжи и мистификации всего сущего — эра постправды и симулякров.
Да, примечательно, что в «Колыбели для кошки» тонкой красной нитью проходит идея о принципиальной разнице между наукой и верой. Для науки высшая цель — это поиск некой истины, даже если ради этой истины придётся угробить миллионы и миллиарды людей в концлагерях, братских могилах и на операционных столах. «Если Бога нет, всё позволено», не так ли?.. А вот для веры наиглавнейшая цель — вера. Как бы это просто и наивно ни звучало. Прям как было в «Звёздных дневниках Ийона Тихого» у Станислава Лема: «Она, эта вера наша... как бы тебе объяснить... совершенно нага и совершенно беззащитна. Мы не питаем никаких надежд, ничего не требуем, ни о чём не просим, ни на что не рассчитываем, — мы просто верим».
Курт Воннегут пошёл дальше: боконисты не просто верят — они «веруют, ибо абсурдно» и веруют, ибо ложно. Один из главных постулатов боконизма заключается в, цитирую: «Первая фраза в Книгах Боконона читается так: «Все истины, которые я хочу вам изложить, — гнусная ложь». Я же, как боконист, предупреждаю: Тот, кто не поймёт, как можно основать полезную религию на лжи, не поймёт и эту книжку». Знаете, а ведь боконизм и правда выглядит заманчиво... Я вижу в придуманной Воннегутом пародии на религию здоровое зерно, которое однажды взойдёт в сердце каждого человека, так как боконизм не только удовлетворяет потребность в вере, но и подводит каждого адепта к ещё одной воннегутовской мысли из другой книги: «Я знаю только одно правило: нужно быть добрым, чёрт возьми».
В целом, конечно, придуманную Воннегутом религию стоит, наверно, понимать от противного: её постулаты — это реальная ложь. Реальная — потому что действительно существует в нашем мире, ложь — потому что так быть не должно. Не должно, а существует! Возможно, боконизм ведёт к тому, что надо стремиться к нереальной правде? Нереальной — так как нет её в этом мире, а правде — потому что так должно быть исходя из гуманизма и общечеловеческих ценностей. Должно, а не существует!..
«Все живём мы на земле, варимся в одном котле. Хорошо, хорошо. Это очень хорошо!» — уверяет нас хитрый Боконон. Но это реальная ложь — мы варимся в едином котле (или всё-таки в отдельных?) совсем как лягушки, и всё это плохо. Надо бы нам всем уже выпрыгнуть из котла (котлов) и стать людьми — вот вам и нереальная правда... Применяйте сию запутанную логику для разгадки религии от Курта Воннегута. Через эту призму боконизм будто бы становится чуть более понятным. И да простит меня Боконон за такую трактовку.
Короче говоря, много, много всего напихал язвительный Курт Воннегут в эту тонкую книжицу... Как я уже сказал в начале, предлагаемый текст на первый взгляд прост и понятен — но это обманчивое чувство. Сказки народов мира тоже все читали — а многое ли мы в них поняли? «Колыбель для кошки» Воннегута специально написана обманчиво простым языком, и за авторскими шутками-прибаутками нет-нет да и проскользнёт горькая ирония в стиле Поехавшего из фильма «Зелёный слоник»: мол, что ж вы, люди, делаете, что ж вы, братки, творите? Астанавитесь!
Тема тупого и безалаберного человечества была, видимо, одной из любимейших у Курта Воннегута. Да это и немудрено с таким-то прошлым, какое было у автора! Воннегут участвовал во Второй мировой войне и попал в немецкий плен. Его отвезли в город Дрезден работать на витаминный завод — там Курт и работал, пока тяжёлые бомбардировщики Великобритании и США не размолотили Дрезден в хлам в ходе двухдневных авианалётов. Воннегут оказался одним из выживших — и вид города, превратившегося в дымящиеся руины с кучами трупов, навсегда сделал Воннегута пацифистом. Как он ещё с ума не сошёл...
Стоит ли удивляться, что тема абсурдности войны и её ужасной дьявольской природы больше всего интересовала Воннегута как писателя? Он не мог молчать, всю оставшуюся жизнь он говорил и говорил — и это достойно человека. Знаете, я долгое время не замечал того, что давно было под носом: Курт Воннегут — это второй Станислав Лем. Оба автора — фантасты, оба видели войну и оба не могли избавиться от мрачного цинизма в отношении человеческого будущего. Только Воннегут мне пока что видится всё-таки чуть более оптимистичным, чем Станислав Лем.
Что ж, читатели. Видели ли вы колыбель для кошки? Это запутанное, хаотичное переплетение нитей в руках одного человека или группы людей? Может, и видели — но знайте, что вы видели совершенную ложь. А правда в том, что нет там никакой кошки, и нет никакой колыбели — всё это замысловатый юмор древних людей, придумавших игру в верёвочку. Древние люди придумали, современные люди плетут — а малыши сидят у телевизора и смотрят, смотрят, смотрят...
Кошки нет, и колыбельки нет — есть только ложь и непредсказуемый для человека хаос, который улыбчиво стоит на пороге и всегда готов прорвать тонкое полотно стабильности, принеся в наш мир пламя термоядерной войны, финальную пандемию в истории нашего вида или ещё что-нибудь, что только ждёт своего часа в секретной лаборатории неназванной страны. Хаос — детище человека, его порождение и его же потенциальный могильщик. Вот и вся мораль воннегутовской «Колыбели для кошки», как мне сейчас думается. Точка. Хотя постойте-ка, есть у меня занятная страничка из одной старой книги...
В Двадцать четвёртом томе сочинений Боконона (предположительно написанном в феврале неизвестного года) сказано так: «Если ты хочешь стать человеком — в первую очередь делай всё человеческое: убивай, насилуй и грабь».
Реальная ложь, не правда ли?
Vladvik, 5 декабря 2011 г.
Оригинальнейшая личность этот Курт Воннегут! В голове такие забавные тараканы, что дрожь берет. Каждый таракан – гений в чистом виде! Вот только, судя по всему, в их гениальном обществе царит совершенная анархия. А может, и нет. Но когда читаешь «Колыбель для кошки», кажется, что да. Абсурдность на каждом шагу. Ирония над иронией. Вроде смешно и вроде грустно, а там, где гадко – и вдруг смешно. Черте что, в общем! Издевательство форменное! Куча умных, весьма доставляющих мыслей – и тут же насмешка над каждой в отдельности и всеми вместе взятыми. Но впечатляет.
Немного обескураживает, что практически все, о чем написано в книге – чистейшей воды вымысел. А создается впечатление, что события реальны. Я вот хоть и подозревал неладное, но все равно думал, что и Феликс Хонникер и его дети – личности целиком иcторические. Пусть они и гротескны. Чем черт не шутит, а? Ага. Конечно. Как оказалось, как раз этим черт не шутит. А вот Воннегут еще как шутит. Оригинальнейшая личность этот Курт Воннегут, оригинальнейшая!
Ложь повсюду! Куда ни глянь: ложь! Смысла нет ни в чем. Смысл, человече, придумай сам. Сам придумал, сам поверил. Ну, или поверил в тот, который придумал другой. Тоже человече. Самый обычный обычно. Ну, или не совсем обычный. Но тоже человече. К черту! Все ложь! Вот истина весьма близкая к истине. Такие дела.
Но вернемся к книге. Читать «Колыбель для кошки» — подлинное удовольствие! Очень меня удивляет, что многим книга давалась тяжело, читалась долго, с усилием и не в кайф (хоть все и отмечают чрезвычайную глубину и познавательность). Да как это так?! Ладно, не на одном дыхании: сам почти два дня читал такую кроху. Но у меня причины, у меня всяческой работы как раз было завались! Было б свободное время в избытке – да одним духом бы! Серьезно. Я правда не понимаю. Такая идея, такая композиция! А стиль! Черт, да слогом Воннегута прям наслаждаешься! Да и конструкция книги очень раскачивает: главы крошечные, почти каждая имеет определенную завершенность, несет отдельную мысль. И забавно-то как, смешно до боли! Грандиозная книга! Несмотря на скромный размер грандиозная! Псалтырь глупости человеческой, чванства, эгоизма и невежества! И библия лжи романом в романе! Да, грандиозно – иначе и не скажешь. Точнее можно сказать и иначе, но почему бы не сказать так. И сказал. И не единожды.
В общем, итог прост: рекомендую всем! Хоть я и не уверен, что понравится каждому. Но все равно рекомендую! И выражаю надежду, что все ж да понравится!
P. S. Однако же столько замечательных выражений в этом романе, а я как-то посмел за весь отзыв ничего не процитировать. А надо бы. Так что вот:
«Высшая форма измены – это утверждение, что американцев вовсе не обязательно обожать повсюду, где бы они не появились, что бы ни делали».
И вот еще:
«Я – прескверный ученый. Я готов проделать что угодно, лишь бы человек почувствовал себя лучше, даже если это ненаучно. Ни один ученый, достойный своего имени, на это не пойдет».
P. P. S. В целом, сказал я далеко не все, что хотел и должен бы, но думаю, многое из этого несказанного мною уже сказали до меня другие. И возможно даже не раз. Так что ставлю точку.
Ace, 25 мая 2017 г.
Без вводных и по делу.
Сухой остаток от прочтения: «Колыбель для кошки» — это как плоский камушек «блинчик/лягушка», который прыгает по воде и всё никак не остановится. Воннегут только вскользь касается многих тем, и ни одну не раскрывает на полную глубину. Камушек не достаёт до дна касаемых вопросов.
С каждой главной читаешь и думаешь — всё это маленькие части какой-то большой, грандиозной идеи, которую нам преподнесут позже. Но нарастающее число глав прямо пропорционально нарастающим опасениям, что дальше то ничего и не будет. «Литературный сюрреализм», если так можно выразиться и беспорядочность происходящего не даёт раскрыться темам больше, чем на 1-2 абзаца. Не чувствуется, а возможно и вообще отсутствует центральная идеи книги или хотя бы чётко акцентированные идеи. Иначе говоря, а что нам дарит автор в этих 130-ти главах? Повторюсь — всё вскользь и по касательной.
Безусловно, у Воннегута не отнять таланта органично выстраивать текст и повествование в своём «безумном» стиле. Но чего-то значимого я за этой ширмой не увидел. Пожалуй некорректно ожидать, что в книгах Воннегута ключевую роль играет сюжет, атмосфера и многогранные персонажи, но если отсутствуют все компоненты сразу — это бросается в глаза, и это явно недостаток. Герои серые и картонные. Обращает на себя внимание разве что Мона, да и тем, что возведена в абсолют.
Остаётся ощущение, что читателя заставляют искать в диалогах и мыслях героя какие-то сокровенные истины и стоящие мысли. Я таковых не нашёл (опять же акцентированных); по мне, больше половины глав — просто вода. Произведению как раз не достаёт льда-9, чтобы оставить впечатление крепкого, монолитного и цельного труда.
Само собой не претендую на истину, но ничего стоящего в данной работе не почерпнул.
Графоманъ, 26 мая 2017 г.
Прочел предыдущий отзыв с его оценкой «5»... и завис до полной перезагрузки.
«Колыбель для кошки» — 5 баллов? А кому тогда поставить 6?
Для меня — просто непревзойденный шедевр мастерства. Когда автор может написать — ВСЕ!!!
Например, вот так, между делом — придумать целую религию, которая ничем не хуже... блин, у нас ведь только чувства атеистов можно безнаказанно оскорблять... :-Р
А там — показать нос Сами-Знаете-Кому...
И ведь — абсолютно «твердая» НФ. При этом гротеск, переходящий в полный балаган.
В моем личном хит-параде уже лет так 40 — на первом месте.
Ну или делит первое-второе место со «Всей королевской ратью». Но там же и объем совсем другой.
«Колыбель для кошки» — 5 баллов???!!!
Ну если только по трехбалльной системе...
NIKItoS1989, 5 июля 2022 г.
Воннегут пошёл дальше в своих антивоенных книгах и решил написать книгу о писателе, пишущем антивоенную книгу про взрыв первой атомной бомбы. Главный герой едет в небольшой городок Илим, где жил её главный разработчик — Феликс Хонникер. Он ищет источники и находит детей Феликса, рассказывающих ему историю своей семьи, точнее младшего сына Ньюта.
Причём по ходу дела нам рассказывается о некой религии боконизме, к которому постепенно приходит главный герой. Лёд 9, тот самый про который было в аннотации к книге — будет упомянут далеко не сразу, не удивляйтесь.
Это, как и в случае Бойни номер 5 — очередная аллюзия на существующую реальность, здесь элементы альтернативной истории столь ловко вплетены в реальные события, что иной раз и не разберёшься, где быль, а где выдумка. История Сан-Лорецно — это собирательный образ всех покрасневших латинских государств, в те годы склонившихся в сторону коммунистической идеи, поддерживаемые Советским Союзом. «Кафедральный собор Сан-Лоренцо, взорванный в 1923 году, когда-то считался в Западном полушарии одним из чудес света, созданных руками человека» — эта фраза будто бы про сам СССР, где сотни прекрасных образчиков архитектуры были взорваны во время борьбы с религией.
Хотя самой религии здесь уделено немало времени. Боконизм оказывается весьма странной сектой, довольно безобидной, но с глубокой философией и весьма запутанными принципами. Кажется, что в нём автор отразил New Age верования, ставшие популярными у разного рода хиппи и других маргинальных членов общества в 60е годы.
Само повествование постоянно погружает нас во всё более сюрреалистичную картинку, на грани фарса. Читать это откровенно безумно, но очень уж интересно!
Хотя, порой кажется, что это всё нормально, а потом раз и снова какой-то странный поворот.
Очередной раз, мы видим, как наука противопоставляется боконизму. «Наука – это колдовство, которое действует» — говорит Папа Монзано, диктатор Сан-Лорецно.
И всё-таки книга не антипрогрессорская, Воннегут не против науки, он лишь хочет, чтоб мы осознали ту ответственность, которую наука и технологии нам дают и отрефлексировали её. Это аллюзия на распространение оружия массового поражения, он как бы показывает нам, что система сдержек, когда ядерная бомба есть у 6-7 стран — не сработает, что всё пойдёт дальше и в конце выйдет из под контроля. Впрочем, прошло 50 лет — войны не прекратились, но кажется ядерные сдержки работают и будем надеяться, что будут работать и дальше.
Что я думаю о книге? Ещё более странное впечатление, нежели от Бойни номер 5, как будто очень бойко и хорошо написано, но уж очень путанно и непонятно... наверное, стоит пока завязать с Воннегутом, но он и вправду хорошо пишет, этого у него не отнять!
Angvat, 4 октября 2017 г.
Одно из самых любимых произведений у Воннегута, яркий образчик того, что я называю «саркастически-абсурдистской фантастикой». Первый раз прочел еще в школе, и эта вещь в те времена, когда все вокруг читали Лукьяненко или Перумова, произвела на меня просто дикое впечатление и в некотором роде начала взвичивать мою планку ожиданий от литературной фантастики.
Для меня «Колыбель» — это набор метких, хлестких, местами саркастических, местами язвительных, где-то абсурдных цитат, эпизодов и мыслей. Но вот в единое произведение порой все это складывается с трудом, к сожалению. Поэтому ни в коем случае не берусь рекомендовать сие произведение всем и каждому. Если вы не на той же волне мысленных процессов, что и автор, не тираньте себя и не мучайте эту книгу, даже если вам говорят, что она — золотая классика, и вы просто обязаны ее прочесть, если хотите считаться хоть каким-то любителем фантастики. Сколько людей, столько мнений, а Воннегут все-таки товарищ весьма специфический. Курт — однозначно «мой» автор, что-то вроде старинного ехидного друга. Но далеко не факт, что именно вам захочется иметь такого друга, все-таки, как я уже сказал, человек он весьма своеобразный.
Ctixia, 20 мая 2022 г.
Я немногое читала у Воннегута, но с каждым произведением всё больше в воображении рисуется образ неисправимого фаталиста. А может быть, наоборот, он был человеком, люто сопротивлявшимся причудливым изгибам судьбы и предопределения. Однозначно одно — он точно задавался вопросом смысла жизни.
Книга необычна. Для начала, я еще никогда не видела таких маленьких глав. То есть буквально, 127 глав на небольшой томик, каждая из них — страница-две. В очень редких исключениях аж три! Начинается рассказ вообще издалека, с позиции писателя, вздумавшего написать книгу, в которой одним из героев должен был быть ученый, создавший атомную бомбу. И плавно читатель оказывается в ужасно нищей островной республике Сан-Лоренцо с детьми этого ученого и вымышленной религией некоего Боконона. Тут всё и происходит... Всё так карикатурно, нарочито и гипертрофированно, однако, у Воннегута чудесная способность даже в таких декорациях создать на удивление легкое для чтения произведение с максимально логичной последовательностью событий.
Думать о последствиях, кажется, в этой книге не хочет никто. Ни ученый, ни его дети, ни правитель острова, поставивший личные мучения превыше всего мира. Даже рассказчик избегает ответственности, посягая лишь на Мону.
vfvfhm, 2 марта 2018 г.
Это наверно самая грустная книга Воннегута. Что может быть смешного в «конце света»? Поэтому, хоть автор и много шутит по ходу своего рассказа, смеяться или даже улыбнуться мне не захотелось ни разу. Не то было 15 лет назад ,когда я первый раз прочитал этот роман. Сам был молодым циником, любителем постмодернизма и фанатичным западнистом. Тогда я хохотал над книжкой до упаду, теперь не до смеха. Человечество долго еще будет балансировать на грани выживания и никакого светлого будущего ни мое поколение, ни пара следующих не дождется.
Поражают, как всегда, точность аналитики и прогнозов. Это касается, прежде всего, Сан-Лоренцо. Блестяще описано положение и судьба всех вассалов США. Начиная с Небесной сотни... тьфу!.. со Ста мучеников за демократию и заканчивая засилием ложных сект, которые сводят с ума тех, кто еще хоть что-то соображал. «Выборов президента никогда не было». Нашим не-братьям почитать бы, да поучиться уму-разуму у одного из умнейших людей 20 века, но где там. Нужно бежать на площадь поскакать, поубивать стариков и детей.
Но у нас есть время читать ,что и делаем. Книга писалась в самые мрачные дни Карибского кризиса. Это было дно политической и социальной паранойи, очень точно зафиксированное Воннегутом. От этого необходимо отталкиваться, чтобы и впрямь вся история человечества не обернулась идиотской шуткой с нелепым финалом.
Manowar76, 19 апреля 2021 г.
»... вот в чём вся наша беда — слишком много людей занимают высокие места, а сами трупы трупами.»
В 2010-м купил омнибус лучших вещей Воннегута. Если не ошибаюсь, триггером послужила то ли рецензия, то ли статья об авторе в «Мире фантастики». У меня был кратковременный период желания приобщиться к необычной классике фантастики. Помимо Воннегута взял ещё два толстенных тома Дика. Дика-то я почитал, а до Воннегута вот добрался только спустя десятилетие. Это к вопросу о важности собирания библиотеки.
Прихотливые извивы сюжета знакомят нас с семьёй создателя атомной бомбы, с его коллегами, поклонниками и недоброжелателями.
Писатель, решивший написать книгу о дне, когда взорвались ядерные бомбы в Японии, приезжает в Илиум, пыльный маленький городишко, где почти всю жизнь прожил гениальный Феликс Хонникер. Рассказы жителей городка о Хонникере пытаются сложиться в стереокартинку, но у них не получается — перед нами одномерный асоциальный гениальный учёный, без представления об этике, грехе, семейных ценностях и любви. Большой капризный ребенок, для которого есть только «хочу».
По возвращении из Илиума судьба забрасывает писателя на (анти)утопический остров Сан-Лоренцо, где он становится президентом, находит свою любовь и наблюдает конец света.
Параллельно с расследованием жизни Хонникера и приключениями на острове Сан-Лоренцо главный герой знакомит нас с тезисами и терминами холистической религии, «учения Боконона». http://cyclowiki.org/wiki/Боконизм
Вот это уже любопытней.
Фантасты любят придумывать новые религии, которые находят отклик у реальных людей. Хаббард придумал замысловатую инопланетную дианетику-сайентологию; старваровский джедаизм Лукаса является религий миллионов людей на Земле; Роберт Антон Уилсон с соавтором придумали дискордианство — широко известную в узких кругах нонконформистскую религию; для толкиенистов главная священная Книга — не Библия/Тора/Коран, а «Сильмариллион». Воннегут в числе авторов, создавших религию. Уверен, что, как минимум раньше, на пике популярности романа, были последователи, практиковавшие боко-мару и цитировавшие Боконона.
Слог и стиль чем-то напомнил Хантера Томпсона, за вычетом алко-и наркотрипов.
Понятно, почему роман переводили в СССР — гуманистическая книга об ответственности учёных, на ещё и сатирически выставляющая западный мир в нелепом свете.
Написано гладко, читать было легко, но скучновато. Всё-таки 1963-й год. Для Запада тех лет и для доперестроечного СССР, возможно, это была веха. В 2021-м «Колыбель» представляет только литературоведческий интерес для таких, как я, желающих закрыть пробел в читательской биографии. Впечатлил только бесповоротно свершившийся конец света. Жёстко.
7(ХОРОШО)
Потихоньку буду читать Воннегута и дальше. На очереди — «Бойня номер пять».
1907, 5 августа 2020 г.
Жуткий эксперимент это хороший сценарий для конца света. Разрешите представить Вам главных действующих лиц этой трагикомедии.
Доктор, с мозгом как суперкомпьютер, но с сердцем, словно кусочек изобретённого им льда-девять — такое же холодное и мертвое. Удивительно, этот доктор ведёт себя иной раз, как полный идиот, например восхищается обрывком искусно заплетенной сетки, которую называют колыбель для кошки.
Маньяк-проповедник, авантюрист, возомнивший себя вершителем человеческих судеб. Этот кукловод, с помощью своей дьявольской доктрины привёл к самоубийству большой группы островитян. Он знает, как каплю истины превратить в море сладкой лжи. Ещё один эксперимент и ещё одна колыбель для кошки.
И конечно же, сам рассказчик. Циничный, злой, но проницательный. Только не ясно, где он спятил, или в начале истории или уже в её конце.
Из текста: «... пуфф это когда судьбы тысячи людей доверены дурре. Дурра это ребёнок заблудший во мгле».
Финал. Инферно для выживших.
Вывод: Романы Воннегута это подлинная литература.
scifighter, 5 марта 2017 г.
Первая книга Воннегута которая мне решительно не понравилась. С чего начать... У романа нет базиса, стержня, центровой идеи. Поначалу это повествование от лица журналиста, чуть ли не в гонзо стиле. Тут всё ещё более-менее, даже есть пара сильных моментов, вроде сцены в погребальном бюро. Начиная с середины всё идёт по наклонной — эпизод в самолёте сильно затянут без видимой причины. Дела становятся хуже по прибытии в Сан Лоренцо. Читать мифологию страны вполне занятно, но полным и бесповоротным бредом начинает попахивать, когда Франклин назначает первого встречного, т.е. главгероя, ни много — ни мало, президентом целой страны. Семейка Хониккеров конечно та ещё — папаша сбрендил под конец лет, ладно, но дети то у него вроде в своём уме. Тут вот и проступает наверное главная проблема романа — персонажи и их беспросветная тупость. Не в плане низкого интеллекта, а в плане того, что никто не видит дальше собственного носа. Все просто удивительно узколобы, особенно женщины — они у Воннегута описаны с такой долей неприязни, что попахивает мизогинией. Главгерой так вообще по присвоении ему должности возомнил себя полубогом, начинает командовать людьми и прочее, хотя по факту он даже не подписывал никаких бумаг и по-хорошему его с таким же успехом могли в любой момент турнуть из страны. Впрочем, его характер ещё полнее раскрывается пред лицом апокалипсиса —
Есть ещё много претензий со стороны сюжета — например, каким образом лед девять, который является оружием страшнее всех ядерных бомб и сибирских язв вместе взятых, абсолютно легко и просто можно вынести из лаборатории и унести к себе домой? Я что-то сомневаюсь, что Оппенгаймер мог вот так просто забрать атомную бомбу себе домой, пусть даже бы она могла поместиться в кармане пиджака.
Многие превозносят сатирический взгляд автора — да, есть такое, но он ни разу не вытягивают весьма условный, идущий из ниоткуда в никуда сюжет и в особенности глупых и откровенно неприятных героев романа.
Это просто набор эпизодов — вот тут плеснём комедии, тут экшна, тут типа философии (вот кстати цитаты Боконона — немногое ценное, что есть в книге). Всё это распластано очень неравномерно и без видимого старания. Не ожидал от автора такой халтуры.
ужик, 11 декабря 2017 г.
Я с большущим удовольствием прочитала этот роман. Как всегда, Воннегут остроумен, скор на расправу, саркастичен, парадоксален, местами даже смешон, но смех этот сквозь слезы.
Кому-то основной посыл романа, как его часто позиционируют «ответственность ученых за свои изобретения (вроде атомной бомбы)» покажется избитым и затасканным. А у меня вот получилось как-то взглянуть на это шире, что ли.
Истории Фрэнка, Ньюта и Анджелины, в руках которых сосредоточена власть уничтожить целую планету... От этого веет какой-то жуткой пародией на всем нам известные сказки. Вроде вот тебе лампа с джином и три желания, что ты загадаешь? А если тебе предложат ее обменять на исполнение твоего самого заветного желания? Отдашь не раздумывая? И чего же ты захочешь? Любви? Власти? Признания? Вроде бы все это уже было, а вот актуальности ну никак не утратит!
Мы живем в 21 веке. Люди летают в космос, изобретают автомобили с автопилотом, аэротакси, повсеместно распространена мобильная связь и т.д. и т.п. А еще целые народы воюют.
«Зрелость, как я понимаю, это способность осознавать предел своих возможностей.»
Не знаю более горькой и более точной фразы.
Дети в песочнице...
Alakuloinen, 28 апреля 2017 г.
Если кому-то придёт в голову издать книжную серию «Библиотека мизантропа», то эта книга, безусловно, окажется там в первых рядах, ибо в ней есть полный «джентльменский набор», начиная с хлёсткой бессмысленности названия и кончая желчным экстерминатусом безответственного человеческого рода. Проблема лишь в том, что ни один мизантроп такую литературу в жизни не полюбит, даже если горячо поймёт и поддержит автора. Все междустрочья данной книги буквально вопят: «Не вздумай всё это любить! Не вздумай тут никому сострадать, переживать катарсис и выносить высокую мораль! А если тебя всё же угораздило этот роман полюбить, зафанатеть, перечитать N раз и вписать в своё жизненное кредо, то ты такой же олух, как большая часть его героев».
Роман где-то изобилует и даже подкупает своей окрыляюще меткой сатирой, своей нескучной философией, своей как будто даже принципиальностью... но стоит расфокусироваться, и проступает банальное брюзжание душевно травмированной натуры. Автор пытается показать инфантильность ученых, но, к счастью, тот, кто знает о науке и учёных дальше поп-культуры, увидит лишь огульную инфантильность отношения к учёным самого автора (или его «лирического героя»). Проще говоря, рассказчик буквально гордится тем, что ничегошеньки не знает и знать не хочет о настоящих учёных, да и, что скрывать, о значительной части обычных людей. Однако, не ведая о предмете ничего, кроме отдельных примеров, он, как заправский учёный, умудряется по точкам построить правдивую, эффективную и болезненно фотореалистичную модель нашей действительности. Не это ли гениальность?
В общем, «Колыбель для кошки» — безусловная веха в литературе и, безусловно, заметный острый угол на полигоне всей человеческой культуры, так что низкую оценку тут никак не поставить. А любить — нет, книга мне не понравилась.
drenay, 14 августа 2013 г.
То, что Курт Воннегут -автор «не для всех» это я понял еще после прочтения романа «Бойня номер пять или крестовый поход детей». У Воннегута своеобразный стиль написания, который балансирует на грани художественного произведения и документального. В каждом из романов автора, который я читал, в сюжете ведется повествование о писателе, который хочет написать книгу и ему для этого нужен необходимый материал. Так было в «Бойне...», так оказалось и в «Колыбели для кошки».
Эта книга расскажет нам историю писателя-бокониста Иона-Джона, который хочет написать книгу о великом «отце» атомной бомбы (именно той бомбы, которая в августе 1945 года была сброшена на Хирасиму и Нагасаки), лауреате Нобелевской премии, физике Феликсе Хониккере и его трех отпрысках- Фрэнке, Анджелле и лилипуте Ньюте. На протяжение всего повествования мы узнаем, что за человек был Феликс Хониккер и узнаем много интересного о нем. Воннегут с разных ракурсов описывает Феликса. Да, он замкнут, да он жесток, но его предназначением на Земле являлась наука и именно ей он посвятил всю свою жизнь.
Жизнь детей после смерти великого ученого Феликса Хониккера сложилась по разному. Анджела, некрасивая и слишком высокомерная особа, выхватывает себе красавца мужа, бывшего ассистента ее отца за которого выходит замуж. Ньют мыкается по жизни и пытается обрести свое счастье, то с лилипуткой в два раза старше его, то в одиночку, что-нибудь экспериментируя. А Фрэнк, самый способный и самый самовлюбленный из детей Феликса Хониккера, отправляется в республику Сан-Лоренцо, где за короткое время становится генерал-майором и особой приближенной к президенту этой республики «Папы» Монзано. Но как ему удалось это? Ведь «Папа» жесток, надменен и очень подозрителен. Оказывается Фрэнклину Хониккеру было чем подкупить «Папу». А именно «Льдом-Девять» (оружием будущего, которое досталось в наследство каждому из отпрысков Хониккера-старшего). Именно при помощи этого оружия Фрэнк хочет установить господство на планете и только наш писатель (от имени которого ведется повествование), да брат и сестра Фрэнка смогут ему помешать!
Думаю, какую оценку поставить этому произведению, восемь или девять? Сразу скажу, что Воннегут явно «не мой» автор и с этой точки зрения хочется поставить восемь. Но если учесть, что произведение написано хорошим языком, с неплохим сюжетом и является классикой, то поставлю девять! Думаю многим оно придется по душе!
Рекомендация: высокая!
Din Tomas, 24 января 2008 г.
Необычная во всех аспектах книга, которую часто советуют прочесть для знакомства с писателем Воннегутом.
1. Правда жизни
В аннотациях к роману обычно пишут об интриге вокруг опасного изобретения под названием «лед-девять»; но по сути сюжета как такового нет. Повествование представляет собой длинную череду коротких зарисовок о событиях жизни некоего писателя, чье имя, прочитав на первой странице, больше не вспоминаешь. Он потихоньку собирает материалы для своей книги и ввязывается в авантюру с бедной карибской республикой Сан-Лоренцо. Подозреваю, что в реальности этого острова не существует, но в любом случае Воннегут печально достоверен в его описаниях. Так что в общем-то фантастики особой нет: пара придумок – остров и изобретение, остальное – правда жизни в ироничной форме.
2. Ложь, как и все религии
Хотя есть ещё один важный элемент, вымышленный Воннегутом, — религия боконизм. Основные её принципы и тезисы красной линией проходят через всю книгу. Сам Боконон признает, что это «ложь, как и все религии», но призывает любить ближнего («пяточный ритуал») и с юмором, по-философски относиться ко всему происходящему. Очевидно, что во многом через боконизм автор изложил свою нравственную позицию.
3. Заросшие ноздри
Впрочем, по тексту вообще разбросано достаточно много житейских заметок и всевозможных размышлений. При этом они не напрягают, пища для ума преподносится легко. Приятно радует юмор Воннегута – многие остроумные замечания вызывают бурю смеха. «Поры на его коже казались огромными, как кратеры на луне. Уши и ноздри заросли волосом. От него несло сигарным дымом, как из врат ада. Ничего безобразнее, чем мой отец вблизи, я в жизни не видал». Есть и шутки потоньше вроде сарказма над учеными, разработавшими атомную бомбу.
4. Плохие руки, хорошие руки… главное – у кого атомная бомба!
То есть большинство рассматриваемых в книге проблем, хоть и освещаются иронично, но на деле имеют довольно серьезную окраску. В частности, автор с грустью размышляет об особенностях политики, религии, войны (много о той же атомной бомбе)… Ещё хочется отметить концовку. Именно после «Колыбели для кошки» я понял, как с развитием технологий люди становятся все ближе к самоуничтожению. Одно неверное движение где-нибудь в Гваделупе, и мрачные последствия прокатятся до окраин Сибири… Избитая фраза: «это не должно попасть в плохие руки» приобретает особое значение, думаешь «а есть ли вообще «хорошие» руки?». В целом, несмотря ни на что, после прочтения остаются светлые впечатления.
5. Не для метро
Почему роман называется «Колыбель для кошки»? И где в переплетении нитей кошка и колыбель? Но в том-то и дело, что часто суть вещей не в том, чем они кажутся, или в том, что о них утверждают люди…
Душевная, добрая, философская книга… каждый найдет свои ассоциации, свой смысл; только читать её следует под настроение и вдумчиво, не в метро.