Клайв Баркер «Полночный поезд с мясом»

Если у книги есть кино(теле)экранизация, их неизбежно сравнивают. В данном случае я отмечаю довольно заметное различие в сюжетной конструкции, но при этом оба произведения имеют свои значительные достоинства, благодаря которым ставлю им высокие оценки. Если резюмировать сравнение в предельно краткой форме, то, на мой взгляд, в рассказе самая сильная часть — концовка (подлинно жуткое место) при том, что большая часть предыдущего действия не производит разящего впечатления; а в фильме — наоборот: интересно основное действие, в то время как концовка несколько смазанная.

Это мощнейший рассказ в плане атмосферы и сюжета. Начинал читать как обыденное чтиво, немного жалея о том что посмотрел сначала кино. Но в середине меня забрали из реальности и поместили в вагон метро. И не было возможности выбраться из этого приятного, будоражащего плена, пока взор не упадёт на последнее слово рассказа.

Нисколечко не пожалел о фильме. Полночный поезд с мясом в точности невозможно показать на экране — очень кровавое, мерзкое и страшное получилось бы зрелище, чересчур. Минут пятнадцать эмоции держали меня в узде, и в мозгу постоянно прокручивалось «Ни черта себе, это было круто».

Сплатерпанк бьёт.

Хороший рассказ с отличной концовкой, наполненной символизмом — далеко не всем понятным, как можно судить по отзывам. Тем, кто считает «Полночный поезд с мясом» Баркера банальным ужастиком, советовал бы прочесть другой его рассказ — «В горах, в городах». Там символизм более прозрачен, прост, и дает возможность легче понять особенности творчества автора.

Конечно, Баркер не самый легкий и приятный для чтения писатель, и лично я его произведения не перечитываю никогда. Но он безусловно талантлив, и все прочитанное держится в памяти так хорошо, точно вчера держал книгу в руках.

Хорошо написано. Даже если отвлечься от сюжета в целом и просто взять любой отдельный эпизод из рассказа, в нем можно найти что-то если не пугающее, то интригующее. Действительно хороший триллер с неожиданной концовкой.

Тут надо вот что вспомнить: почти каждый американец – истинный патриот, (США – лучше всех, США – правильнее всех), а своих героев времен образования Штатов, как государства и первопроходцев на их континенте они вообще почти обожествляют. Так что это нам рассказ видится всего лишь кровавой страшной сказкой, а вот для обычного читателя-американца ужас не столько в маньяке, сколько в том, что основатели Нью-Йорка на самом деле… Это противоречит всему, что его учили с детства. Кстати, похожий прием – «удар по патриотизму» – использовал в своем рассказе (если не ошибаюсь в названии) The Washingtonians и Бентли Литтл.

Леон Кауфман глубоко разочаровался в нью-йоркской жизни. Прожив в Большом Яблоке всего несколько месяцев, он уже успел повидать изнанку крупного города и ощутить сильное отвращение к ней. По Нью-Йорку прокатывается волна кровавых убийств в метро и Леону крайне неприятна сложившаяся ситуация. Неприятно то, как газеты смакуют подробности. Неприятно то, что в городе орудует особо кровавый и неуловимый маньяк. Но самое неприятное то, что Леону самому приходится ездить в метро.

Махогани не разочаровывался в жизни мегаполиса. Он просто презирал всех окружающих, которые ведут себя как стадо. Но он сам не был стадом, нет. Он был ночным сталкером: как Джек-Потрошитель и Жиль де Ре; живым воплощением смерти, небесным гневом в человеческом обличье. Он был гонителем снов и будителем страхов. И у него была совершенно особая работа, на которую он выходил каждую ночь с гордостью, ведь он Избранный. Работал Махогани в метро. Правда, в последнее время, он все чаще ощущал себя постаревшим и уставшим, а иногда даже ловил себя на мысли о преемнике.

И вот, в одну далеко не прекрасную ночь, Леону и Махогани суждено встретиться в метро. Их совместная поездка будет жуткой и кровавой, ну а чего еще вы ожидали от истории Клайва Баркера?

Метро уже, наверное, можно отнести к популярным местам действия современного ужаса. Раньше были кладбища, старые замки, дома с привидениями... Сейчас обывателям хочется привычной обстановки, чтоб страх прятался в обыденности, стал более знакомым и оттого более сильным. И метро может подарить такой страх. Кого только туда не селили: мутировавших гигантских насекомых, вампиров, демонов, помню даже триллер, где на главных героев напали в метро бомжи-людоеды. Так что сбрендивший маньяк и кучка его хозяев с каннибальскими наклонностями смотрятся еще достаточно адекватно, если можно так выразиться.

Написан рассказ очень ярким и образным языком, отчего на неподготовленного читателя временами может накатывать тошнота. Рекомендую эту историю любителям особо кровавого ужаса.

Метро, кровавый, жуткий и странный маньяк, который не просто убивает, а как будто готовит тела для чего-то... А ведь неплохо! Есть в этом рассказе что-то эдакое, интересное, хотя я и согласен, что цельности в нем не хватает, как-будто торопливо недоработан. Но все равно интересно, кроваво, таинственно. Интересна эта смена ролей с наблюдателя, на маньяка, интересно, что сам поезд выступает как тарелочка на которой подают мясо...

Немного атмосферы классика Лавкрафта, немного лавкафтовской темы, и довольно много сочных подробностей с кровью.

Даже если бы Баркер не завернул эту кровавую массу в идейную оболочку, рассказ всё равно остался бы сильным. Тут в отзывах уже все написано, но я добавлю немного.

Понравилось то, что маньяк тоже является своего рода героем рассказа. Он думает, дышит, переживает, он одевается и смотрит на себя в зеркало, когда собирается «на работу». Он живой, он не просто бездумная машина убийств, и его поступки вполне мотивированы.

Идея действительно хороша. Не понял я только одно в рассказе — если в Нью-Йорке «вдруг начал промышлять маньяк», чем Они тогда раньше питались?..

Не рекомендуется впечатлительным, слабонервным и детям.

Прекрасная городская легенда, облечённая в форму рассказа ужасов. Прекрасная — и страшная.

Один их самых кровавых рассказов в книге. История ведётся от лица двух главных персонажей, обычного человека и маньяка, который повинен в происходящих в городе преступлениях. Мысли о высшем благе и предназначении поначалу кажутся достаточно шаблонными, ведь сколько людей, совершивших тяжкие убийства оправдывают свои действия высшим благом, каким-то кровавым аутодафе. Здесь очень сильно чувствуется эффект присутствия, и от этого становится немного не по себе. Под конец рассказа события развиваются самым неожиданным способом, и оканчиваются так же. Автор сам неоднократно заявлял, что в «Книгах Кров» нет хеппи-энда как такового.

Произведение с интересным началом, чересчур вызывающей серединой и неожиданным финалом. Интересная завязка, рассказывающая о пунктуальном маньяке, убивающем в метро и бухгалтере, обычном служащем офиса. Манера повествования располагает к скорой встрече двух героев, что ,конечно, и случится.

Честно признаюсь с Баркером знаком плохо, но умение владеть словом, вставить нужный эпитет и показать самый интригующий момент впечатлило. Но, видимо, захотев придать своему творению жестокость и некоторое отвращение, автор переусердствовал с описаниями этих самых зверств. Хотя эти сцены написаны качественно и ,нужно заметить, вызывают соответствующие эмоции. Вообще герою-бухгалтеру веришь и в какой-то момент начинаешь чувствовать и ощущать его страх и ужас. Это существенный плюс рассказа. Конец непредсказуемый и не шаблонный, да и вообще идея с Отцами мне понравилась. Все-таки отмечу недостаток действительно пугающей, гнетущей атмосферы, некоей безысходности, которая появившись в начале, ушла в тень расчлененных тел.

Однозначно стоящее произведение.

Фильм я посмотрел много раньше и он мне понравился. Что же с рассказом?

Атмосфера сохранена. Я бы даже сказал рассказ намного омерзительней фильма. Благодаря своим натуралистическим описаниям трупов людей. Особенно пробрал момент, когда ГГ коснулся позвоночника одного из трупов. Я не то чтобы представил, я почувствовал каково это!

Рассказ динамичен. Для меня особенно интересна была линия мясника. Согласитесь, интересно узнать, что же движет человеком, делающим такией ужасные вещи.

Идея хороша. Все суть мы ее узнаем в концовке. Но тут вынужден был огорчиться. В фильме она более ошарашивает, чем в рассказе. Вероятно потому что, в экранизации замахнулись на все человечество. Глобализация так сказать. И концовка в фильме эффектней, хотя ненамного отличается от книги.

В итоге советую почитать и посмотреть. В любом порядке. Различия имеются и порой существенные.

Действительно удивительное и сильное произвидение. Начало многообещающее, человек приезжает в любимый город и видит все это глазами постороннего, не подозривая что сам примет в этом участвие... Знакомство с мясником тоже интересное, хотя и отвратительное, хотя с его слов можно понять, что он делает что-то важное, большее чем убийство... Погружаешся в эту среду, хоть ужасную, но довольно интересную, и следя за собой, можна увидеть как меняется мнение об этих убийствах, от благоговейного отвращения, до понятия необходимости и нормальности этих дйствий, действительно удивительное произведение...

Довольно неоднозначный рассказ. С одной стороны, довольно динамично и интересно, быстро развивающейся сюжет наполненый действиями! С другой как то прямолинейно и безхитрасно и слишком много крови и расчлененки. Но все рано рассказ вызывает имоции, а это главное

расказ и атмосферный и динамичный

идея хороша, и «технология» ее осуществления достоверна

переключение с персонажа на песонаж кинематографично.

НО, чудовища у Баркера совсем никакие — скучные и нестрашные