Станислав Лем «Солярис»

Представьте, что вы читаете Достоевского, и в промежутках между исступлёнными диалогами героев и их самокопанием натыкаетесь на подробное описание какого-нибудь механизма или историю мировой психологии. Вы бы простили Достоевскому что-нибудь подобное? Вообразите только: едва утихли крики Сонечки Мармеладовой или прозвучала душераздирающая исповедь Настасьи Филипповны, как тут же даётся суконное обоснование их поведения с точки зрения науки. Не ужасно ли это? Но именно такими вещами и занимается Лем в «Солярисе». Он играет с нашими чувствами, как Океан, который ради забавы выворачивает наизнанку души людей. Но если Океан делает это по неведению, то Лем — исходя из чисто научного снобизма или неизжитого тяготения к фантастике ближнего прицела. Я мог бы назвать это юродством, если бы подозревал писателя в сознательной издевке. Но увы, Лем действительно думал, что именно так и надо. Он отлично знал, когда нужно поставить точку в предложении, но не знал, когда её нужно поставить в главе. Верно когда-то заметили Стругацкие: искусство писателя заключается не в том, какие слова надо написать, а в том, каких слов писать нельзя. Лем понимал это, но вместо лишних слов он вставлял лишние главы. «Солярис» был бы изумительным произведением, если бы не долгий и нудный отчёт об истории изучения планеты или чересчур подробное описание всех форм, которые порождал он на своей поверхности. Ударяясь в эту описательность, Лем совершил поистине преступление против литературы, смазав впечатление от своего действительно шедеврального (в остальных частях) романа.

«Солярис» писался как роман о контакте. Однако быстро перешёл к теме закоулков человеческой души. Такое бывает с великими творцами. Сервантес тоже задумывал «Дон Кихота» как чистую пародию на рыцарские романы, а получилось произведение на вечную тему благородства и безумия. Герои Лема и представить не могли, что, отправляясь на далёкую планету, они встретят там... себя. Вернее, свои самые затаённые желания. Солярис — он как золотой шар в «Пикнике на обочине» — выполняет не то, о чём вы его попросите (если сможете попросить), а то, о чём вы втайне мечтаете. В этом он действительно похож на ребёнка с его простой логикой, чуждой условностей взрослого мира: если человек чего-то сильно желает, почему бы не дать ему этого? Так невинное дитя лепечет своей матери: «Если папа любит тебя и ту тётю, почему бы той тёте не жить вместе с нами?». И в этом Океан проявляет отнюдь не инопланетную, а вполне себе человеческую природу. На мой взгляд неправы те, кто утверждает, что психика Океана (если она есть) совершенно чужда нам. Напротив, она нам слишком близка, настолько, что мы сами боимся этого. Ибо в нашем, земном обществе желания людские смиряются социальными нормами, что позволяет обществу жить и не разрушаться. На Солярисе таких норм нет. И учёные на Станции быстро оказываются во власти того наркотика, который им с готовностью предоставляет Океан. И оказывается, что даже самые великие умы не избавлены от мелких и гнусных страстишек, которые на Земле они лелеют глубоко в душе, не смея поддаться им, чтобы не опозорить своё имя. Здесь же, на Станции, где всё можно, эти страстишки выдают себя и постепенно подчиняют себе учёных мужей. Каждый находит собственный выход из этой ситуации. Кто-то принимается лихорадочно искать средства противостоять столь бесцеремонному вторжению в душу, кто-то кончает с собой, не в силах разорваться между нравственными нормами и животным вожделением, а кто-то с готовностью поддаётся такой страсти, упоённый возможностью прикоснуться к воплощённой мечте.

Главный герой романа — Кельвин — оказывается самым невинным в своих желаниях из всех персонажей, но и самым эгоистичным. Его можно понять, ведь он встал перед чудовищным выбором: принять ту, которую любил когда-то, или найти в себе силы отказаться от неё. Выбор этот тем более тяжек, что объект его любви не осознаёт тайны своего происхождения, он (этот объект) уверен, что является таким же человеком, у него есть память, есть свои потребности, есть собственные мысли. Отвергнуть его — всё равно что отвергнуть ту, которую любил. Возможно ли это? Поставив себя на место Кельвина, я содрогнулся. Кто-то здесь обвинял персонажей в истеричности, я же поражаюсь их хладнокровию. Человеческая психика не готова к таким потрясениям. На Земле просто не может произойти ничего подобного. Возвращение с того света самых любимых ваших людей — это же дико, непереносимо и вместе с тем... так соблазнительно! Как устоять перед искушением? Как пройти по тонкой верёвочке между милосердием и эгоизмом?

Но самое страшное в этом — чувства тех, кто вернулся. Чувства Хари. Ведь она — не фантом, не призрак; она — живой человек (в собственном восприятии). Каково это: узнать, что вы — это не вы? А ну-ка, поставьте себя на её место: вообразите, что ваша семья — это не ваша семья; родители — это не родители; друзья — это не друзья, а дом — это не дом. Многие ли выдержат? Хари оказывается куда мужественнее Кельвина. Она принимает решение за него. И это решение оказывается единственно верным. Она, фантом, рождённый Океаном, оказывается человечнее настоящего человека.

А не сон ли всё произошедшее? Может, ничего и не было? Как прельстительно так думать! Но даже фантомы не исчезают без следа. И в руке Кельвина остаётся записка — единственное воспоминание о той, что была и уже никогда не вернётся. «Любимый, я первая попросила его об этом. Он хороший. Жаль, что я должна была солгать тебе, но иначе было нельзя. Ты можешь сделать для меня лишь одну вещь — слушайся его и не причиняй себе вреда. Мне было хорошо с тобой». Она, эта записка, останется теперь навечно единственным эхом давно ушедшей жизни, крохотной ниточкой, связывающей его с мечтой. Но если есть ниточка, то можно вернуть и саму мечту, не так ли? Пусть не сейчас, но когда-нибудь, позже. Можно хотя бы надеяться на это. Без надежды человек мёртв. А с надеждой он остаётся человеком. Хотя бы и один на один с океаном.

P.S. Книга прочитана в оригинале. С переводами я не знаком. Поэтому если у кого-то возникнут вопросы типа «да где вы там видите психологизм?» или «не пойму, что тут выдающегося», учитывайте, пожалуйста, разницу восприятия. Я читал то, что написал Станислав Лем, а не то, что потом на этой основе настрочили переводчики.

Необычайно интересное произведение, заставляющее читать практически непрерывно с самых первых страниц. Захватывает как описание морской планеты, так и характеры людей, их действия. Тут особенно хорошо описаны поступки главного героя, когда он вновь встретил давно умершую жену. О том, какие чувства ему пришлось пережить, снова увидев её. И на что он в итоге пошёл... Также заслуживает похвали идея создания планеты-божества. Стоит отметить, что эту идею можно было бы развивать и дальше. Например, что таким вот образом и появилась жизнь на всех планетах.

Ощущение того что это происходит на самом деле меня не покидало до последней страничке!

2.Характеры персонажей были интересны с разных ракурсов.

3.Планета которую, сравнивают с Богом тоже вещь довольно поражающая

Бесспорно лучшая вещь Лема

Равнодушным не оставил.

Прочитав произведения остаешься один на один со своими мыслями, причем мыслями глубокими! Роман богат сложными и неоднозначными размышлениями. Суждения героев и их действия проецируешь на себя. Действительно Лем — психолог-виртуоз!!! Океан представляется — огромным и сложным Разумом, с которым невозможно установить контакт. Единственное воздействие на него — излучение своими мыслями. «Обратная связь» — более глубокая, мистическая и вместе с тем, такая реальная!

Автор затрагивает не только тему непонимания, неспособности человека взаимодействовать с необъяснимым, но и добавляет философию любви, религии.

Океан рекомендует к прочтению!)

Солярис...Шанс человеку, который что-то не сделал, упустил, не смог...что было бы, если бы. Ещё одна попытка исправить.

Подсознание — создаёт именно ТАКИХ гостей. Совершенно ФАНТАСТИЧЕСКОЕ желание — начать с начала,пережить ещё раз, но уже по другому. Работа над ошибками. Фантастическое желание — фантастическая реализация. Поэтому диалог сводится к религии и божествах. Как точно сказали Стругацкие в «Трудно быть богом» : — Если бы я мог представить себя богом, — то был им. Именно поэтому, океан вне сознания и понимания людей. По моему, это БОЛЬШЕЙ части психологический роман, чем фантастика. Договориться с собой, убедить или переубедить себя самого, сложнее , — чем другого или что то. Зеркало — а, там океан. Супер!!

p.s. Он понимал, отчётливо осозновал, что ЭТО НЕ ХАРИС .

Просто скажу, что с этой книги и этого автора для меня началась фантастика.

Поразило.Сильная и глубокая книга. Очень рада, что я наконец добралась до нее и прочитала. Лем--писатель с не ограниченной рамками стереотипов фантазией и невероятным умом. Читать стоит. 10

Роман угнетает своей безнадёжной атмосферой, герои немногословные (в начале) и откровенно непонимают друг друга, описания явлений происходящих на планете както скомканы непонятны и читатель доконца так и не понимает как выглядит солярис хотя его описанию повсвещена добрая треть книги, отношения Криса и Хари очень запутаные и неясно кого он любит саму Хари которая умерла 10 лет назад или её осознавшую себя копию.

Тем неменее в романе хорошо переданы мысли глав героя, монологи, философия. Интересно и необычно прописаны идеи Контакта, Бога.

8 баллов.

человек расскрывающий секреты космоса должен быть готов к любым контактам, пусть даже психологическим

Многие фантасты, такие как Стругацкие, Ханлайн, Саймак, прописывая идею Контакта, всегда наделяли инопланетян теми или иными человеческими чертами. Лем пошёл по другому пути — его перо изобразило АБСОЛЮТНО ЧУЖДЫЙ РАЗУМ, чуждый для человека, который мы попросту не способны понять, слишком он ИНОЙ. С этой задачей1 писатель справился блестяще — Океан Солярис выглядет чудовищным в своей стихийной мощи, в своих бесконечных всплемках, приливах, создаваемых им конструкций — всё это создаёт абсолютно реалистичный образ Чужого. «Гости» — не более чем эксперимент Океана над людьми, он попросту вывернул их подсознание наизнанку и воплотил их тайные желания и чаяния в жизнь — просто для того, чтобы узнать, что из этого получится, поскольку для него человеческие способы мышления также чужды.

В чём основная мысль книги? Мне трудно судить. Она была прочитана мною только что, за два дня, такие книги нужно перечитывать неоднократно, чтобы увидеть многослойность идеи автора. Могу сказать, что одна из основных мыслей Лема состоит в том, что человек — ничтожен на фоне всей Вселенной, с её воистину многообразными формами Разума и Бытия, все его чаяния и амбиции — не более чем лёгкие колебания материи. Человек — ничто, его разум ограничен замкнут в себе, закольцован, во всём он ищет черты, присущее себе самому, и не может выйти за эти рамки. Для нас остаётся загадкой, постиг Океан человека или нет — писатель оставил нам этот вопрос открытым.

Отдельно стоит упомянуть персонажей. Кто-то в отзывах говорил, что они очень схематичны — не соглашусь. Лем — тонкий психолог, характеры Криса. Страута, Хари прописанны просто великолепно, их взаимоотношения, сомнения и страхи бесподобно изображены Лемом, а любовная линия, настолько яркая и живая в своей противоречивости способна тронут любого.

итог: раньше был знаком с автором только по «Звёздным дневникам...» и «Кибериаде». Такое произведение мог написать только Великий Мастер, которого с лёгкостью можно назвать одним из лучших европейских писателей прошлого века.

Итак, о чём же эта книга, которая по праву считается лучшим произведением в жанре «научная фантастика» О космосе? Да, в первую очередь о космосе. Воображение Лема создала невероятный образ — мыслящий океан и не просто мыслящий а живущий полноценной, ему одному понятной жизнью. лЕМ показывает что в космосе мы встретим не только зелёных человечков а возможно нечто настолько далёкое и чуждое что будем не в состоянии понять

О человеке? Да, о человеке. Трое разных людей, каждый со своим скелетом в шкафу наедине с океаном, который решил пойти на контакт. Вот только контакт получился односторонний О любви? Конечно и о любви. Образ Хари у меня один из любимых в литературе. Нежная, чувственная девушка не сумевшая пережить разрыв с любимым и покончившая с собой. Эта смерть навсегда легла тяжким психологическим грузом на плечи героя книги

О чудесах? Если бы океан мог бы воскрешать мёртвых он стал бы мессией а так он всего лишь скопировал Хари, взяв за основу её образ из памяти Криса, но нейтринная Хари получив тело внезапно обретает и душу, она тоже может любить и страдать и поняв кто она, вновь решает уйти, на этот раз навсегда а Крис остаётся прикованный к колоссу, надеясь на её возвращение? Нет у него не было надежды, просто он верил, что не прошло ещё время жестоких чудес

«Солярис» дождался на моей полке своей очереди. Однозначно понравилась любовная линия и то, как тщательно! проработан мир. Но эта проработанность мира порой как раз и утомляла, хотелось больше развития и динамики. Так же не сильно мне по вкусу пришлось описание всяких непонятных образований в океане (я понимаю что без них не было бы романа), но таково мое мнение, не люблю читать когда описываю какую-либо абстракцию.

Но вот мистика первой встречи, а потом внутренние метания героя и Хари это то, что для меня было очень интересно читать.

Если в Эдеме — стена между двумя цивилизациями, в «Возвращении со звезд» — стена между разными генерациями одной и той же цивилизации, то в Солярисе — стена в сознании самого человека, стена, за которой скрывается океан — эмоций, вины, подавленных воспоминаний, мечтаний об исправлении ошибок и так далее. И Океан Солярис строит «мемоиды» в океане подсознания изучающих его людей.

Роман настолько богатый идеями, гипотезами и мыслями — о неизведанном, которое и вокруг нас и внутри нас тоже, что хочется поставить ему пятнадцать.

Художественное творчество Лема в координатах «X: время — Y: качество», на мой взгляд, можно уподобить весьма высокому плато. Начинается это плато резким подъемом в виде «Астронавтов» и «Магелланова облака», а заканчивается еще более резким обрывом, следующим за романом «Фиаско». На самом же плато можно выделить две вершины, разделенные не только по времени, но и, главным образом, жанрово-тематически. Более поздняя вершина – это «Осмотр на месте», более ранняя – «Солярис». Время написания этой вещи — не только творческий расцвет самого Лема, но и расцвет НФ и в англо-американском мире, и в СССР. Не умаляя, естественно, заслуг пана Лема, можно предположить влияние соответствующей «ноосферы» на появление выдающихся произведений НФ.

Переводчики издательства «Текст» (Г. Гудимова, В. Перельман, 1992 г.) утверждают, что в оригинале название планеты «Солярис» не склоняется, то есть имеет женский род. «Солярис» привычно называют романом, но, строго говоря, это повесть. Ситуация на станции показана достаточно камерная и сюжет, который полностью вытекает из чрезвычайно интересной фантастической ситуации, вполне новеллистичен. «Солярис» часто называли также образцом т.н. «твердой» НФ, здесь Лем еще не очень погружается в философические дебри («Осмотр на месте», «Фиаско»), оставаясь пока на уровне, так сказать, философских глубин.

Лем много раз говорил о том, что когда он описал прибытие Кельвина на станцию, он сам еще не знал, что именно ожидает его героя. Вот эта атмосфера беспокойного ожидания (и ожиданий самого автора) замечательно передана в тексте. И она особо, как-то символически усилена, на мой взгляд, резкими изменениями освещения от двух разных солнц – описано очень натурально, зримо, как и всё на станции.

Относительным недостатком повести «Солярис», который был бы заметнее в полноценном романе, является, возможно, некоторая схематичность, «недосказанность» героев. Все они художественно прорисованы лучше, чем вполне безликие Доктор, Координатор, Инженер из «Эдема». Но все-таки не вполне убедительными психологически представляются причины «вторичного самоубийства» «Хэри», и даже, на мой взгляд, гибели Гибаряна. Впрочем, психологические коллизии как таковые никогда не были самой сильной стороной Лема, он, прежде всего, тщательно разрабатывал основную философскую идею. Лем – не Достоевский, которого он, кстати говоря, называл великим и гениальным писателем. С другой стороны, текстом психологически примитивным «Солярис» никак не назовешь, мои придирки здесь по самой высокой мерке. Но всё это, кажется, не влияет на основную мысль рассматриваемого произведения, которую неоднократно провозглашали вслед за Лемом (и она, видимо, верная): «Среди звезд нас ждет Неизвестное!» Но одно дело провозгласить, и совсем другое – убедительно показать это в конкретном произведении средствами искусства. Лему в «Солярис(е)» это удалось блестяще. Главное достижение– это, бесспорно, сам Океан, грандиозная онтологическая и гносеологическая загадка с элементами провокации. Вот где даются простор и пища образному воображению и уму читателя. Однозначных интерпретаций (а, значит, и снижения познавательной ценности литературного текста) здесь ожидать не приходится. Я бы не согласился с тем, что «Солярис» — произведение о попытке (неудачной) контакта человеческого разума с абсолютно нечеловеческим. Скорее, речь идет о границах и методах самого человеческого познания. А познание, собственно говоря, один из смыслов жизни. Возникает вопрос о цели и средствах этого познания, которое (цитата) «только тогда истинно, когда оно опирается на нравственность», а вопрос о разумности океана играет одновременно и самоценную и прикладную роль. Сам Лем писал, что «Солярис» — антропологический эксперимент на тему что будет, если человек столкнется с явлением, которое ПРЕВОСХОДИТ понимание. Это, я думаю, своего рода, философская игра в агностицизм, а игра вообще родственна фантастике.

Хочется отметить абсолютно оригинальные описания симметриад, мимоидов и прочих образований океана, которые и в самом деле можно принять за описания реальных объектов. Здесь «реализм» лемовской фантастики близок к реализму Г. Уэллса. А вот информации о «гостях» Снаута и Сарториуса чуть, может быть, не хватает, хотя конкретика в таких делах может и повредить, разрушив атмосферу таинственности. Очень занятно следить за развитием вымышленной истории исследований планеты Солярис (говорю это также как человек, имеющий к науке некоторое отношение).

В целом, можно сказать, что «Солярис» — великолепное произведение, показывающее как художественно, так и методологически на что способна НФ: беллетристическая фабула и философское содержание соединились в правильной пропорции, дав нечто более значительное, чем могла бы каждая составляющая в отдельности. Ознакомление с этим текстом, без сомнения, полезно всякому культурному человеку. ;) Гарантировано увлекательное и при том ценное в познавательном аспекте чтение.

С интересом прослушал аудиоинсценировку с участием А. Джигарханяна и А. Филиппенко. Однако, эта постановка, в отличие от простой аудиокниги, ни в какой мере не может заменить прочтение полного текста. Правда, и аудиокнига издательства «Ардис» воспроизводит текст с купюрами. Между прочим, телеспектакль «Солярис» 1968 г. тоже представляет на мой взгляд, большой интерес, хотя он совершенно не похож на знаменитый фильм А. Тарковского. В этом спектакле, кстати, психологическая фабула взаимоотношений Криса и Хэри выписана с большей определенностью, пожалуй, даже большей, чем в тексте — предельно жестко. С одной стороны, это показывает, что гуманизм повести, как заметил А.Ф.Бритиков, противоречив. А с другой — наличие множества интерпретаций, вероятно, само по себе говорит о значительности произведения Лема.

Роман понравился и разочаровал одновременно... Понравился таинственный, ни на что не похожий, мир Соляриса — его океан, живущий по своим неведомым законам и принципам. Заворожила идея контакта двух Разумов, и сложности реализации этой идеи. Мысль о том, что

— показалась гениальной.

Не понравились мне герои — какие-то нервные, истеричные, суетливые — по мне так им не хватало выдержки, хладнокровия и трезвомыслия. Они вели себя словно впечатлительные подростки на первых в жизни «разборках», а ведь это профессионально подготовленные люди, которые столкнулись всего лишь с необъяснимым и неприятным, но отнюдь не враждебным и даже не искушающим.

Еще роман показался затянутым — ненужными показались описания большинства теорий о Солярисе, которым уделяется довольно много места.

Очень сложно оценить произведение: 10 — за идею; 9 — за созданный мир; 7 — за героев; 6 — за структуру... Итого, наверное, 8... но все же так хочется поставить 9.

Безусловно роман стоит прочитать!