Николай Гоголь «Тарас Бульба»
- Жанры/поджанры: Историческая проза
- Общие характеристики: Военное | Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: Новое время (17-19 века)
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Известная многим по школьному учебнику литературы, книга о том, что во все времена важно. О любви и предательстве, о долге и чести, а также о том, ради чего настоящему казаку и жизнь не жалко отдать — о любви к своей родной земле...
В 1909 году повесть была экранизирована.
В произведение входит:
|
|
Входит в:
— цикл «Миргород» > Часть первая
— сборник «Н. В. Гоголь. Повести», 1986 г.
— антологию «Чтоб вовек едины были», 1987 г.
— антологию «Русская историческая повесть», 1988 г.
— «Словесность. Тексты», 2004 г.
Экранизации:
— «Тарас Бульба» / «Taras Bulba» 1924, Германия, реж: Владимир Стрижевский, Иосиф Ермольев
— «Тарас Бульба» / «Tarass Boulba» 1936, Франция, Великобритания, реж: Алексей Грановский
— «Тарас Бульба» / «Taras Bulba» 1962, США, Югославия, реж: Дж. Ли Томпсон
— «Дума про Тараса Бульбу» 2009, Украина, реж: Евгений Березняк, Петр Пинчук
— «Тарас Бульба» 2009, Россия, реж: Владимир Бортко
1873 г.
1880 г.
1893 г.
1893 г.
1894 г.
1896 г.
1898 г.
1899 г.
1900 г.
1900 г.
1902 г.
1902 г.
1902 г.
1902 г.
1902 г.
1902 г.
1907 г.
1911 г.
1911 г.
1912 г.
1914 г.
1917 г.
1937 г.
1937 г.
1938 г.
1946 г.
1947 г.
1948 г.
1948 г.
1948 г.
1949 г.
1949 г.
1951 г.
1952 г.
1952 г.
1952 г.
1952 г.
1954 г.
1955 г.
1956 г.
1959 г.
1959 г.
1959 г.
1959 г.
1960 г.
1962 г.
1963 г.
1963 г.
1963 г.
1965 г.
1965 г.
1965 г.
1966 г.
1968 г.
1968 г.
1969 г.
1970 г.
1970 г.
1971 г.
1972 г.
1973 г.
1973 г.
1974 г.
1975 г.
1975 г.
1975 г.
1976 г.
1976 г.
1976 г.
1978 г.
1978 г.
1978 г.
1979 г.
1979 г.
1979 г.
1979 г.
1980 г.
1982 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1988 г.
1989 г.
1989 г.
1993 г.
1993 г.
1994 г.
1994 г.
1996 г.
1996 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1998 г.
1998 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2001 г.
2001 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2021 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2023 г.
Аудиокниги:
2000 г.
2003 г.
2003 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2013 г.
2014 г.
2016 г.
Электронные издания:
2012 г.
Издания на иностранных языках:
1922 г.
1927 г.
2003 г.
2004 г.
2006 г.
2007 г.
2014 г.
2018 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 5 ]
dydyka, 28 апреля 2009 г.
Читала давно, а месяц назад посмотрела невероятно реалистичный фильм и перечитала ещё раз. Как же крепко был сшит Бульба, как выкован он, что сумел пережить смерти своих детей! Мне безумием казалось прежде, что отец убил сына. А сейчас видится освобождением! Освобождением Андрия от своего греха против Сечи, отца с матерю, брата и товарищей. Против своей совести, против своего сердца. Очищение смертью.
[ 5 ]
Yazewa, 18 июня 2008 г.
Чрезвычайно сильная, яркая и жесткая вещь. Великолепно написана. Но содержание ее вызывает у меня неприятие: очень много жестокости... И Тараса как народного героя я не воспринимаю.
А стилистически написано — просто гениально.
[ 5 ]
be_nt_all, 18 октября 2007 г.
Эх. Не о любви к своей родной земле эта повесть. Да и вовсе не о любви. «Я тебя породил — я тебя и убью» — это не любовь. Как кто то здесь это уже написал — это трагедия, т.е. хроника дороги никуда. И судя по всему, вся эта Запорожская Вольница, так ярко, так привлекательно описанная Николаем Васильевичем — эта самая дорога и есть...
(только не надо политики, мои родители — из кубанских казаков, т.е. потомков сосланных запорожцев... Недавно годовщина этой ссылки отмечалась на Кубани как очень большой праздник :spy:)
[ 5 ]
Darinella, 16 июня 2007 г.
Читала в седьмом классе, потом, по настоянию сестры, перечитала в институте (ей надо было сочинение писать). Просто день и ночь. Вот что значит, читать из-под палки — в школе не удалось увидеть глубины этой повести. А ведь трагедия человека, убившего собственного сына, а перед этим пережившего его предательство — к сожалению, не редка и сейчас. А фраза главного героя «Я тебя породил, я тебя и убью», показывает, насколько важно вовремя замечать свои промахи и ошибки, чтобы не доводить до крайности. И вообще, Бог все видит — а быть детоубийцей, по любой причине, не позволено никому...
[ 5 ]
квинлин, 14 июня 2007 г.
Читал два «варианта» повести, которые довольно замтено отличюатся друг от друга. Но все равно, просто потрясающие: чего стоят одни только образы главных героев, Тараса Бульбы и сыновей. «Я тебя породил, я тебя и дью!» — вот та фраза, тот случай, который был долей нрода во многие междоусобные войны..
[ 4 ]
zotovvg75, 3 сентября 2021 г.
Наверное одним из признаков гениальности писателя, является способность передать читателю с помощью слов, являющимися лишь жесткими логическими конструкциями, то, что лежит за их пределами, то есть мир чувственных переживаний и волнующих эмоций. В живописи Ван Гог мог с упоением гения изображать собственные ботинки. Гоголю же присуще через бытовые сцены, простые образы и характеры людей, передать нечто, лежащее за гранью, разделяющей просто хорошего писателя и классика русской литературы.
Поэтому читатель сразу чувствует, что за внешним шутливым пренебрежением Тараса к приехавшим сыновьям, скрывается искренняя трепетная любовь к продолжателям своего рода. Очень колоритно описан образ и самого Тараса Бульбы, а также всего запорожского казачества. Здесь соединились в противоречивом единстве бесшабашная удаль и строгость христианской веры, разгульный дух и стойкость характера, высокий патриотизм и безудержная жестокость. Однако, на мой взгляд, Гоголь с излишним упоением романизирует запорожское казачество. Даже здесь, в повести, видно, что это была буйная и своенравная общность, весьма далекая от рыцарских идеалов. Безумные попойки, избиения жидов, военные агрессии с сопутствующими зверствами доказательства тому. Увы, это была данность того времени, где каждая из враждующих сторон платила противнику той же монетой и месть порождала новую месть. В затяжных конфликтах бесполезно выяснять кто первый начал, каждая из сторон будет считать правой только себя. Тарас вел речь с сыновьями о молодецкой доблести, но у меня это вызывает ассоциации только со звериной дикостью (да простят меня те, кто видят в этом истинный патриотизм). Показательный наглядный пример тому в повести-умершая от голода в осажденном городе, ни в чем не повинная молодая женщина и умирающий возле матери младенец, которого никто не в силах подобрать и накормить, вот плоды этой пресловутой молодецкой доблести. Честь и отвага должна коваться при защите своего Отечества от агрессора, но никак в набегах на чужую территорию. Но что делать, как сказал Цицерон: «О, времена! О, нравы!»
Гоголь мастерски описал характеры Остапа и Андрия, сумел передать сплавление внутренних качеств в неразрушимое единство у старшего брата и зачатки будущего предательства в натуре младшего. Что же касается поступка Андрия, для меня этот вопрос очень сложен. Факт предательства налицо, но что толкнуло молодого казака на это? Бытовой уклад запорожского казака подразумевал презрительное отношение к прекрасному полу, но этот взгляд противоестественен природе человеческой натуры. Тем более такому молодому, здоровому и красивому парню как Андрий. Ведь помимо морального влечения существует физическое сексуальное влечение к женщине, лежащее в самой природе мужчины. Человек должен развиваться более-менее гармонично, иначе неизбежен серьезный надлом и чтобы это понимать не надо быть знатоком психоанализа (хотя в этом можно увидеть, например, и фрейдовский протест, против презрительного отношения Тараса к своей жене). Собственно это и произошло с Андрием, увидевшего, в противовес грубым нравам запорожцев, нечто прекрасное. Для меня это не оправдание предательства, это его предполагаемые мотивы и каждый волен для себя определять степень падения Андрия.
Однако критика подразумевает рассмотрение как отрицательных, так и положительных черт характеров персонажей повести. Поэтому только восхищение и уважение вызывают описанные Гоголем качества отваги, стойкости веры, нерушимого чувства товарищества запорожских казаков. Никакие пытки и казни не в силах были сломит эту потрясающую твердость духа! Гоголь делает упор на высокое чувство патриотизма и любви к Родине у казаков, со словами обращенными к Отчизне, умирали запорожцы в бою. Кульминацией превалирования этих идеалов, служит казнь Бульбы собственного сына. Не буду останавливаться на этой многократно всеми разбираемой сцене, этот вопрос настолько непростой, что трудно даже высказать какое-то однозначное мнение. Могу только сказать, что воспринимаю данный эпизод с внутренним содроганием от драматизма момента.
Ну и за всем этим богатством сюжета, стоит потрясающая манера изложения великого писателя, делающая чтение настоящим праздником для ценителей великой русской литературы, к лучшим образцам которой принадлежит данная повесть. С литературной стороны произведение безупречно, но мое субъективное неприятие жестокости и насилия ( тем более, когда бросают в огонь детей), пусть оправдываемое борьбой за веру и местью, все же мешает поставить повести наивысший балл.
[ 4 ]
Bob6147, 10 апреля 2011 г.
Сильное произведение,одно из лучших у автора, и хотя оно и тяжелое , и грустное, но НАСТОЯЩЕЕ!
[ 4 ]
BULLDOG, 1 февраля 2011 г.
Это единственное произведение которое мне понравилось из всех которые я проходил в школе. Вызывает сильные патриотечесские чувства (я из Украины :biggrin:). Огромное спасибо за этот роман Николаю Гоголю :pray:.
[ 4 ]
CHRONOMASTER, 18 июня 2008 г.
Это одно из немногих произведений в средней школе, которое я читал с большим удовольствием. Эта книга надолго стала для меня эталоном хорошей книги с интересным сюжетом. Благодаря ей я заинтересовался творчеством Гоголя и как понял потом, не зря. Обязательно надо перечитать эту книгу.
[ 4 ]
тихий омут, 9 сентября 2007 г.
Очень сильная вещь. Тема любви к родным и любви к Родине. Нелегкий выыбор. Написано очень сильно
[ 4 ]
Kroshka_Po, 8 июля 2007 г.
Двуличие надо убивать в себе, что бы не посеять его семена в душе ребенка. В детях прорастает только то, что есть в нас самих. Так что главное в жизни? Гоголь все расставил по своим местам: правильно воспитать детей. В них — наше продолжение и будущее.
[ 4 ]
baroni, 18 июня 2007 г.
Замечательная, совершенно неполиткорректная, очень взрослая книга. Изучать ее в школьной программе (тем более в 7-м классе) — чистой воды безумие.
[ 3 ]
Renat9053, 3 мая 2022 г.
Какое впечатление произвела на меня повесть? А самое сильное. Не представляю, как возможно обратное.
С первых глав я испытал «культурный шок» от прочитанного. А поразило меня всё. В первую очередь отношение казаков к жизни, к смерти, к труду, к войне. И это отношение имело массовый характер. Это мировоззрение целого народа. В этом воззрении на жизнь перевернуто всё с ног на голову. Все ценности, привычные для нас, жителей XXI века совершенно не важны казаку века XVI. Ему нужнО поле брани, чтобы проявить свое отвращение к праздности мирной и скучной жизни. Если казак не был в битве, то он и с девушками гулять не может. Какой он казак? Что для него уют, семья, покой? Ничего! Если вдруг начался сбор на войну. Он продаст свой плуг, бросив поля, чтобы купить оружие и сбрую для коня. Ведь для него нет больше гордости как пасть в бою.
Отношение к Тарасу очень сложное. Не может быть простого отношения к тирану, который ищет поводы, чтобы поскорей отправить своих сыновей в бой. Тирану, который нёс горе, разорение и смерть жителям тех городов и поселков, которые встречались на его пути.
И уж сильно я сомневаюсь, что души куренных «понесли под руки ангелы к небесам» после их возвышенных речей перед смертью. Да, они с гордостью пали за веру, за товарищество, за отечество. Но это люди войны.
Отношение отца и сыновей я разбирать не стану. Уж очень волнительна эта тема.
Меняются времена, а вместе с ними и ценности, идеалы. И наши взгляды на мир будущим поколениям покажутся дикими и неразумными. А если оглянутся нам, далеко ли мы ушли? Разве нет сейчас таких, которые так же страдают, как и в веке XVI?
[ 3 ]
Блофельд, 11 февраля 2017 г.
Наиболее страшным моментом повести мне показался тот, когда Тарас убивает Андрия. Всё-таки нечасто приходится отцу убивать сына.
Ещё меня смутил момент, когда Остап предлагает похоронить Андрия, а Тарас отвечает, что его погребут и без них. Отец даже в погребении отказывает сыну!
Также я подумал, что в повести слишком мало внимания уделяется полячке, в которую влюбился Андрий. Даже не сказано, как её зовут. А ведь именно из-за этой безымянной полячки Андрий и оказался предателем. Если бы полячки не было, то Андрий ни в кого в стане врага не влюбился бы. Если бы Андрий не влюбился ни в кого в стане врага, то он не перешёл бы на сторону врага. Если бы Андрий не перешёл бы на сторону врага, то Тарас не стал бы сыноубийцей. Всё же Гоголю не мешало бы уделить побольше внимания полячке, которая сыграла в сюжете такую роковую роль.