FantLab ru

Николай Гоголь «Нос»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.08
Голосов:
1476
Моя оценка:
-

подробнее

Нос

Повесть, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 191
Аннотация:

Не надо было коллежскому асессору Ковалеву бриться у пьяницы цирюльника Ивана Яковлевича, Бог видит, не надо было...

Входит в:


Экранизации:

«Нос» / «Le nez» 1963, Франция, реж: Александр Алексеефф, Клер Паркер

«Нос» 1977, СССР, реж: Ролан Быков



Похожие произведения:

 

 


Полное собрание сочинений в четырех томах. В двух книгах
1873 г.
Сочинения Николая Гоголя в пяти томах. Том 3
1893 г.
Собрание сочинений в пяти томах. Том 3
1894 г.
Сочинения в пяти томах. Том 3
1896 г.
Сочинения Н. В. Гоголя в пяти томах. Том 3
1898 г.
Полное собрание сочинений в одном томе
1899 г.
Полное собрание сочинений в четырех томах
1900 г.
Собрание сочинений в двенадцати томах. Том 3-4
1900 г.
Иллюстрированное полное собрание сочинений в пяти томах
1902 г.
Иллюстрированное собрание сочинений в трех томах
1902 г.
Сочиненiя. Полное собранiе в одномъ томе
1902 г.
Сочинения Н. В. Гоголя. Полное собрание в одном томе
1902 г.
Сочинения Н. В. Гоголя. Полное собрание в одном томе
1902 г.
Сочинения Н. В. Гоголя. Полное собрание в одном томе
1907 г.
Полное собрание сочинений в одном томе
1911 г.
Сочинения Н. В. Гоголя
1911 г.
Иллюстрированное полное собрание сочинений в 8 томах. Том 3. Повести
1912 г.
Сочинения. В двух томах
1914 г.
Нос. Коляска
1919 г.
Нос
1921 г.
Нос
1922 г.
Повести
1935 г.
Петербургские повести
1937 г.
Н. В. Гоголь. Повести
1937 г.
Том 3. Повести
1938 г.
Повести
1947 г.
Н. В. Гоголь. Избранные произведения
1947 г.
Н. В. Гоголь. Избранные произведения
1948 г.
Собрание сочинений в шести томах. Том 3
1949 г.
Собрание художественных произведений в пяти томах
1951 г.
Н. В. Гоголь. Сочинения
1952 г.
Собрание сочинений в шести томах. Том 3
1952 г.
Сочинения
1952 г.
Н. В. Гоголь. Сочинения
1956 г.
Избранные произведения
1959 г.
Н. В. Гоголь. Сочинения. Том 1
1959 г.
Собрание сочинений в шести томах. Том 3
1959 г.
Собрание художественных произведений в 5 томах. Том 3
1959 г.
Собрание художественных произведений в пяти томах. Том 3
1960 г.
Сочинения в двух томах. Том 1
1962 г.
Избранные произведения
1963 г.
Невский проспект. Нос. Портрет. Шинель. Коляска. Записки сумашедшего. Рим
1963 г.
Избранные произведения в двух томах. Том 1
1965 г.
Н. В. Гоголь. Сочинения в двух томах. Том 1
1965 г.
Собрание сочинений в семи томах. Том 3
1966 г.
Собрание сочинений в четырех томах. Том 2
1968 г.
Сочинения в двух томах. Том 1
1969 г.
Повести
1972 г.
Сочинения в двух томах. Том 1
1973 г.
Петербургские повести
1974 г.
Повести. Пьесы. Мертвые души
1975 г.
Сочинения в двух томах. Том 1. Повести
1975 г.
Петербургские повести
1976 г.
Петербургские повести
1976 г.
Повести
1977 г.
Проза. Статьи
1977 г.
Собрание сочинений в семи томах. Том 3
1977 г.
Избранные сочинения. Том первый
1978 г.
Петербургские повести
1978 г.
Повести
1979 г.
…К нам едет ревизор
1979 г.
Петербургские повести
1981 г.
Шинель
1982 г.
Петербургские повести
1983 г.
Повести. Драматические произведения
1983 г.
Петербургские повести
1984 г.
Повести. Драматические произведения
1984 г.
Повести. Ревизор
1984 г.
Собрание сочинений в восьми томах. Том 3
1984 г.
Собрание сочинений в семи томах. Том 3
1984 г.
Избранные повести
1985 г.
Избранные произведения в двух томах. Том 1
1985 г.
Избранные сочинения
1985 г.
Повести
1986 г.
Русская фантастическая проза XIX — начала XX века
1986 г.
Избранное
1986 г.
Н. В. Гоголь. Повести
1986 г.
Струна звенит в тумане…
1987 г.
Русская фантастическая повесть эпохи романтизма
1987 г.
Русская фантастическая повесть эпохи романтизма
1987 г.
Избранные сочинения
1987 г.
Повести
1987 г.
Нос
1989 г.
Повести. Воспоминания современников
1989 г.
Русская фантастическая проза эпохи романтизма
1990 г.
Русские повести XIX века
1991 г.
Нежданные гости
1994 г.
Повести; Комедии
1994 г.
Нос
1995 г.
Петербургские повести
1995 г.
Избранная проза
1996 г.
Невский проспект и другие повести
1996 г.
Сочинения в двух томах. Том 1
1996 г.
Избранные произведения
1998 г.
Повести, Мертвые души
1998 г.
Н. В. Гоголь. Собрание сочинений в 2 томах. Том II. Мертвые души. Ревизор. Повести
1999 г.
Собрание сочинений в 8 томах. Том 3. Повести. Статьи из сборника
1999 г.
Сочинения в одном томе
1999 г.
Книжная полка. 7 класс
2000 г.
Сочинения
2000 г.
Русская повесть
2001 г.
Вечера на хуторе близ Диканьки. Повести
2001 г.
Повести
2001 г.
Ревизор. Петербургские повести
2001 г.
Ревизор. Повести.
2001 г.
***
2002 г.
Записки сумасшедшего
2002 г.
Повести (с комментариями, темами и планами сочинений)
2002 г.
Сочинения
2002 г.
Петербургские повести
2003 г.
Петербургские повести. Пьесы
2003 г.
Петербургские повести: Шинель. Невский проспект. Нос
2003 г.
Повести, комедия
2003 г.
Избранные произведения
2004 г.
Избранные произведения
2004 г.
Нос
2004 г.
Петербургские повести
2004 г.
Петербургские повести
2004 г.
Повести
2004 г.
Повести
2004 г.
Повести. Мертвые души
2004 г.
Повести. Пьесы
2004 г.
Ваш Гоголь
2005 г.
Ваш Гоголь
2005 г.
Ваш Гоголь
2005 г.
Избранные произведения в 2 томах. Том 2
2005 г.
Мертвые души. Ревизор. Повести
2005 г.
Шинель. Петербургские повести
2006 г.
Записки сумасшедшего
2006 г.
Повести. Мертвые души
2006 г.
Ревизор. Петербургские повести. Подробный комментарий, учебный материал, интерпретации
2006 г.
Собрание сочинений в 5 книгах и 7 томах. Книга 2. Том 3, 4. Повести. Комедии
2006 г.
Мертвые души
2007 г.
Мертвые души
2007 г.
Мертвые души. Ревизор
2007 г.
Петербургские повести
2007 г.
Петербургские повести. Вечера на хуторе близ Диканьки
2007 г.
Пропавшая грамота
2007 г.
Вечера на хуторе близ Диканьки. Миргород. Петербургские повести
2008 г.
Мертвые души
2008 г.
Собрание сочинений
2008 г.
Мертвые души. Избранное.
2009 г.
Нос
2009 г.
Петербургские повести
2009 г.
Петербургские повести
2009 г.
Петербургские повести. Пьесы
2009 г.
Полное собрание сочинений в одном томе
2009 г.
Полное собрание сочинений и писем в 17 томах. Тома 3, 4
2009 г.
Мертвые души
2010 г.
Мертвые души
2010 г.
Мертвые души. Повести. Пьесы
2010 г.
Нос
2010 г.
Петербургские повести
2010 г.
Ревизор. Вечера на хуторе близ Диканьки. Повести
2010 г.
Том 1. Вечера на хуторе близ Диканьки и другие повести, комедии, рассказы для любезного читателя
2010 г.
Вий
2011 г.
Майская ночь, или Утопленница
2011 г.
Мертвые души. Петербургские повести. Ревизор
2011 г.
Мертвые души. Повести
2011 г.
Нос
2011 г.
Повести
2011 г.
Петербургские повести
2012 г.
Шинель
2012 г.
Вий. Повести и рассказы
2013 г.
Петербургские повести
2013 г.
Полное собрание сочинений
2014 г.
Мертвые души
2015 г.
Мертвые души
2016 г.
Нос
2016 г.
Петербургские повести
2016 г.
Петербургские повести
2017 г.
Петербургские повести
2017 г.
Шинель. Петербургские повести
2017 г.
Записки сумасшедшего
2017 г.
Петербургские повести
2017 г.
Петербургские повести. Ревизор
2017 г.
Петербургские повести
2018 г.
Петербургские повести
2018 г.
Шинель. Петербургские повести
2018 г.
Шинель. Петербургские повести
2018 г.
Вечера на хуторе близ Диканьки. Ревизор. Повести
2018 г.
Записки сумасшедшего. Повести
2018 г.
Петербургские повести
2018 г.
Майская ночь, или Утопленница. Повести
2019 г.
Петербургские повести. Мертвые души
2019 г.
Полное собрание повестей в одном томе
2019 г.

Аудиокниги:

Н. В. Гоголь. Часть 1 (аудиокнига на 3 кассетах)
2000 г.
Петербургские повести
2002 г.
Модель для сборки
2004 г.
Невский проспект. Петербургские повести
2004 г.
Петербургские повести
2005 г.
Нос (аудиокнига CD)
2006 г.
Петербургские повести
2007 г.
Петербургские повести
2007 г.
Хрестоматия по литературе. 8 класс (аудиокнига MP3)
2008 г.
Шинель. Нос. Коляска. Записки сумасшедшего
2008 г.
Нос
2009 г.
Петербургские повести (аудиокнига MP3)
2009 г.
Лучшие аудиокниги в дорогу №7
2010 г.
О загадочных происшествиях, о фантастических приключениях и о неземных существах (аудиокнига MP3)
2010 г.
Нос
2011 г.
Петербургские повести
2011 г.
Петербургские повести
2011 г.
Нос
2012 г.
Мастера русской сатиры XIX века
2014 г.

Издания на иностранных языках:

Racconti Fantastici Dell’Ottocento:Il fantastico visionario
1983 г.
(итальянский)
Russian 19th-century Gothic Tales
1984 г.
(английский)
Страшната прокоба
1987 г.
(болгарский)
The Overcoat and Other Short Stories
1992 г.
(английский)
Worlds Apart: An Anthology of Russian Fantasy and Science Fiction
2008 г.
(английский)
Plays and Petersburg Tales
2009 г.
(английский)
Racconti di Pietroburgo
2010 г.
(итальянский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Честно говоря, «Нос», несмотря на его «хрестоматийность» мне лично никогда не нравился. Первый раз я прочел его еще учась в пятом классе; понятно е дело, тогда я ждал от Гоголя очередной страшной сказки и абсурдная история майора Ковалева не пришлась мне по душе. Да и сейчас, несмотря на то, что мои литературные вкусы с возрастом значительно расширились, на фоне трагических «Записок сумасшедшего» «Нос» все же как-то бледноват.

Повесть эта относится к абсурдистской линии в творчестве писателя, которая пришла на смену мистике в его произведениях. Похоже, фольклорная чертовщина уже не вписывалась в новую тематику повестей Гоголя, которые стали более злободневны и обратились к описанию столичной жизни. Да и не приходило, видимо, к автору ощущение оживающего народного мифа – новое время породило новую реальность, далекую от мифологических архетипов. Видимо именно это несоответствие между традиционным, мифологическим восприятием мира, которое, похоже, было Гоголя свойственно, и странностями современной жизни и вызвало это желание – довести эти странности до полного абсурда, чтобы передать свою субъективное ощущение творящейся вокруг глобальной нелепости.

В основе «Носа», так же, как и в основе «Записок сумасшедшего», лежит идея оторванности гражданского чина и положения в обществе от личных заслуг и качеств и человека. С ужасом майор Ковалев понимает, что его сбежавший нос имеет чин на несколько классов выше, чем у него, и теперь он даже не может прямо говорить с ним. Часть становится значимее целого – явление, противоречащее логике, но не противоречащее, оказывается, общественной жизни. Можно заглянуть и дальше – а чем, собственно, Ковалев лучше своего носа? Ведь он довольно пустой мелкий честолюбец, суеверный и злопамятный (сразу же принялся искать среди своих знакомых ведьму, которая могла ему навредить).

Помимо основного сюжета, повесть представляет интерес, как сатирическая картина современного Гоголю Петербурга, написанная иронично и ярко.

Итог: сатирическая повесть в абсурдно-сказочном стиле. Интересна и актуальна и по сей день – всегда находятся высокопоставленные люди, в личности которых примечательного – ну разве что нос или еще что-нибудь в этом роде. Повесть хороша, но, на мой взгляд, «Записки сумасшедшего» гораздо сильнее.

Оценка: 8
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Недавно мне пришла в голову совершенно бредовая (казалось бы) идея: что если «НОС» — это эвфемизм, под которым Гоголь... скажем так... «зацензурил» (кхе-кхе) нечто другое?

Я даже сам подивился, какие штуки порой выкидывает мое воображение... А потом — как ударило: да ведь все ТАК И ЕСТЬ, черт побери!

Едкая, хлесткая, по-народному ядреная издевка (даже — не побоюсь этого слова — стебалово). Такое вот... извините... ничтожество из-трех-букв... становится важным чиновником, разъезжает в карете, и майор Ковалев перед ним дрожит, становится «во фрунт»...

Гений, он и есть гений. Сказал — как отрезал. И навсегда заклеймил толстопузых дармоедов — сравнением с ... с этим самым.

Причем сделал это так умно, тонко и ловко, что до сих пор миллионы читателей (про критиков уже молчу) не «раскусили», в чем тут закавыка. Ну чем Николай Васильевич не хитрец, не мастер своего дела, не (простите за современный жаргон) тролль-виртуоз?

Перечитайте эту повесть. И призадумайтесь...

Оценка: 9
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Прочитал половину отзывов и был весьма удивлен. Многие не признают наличие в повести какой-либо метафоры носа, а простодушно восхваляют абсурдизм. Кому-то весело просто оттого, что нос сам по себе ходит по улице, мол, весело и всё тут (читай между строк «здорово, потому что написал русский классик»). Кто-то даже вспомнил физиогномику, либо задвинул мораль, мол, мы должны радоваться, что у нас носы на месте, а вот герой реально ценит свой нос, потому что он его терял. И только лаборант ivan2543, оказавшийся в меньшинстве, грамотно обозначил, что «нос» — это чин, ранг, социальный статус, который как часть целого (чиновника) играет бОльшую роль, чем сам чиновник, что есть несоответствие между качествами и способностями индивида и непропорционально, несправедливо занятым служебным положением.

Но это всё социальная сторона повести, идейная ее сторона. Ведь в «Шинели» тоже мораль социальная, но там и образ Башмачкина великолепен, и сюжет ровный. Здесь как-то иначе. События довольно случайны, фантасмагоричны, как выразились некоторые лаборанты. Нос то крепится, то не крепится. Плюс ли это? — Не уверен. Когда автор творит с сюжетом всё, что хочет, и ничем это не обуславливает, то нет, интересно не становится, становится скучно, ведь хочется стройности и логичности повествования. Персонажи более тусклые, чем в «Шинели», даже ближе к фантомам.

В общем, не понравилось. Понятное дело, субъективно, но вот сравнивая с недавно перечитанной «Шинелью», почти что небо и земля. А нос... Ну, нос, окей, ходит по улицам в мундире. Это правда так смешно?

Оценка: 6
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Для нашего «сделанного в СССР» поколения эта повесть стала первым знакомством с литературой абсурда (для нынешних детей им запросто может оказаться, к примеру, «человек с дубинкой и мешком» Хармса). Для многих — первое и последнее. Но всё же, перечитайте эту повесть — ей богу не пожалеете.

Да дальше я буду нещадно раскрывать сюжет, не скрывая спойлеры специальным тегом. Всё равно ведь все читали, а если кто вдруг не читал, тоже ничего страшного… Не детектив, однако.

Пропавший нос, который то ли отрезал пьяница-цирюльник (но ведь «цирюльник же Иван Яковлевич брил его еще в среду, а в продолжение всей среды и даже во весь четверток нос у него был цел»), то ли превращённый неведомо как в важного господина. И нашедший его полицейский вроде бы и схватил за руку этого самого цирюльника, когда тот выкидывал нос с моста, но рассказывает, что нос «уже садился в дилижанс и хотел уехать в Ригу. И пашпорт давно был написан на имя одного чиновника».

Депрессивный интроверт Кафка мог бы сделать из этого что-то мрачное и серьёзное, в духе «Превращения» — но у Гоголя это, помимо всего прочего, и удивительно смешное бытописание тогда ещё столичного Петербурга, и вечно злободневный фельетон, да и мало ли что ещё… Одна фраза «Вы ошибаетесь, милостивый государь. Я сам по себе. Притом между нами не может быть никаких тесных отношений. Судя по пуговицам вашего вицмундира, вы должны служить по другому ведомству» в устах статского советника, который нос (или которого Ковалёв принимает за свой нос), чего стоит.

А какой эпилог: «решительно не понимаю! Но что страннее, что непонятнее всего, — это то, как авторы могут брать подобные сюжеты. … Во-первых, пользы отечеству решительно никакой; во-вторых… но и во-вторых тоже нет пользы»

Ну а критики, они да, они пользу ищут. Уже много растолкований гоголевскому «Носу» нашли… Хотите, сейчас ещё одну «пользу» выведу? Сейчас, сейчас… Ага, вот — «после того майора Ковалёва видели вечно в хорошем юморе, улыбающегося, преследующего решительно всех хорошеньких дам и даже остановившегося один раз перед лавочкой в Гостином дворе и покупавшего какую-то орденскую ленточку, неизвестно для каких причин…», ведь счастлив же человек уже одним тем, что у него нос есть, потому как знает, каково оно без носа. А мы, глупые, не знаем, и не прочитав сей рассказ, так бы и не узнали :wink:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
А ещё можно задуматься, достаточно ли для счастья того, что с твоим носом (ну или ещё чем выступающим, фрейдистские трактовки повести общеизвестны и, чего уж, напрашиваются) всё в порядке.

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Коллежский асессор Ковалев проснулся довольно рано и сделал губами «брр…» — что всегда он делал, когда просыпался, хотя сам не мог растолковать, по какой причине. Ковалев потянулся, приказал себе подать небольшое стоявшее на столе зеркало. Он хотел взглянуть на прыщик, который вчерашнего вечера вскочил у него на носу; но, к величайшему изумлению, увидел, что у него вместо носа совершенно гладкое место!»

«Нос» — один из моих любимых рассказов в нашей классике, и не только потому, что главный герой – мой однофамилец)) Чисто фантастический рассказ из 1836 г. – это уже что-то неординарное. А сюжет про необъяснимое исчезновение носа мог бы даже послужить основой какого-нибудь современного хоррор-произведения, к примеру, Стивена Кинга. Когда читаешь о говорящем носе в мундире, то трудно поверить, что перед тобой рассказ не психоделика-постмодерниста, а классика литературы.

Впрочем, Гоголь рассказывает эту безумную историю с юмором, щедро сдабривая доброй иронией каждый эпизод; недоумение незадачливых персонажей вызывает на лице только улыбку. По-настоящему забавно читать панические размышления майора Ковалева о том, как же ему теперь жить без носа. И жениться безносому проблематично… А ведь действительно, на нос в жизни редко обращаешь внимание.

Не рискнул бы говорить о неком глубоком смысловом заряде, заложенном в «Нос», хотя еще Белинский отметил, что в образе Ковалева автор отразил целый характерный образ, широко распространившийся в то время. Да и интересен сам исторический контекст произведения. В любом случае, эту приятную во всех отношениях вещь стоит прочесть, хотя бы для повышения себе настроения.

Оценка: 8
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Думал, что ничего смешнее и абсурднее, чем повесть «Нос» Гоголя быть не может. Но некоторые лаборанты меня переубедили. То ли это модный в 21 веке троллинг доверчивых читателей, то ли отзывы искренние, и персонажи Гоголя и впрямь по сию пору живут среди нас, доказывая этим фактом, что классика бессмертна. Ну, и современное буржуазное общество своим тлетворным влиянием на умы хорошенько отметилось.

В самой же действительно золотого стандарта повести хочется отметить характерное для зрелого Гоголя слияние жестокого реализма и высокой поэзии. Российская империя тех времен было очень страшным местом. (Одно описание присутствия в газете чего стоит: «продается девка для прачных и прочих дел, сбежала собака, нашедшему 100 рублей».) Высвеченная гениальным пером поэта эта действительность начинала казаться нестерпимой. Не удивительно, что тогдашние охранители ненавидели вспыхнувший, как новое солнце, русский критический реализм. Сразу признали в нем могильщика обветшавшей империи, коим он и стал. Не зря Николай Бердяев позже причислил Гоголя к «бесам русской революции».

Ну и конечно, величайшая творческая свобода Гоголя, которая видна в каждой строке. Нос, прикинувшийся статским советником! И это в застегнутом на все виц-мундирные пуговицы крепостническом государстве! И повесть полностью состоит из подобных актов неповиновения действительности. Она, как горящее сердце Данко, не дает нам затеряться или оступиться во мраке невежества и духовной мертвечины.

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень необычная, до последнего слова держащая повесть. Думаешь, чем же дело кончится? Сон или не сон? Явь или не явь? Люблю Гоголя за то, что он такой необъяснимый, что ли... И повторить его тоже достаточно сложно, я бы даже сказала, аналогов не существует

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Нос» — одна из самых известных повестей Гоголя. Но для меня она, скажем так, не на первом месте… Поймите меня правильно, я читал с удовольствием, с большущим удовольствием. Ведь как не крути – сюжет, сама история весьма странная, фантасмагоричная – ну оригинально, необычно! С какой-то такой своеобразностью – неподдающейся объяснению (и автор-то и не пытается ничего объяснить!). Эти метаморфозы – ну кто ещё кроме Гоголя так может? И кто кроме Гоголя может написать так – с таким своеобразным настроем, своеобразным юмором? Ну, очень забавно было читать. Я просто наслаждался его языком, юмором, буквально заложенном в этом языке. Одно перечисление объявлений в «газетной экспедиции» чего стоит!

И самоирония авторская, – которая возникает в самом конце вопросами. И, надо сказать, они-то меня и подбили. Они-то меня и заставали спросить: а к чему всё?.. И не увидел я ответа. Не заметил его. Да, было жутковато немного – эта сцена в храме, где нос вдруг оказался ещё и выше званием, чем его обладатель. Вообще же все чины – они у Гоголя нет-нет да создадут какую-то гнетущую, давление неприятное (даже спрашиваешь себя: как они там жили-то в этом аду чинов?). Может это есть – тот изюм? Может… Но вот подбил меня вопрос. Смутил…

Но читалось замечательно… а теперь какой-то вот осадочек, будто не хватает чего-то, какой-то приправки, важной приправки. Вот так вот. А история – оригинальнейшая, с невероятными делами, да и без ответов (это очень идет – события без объяснений, происходят и происходят – и пойми их разбери, почему) это даже реальности какой-то подаёт. И улыбка не сходила с лица пока читал. Вот истинно гоголевски… Однако вот не хватает чего-то… Пустотелость какая-то имеется. Пустотелость в плане цели. Хотя и…

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«А всё, однако же, как поразмыслишь, во всём этом, право, есть что-то. Кто что ни говори, а подобные происшествия бывают на свете, – редко, но бывают.»

Оценка: 7
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Имеется с детства знакомое, как узор на любимом коврике: у майора Ковалёва пропал нос. То пропажу в булке цирюльник сыскал да тихонько в Неву кинул, то сам майор видел свой нос в карете разъезжающим. А вот урядник майору нос вернул, а нос ну никак не желает на прежнее место возвращаться. И вдруг просыпается Ковалёв, а нос красуется там, где ему и положено быть, как ни в чём не бывало.

Такая вот содержательная и насыщенная история. Вижу: литературный люд не зря хлеб жуёт, за 170 лет поиска смысла унавозил историю так, что я, дурень, диву даюсь, как можно на этом малом пятачке увидеть столько, да ещё и в таких количествах?! Не иначе в лупу рассматривали, в каждой козявочке слона видели, а потом её, махонькую, как слона и расписывали. Грешным делом думаю, что потому классика и является классикой, что, как в этом конкретном случае, читаем мы не простенькое городское фэнтези позапрошлого века, а фэнтези с грузом объяснений и ассоциаций, восторгов и интерпретаций, инсценировок и экранизаций. И где уж тут за чередой комментариев, разъяснений и комментариев к разъяснениям увидеть сам текст, голенький, и своё мнение о нём составить, не путаясь, где ты сбиваешься на цитирование Гуковского и Манна, а где сам слово держишь. Самому страшнее.

Оценка: нет
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Что может нос без человека?

А что НЕ может человек без носа?

Оказаловсь, что нос может многое (и как автору этого не знать). Сейчас в физиогномике есть раздел о зависимости характера человека от формы и размера его носа :) А почему бы носу не быть личностью? Какие только личности не встречаются вокруг!

А вот человек без носа не смог вообще. По крайней мере тот, о котором поведал Н.В. Растерялся человек, потеряв свой нос. А ведь и сейчас много людей придают особое значение носу, исправляя его. Так ли фантастичен рассказ?

Сюжетный ход замечателен: разве есть аналогичные произведения о разгуливающих ушах или губах, ну уж или в крайнем случае ногах??? А как говорят о привлекательной женщине некоторые мужчины? «Ноги прямо от ушей». Можно вполне представить их (ноги и уши) в пальто и шляпе — вот и ход для «нового» Гоголя. А в центре внимания: личность женщины, взаимоотношения полов, роль этих взаимоотношений (и взаимо ли?) в современном обществе.

И как всегда у Н.В.: в контексте личных переживаний героя без носа панорама жизни общества, отношения между людьми, приоритеты и слабости.

Отдавая дань гению Николая Васильевича Гоголя существует памятник Носу. Гоголевскому Носу.

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Прекрасная фантастическая повесть Н. В. Гоголя!

Самобытная сюрреалистическая притча в духе Кафки с острым и ироничным гоголевским юмором.

Это произведение меня привлекло, прежде всего, своим фантастическим сюжетом. Но сюжет оказался не столь до безобразности нереален. Пусть и сама история чудовищно отдалена от действительности, но это вовсе не лишает сию повесть глубины и реалистического контекста.

И ведь какой образ-то оригинальный найден автором!

Чиновничий нос....

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Много читал о этой повести, что это Гоголь так изображал сифилис........ но после прочтения я узрел не сифилис вовсе, а влияние Иеронима Босха на эту повесть у Гоголя, потому что нос в образе статского советника, в шляпе, в мундире с золотом, при боку шляпа, это всё, конечно же, картины Босха.... В самой повести приглянулись моменты, где Ковалёв обвиняет во всём женское колдовство и волхование.....

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В «Носу» Гоголь ничего не объясняет читателю. Почему нос решил сбежать от Ковалёва, не объясняет.Как нос оказался запечённым в булку, не объясняет. Где нос добыл мундир, не объясняет. Почему нос сначала не прирастал к лицу Ковалёва, а потом прирос, не объясняет. Читателю приходится додумывать всё это самому.

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Прежде чем писать сам отзыв на этот фантастический рассказ, а он именно фантастический — небольшая предыстория: в один прекрасный день посетила живое чтение другого фантастического рассказа проекта «Модель для сборки», и, стоя в очереди за автографом незабвенного Влада Коппа услышала его диалог с одной девушкой посетившей эти чтения:

-Влад, распишитесь здесь пожалуйста — протягивает ему томик Гоголя — извините, только это не фантастика. На что Копп, ставя автограф отвечает:

-ЭТО не фантаст??! Это еще какой фантаст! Полностью с ним согласна.

Так что для меня этот рассказ если не фантастический, то фантасмагорический. Написан классическим русским языком, классика она и есть классика. Рассказ местами смешная сатира, местами жутковатый триллер. Не вполне определилась с моралью — то ли «не суй свой нос куда не надо» то ли «не беги вперед паравоза», то ли «дальше своего носа не видит». Вообще конечно интересно, как у автора сложился такой сюжет.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Шиза полная, как сказали бы сейчас. В том и значение этого рассказа — наверно, это 1-й случай в литературе, когда шиза (лучше сказать, абсурд) завоевала в ней место (за 90 лет до Хармса, за 100 до Ионеско). Пушкин молодец, что оценил с ходу — даже сам Гоголь испугался тогда этого своего творения, но, слава Богу, не стал править да переписывать... Шедевр!

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх