FantLab ru

Филип Дик «Мечтают ли андроиды об электроовцах?»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.37
Оценок:
3806
Моя оценка:
-

подробнее

Мечтают ли андроиды об электроовцах?

Do Androids Dream of Electric Sheep?

Другие названия: Bladerunner; Бегущий по лезвию бритвы; Бегущий по лезвию; Снятся ли андроидам электроовцы; Мечтают ли андроиды об электрических овцах?

Роман, год (год написания: 1966)

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 257
Аннотация:

После ядерной войны Земля превратилась в выжженную, умирающую пустыню. Вымерли почти все животные. Большинство людей давно перебрались на другие колонизированные планеты солнечной системы. Те же, кто был вынужден остаться, влачат жалкое, унылое существование в городах, тоже приходящих в упадок. Один из таких людей — Рик Декарт — профессиональный охотник на андроидов. Рик получает задание выследить и уничтожить нескольких беглых андроидов, нелегально прибывших на Землю. Но в ходе охоты у него невольно возникают сомнения. Рик задаётся вопросом — а гуманно ли это, уничтожать андроидов?

Входит в:

— условный цикл «Мерсерианский цикл»

— антологию «Бегущий по лезвию», 1992 г.

— антологию «Чужой», 1993 г.


Награды и премии:


лауреат
Премия финского журнал "Портал" / Portti-palkinto, 1990 // Переводной роман / сборник (США)

Номинации на премии:


номинант
Небьюла / Nebula Award, 1968 // Роман

номинант
"Сталкер" / Stalker, 2002 // Переводной роман (США, 1968)

Экранизации:

«Бегущий по лезвию» / «Blade Runner» 1982, США, Гонконг, реж: Ридли Скотт

«Бегущий по лезвию 2049» / «Blade Runner 2049» 2017, Великобритания, Канада, США, реж: Дени Вильнёв



Похожие произведения:

 

 


Бегущий по лезвию
1992 г.
Бегущий по лезвию бритвы
1992 г.
Бегущий по лезвию бритвы
1992 г.
Мечтают ли андроиды об электрических овцах?
1992 г.
Мечтают ли андроиды об электроовцах?
1992 г.
Человек в высоком замке
1992 г.
Чужой
1993 г.
Гибельный тупик
1993 г.
Бегущий по лезвию бритвы
2003 г.
Бегущий по лезвию бритвы
2004 г.
В ожидании прошлого
2004 г.
Свободное радио Альбемута
2010 г.
Бегущий по лезвию бритвы
2011 г.
Мечтают ли андроиды об электроовцах?
2016 г.
Бегущий по лезвию: Мечтают ли андроиды об электроовцах?
2017 г.
Мечтают ли андроиды об электроовцах?
2018 г.
Мечтают ли андроиды об электроовцах?
2021 г.
Мечтают ли андроиды об электроовцах?
2022 г.

Самиздат и фэнзины:

Особое мнение
2017 г.

Аудиокниги:

Бегущий по лезвию бритвы
2008 г.
Мечтают ли андроиды об электроовцах?
2017 г.
Мечтают ли андроиды об электроовцах?
2021 г.

Издания на иностранных языках:

Do Androids Dream of Electric Sheep?
1968 г.
(английский)
Les Androïdes rêvent-ils de moutons électriques?
1979 г.
(французский)
Do Androids Dream of Electric Sheep?
1997 г.
(английский)
Blade Runner
1999 г.
(английский)
Do Androids Dream of Electric Sheep?
1999 г.
(английский)
Philip K. Dick: Four Novels of The 1960s
2007 г.
(английский)
Do Androids Dream of Electric Sheep?
2009 г.
(английский)
Do Androids Dream Of Electric Sheep?
2010 г.
(английский)
Blade Runner. Czy androidy marzą o elektrycznych owcach?
2011 г.
(польский)
Do Androids Dream of Electric Sheep?
2011 г.
(английский)
Do Androids Dream Of Electric Sheep?
2012 г.
(английский)
Чи мріють андроїди про електричних овець?
2016 г.
(украинский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по актуальности | по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  45  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Уже лет десять периодически вспоминал об этом произведении и об экранизации с Фордом. И всё это время что-то смутно из детства припоминал. Вроде бы читал, вроде бы нравилось. Что и о чем — не помню. Настал какой-то момент, фильм скачан, роман прочитан.

Ниже: много недовольства, спойлеров, цитат.

Итак.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

1. Они умеют создавать абсолютно схожих с человеком андроидов, но животные — механические и ломкие подделки с металлическими внутренностями? Учитывая сложность проверки андроида (костный мозг?) они могут каждому желающему продавать отличное животное-робота. У ГГ, судя по первой сцене с овцой, устаревшая версия овцы. Хотя, с его уровнем одержимости животными, почему устаревшая?

2. Производители анди хотели его (полицию, ловцов, Рика) обмануть. Выбрали контрольную группу для проверки тестом, подумывали над подменой каких-то конвертов с ответами. А как его готовили избегнуть ожидаемого обмана в Управлении? Тест мог провалиться, суть как раз в его ненадежности и перепроверке. Контрольную группу после теста нужно подвергать абсолютной проверке по костному мозгу. О чем никто не заикался. И проверка ведь почти провалилось на первом экспонате и не продолжалась. Объяснений этому не вижу. А начальник — так вообще после проверки просто спросил, как она прошла. Ему слов простого подчиненного в столь важном вопросе достаточно. Их отношения с Риком — не такие доверительные. А дело — слишком важное. Не верю.

3. Странное разоблачение Полокова (первый анди). Отсюда и далее всё трещит по швам. Я не понял пары фраз диалога (Полоков-Рик) и того, как всё произошло.

«Из ховера выбрался краснолицый, розовощекий и пухлый мужчина лет пятидесяти пяти, одетый в солидную и дорогую, русского покроя, шинель; «, «Рик отметил характерный славянский акцент».

Как Полоков узнал, под кого маскироваться? Анди сменил внешность? Предположим, в досье нет фото. Но ведь модели выпускаются на заводах, партиями. Всё это есть в базах данных, включая «стереографии».

Его (Полокова) незнакомая модель пистолета — откуда?

4. Между главой 8 и 9 Рик летел к оперному от дома Полокова. А взорванная голова и капли мозга на кителе и по всей кабине — про это ни слова. Ну да ладно, что там того мозга.

5. Почему Люба Люфт (второй анди) не убила Рика, как только имела эту возможность, а вызвала товарищей? Позже в романе подтверждается, что она была без ложной памяти, знала про свою сущность.

6. Как прервали разговор по видеофону с Брайантом и почему его не удалось восстановить?

7. «Я знаю всех охотников за премиальными» говорит прибывший по вызову Крэмс. Не узнает ГГ или обманывает, причем это — как обманывать, что в городе второе отделение полиции, а первого нет. Бессмысленно. Жители окружающих участок домов что же, все обмануты? Все анди? Глупые? А работники, они тоже все в заговоре или глупцы?

(«В этом здании замкнутая система связи. Какой бы номер вы ни набрали, вы соединитесь с одним из кабинетов здания.» — это как-то отметает работников-людей)

«Гарленд: Мы знаем о том, что вокруг нас город, но город не знает, что внутри него мы» — ну да. А ведь полицейские машины (с большой надписью «Полиция») приземляются на крышу регулярно. Крэмс садит его на сидение рядом, чтобы отвезти в участок. Силовой экран, решетка? Про меры безопасности ничего.

«Он втолкнул Рика в кабину своего кара, на кузове которого красовалась разборчивая надпись: “ПОЛИЦИЯ”. Оказавшись внутри, рядом с Риком, он вызвал по внутренней связи еще одну патрульную машину, дав указание забрать останки Полокова. «

Судя по этим строкам — он явно чувствует себя настоящим полицейским (хотя ведет себя не как таковой). Полиция в городе сильно тупит, так как не замечает «лишних» машин, переговоров, трупов. Оставлять тело на посещаемой крыше оперного — это нормально.

8. Так как Рик удивился, что инспектор Гарленд в списке на усыпление, получается, что и этой фотки в его досье нет. И как тогда по описанию распознавать? По неизменным имени-фамилии? Про распознавание по письменным приметам — очень неправдоподобно. Особенно учитывая одинаковые модели. Еще об этом: в лифте, после участка, Рик перебрал инфокарты и выяснил, что Реш не в них. Без фото — как?

9. Реш, псевдо-охотник анди, не слышал о шкале Войт-Кампфа. Почему? Ему не вживили очень важные данные, это мягко говоря.

«Гарленд: Иначе он бы не смог стать охотником, это работа для андроидов, люди здесь не годятся.» — конечно, люди не годятся для фиктивного полицейского участка и вживления ложной памяти. Из таких вот фраз складывается однозначная и необъяснимая картина: в участке часть анди, осознающих себя, и часть кретиноидов-рабов с ложной памятью, которая непонятно откуда взялась и продумана до мелочей. Вот Реш, например, «помнит» Полокова.

«Полоков неприятно поразил меня своим хладнокровием, — объяснил Реш. — Исключительно расчетливый, предусмотрительный и все время насторожен.»

omg/ Полоков — мусорщик. А «человек» в костюме полковника со снесенной головой — маскировался под полковника русских органов Кадали. Как они проводят анализ костного мозга за считанные минуты, если не могут правильно идентифицировать тело? Предполагаю, это ляп. Реш помнит Кадали. Причем ложной памятью. /omg)

10. «Луч, направленный опытной рукой, за долгие годы отработавшей искусство усыпления, выжег аккуратное отверстие в черепе инспектора.». Напомню, это ложная память. А в анатомии и нервных цепях отличий от человека нет. То есть... он думал, что метко стреляет и случайно метко попал после падения с перекатом. Ну ок. Ну.. и еще он не знал, стреляет в человека или анди, а инспектора знал уже «давно». И не появилось у него подозрений, что убил зря. Кремень, а не парень. С ним и дальше будет мутно.

11. Тест показал, что Реш человек. Один в целом отделении. Охотник на анди. С ложной памятью... А если он человек.. то он доверился незнакомому тесту в очень важном вопросе. Рик получил 3 тысячи. То есть Реш — не получил свои 2. Про него вообще забыли. Он потерял работу и 2 тысячи долларов. Всё так «логично» с этим Решем...

Арест, второе полиц. отд. — все диалоги, действия, выводы героев — это какая-то чушь. Как будто ребенок написал. Надеюсь, все ляпы исправлены в сценарии фильма. Описывать даже рука не поднимается, так много.

12. Три анди в квартире Изидора:

а) « — А сигнал не повредит нам? — спросил Изидор.

— А он прав, — Прис посмотрела на Роя Бати. — Сигнал подействует на Изидора.»

Вывод: есть такой сигнал, который влияет только на людей.

б) « — Устройство вводит андроида в состояние каталепсии, — сообщила Рейчел, не открывая глаз. — На несколько секунд. Останавливает вдох, твой тоже, но люди могут функционировать без вдоха.., или выдоха?., несколько минут, но блуждающий нерв у анди...»

То есть явно есть способ попроще ненадёжных психологических тестов. Основной стержень романа хрупковат.

13. маленький ляп (гл.22) «Как пустоголовый Изидор, для которого Мерсер оживил паука.»

Рик не мог этого знать.

Главный неразрешенный вопрос:

какой смысл создавать похожих, слабых, хрупких человекоподобных анди? И почему не отмечать их какими-либо знаками, как автомобиль? Зачем им такая же система питания?

Насчет эмпатоскопа: любопытно, что больше, величина вселенской радости или скорби?

В целом:

сюжет — так себе

cцены экшна — очень плохо

атмосфера — хорошо. Есть ощущение упадка и отчаяния. Хорошая детализация.

персонажи — некоторые удались. Некоторые — картон.

За всеми огрехами мог не увидеть чего-то «главного», какой-то идеи. Но для меня такие огрехи непростительны.

Оценка: 6
–  [  28  ]  +

Ссылка на сообщение ,

На этот роман сложно писать отзыв, поскольку смысл происходящего в нем постоянно ускользает от сознания, его приходится заново ловить, привязываясь к той или иной опорной точке повествования.

Первой такой точкой для меня стала дата событий — 3 января 1992 года. Филип Дик относится к числу смельчаков, которые не боялись показаться смешными, прогнозируя ближайшее будущее. В романе представлен мир, каким он будет 25 лет спустя, всего лишь четверть века после создания книги, — время, до которого многим первым читателям и критикам суждено дожить. Возможно, именно благодаря таким смельчакам для нас, ныне живущих, 23 года назад подобной истории не случилось, и мир, в котором мы живем, несмотря на все его недостатки, все-таки лучше того, что есть в романе. Кое-каких фатальных ошибок человечество смогло избежать на данном временном отрезке. Предупреждения фантастов, и Филипа Дика в том числе, сработали. Это самое ценное в романе, поскольку доказывает необходимость и своевременность его создания.

Дик показал нам странный мир, где планета выглядит умирающей, люди похожи на андроидов, а андроиды имитируют поведение людей. Действительно ли Земля в романе погибает от последствий ядерной катастрофы, точно неизвестно. В романе столько чудовищных логических нестыковок сюжета, что объяснение этому приходит только одно: Рик Декард и другие герои видят свои фрагменты мира, а что там в целом, неизвестно. Планета вроде бы непригодна для жизни, но жизнь на ней есть, и вся инфраструктура города исправно работает. Много брошенных домов, имущества, которое постепенно превращается в хлам и захватывает жизненное пространство, оставленное людьми. Но при этом люди все-таки есть, и ничто не препятствует им расчистить от хлама некоторую территорию, обустроить ее доступными сохранившими полезные свойства предметами и жить достаточно комфортно: вода, электричество, транспорт, больницы, сфера обслуживания — все это есть и по цене доступно даже водителю-специалу. Это не очень похоже на умирающий мир. Скорее это мир на перекрестке, от которого можно двинутся как вперед, к обустройству жизни, постепенно преодолевая последствия ядерной катастрофы, так и назад, к полному опустошению планеты и вымиранию. Являющийся героям Мерсер об этом им и говорит: вы будете карабкаться вверх вместе со мной до тех пор, пока не утратите окончательно желание жить.

В желании жить заключается главная проблема. Мы не видим целостной картины мира, потому что сами герои собственными глазами мира вокруг давно уже не видят. Они люди, по крайней мере Рик, Айрис, Изидор представляются людьми, но при этом настроение человека формируется генератором эмоций, пресловутая эмпатия стимулируется эмпатоскопом, да и психотропной фармакопеей герои не пренебрегают: Декарт принимает препараты, чтобы снять переутомление, Изидор — как назначенное лекарство. Вся чувственно-эмоциональная сфера героев искусственна, жить собственными эмоциями они отвыкли. Такие люди вполне могут не замечать второе управление полиции, или нестыковку с необходимостью для человека-мужчины за пределами помещения носить свинцовый гульфик, но сохранением способности к деторождению животными, живущими на крышах, то есть на открытом воздухе. Они не задаются вопросами, почему андроиды с маниакальным упорством бегут с Марса на Землю, именно с Марса и именно на Землю. Сознание, мышление, чувства людей настолько искажены постоянным психотехническим и медикаментозным воздействием, что они могут видеть вокруг себя все, что угодно, и не замечать объективно существующих предметов и явлений, это вопрос настройки стимулятора.

В этом уродливом мире человек и андроид противопоставлены друг другу. Граница между живым и искусственным проходит по способности к эмпатии, и люди изо всех сил доказывают друг другу и самим себе, что у них эта способность есть. Мне не показалось, что в этом мире сложился культ живого, животных. Это просто такой тест — если у тебя есть живая овца или коза, и ты заботишься о них, ты человек, тебе доступно чувство любви и потребность в сопереживании. А что на самом деле испытывает человек к своей звурюшке и что он вообще способен испытывать, если отключить его от генератора эмоций и эмпатоскопа, большой вопрос. Если людям от природы свойственна эмпатия, зачем им эмпатоскопы? Если людям от природы свойственна потребность заботиться о ком-то, почему они не могут заботится друг о друге? Почему объектом заботы непременно должна стать овца или коза, а не другой человек, находящийся рядом? Полное отчуждение людей друг от друга уничтожило грань, отделяющую человека от андроида. В романе и те, и другие существуют вне социума, в пустоте, где есть только Я и не существует других Я, которые воспринимаются как близкие люди, круг друзей, семья.

При этом автор умело играет чувствами читателя. Сначала мы сочувствует андроидам, ведь к ним относятся хуже, чем к животным — животных берегут, обихаживают, андроидов убивают. Эпизод с убийством Любы Люфт укрепляет это отношение. Кажется, что так нельзя, они же осознают себя, у них есть таланты, желание заниматься каким-то делом, чувство эстетики, ассоциативное мышление, потребность существовать. Эпизод с пауком резко меняет восприятие. Возможно, они и хотят свободы и жизни, но при этом за другим живым существом право на жизнь и неприкосновенность не признают, им просто интересно. Андроиды оказываются опасными для живого, причем для беспомощного живого. И их уже не жалко, их хочется уничтожить.

В целом же по завершении чтения у меня осталось стойкое ощущение, что на Земле проводится один большой эксперимент. Производитель андроидов — крупнейшая корпорация в масштабе всех освоенных человечеством планет, тестирует свою продукцию и людей на предмет достижения максимальной схожести. Людей приучают жить с искусственно создаваемыми эмоциями, андроидов учат имитировать эмоции человека. Поэтому андроиды бегут только с Марса, где их создают, поэтому они бегут только на Землю, где условия жизни таковы, что люди приучены к генераторам настроения и эмпатоскопам. Идеальный полигон. Каждая группа уверена, что играет по своим правилам, а оставшийся за кадром игрок — мегакорпорация — следит за ходом схватки и время от времени корректирует процесс, вбрасывая технические новинки или абсурдные сюжетные повороты.

И в связи с этим появляется ответ на вопрос, давший заглавие роману. Андроиды мечтают об электроовцах, если это встроено в их базовую программу. Но если об электроовцах мечтают люди, человечеству пришел конец. Люди не могут все мечтать об одном и том же. Не может быть так, что всем людям сразу для полноты жизни понадобилась электроовца, или живая коза, или музыка с литературой. Мечты людей всегда разные, потому что один человек не похож на другого. Индивидуальность внутреннего мира — вот что отличает человека от андроида, выпускаемого серийно. Вопрос идентификации человека и андроида в романе стоит так остро именно потому, что люди подошли к критической грани утраты внутренней индивидуальности, когда настроение каждого варьируется в рамках стандартных кодов, а эмпатия стала неким коллективным действом, требующим участия пророка и толпы. Один человек перестал быть нужным другому, поэтому так трудно понять, кто ты есть.

Оценка: 7
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Автор этой книги успел вытерпеть немало боли, он много перевидал плохого за свою жизнь: пять раз разводился, часто принимал наркотики и психотропные вещества, скитался по психиатрическим лечебницам, — и в его книге содержится много мыслей, соображений, родившихся, я думаю, под влиянием всего этого. Книгу «Мечтают ли андроиды об электроовцах» считают главной предтечей киберпанка и, в общем-то, неспроста: мир книги хоть и не антиутопия, но от него через всё повествование, в каждой главе веет каким-то сумасшествием, неправильностью; высокие технологии, позволяющие создавать андроидов, которых невозможно отличить неопытному человеку без специальных приборов, или тех же электрических животных, имеющихся в каждом доме, если у владельцев нет настоящих; кризис в жизни главного героя, из-за которого всю книгу он задаётся разными вопросами, как правило, этического характера: «хорошо ли это?», «правильно ли так поступать?» Данная книга, в отличие от многих других, ставящих похожие вопросы и оставляющих их на совесть и разумение читателя, — отвечает на них весьма определённым образом.

Сначала я бы хотел рассмотреть технику, язык, общую атмосферу книги; затем перейти к тем самым вопросом, к содержанию, к философии романа.

Первое, что заставляет автор нас чувствовать, — это обыденность: жена, дом, работа — всё настолько буднично, просто, отчего начинаешь забывать, что это не реалистическая проза, а фантастический роман, — и только необычные технологии, как, например, пенфилдовский генератор настроений, напоминают об этом. Такая обыденность — весь роман: начальник — самый обычный человек, не манекен, не кукла, не амплуа, а именно, что человек; в этом романе каждый персонаж — человек, даже если андроид; работа: бумаги, формальности, усталость — будто бы вспоминаешь свой собственный рабочий день; даже все фантастические элементы преподнесены так просто, так естественно, что воспринимаются как само собой разумеющееся, будто бы по-другому и быть не могло. Повествование ведётся очень медленно и подробно (хоть и есть некоторые отступления в историю мира, религии и технологий, вся книга охватывает всего лишь одни сутки плюс маленькое ничего), поэтому никакая важная деталь не упущена, и мало того, каждая присутствующая деталь — важна, каждая как-то соотносится с другими, создавая яркую проработанную картину. Объединившись: простота, обыденность и подробность — заставляет жить вместе с героем в его мире, чувствовать то, что чувствует он: сомнение, потерянность, усталость, неуверенность, слабую надежду и, наконец, желание найти ответы на вопросы.

Уилбур Мерсер (mercy — сострадание, mercer — сострадающий) — воплощение сочувствия и сострадания; как Христос для религии христианства, так и Мерсер для религии мерсеризма — пророк, чудотворец. Все вопросы, вся философия романа так или иначе связана с Мерсером, и именно он в самом конце даёт ответы. Способен ли человек сочувствовать андроиду? электрическому животному? и следует ли? где граница человеческому сопереживанию? бывает ли такое, что следует пойти против сочувствия: убить, уничтожить, сотворить зло? — это главные темы, которые я выделил в книге. В романе всё очень тесно сплетено, каждое событие — веха в размышлении, всё выстраивается в одно, всё соответствует и помогает главному, всё-всё-всё: и странный заговор в истории с оперной певицей, от которого веет паранойей; и холодная отстранённость, чрезмерная рациональность андроидов, наряду с их таким человеческим поведением, с подробно описываемыми настолько человеческими реакциями, страхами, надеждами, желаниями; какая-то абстрактность, условность происходящих событий и одновременно с этим чувство, будто проживаешь каждое событие сам. Сложно выразить словами моё восхищение.

Книга — с глубочайшим смыслом, с великолепным языком, увлекательнейшая; что больше всего в ней впечатляет — это то, что во все события охотно верится, притом что они неожиданны и удивительны; и чем дальше о них думаешь, чем больше их вспоминаешь и разбираешь, тем больший вес каждое событие приобретает. Такой шедевр просто не может не заслужить наивысшей оценки!

P. S. Читал в переводе Пчелинцева: отличнейший перевод.

Оценка: 10
–  [  35  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Когда-то давным-давно (а по меркам вечности, наверное, не очень) один господин по имени Декарт сформулировал главный и единственный критерий истинности нашего бытия. «Думаю, следовательно, существую».

Фамилия главного героя романа, Рика Декарда, отнюдь не случайно столь схожа с фамилией известного философа. Филип Дик — за что мы его любим и уважаем — вообще имел обыкновение «заигрывать» с реальностью. Можно вспомнить и «Человека в высоком замке», и «Убика», и ряд других его произведений. Мир в романах Дика иллюзорен и чертовски хрупок; не раз приходится задаться вопросом, подобно Рене Декарту — а что же все-таки существует? Что реальность, а что лишь мираж?

Как известно, Декарт постановил: картина мира привязана к самому наблюдателю. А Филип Дик в романе «Мечтают ли андроиды об электроовцах» (не могу, очень уж мне нравится название) изучил свойства этого самого наблюдателя.

Место действия: далекое и несчастливое будущее, которое мы все так любим. Впрочем, если вы представили себе орды голодных мутантов и всеобщий хаос, поспешу вас разочаровать. Люди на Земле живут по-прежнему — а вот сама Земля умирает, погребенная под слоем радиоактивной пыли. Это мир, где любовь ко всему живому (увы, уже почти вымершему) приняла абсурдные, болезненные формы. Это мир, где для людей чуть ли не самым важным является способность сочувствовать, сопереживать друг другу. Это мир, где есть существа, способные мыслить, как люди, но решительно непохожие на них — андроиды.

Тут впору тяжело вздохнуть. Уж сколько раз твердили миру! Каждый уважающий себя поклонник НФ сталкивался с произведением, где так или иначе использована следующая схема: 1) андроиды считаются чем-то вроде сильно усложненных калькуляторов; 2) выясняется, что они вовсе не такие и вообще почти как люди. Только железные.

Знаем-знаем. Проходили.

Вот тут Ф.Дик и показал, на что он способен. Он вывернул классическую схему наизнанку, поставив читателя перед вопросом: а что, если андроиды и впрямь лишь мыслящие машины? Сложные, умные, даже с набором определенных чувств — но очень, очень эгоистичные и совсем не способные к элементарному сочувствию. К обычному приятию и пониманию другого, того, который ближний наш.

Что тут делать несчастному читателю? Он привык, что «мыслить значит существовать», а про всякий «цемент меж кирпичами общества» и позабыл уже (кстати, Рене Декарт в понятие «мыслить» вкладывал не только шевеления интеллекта, но и вообще весь внутренний мир человека, чувства и эмоции включительно).

Впрочем, можно сказать и так: умение мыслить дает андроидам право существовать, но вовсе не делает их людьми. Скорее наоборот: их можно считать чем-то наподобие взбунтовавшихся кофеварок и поступать с ними соответственно.

Чем, кстати, и занимается главный герой, Рик Декарт, попутно поддаваясь обычным человеческим исканиям и сомнениям.

В романе все выверено, как на аптекарских весах. Каждая деталь имеет значение, каждая мелочь играет на главную идею. Экшен и абсурд использованы дозировано, дабы легонько припугнуть читателя, подстегнуть его интерес. Атмосфера всепоглощающа и по-своему прекрасна — как и всегда у Дика.

В названии романа — вопрос, и в конце будет ответ. Что для Дика совсем уже нехарактерно.

Оценка: 10
–  [  19  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Первый прочитанный роман Дика. И я в полном восторге. Примерно зная из аннотаций, форума и статей об авторе, что из себя представляют его книги, готовлюсь продолжить знакомство и, возможно, поместить его в список любимых авторов. Первый тест он прошел на «отлично». Начнем по порядку, даже с некими названиями абзацев, чтоб я сам ничего не забыл и не пропустил.

Название.

Когда я прочел аннотацию/описание к роману, основное название «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» казалось, во-первых, не самым удобным для обсуждения, а во-вторых, название отдавало каким-то бредом. В смысле «мечтают ли», думал я. Главный вопрос книги ведь в том, где проходит грань между человеком и роботом, живым и неживым, так о каких мечтах может идти речь? И решил тогда по незнанию, что больше книге подошло бы название «Снятся ли андроидам электроовцы?» — как нечто отражающее мыслительную деятельность в состоянии покоя, нечто бессознательное и людское. Ан нет, оказалось совсем не то: никому там ничего не снится, зато многие мечтают иметь собственных домашних животных, среди которых чаще всего бывают искусственные, электрические. Так что при всей странности названия из всех представленных оно наиболее подходит. И да, наименование «Бегущий по лезвию» — вообще мимо кассы. Возможно, в фильме делается какой-то акцент на лезвии, на бритве, мол, тонкая грань определения человечности и т.д., но мне это видится чем-то притянутым за уши.

Главный вопрос.

Последнее время меня больше всего интересует вопрос о «роботности» человека, что делает человека человеком, вопросы самосознания и прочее в различных вариациях. Поэтому увлекся чтением научпопа по нейробиологии. Зародил такой интерес роман Виктора Пелевина «S.N.U.F.F.», где давалось обстоятельное видение автором картины сознания, Пелевин ссылался на тест Тьюринга, парадокс китайской комнаты, течение бихевиоризма и прочее. Что-то более-менее похожее встретилось в повести Айзека Азимова «Двухсотлетний человек», где робот пошагово становился человеком, упор был в сторону этики, логики и легкой биологии. Филип Дик значительно расширил взгляд на данный вопрос, подойдя со своей стороны:

1) Способность человека к эмпатии/сочувствию/состраданию.

Этология и эволюционная биология говорят о том, что помимо индивидуального отбора имеется и коллективный отбор. Плюс теория игр подтверждает обусловленное (желание) инстинкт особей одного вида сотрудничать друг с другом, что впоследствии выросло в мораль, а затем и религию. Это всё характеризует человека как представителя животного вида, научившегося за огромный промежуток времени по-своему выживать. И вот это желание выживать теснейшим образом связано с эмпатией, сочувствием. Зеркалить происходящее с другими на себя — необходимая потребность выживания нашего вида. Вспомнить хотя бы такой корявый, но показательный пример, когда вы видели какой-нибудь ролик, где человек сильно ударяется либо лицом, либо пахом — сразу же возникало некое ощущение съёживания — вот это оно в примитивном виде. А вспомнить андроидов — им всё равно на кого-либо, на своих собратьев тем более. И, что также сказано в романе, они сдаются в решающий момент, не способные проявить волю к выживанию.

2) Отношение к живым существам других видов.

Наверное самый милый аспект книги. Никогда еще я не думал о сове, овце, пауке или жабе в столь обожествляющем ключе. Конечно, по Пелевину, все живые существа — биологические роботы, но, читая Дика, нельзя не умиляться живым существам, оставшимся в живых в его мрачном мире. А здесь всё довольно просто: человек испытывает боль, поэтому может представить, как может быть больно другому живому существу. И второй момент — да, андроиды тоже должны быть собраны так, чтобы передавать сигналы от частей тела в центральный процессор. Но только у людей слово «боль» относится и к физическим ощущениям, и к эмоциональному спектру. Значит боль для нас — нечто большее, чем сигнал, когда нужно срочно убрать руку от горячей плиты, это еще и грусть от того, что ты обжегся. Для андроида наоборот, боль — лишь сигнал. Это что касается боли. А что касается «живости» иных существ, человек растёт и бессознательно рассуждает так: всё, что попадалось мне из опыта движущееся — это живое существо, за исключением всяких механизмов типа машин. Конечно, окончательно аргументировать этот момент не удастся, согласно парадоксу китайской комнаты. Здесь Филип Дик в большей степени берёт милотой, нежели принципиальностью устройства человека.

3) Доля наивности. (Великий мерсеризм)

Стоит отойти в сторону и поговорить о мерсеризме в книге Дика. Это религиозное учение, религиозная практика, я не большой специалист, чтоб сказать, на какое учение больше похожа религия мерсеризма, взглядом дилетанта — естественно, кажется, что речь о христианстве, но не настаиваю. Я не религиозный человек, точнее сказать, упёртый атеист. Но это не помешало мне насладиться концепцией и человечностью описываемого учения. Представляется, религиозным людям оно тоже понравится. Противопоставление слияния и индивидуального одиночного эгоистичного существования андроидов — вот на чем я сыплюсь, как андроид. Человеку так трудно остаться одному, наедине с пустотой вселенной и непониманием остальных людей, что он БЕЖИТ (пусть это будет капсом), прячась в жилетку религии, сект, сокровенных смыслов жизни и тайн бытия, ради которых их существование обретает смысл. Пытался я несколько раз разговаривать на подобные темы, но глубоко внутрь люди не особо готовы/желают заглядывать, ибо там неутешительная бездна. Я с детства любил горькую правду больше, чем сладкую ложь, в некотором смысле до мазохизма. И здесь раскрывается прекрасный финальный аккорд книги, касающийся мерсеризма — Мерсер и его ролик — липа. Андроиды делают то, что сделал бы на их месте и я — они ликуют и говорят: «Ну, наконец-то, мы и так это знали, но сейчас глаза откроются всем»... А глаза-то ни черта не раскрываются. Ничего не напоминает? Мне напоминает: всем мало-мальски грамотным людям известно, что Земле уж явно больше нескольких тысяч лет, что человек — не отдельное творение Бога, а обыкновенное животное, вышедшее наряду с обезьянами из нашего общего предка, и так далее.. Но что же происходит? Появляется деизм, появляется конспирология о том, что это Бог всё так обустроил, дабы проверить нашу преданность и светлый разум. Тут я уже привык разводить руками. Бритва Оккама не спасает ни разу, всем пофиг.) И вот как раз об этом верность мерсеризму в романе Дика: пусть Мерсер — дешевый актер, пусть небо в его ролике фальшивое, пусть даруемые им редкие животные искусственные, как и всё вокруг, — человек есть человек. И в этой наивности самообмана, в сравнении с твердой силой фактов, причин и следствий, свойственных андроидам, человек отличается. И любое очередное грандиозное ТВ-разоблачение — пшик.

Сюжет-карусель. Рик Декарт.

Всем, с кем делился о книге, я говорил, что после первой трети автор заставляет переворачивать картину вверх ногами и снова вверх ногами — и так много раз, что напоминает натуральную карусель. Я давно мечтал о подобного рода удовольствии от книги, впечатления уникальны. И, судя по всему, Дик во многом такой в своих лучших работах, это мне прям то, что доктор прописал. В некоторых книгах, а чаще в фильмах, в конце бывают так называемые твисты, неожиданные повороты сюжета. Здесь они следуют постоянно, а особенный накал в середине книги. Моментов куча, просто перечислю, что помню: первая встреча с Рейчел, первая встреча с Любой Люфт, диалоги с Филом Решем о его сущности, беседа в участке о сущности самого Рика Декарта. Тонкие грани, очерченные в этих эпизодах вызывают некий интеллектуальный оргазм, заставляют мозг метаться, теряться, мобилизовываться, наслаждаться игрой. И в этом, несомненно, главная отсылка имени Рик Декарт к мысли французского философа «мыслю, следовательно существую». Да только прикол в том, что такая точка опоры вообще ничего не дает в мире Филипа Дика. Но это уже другой вопрос, рассмотренный ранее.

Оставшееся, достойное упоминания.

Я не то чтобы не люблю постапокалиптику, скорее мало что из нее читал, но здесь атмосфера и описанный мир прекрасны своей мрачностью. Эта разъедающая пыль, лежащая практически на людях и в их головах. Этот еле доживающий мир, собранный из отдельных островков, гаснущих под светом серого солнца. Чудесно, одним словом. Важное место, о чем я не знал из аннотации и отзывов, занимают в книге/мире животные, и это очень интересный момент. Отношение к животным, намеки автора о радости простого действия — наклониться к пыльной траве и внезапно увидеть там что-то ЖИВОЕ (пусть тоже будет капсом) — и всему этому трепету персонажей вокруг всего живого по-настоящему веришь, а значит — это хорошая книга, мотивирующая на любовь к животным. Нет, своему коту я не буду проводить никакие тесты, но, повторюсь, отношение к жабам, овцам, совам и паукам заметно изменилось под впечатлением. Кстати, еще один важный момент про животных... В самом-самом конце, когда жена Рика Айран заказывала для электрической жабы фунт электрических мух, а ей предлагали искусственную лужу — как бы это не было намёком на то, что вся эта искусственность/настоящесть — дело вкуса, возвращаясь к тому же Пелевину, для которого люди — суть обыкновенные биологические машины без свободы воли в чистом виде. И возможно, Дик всю книгу игрался с читателем, и никаких андроидов не было, а были только какие-то хладнокровные преступники, которых Декарт должен был уничтожить. Может, и так, но оснований для такой версии маловато. И последний момент, немного критический — пенфилдовский генератор настроений. Он очень крут, а Дик описал его только на первых страницах и на последних, чем меня расстроил, надо было развить эту идею, она стоила того.

P.S. Хотелось мне примерно к середине книги сказать, что сама книга — это тест Фойгта-Кампфа, проверяющий читателя на человечность. Но пришлось отказаться от этой идеи, слишком уж она резка. Дело скорее во мне. Увидел немало отзывов о том, что книга оборванная, встречаются ляпы в логике повествования и тд. Я этого не заметил, потому что ценю в книгах другие вещи — оригинальность, поднимаемые вопросы, атмосферу, идеи, фишки, настроение.. в общем, строгость логики повествования у меня не была в приоритетах. Мне-то видится, что критикующие данный аспект хотят видеть чуть ли не схематичность книги, что эталоном сюжета для таких людей будет текст в одно предложение «Петя пошел в школу» — максимально логичное. Но здесь, как и с религией, точность скорее на вашей стороне, ибо мне интересно другое. В общем, мысль могла бы стать символичной для отзыва, но я лучше откажусь от такой резко поляризирующей красоты.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Общество патентованных лицемеров, которые безо всякого сострадания истребляют беглых рабов, биоандроидов-репликантов, за то, что те, якобы, не способны испытывать эмпатию.

Обыватели так носятся со своими зверушками, большой частью механическими, и так мало в действительности делают для сбережения оставшейся биосферы планеты, что быстро понимаешь: ими движет не чувство вины и не потребность заботиться живом существе, а стремление подчеркнуть свой социальный статус. Животные стали большой редкостью после катастрофы, а что редкое — то и ценится.

Регулярные сеансы коллективной эмпатии лишь подчёркивают лицемерие, поскольку такая «эмпатия» бесплодна, она не приносит реальной пользы окружающим, особенно тем, кто нуждается в живом и деятельном сочувствии.

Вот такие впечатления остались от книги по прошествии лет. Даже если автор был бы не согласен с вышеизложенной интерпретацией ни по одному пункту.

На долю романа выпал неожиданный успех. В масштабах творчества Филипа Дика он не то, чтобы проходной, скорее даже входит в десятку главных. Но именно этот роман Ридли Скотт очень вовремя и очень удачно переиначил в духе набиравшего тогда популярность киберпанка.

Как и о всякой классической вещи, об «Электроовцах» можно рассуждать долго, только зачем? В других отзывах и так сказано слишком много.

Оценка: 7
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Это непреложный мировой закон: вся Вселенная движется к конечному состоянию полной, абсолютной прохламленности.»

*

"<...>сострадание размывает грань между охотником и добычей, между победой и поражением.»

*

«Все, что кому-нибудь когда-нибудь пришло в голову, все соответствует истине.»

*

Земля, 2021 год. После ядерной войны планета буквально превратилась в радиационную пустыню. Все живое постепенно вымирает (если еще не вымерло) или эмигрирует на внеземные колонии, за что в качестве награды получает бесплатного слугу-андроида. Не все андроиды хотят быть слугами, и многие из них, переступая через закон, становятся беглецами на Землю. На них ведется неустанная охота профессионально обученными людьми, одним из которых является Рик Декард. Чем же все-таки отличаются андроиды от людей и могут ли они занимать достойное место в обществе? На этот вопрос герою и предстоит найти ответ.

*

Вот и случилось мое знакомство с творчеством еще одного именитого автора. И, надо сказать, прошло оно просто замечательно! Книга мне невероятно понравилась. Захватывающий сюжет с неожиданными поворотами, интересные персонажи и множество мыслей на важные темы — все это сделало ее очень многогранной. Думаю, что в каком-то роде ее можно назвать универсальной — здесь каждый читатель найдет для себя что-то привлекательное. Несмотря на объем, она читалась достаточно долго — очень плотный текст как по форме, так и по содержанию. Потрясающий слог автора вкупе с переводчиком создавали ощущение максимальной реалистичности. Со страниц убрана вся лишняя информация, оставив место лишь сути. Все было четко, лаконично и по существу, но при этом красноречиво до метафоричности. Некоторые фразы вызывали улыбку удивления своей неожиданной формулировкой, в которой совмещались несовместимые на первый взгляд вещи: «голод с жарой образовывали ядовитую смесь, похожую по вкусу на поражение» или «потрепал ее по бледному, как пасмурный рассвет, плечу». Настроение и внутреннее состояние героев автор передает не только через диалоги, но и посредством фоновых мыслей рассказчика.

«Они с Айран вошли в лифт и вместе вознеслись на несколько десятков метров ближе к Богу.»

Было удивительно, как на 300 страницах Дик умудрился раскрыть столько важных тем. Мне хотелось впитывать в себя каждую фразу и долго анализировать описанные им мысли/действия, умело скрытые под вуалью фантастики. Книга была написана в 1966 году (полвека назад!!!), но она никогда не утратит интереса со стороны читателей. Автор пишет о вопросах, которые не могут потерять своей актуальности, сколько бы поколений не сменило друг друга. Невольно задумываешься над тем, насколько многие вещи в мироздании закономерны и постоянны. Здесь машины уже покорили небеса, андроиды стали неотъемлемыми членами общества, а планета Земля превратилась в груду радиационный пыли. Но люди по-прежнему остались с вечными людскими проблемами. Одни — пребывают в депрессии от безделья, другие — уходят от реальности в псевдорелигию, третьи — испытывают душераздирающие угрызения совести на фоне переоценки жизненных ценностей. Но именно в этих людях и их трудностях — есть прелесть нашего, человеческого существования.

«Жизнь в том и состоит, чтобы идти против своей природы. Рано или поздно это приходится делать каждому живому существу. Это кромешная тьма, крах любого творения, проклятие любой работы, проклятие, иже питает всю жизнь.»

Мир Земли 2021 года (по версии автора) описан поверхностно. Но и этого было достаточно, чтобы понять всю трагичность когда-то случившегося и ныне происходящего. Не могу сказать, что погрузилась в книгу «с головой», хотя автор сделал все для этого. Возможно тому виной оказалось мое собственное нежелание — было не очень уютно читать про изуродованную планету и вымирающее население. Поэтому на все действо я старалась смотреть с позиции стороннего наблюдателя. Несмотря на мрачность антуража, в романе чувствуется оптимизм, иногда выраженный неожиданным юмором: «Что же это за мир такой, где андроид прямо из кожи вон лезет, навязывая свою помощь профессиональному охотнику на андроидов?»

Сам факт того, что по разным причинам на планете еще остались люди тоже несет веру в лучшее. Этот роман целиком и полностью посвящен таким смельчакам-патриотам (пусть даже вынужденным). Повествование состоит из двух сюжетных линий. Главная из них рассказывает нам об охотнике за андроидами и его успехах на профессиональном поприще. Этот образ автор лепит буквально на глазах читателей, преображая с каждой главой его внутренние убеждения до неузнаваемости. Сюжетная линия с охотой на андроидов не давала заскучать, являя собой основной двигатель истории. Мне также очень понравился герой, который относился ко второстепенному направлению. Он прокладывал в романе так называемую тему «маленького человека» и в этой книге играл свою роль. Образ этого человека попал мне в самое сердце. Сколько же в нем было неприкрытой душевности, ищущей возможности для реализации. Автор отлично перемешал персонажи, поэтому было много неожиданных моментов с немым вопросом: «Андроид или человек?» Позиция Дика ясна, но сама я иногда ловила себя на мысли, что андроиды тоже по-своему симпатичны, а в чем-то даже неожиданно человечны. Однако ключевой вопрос книги: «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» повлек за собой лишь встречный вопрос: «А умеют ли андроиды мечтать вообще?» Увы... Иногда мне казалось, что люди романа сами превращаются в «живых» роботов, уже неспособных самостоятельно контролировать свой уровень эмоциональности и полностью зависимых от прибора-генератора.

Финал неоднозначен и в каком-то смысле оптимистичен. До тех пор пока люди не утратят свои человеческие качества, планета имеет возможность для существования. Наши герои знают вкус любви и ненависти, задумываются над вопросами личностного роста и способны к авантюрным поступкам, выходящим за рамки не только законопослушания, но и элементарной логики. Поэтому, на мой взгляд, еще не все потеряно. Перелистывая последнюю страницу, меня не покидало ощущение, что я не смогла понять всей полноты передаваемых автором мыслей. Поэтому книга должна быть прочитана мной как минимум еще раз. Обязательно продолжу знакомство с творчеством автора. Его проза интересна и по-своему гениальна. После прочтения романа, лейтмотивом в голове звучала тема одиночества. Она здесь сквозила из всех междустрочий и гнетущей волной тишины проникала во все уголки пространства. После таких книг всегда хочется возрадоваться тому, что нас окружают люди без микросхем в сердце. Жизнь не стоит на месте, и все может измениться. Но пусть как можно дольше продлится такое существование, где у каждого есть шанс найти живую родственную душу, которая бы разделила его, увы, неизбежное одиночество.

Оценка: 10
–  [  30  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Ни в идейном, ни в фантастическом плане книга, по-моему, не несет особой ценности. Название, — пожалуй, самая оригинальная и содержательная часть романа. Меня название ввело в заблуждение. Верилось, что книга будет этаким «поиском андроида, т.е. человека в себе» в фантастическом антураже. На деле идея оказалась почти и невыраженной, сюжет невнятным, а антураж непроработанным.

Что все-таки хотел сказать автор? Показать, что андроиды – это бездушные машины, потому что не умеют сочувствовать? Очень злободневное и ценное утверждение. К тому же изображены андроиды штришками, что и вовсе не доказывает верность утверждения. Я вообще не заметила, в чем же отличие. Разве нет подобных людей, которые зациклены на себе, не испытывают жалости к животным, не умеют сочувствовать? Да вот-то и оно, что есть. Один тот факт, что по книге люди уничтожили собственную планету с помощью ядерного оружия, доказывает это. Автор для верности иногда добавляет, что «он был холодным, как все андроиды». Наверное, чтоб никто не подумал чего другого.

Как фантастическое произведение роман тоже не впечатляет. Постъядерный, умирающий мир, как его заявляет автор в начале. Интересно. Отличный фон для поисков человеческого в человеке. Но мы обмануты. В полуразрушенном, опустевшем Сиэттле есть все: вода, электричество (даже в уже пустых домах на окраине), опера, выставки, школы, ОТЕЛИ (для кого??? если большинство эмигрировало) с полным сервисом, вино, рабочие места, магазины, полиция, аэропорты. Из-за этого создается впечатление, что в книге рассказывается о подверженном депрессиям офисном работнике, а не охотнике за сбежавшими с Марса андроидами. Автору, видимо, ленно было продумать все последствия ядерной войны. Поэтому единственное ее напоминание – некая пыль над городом.

Нельзя не упомянуть тех самых электроовец, то есть искусственных животных, которых держат дома, т.к. настоящие почти все вымерли. Вроде как в описанном обществе такое трепетное отношение к животным, потому что их почти нет. Но в чем, скажите, пожалуйста, заключается это трепетное и бережное отношение, если лошадей, овец, страусов держат на крышах многоэтажек прямо среди той самой радиоактивной пыли? И распродают по каталогам! Эти немногие животные умирают (как овца главгероя) из-за неумелости и незнания их хозяев, потому что им, этим бедненьким депрессивным офисным работникам, так хочется иметь дома живую, а не искусственную овечку или кошечку. Это ли не символ потребительского общества и хищнического отношения к природе во всей красе?

По-моему, все проблемы, одолевающие героев, чисто американские, надуманные. С жиру у него депрессия, и у жены его с жиру депрессия. Бесконечное комедийное ТВ-шоу, которое они смотрят, чисто американское. И каталоги тоже американские. Да и псевдорелигию новую, мерсеризм, в таком виде тоже только американский разум мог создать. А эти слияния с Мерсером вообще создают ощущение каких-то навеянных наркотиками видений.

В общем, осталась разочарованной. А еще в сомнениях, читать ли теперь «Убик» и «Человек в высоком замке».

Оценка: 5
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Спустя два года, перечитав старый отзыв и сам роман, пришло осознание, что тогда произведение не было понято до конца.

Прежде всего хочется отметить, что данный роман, возможно, является самым стилистически выверенным в творчестве Дика и единственным, имеющим действительно четкую идею (к чему мы вернемся позже). «Мечтают ли андроиды об элекроовцах?» относятся к тому немногочисленному типу книг, в которых, кажется, нет ни единого лишнего описания, слова. Язык повествования крайне легок, а сюжет стремительно закручивается, благодаря чему за происходящим крайне интересно наблюдать. При этом не создается ощущение, что автор чересчур легковесен. Наоборот, роман является крайне многогранным и сложным, а при каждом повторном прочтении будут непременно открываться новые грани истории, как это должно быть в любом качественном произведении. Просто Филипу Дику удалось мастерски выдержать баланс между развитием сюжета и философскими рассуждениями, отчего совершенно отсутствует ощущение перегруженности.

При обсуждении мира и других аспектов романа будет уместно совершенно абстрагироваться от знаменитой экранизации (равно как и её сиквела), снятой Ридли Скоттом, особенно если учесть, что она и так получилась крайне вольной. Итак, действия романа происходят в 1992 году. Человечество пережило Завершающую мировую войну, которая уничтожила большую часть Земли. Все животные либо вымерли, либо находятся под угрозой вымирания. Те, кто не может позволить себе купить настоящее животное, покупают искусственное животное-робота. ООН стала активно пропагандировать эмиграцию во внеземные колонии, чтобы защитить человечество от пагубных эффектов радиоактивной пыли, а стимулом являлся андроид-слуга, предоставляемый каждому эмигранту бесплатно. Зачастую многие из этих андроидов, не желая быть слугами, убивали своих хозяев и нелегально перебирались на Землю. Самым эффективным спосособом идентифицировать этих роботов является тест на эмпатию Войт-Кампфа, созданный СССР. Данную работу выполняют охотники за премиальными, одним из которых является протагонист. Те, кто решил остаться на родной планете, либо умирали от радиации, либо получали от неё урон, из-за чего люди поделились на две категории: регуляров, здоровых людей с хорошим иммунитетом от радиактивной пыли, и специалов, людей с заболеваниями, нарушенной умственной деятельностью и генетическими отклонениями. Мерсеризм – религия будущего, основанная на легенде о некоем Уилбере Мерсере, и является широко распространенной среди землян. Люди, используя т.н. эмпатоскоп, подключаются к Мерсеру и испытывают его переживания, сливаясь воедино. Также ключевым устройством в этом столь необычном мире является модулятор Пенфилда, благодаря которому пользователь способен регулировать собственное настроение, и, ей-богу, начальный диалог Рика Декарда, главного героя, с его женой получился крайне забавным как раз таки благодаря этому самому модулятору: “Он застыл в нерешительности перед корпусом модулятора, раздумывая, набрать ли ему код таламического депрессанта (чтобы устранить внезапную ярость) или таламического стимулятора (чтобы возбудиться и выиграть спор).

- Если ты наберешь код усиления злости, — сказала Айрен, открыв глаза и внимательно наблюдая за мужем, — то я тут же последую твоему примеру. Я установлю модулятор на максимум и устрою тебе такую взбучку, что все наши предыдущие скандалы покажутся детской игрой. Набирай-набирай, а тогда посмотрим, чего я стою. — Она резво соскочила с кровати, встала возле своего модулятора и впилась глазами в Рика, внимательно наблюдая за его действиями. Он вздохнул, обезоруженный ее угрозой”.

Если анализировать мир романа, то, естественно, он не является детально проработанным, однако тех усилий автора более чем достаточно, чтобы сеттинг не казался слишком уж абстрактным, что часто бывало в других произведениях Дика. Несмотря на обилие логических нестыковок (например, зачем создавать андроидов, практически неотличимых от человека, коими стали модели Нексус-6, представленные в романе? неужели нельзя было сделать так, чтобы их было возможно определять по какому-либо внешнему признаку?), немного портящих общее впечатление, читатель верит в мир, и во многом это обусловлено крайне удачно воссозданной атмосферой упадка и мрака: “Утренний воздух, наполненный радиоактивными пылинками, навязчиво щекотал ноздри. Рик непроизвольно фыркал и чихал, чувствуя неотвязный гнилостный запах смерти. Возможно, он подобрал для своих ощущений слишком сильное сравнение, пока пробирался к участку, покрытому дерном, принадлежавшему ему вместе с черезмерно роскошной квартирой. Наследие Завершающей Мировой Войны вызвало снижение возможностей человека; не выстоявших в борьбе с пылью предали забвению много назад. Сегодня пыли, действие которой значительно ослабло, противостояли закалившиеся в борьбе с ней; пыль больше не убивала — она лишь сводила людей с ума и влияла на генетические факторы наследственности. Несмотря на свинцовый гульфик, который носил Рик, пыль, несомненно, проникала внутрь его организма и оседала на коже — изо дня в день и на протяжении всех лет, в течение которых он неизменно отказывался эмигрировать“. Читатель настолько погружается в этот постапокалиптический мир, что чуть ли не ощущает себя еще одним персонажем истории. Благодаря различным описаниям и фоновым мыслям героев этот эффект только усиливается. Возможно, этот мир стал предтечей киберпанка, и, судя по многим деталям, можно сделать вывод, что другие авторы, как тот же Уильям Гибсон, черпали вдохновение из данного произведения.

Рассуждая о персонажах, нельзя не отметить, что они не получились столь уж схематичными, как это бывает у Дика. Признаться честно, создание живых героев не является сильной стороной автора, однако здесь все получилось достойно. Особенно ярким и запоминающимся получился, конечно же, главный герой. Рик Декард по ходу развития сюжета испытывает различные метаморфозы характера, задумывается о правильности своих поступков, борется со своими душевными переживаниями, и трудно не поверить в такого персонажа. Хотелось бы упомянуть специала Джона Изидора, который, возможно, является самым положительными персонажем в сюжете. Другие персонажи вызывают нейтральные чувства, а некоторые из андроидов получились совсем уж, как говорят, “картонными”, однако это не портит впечатления.

Размышляя об идее и проблематике, важно упомянуть, что в произведении две сюжетные линии, тесно переплетающиеся между собой: основная линия про андроидов и побочная, которая посвящена религии мерсеризма. Книга поднимает два вопроса: “Кто может называться человеком?” и “Способны ли андроиды к эмпатии?”. Конфликт между людьми и андроидами не является черно-белым. В романе попросту отсутствует деление по типу “хорошие люди – плохие машины” (как и его контрвариант), и за кого болеть, решать исключительно читателю. Рик Декард, привыкший “усыплять анди”, в первый раз в своей карьере начинает сомневаться в правильности своих действий, и это впервые произошло при столкновении с оперной певицей андроидом Любой Лофт: “Он никогда прежде не задумывался об этом, никогда не относился с сочувствием к андроидам, которых убивал. Рик всегда считал, что воспринимает андроидов как умные механизмы, по крайней мере, так подсказывало сознание. И теперь, сравнив себя с Филом Решем, разница мотиваций заявила о себе в полный голос. Но Рик инстинктивно чувствовал, что прав. «Эмпатия по отношению к искусственно созданной структуре? — спросил он себя. — К чему-то, что претендует на роль живого? Но ведь Люба Люфт выглядела подлинно живой; в ней не было даже намека на подделку». И действительно, почему человек не может дать право жить гуманоидному роботу, который может иметь сильную тягу к жизни, творить так же, как это делает его создатель? В научной фантастике всегда была популярна тема о сочувствии роботов и их способности испытывать эмоции. Если вкратце, Филип Дик, в отличие от других фантастов, имел другую точку зрения: по его мнению, андроиды не могут проявлять эмпатию, и это ясно показывается на примере животных, а если точнее, имеется в виду сцена с пауком. Чтобы не разрушать интригу, я не буду раскрывать дальнейших подробностей этой сцены. Отвечая на вопрос, заданный в заголовке, можно сказать, что андроиды не могут о них мечтать ввиду отсутствия эмпатии. Что касается линии о мерсеризме, то, похоже, она придает произведению дополнительную глубину и, пересекаясь с основным сюжетом, показывает эмпатию людей. Образ Джона Изидора, если ещё учитывать, что в религии мерсеризма крайне важно сочувствие — или эмпатия — к животным, как бы специально противопоставляется образу андроидов, чтобы сделать посыл об андроидах, упомянутый выше, более явным для читателя. Также можно обратить внимание, что люди будущего, представленного автором, сами отвыкли от эмоций и могут лишь их испытать с помощью эмпатоскопа, и это наталкивает на различные размышления о сюжетном конфликте. С этой же линией связана сама концовка романа, которая может показаться крайне туманной и смазанной, особенно в противовес динамичному сюжету. Дальнейшая трактовка финала все-таки субъективна, ибо, во-первых, невозможно полностью понять какое бы то ни было творение Филипа Дика до конца, а во-вторых, автор в каждом своем романе ставит под сомнение природу реальности своих миров и, возможно, через главного героя писатель на это намекает: “Все правда, — ответил Рик. — Все, о чем кто-нибудь когда-нибудь просто подумал”. Короче говоря, финал, вероятно, показывает душевный подъем героя, его развитие, и если учитывать происходящее истории, то это покажется более чем логичным.

“Мечтают ли андроиды об электроовцах?” – одно из самых значимых произведений в научной фантастике. Многие из тем, поднятые в романе, актуальны до сих пор и использовались в дальнейшем в других книгах, фильмах, играх, аниме и т.д. Вклад Филипа Дика очень трудно переоценить.

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Долгое время все мои представления о данном романе складывались из известного фильма Ридли Скотта «Бегущий по лезвию» (Bladerunner). Я даже забыл о том, что у меня имеется и само оригинальное произведение. На днях выяснилось, что его-то я совсем забыл прочитать. Благодаря коронавирусу, у меня подвернулась возможность исправить сие упущение. За неполных два дня книгу я одолел и сделал для себя два вывода: во-первых, роман и фильм — это немного разные вещи, хотя и имеющие между собой много сходного; во-вторых, правильно понять фильм без книги практически невозможно. Второе, впрочем, очевидно всем: в литературном произведении экранизировать можно далеко не всё, т.к. многие вещи совершаются в романах неявно, в головах главных действующих лиц, и адекватно показать их получается далеко не всегда. Тем более, если произведение относится к научно-фантастическому жанру. К анализу расхождений с фильмом я вернусь в самом конце аннотации, а пока кратко проанализирую сам роман.

Итак, на календаре — конец 20-го века. Люди уже успели повоевать и практически уничтожили естественную природную среду: многие виды животных вымерли (особенно, птицы) или перекочевали в домашние зоопарки. Большинство людей покинуло Землю, отправившись за удачей на другие планеты Солнечной системы. Однако, быт первопроходцев чрезвычайно суров и опасен, поэтому одно из научных подразделений Пентагона, корпорация «Рэнд», начала выпускать исследовательских андроидов, которые должны были заменить человека в сфере колонизации иных планет. Первые роботы были невероятно сложными и тупыми — без человека они функционировать не могли. Но в дальнейшем их мозг совершенствовался и развивался, пока не достиг той грани, что уравняла его с человеческим. И тогда начались проблемы. Андроиды последней версии стали всё чаще задаваться вопросом: ради чего они каждодневно рискуют своими жизнями, потакая всем прихотям человека? Вскоре дезертирство приняло настолько массовый характер, что на Земле было организовано специальное полицейское подразделение, занимавшееся отловом сбежавших андроидов. Работавших там агентов называли блейдраннерами из-за крайней деликатности их работы: они были обязаны нейтрализовать андроида задолго до того момента, когда он превратился бы в настоящую угрозу для всего общества.

Такая вот антиутопия ближайшего будущего, написанная в год «Пражской весны». Раскол мира на два лагеря был настолько очевидным, что это казалось нормальным и вечным. Автор не упоминает, из-за чего началась ядерная война, но мы и сами можем додумать это за него. В отличие от «Империи Атома» ван-Вогта, мир Филипа Дика более реалистичен: радиация тут не только калечит, но и убивает, а также отравляет окружающую среду. Исчезли все дикие животные и одним из главных стремлений людей стало стремление завести дома какого-либо любимца. Причем, речь идет не только о котах или хомяках, но также и о лошадях, овцах и даже тараканах! В новом мире престижность человека определяется по его домашнему животному. Можно, конечно, приобрести электронную версию, но большого престижа это не принесет, разве что удовлетворит чье-то больное самолюбие. Поэтому главный герой так легко тратит заработанные деньги на обычную козу. Сама сцена замены электроовцы на козу выглядит весьма забавно, учитывая особый статус этого животного в наше время. Второй «фишкой» людей постъядерного общества является острая необходимость в эмпатии — сопереживании друг другу. В ходу специальные устройства, создающие необходимый эмоциональный фон, — стимуляторы настроения Пенфилда, а также эмпатические ящики, позволяющие людям ощутить себя на месте нового святого, побитого камнями на священной горе. Эти две вещи играют огромную роль в сюжете, показывая нам, до какой степени деградировало человечество, разучившееся сопереживать друг другу в реальном мире. Автор иронично показывает нам все недостатки подобных эрзацев, доводя увлечение ими до полного абсурда (герой Декарда увлеченно гоняется за «бесхозной» жабой и спорит с женой по поводу правильной настройки личного электростимулятора). Впрочем, такие качества человечьей души помогают полицейским идентифицировать андроидов, ведь эмпатия им не присуща — они не понимают сути человеческих слабостей и увлечений. Поэтому все различительные тесты построены на индивидуальной реакции испытуемого в различных жизненных ситуациях — в первую очередь, связанных с излишней жестокостью или сексуальностью. Откуда понять это андроидам, которые весьма приближенно имитируют человеческие чувства? На этом их, собственно, и ловят. Сцена с проверкой Рэчел весьма показательна в этом плане и крайне изобретально описана автором. Из романа становится понятной и сцена провала главного «охотника за андроидами» Холдена, т.к. в фильме совершенно непонятно, отчего испытуемый вдруг нападает на полицейского. На примере новейшей модификации искусственного мозга «Узел-6» показано, насколько опасными и антигуманными могут быть все технологии по созданию искусственного интеллекта. Причем, корпорация «Рэнд» вовсе не стремится идти навстречу полицейским — она, напротив, разрабатывает такие модификации, какие легко пройдут идентификационный тест Войта-Кампфа. Фактически, дельцы от нанотехнологий раздувают начавшийся кризис, способствуя тому, чтобы он превратился в настоящую катастрофу похлеще ядерной войны. Все пороки общества вырисованы настолько гипертрофированно, что порой кажется, будто мы очутились среди сумасшедших или малых детей. Эдакая «комиксность» образа несколько вредит самому произведению — крайне сложно воспринимать его как серьезный технологический памфлет. Например, свинцовые гульфики, которые носят все мужчины Калифорнии, вызывают у нас только ехидную улыбку, но на самом деле они вполне реальны и использовались даже в Советской Армии (например, во время Чернобыльской аварии). Так что к роману вполне применима известная поговорка: «Сказка — ложь, да в ней намек — добрым молодцам урок!»

Ну и, наконец, про отличия романа от своей экранизации.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
1. Увлечение животными и эмпатическими симуляторами в фильме не показано, за исключением единственной искусственной совы в офисе корпорации «Рэнд».

2. По фильму Рэчел присоединилась к Декарду на основе личной симпатии, а если посмотреть в роман, то выясняется, что таким образом она просто хотела нейтрализовать опасного полицейского, выступая заодно с «марсианскими бегунцами».

3. В фильме отсутствует сговор андроидов с умственно-неполноценным Исидором — герой Рутгера Хауэра его банально убивает.

4. Нет в фильме и альтернативного полицейского управления во главе с андроидом Гарландом.

5. Андроиды создавались для колонизации планет Солнечной системы, а в фильме они были солдатами, ведшими войну с инопланетянами на дальних рубежах.

6. У Декарда в фильме не было никакой жены — он был убежденным холостяком.

7. Про русских в фильме не сказано ни слова, хотя знаменитый тест на выявление андроидов разработали именно они.

8. Все действия фильма происходят в Сан-Франциско. Ареал же романа расширен вплоть до Сиэтла (штат Вашингтон).

9. Концовки романа и фильма отличаются весьма кардинально. В романе это банальная и невнятная перестрелка, где андроиды выглядят паникующими идиотами, фактически «сливающими» на корню всю интригу (отсутствие кульминации). В фильме Ридли Скотт организовал на последних минутах настоящий драйв и экшен, заставляющий зрителя вжиматься в кресло и визжать от избытка чувств. И персонаж Рутгера Хауэра выглядит в этой сцене вовсе не безжалостным убийцей, а единственным из андроидов, кто сумел в полной мере осознать важность и уникальность человеческой жизни.

10. В романе Декард и Рэчел расстались окончательно, а в фильме они покидают Сан-Франциско в одной машине, скрываясь от зоркого ока корпорации. В титрах голос главгероя выражает надежду, что ему удастся решить проблему долголетия андроидов, перед которой спасовали ученые «Рэнда».

--------------

РЕЗЮМЕ: роман о противостоянии человека и андроида, развивающийся в антураже радиоактивных развалин Сан-Франциско. Рекомендуется к ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ чтению перед просмотром фильма Bladerunner Ридли Скотта.

Оценка: 7
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Миры Филипа Дика в достаточной степени условны, не детализированы до мелких подробностей, как у многих других авторов. И будущее, которое он рисует, не так уж правдоподобно, и если и сбудется, то частично (впрочем, многое уже сбылось). Да и герои тоже схематичны. Но любят и уважают его творчество за идеи, которые он исследует, позволяя нам, читателям, исследовать эти идеи вместе с ним и приходить к своим выводам. Он использует жанр фантастики как метод. Дик не шёл на компромиссы и писал то, что считал интересным сам.

Роман «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» это произведение о том, как искусственное становится заменой настоящему. В постапокалиптическом будущем в этом мире осталось мало настоящего. Бытовой прибор может дать вам любые эмоции и настроения, другой аппарат заменил собой религии и позволяет почувствовать сопричастность с чем-то сильным и возвышенным. На Земле осталось мало животных, но вместо них распространились искусственные домашние питомцы. И есть искусственные люди — андроиды, практически никак не отличимые от людей, кроме того, что они не рождены, а созданы на производстве; они могут даже сами не знать, что они андроиды и память у них ложная.

Может ли пусть самая совершенная имитация человека быть приравнена к человеку? Если нет, то что для этого не хватает? Люди в романе считают, что человека отличает от андроида способность к эмпатии, способность религиозного единения, любовь к животным (им здесь уделено особое внимание) и к себе подобным.

«Мечтают ли андроиды...» стал основой двух фильмов, множества комиксов, вокруг этой вселенной сформировалось целое фан-сообщество. Хотя, практически никогда фильмы не соответствуют полностью авторскому замыслу первоисточника. Но, в любом случае, мало какое произведение удостаивается такой славы.

Эта книга — многослойная, умная и качественная фантастика.

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

После прочтения романа у меня сложилось впечатление, что автор сначала придумал первую половину романа, бодрый приключенческий фантастический боевик с неожиданными сюжетными поворотами, но не придумал сценарий после сцены в лифте и проверки Фила Рэша. Однако издатель, видимо, требовал от него формата полноценного романа, а не повести, из-за этого в оставшейся половине книги автор ударяется в философствования, преимущественно на религиозные темы. Словно это два разных произведения.

В первой половине романа нас старательно убеждали, что андроиды обладают теми же качествами, что и люди. Что они, возможно, даже лучше людей. Ведь каких людей нам уже показали? Рика Декарта, безжалостного истребителя роботов, и его невменяемую жену, с которой он, кажется, живёт просто по привычке, и какие-то чувства, если они были, давным-давно исчезли.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Или наслаждающегося убийствами Фила Рэша, кажется, не испытывающего никаких симпатий к кому-бы то ни было.
Да и вообще, есть ли у этих людей настоящие, неподдельные, чувства? Или все их чувства — результат работы «генератора Пенфилда», который магическим образом внушает людям любые эмоции, которые те выставят в его настройках? Ведь даже местная нездоровая любовь к немногочисленным выжившим животным явно принудительно навязана на социальном и законодательном уровнях.

Во второй половине автор резко начинает говорить полностью противоположное, выставляя андроидов редкостными гадами, у которых нет никаких моральных ценностей. И это, должен сказать, не выглядит так, будто мы увидели андроидов с другой точки зрения. Скорее это выглядит так, как будто нам демонстрируют других андроидов, злых, но есть и хорошие. Впрочем, во второй половине романа андроиды вообще отходят далеко на второй план, а на первый выходит тема Мерсеризма — местной религии, которой поклоняются все живые люди, и которую совершенно не понимают андроиды. И не удивительно, что они её не понимают, ведь понять её достаточно сложно даже читателям. Почему главный герой из вполне себе адекватного и рассудительного человека внезапно превратился в какого-то шизофреника? Почему он, в отличии от своей жены не являющийся особо религиозным и не часто пользующийся эмпатоскопом, ВНЕЗАПНО, становится самым верным последователем местной религии? Лично я не увидел в романе никаких предпосылок к этому.

В общем и целом, на мой взгляд, роману остро не хватает логичности и целостности. И именно это основная его проблема. Вовсе не художественные ляпы в местном мироустройстве и сценарии. Не в том, что «невероятно продвинутый искусственный мозг Нексус 6» ни разу не демонстрирует каких-либо выдающихся интеллектуальных способностей. Роботы по умственному развитию, кажется, находятся даже ниже, чем несчастный Джон Изидор, который называл их гениями. Не в том, что посреди города находится

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
таинственный полицейский участок, населённый одними андроидами, о существовании которого никто не знает.
И не во многом другом. Ключевая проблема в том, что роман представляет из себя будто бы две разные повести, сшитые друг с другом белыми нитками.

Оценка: 6
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Я никогда не понимала фишки из книг, фильмов, игр, когда описываются люди, создающие человекоподобных роботов. Они наделяют их всякими умными алгоритмами, приближая максимально к гомо сапиенсу, а потом гоняются за ними, доказывая, что они всего лишь машины и им до человека, как улитке до вершины Эвереста, истребляют, унижают и т.д. Рождается вопрос — а нафига? Доказать себе какой ты крутой и смог создать почти человека? Поиграть в боженьку, а потом поломать к чертям свои игрушки? Бросаясь словами «бездушная машина» человек глумится над собственной копией, так же впрочем как и над себе подобными на протяжении всей истории мира. Это и есть человечность, не доступная роботу?

Но! У Дика несколько перетасованы и подменены эти понятия. У него человечность — это любовь к животным. Которую в общем-то скорей всего навязывают эти самые эмпатоскопы, т.к. эта эмпатия и страшное желание иметь зверушку в книге мягко говоря нездоровое. Плюс ко всему сам автор сильно навязывает ненависть к андроидам, к тому же высосаную из пальца, потому что картина мира раскрыта плохо и мы видим её только глазами главных героев, тоже не самых приятных личностей.

Концовка? Насколько я поняла, она нравится поисковикам глубинного смысла и поклонникам писателя, а многие другие просто сбиты с толку.

Мне уже доводилось читать Филипа Дика и его путанная, перескакивающая манера повествования мне совершенно не нравится. Книгам не хватает целостности, у автора плохо получается реализовать на бумаге свои мысли. Некоторые товарищи, охотники за гениальностями, конечно обязательно выкопают эту самую философию из-под строк и глубин авторского сознания, но мне такой стиль не импонирует. Всё больше убеждаюсь, что Дик — не мой автор.

Оценка: 6
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Если задаться вопросом, каким словом (но только одним) можно охарактеризовать этот роман, то словом этим окажется — безумие. Сумасшествие. Безумные герои в сумасшедшим мире. Их сущность, характеры и поведение настолько сильно отличаются от наших, что сопереживать им совсем не получается. Вполне может быть, что автор задавался именно этой целью или около того. И в этом случае с поставленной задачей Филип Дик блестяще справился. Чуждый мир и чуждые нам герои.

Кстати, мне одному показалось странным и нелогичным, что Декарт и Реш, выбравшись из фальшивого полицейского участка, направляются на поиски Любы Люфт, вместо того чтобы как можно скорее сообщить в настоящее полицейской управление о том, что совсем рядом находится очень странное учреждение, кишащее беглыми андроидами? Здесь вот я как-то не до конца понял, почему так — или всё дело в том, что за ликвидацию Люфт Декарту точно заплатят, а с фальшивым полицейским участком ещё нужно разбираться, что там да как?

В целом, книга оставила сильное впечатление, безусловно, классика социально-психологической фантастики, очень своеобразное произведение, о котором, впрочем, рассуждать как-то и не с руки — ибо настолько известное и закомментированное, что добавить что-то новое практически невозможно.

Оценка: 9
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Вещь действительно атмосферная и высококачественная. Но отождествлять ее с фильмом «Бегущий по лезвию бритвы» неправильно — абсолютно разные постулаты и результаты. Книга — это прежде всего драма на тему: «что делает человека человеком», в которую вписан острый сюжет забоя «роботов -гуманоидов». И высокое качество романа как раз и заключается в том, что такой философский по сути труд смог с одной стороны, уместиться в небольшом объеме, а с другой — понравиться миллионам людей. Тема заботы о любом живом существе в вымирающем мире, духовного слияния людей с Мерсером (культ разделения личных эмоций с помощью спеустройства со всеми подключенными людьми, роботам-андроидам недоступный) получилась у Дика очень талантливо — на удивление легко воспринимается и не вызывает скуки и отторжения. Автор ещё раз подтвердил свой высочайший уровень в психоэмоциональном воздействии на читателя — а сам, увы, закончил свои дни в психиатрической клинике, не дожив до 54 лет. Вообще, тема Бога и сверхъестественного — это особенность Филиппа Дика. В отличие от сонмищ западных писателей, играющих на сентиментальности стандартным образом — выводя типичного мистического персонажа — добрый святой, умственно-отсталый аутист со сверхъестественными способностями — Дик рисует ЧЕЛОВЕКА, с индивидуальностью, в которого веришь, чьи уникальные возможности мистическими не выглядят. В общем, мастер. Что касается андроидов, автор в качестве их психотипа за образец принимал офицеров СС, чьи дневники изучал, и которые, по его мнению, от нормальных людей отличались, представляя собой отдельный вид существ. На мой взгляд, с жестокостью он перебрал, поскольку если искусственно созданные существа и лишены эмпатии, то уж оценить откровенно вредные собственные действия вполне способны. Смысла действовать в ущерб себе, причиняя боль другим (радости от причинения боли они не испытывают), для существ с высоким интеллектом нет никакого. В общем, книга интересная, несмотря на всю свою нелогичность. В фильме кстати, существенную часть этой нелогичности (во -первых- зачем вообще нужны андроиды — высокоинтеллектуальные создания, применяемые для черновой работы и с коротким сроком службы, причем неспособные к эмпатии — опасные для хозяев; во-вторых — на кой им бежать на Землю; и в-третьих — зачем их убивать, если вреда от них нет, опасности тоже, а наоборот может быть польза) убрали, придав андроидам нужную спецификацию и определив цель.

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх