FantLab ru

Аркадий и Борис Стругацкие «Попытка к бегству»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.21
Оценок:
3114
Моя оценка:
-

подробнее

Попытка к бегству

Повесть, год (год написания: 1962); цикл «Мир Полудня»

Жанрово-тематический классификатор:
Аннотация:

Герои повести — звездолётчик, лингвист и историк — попадают на обитаемую планету. Радость от обнаружения братьев по разуму омрачается их общественным устройством. С одной стороны, очень хочется помочь страдающим, с другой — существуют правила Комиссии по контактам, предписывающие ничего не предпринимать.

С этим произведением связаны термины:
Примечание:

Беловой вариант не сохранился. Черновики были переданы БНС М. Лемхину, использованы при публикации повести в Полном собрании сочинений.


Входит в:

— условный цикл «История будущего»  >  цикл «Мир Полудня»

— антологию «Фантастика, 1962 год», 1962 г.

— антологию «Põgenemiskatse», 1965 г.

— сборник «Хищные вещи века», 1965 г.

— антологию «Fuga nel futuro», 1966 г.

— антологию «Fluchtversuch», 1976 г.

— сборник «Жук в муравейнике», 1986 г.

— сборник «Избранное», 1989 г.


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 93

Активный словарный запас: низкий (2519 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 44 знака — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 47%, что гораздо выше среднего (37%)

подробные результаты анализа >>


Похожие произведения:

 

 


Фантастика, 1962
1962 г.
Хищные вещи века
1965 г.
Жук в муравейнике
1986 г.
Избранное. Том I
1989 г.
Избранное
1989 г.
Избранное
1989 г.
Попытка к бегству. Трудно быть богом
1989 г.
Избранное
1990 г.
Сочинения. Том 2
1990 г.
Возвращение. Полдень, XXII век. — Попытка к бегству
1992 г.
Попытка к бегству. Трудно быть богом. Хищные вещи века
1992 г.
Попытка к бегству. Трудно быть богом. Хищные вещи века
1995 г.
Волны гасят ветер
1997 г.
Трудно быть богом. Попытка к бегству. Далекая Радуга
1997 г.
Собрание сочинений. Том третий
2001 г.
Собрание сочинений. Том третий
2002 г.
Попытка к бегству
2004 г.
Хищные вещи века
2006 г.
Хищные вещи века
2006 г.
Бегство вперед
2007 г.
Бегство вперед
2007 г.
Будущее, ХХI век. Десантники
2008 г.
Попытка к бегству. Второе нашествие марсиан
2009 г.
Собрание сочинений. Том третий
2009 г.
Собрание сочинений. Том третий
2009 г.
Собрание сочинений. Том третий
2011 г.
Полное собрание сочинений в одной книге
2013 г.
Мир Полудня
2016 г.
Попытка к бегству. Второе нашествие марсиан
2016 г.
Полное собрание сочинений в тридцати трех томах. Том 6. 1962
2017 г.
Попытка к бегству. Хищные вещи века. Гадкие лебеди. За миллиард лет до конца света
2017 г.
Полное собрание сочинений в тридцати трех томах. Том 6. 1962
2018 г.
Полное собрание сочинений в тридцати трех томах. Том 6. 1962
2018 г.
1961-1963. Попытка к бегству. Далекая Радуга. Трудно быть богом. Понедельник начинается в субботу. Рассказы
2018 г.
1961-1963. Попытка к бегству. Далекая Радуга. Трудно быть богом. Понедельник начинается в субботу. Рассказы
2018 г.
Попытка к бегству. Далекая Радуга
2020 г.
Попытка к бегству. Второе нашествие марсиан
2021 г.

Самиздат и фэнзины:

Беглец
1988 г.

Аудиокниги:

Попытка к бегству
2006 г.
Попытка к бегству
2009 г.
Попытка к бегству. Далекая радуга
2012 г.

Электронные издания:

Полное собрание сочинений. Том шестой. 1962
2016 г.
Попытка к бегству
2017 г.

Издания на иностранных языках:

Põgenemiskatse
1965 г.
(эстонский)
Fuga nel futuro
1966 г.
(итальянский)
Fuga nel futuro
1966 г.
(итальянский)
Fluchtversuch
1976 г.
(немецкий)
Fluchtversuch
1983 г.
(немецкий)
Poika helvetistä
1986 г.
(финский)
Daleka Tęcza
1988 г.
(польский)
Lo scarabeo nel formicaio
1988 г.
(итальянский)
O przyjaźni prawdziwej. Próba ucieczki
2003 г.
(польский)
Fluchtversuch. Es ist schwer, ein Gott zu sein. Unruhe. Die dritte Zivilisation. Der Junge aus der Hölle
2012 г.
(немецкий)
Le Cycle du Midi
2022 г.
(французский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по актуальности | по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  23  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Попытка к бегству» — это серьезное произведение, размышления перед мощнейшими работами такими, как «Трудно быть богом» и «Обитаемый остров», затрагивающие снова те самые струны, которые проходят через творчество Стругацких самой жирной чертой. Проще сказать, основной посыл повести — это столкновение интересов сразу нескольких цивилизаций: прошлого, настоящего (относительно настоящего) и будущего. Преамбула довольна проста — представители цивилизации будущего случайно попадают в мир далекого прошлого, тем самым становясь вершителями многих судеб. Проблематик, о которых хочется написать, сразу несколько, начну по порядку их важности и раскрытости в повести.

1. Проблематика прогрессорства. Наверное, это первые пробы авторов, которые уже хотели развить данную тему и найти на все вопросы о развитии цивилизации самые надлежащие ответы. В повести мы уже видим мир, подготовленный или готовящийся к подобным проблемам. Не раз упоминается самый важный в этом мире общественный орган — «Комиссия по контактам» (да и имя самого Руматы все таки проскользнуло в одном абзаце). Свод правил, который обозначила эта комиссия, говорит нам о том, что развитая цивилизация будущего еще не готова к подобным контактам и проявляет максимальную осторожность, понимая всю сложность и ответственность в этих вопросах. Но что делать двум героям, представителям цивилизации «Полудня», для которых смотреть на страдающих от несправедливости и несвободы людей дико и оскорбительно для самих же себя. Система ценностей, внутренний моральный облик — все это сразу же приходит в негодование, когда перед ребятами разворачивается довольно мрачная и жестокая картина феодального мира. В итоге формируется несколько точек зрения на данную проблему: оптимистичная — активное вмешательство и материальное насыщение планеты для изменения общественного мировоззрения; и пессимистичная — мнение Саула (третьего спутника) о том, что любое вмешательство бессмысленно и деструктивно по отношению к людям, которые в полной мере зависимы от сложившейся системы (в чем герои в последующем убеждаются, пожалев о совершенных ими действиях). В повести этот конфликт интересов остается открытым, а так же перетекает в другую проблематику.

2. Собственно, конфликт человека «прошлого»(нашего относительно настоящего) и человека «будущего». Персонаж Саула — это намеренно введенный персонаж вне рамок и условий описываемого мира без объяснения причин. Стругацкие намеренно отказались от каких-либо объяснений попадания этого героя в мир «Полудня», акцентируя внимание на более серьезной проблематике с ним связанной, тем самым объясняя свой поступок тем, что хотели посмотреть на мир далекого будущего глазами своего «современника», столкнуть лбами интересы этих миров, найти ключевые точки соприкосновения, а так же различия. И я не вижу в таком довольно смелом шаге авторов какой-то изъян или недоработку. Скорее это специальный литературный прием, который полностью оправдывает свое назначение.

С точки зрения Саула — активное вмешательство в систему феодального гнета бессмысленна. Тем самым он обозначает и привносит в парадигму прогрессорства новый смысл: прогрессорство — это не только материальное насыщение и обеспечение свободы для отстающего общества, это и забота о моральном взрослении каждого, синергия морального подъема и технического прогресса. А для достижения таких результатов необходимо время намного большее, людей необходимо научить, идею нужно взрастить и заслужить, она не может появиться на пустом месте. Тема учительства и воспитания у Стругацких — снова та самая вакцина для общества с низкими моральными и идеологическими показателями.

3. Проблематика «анестезии сердца». Это та самая проблематика, которая будет являться центральной в произведении «Трудно быть богом». И снова Саул — умудренный опытом и знающий цену свободе и социальному прогрессу, предвидит судьбу Руматы, понимая главный изъян и неподготовленность человечества «будущего» жизни в иной моральной среде. Слишком оптимистичный настрой, привычка пребывания в среде более морально значимой не дают героям Антону и Вадиму посмотреть на всю эту удручающую картину здраво, не дают вспомнить, что для человека прошлого, человека дикого не чужды убийства и обман, предательство и трусость. И что будут делать эти герои, испытав все эти пороки на собственной шкуре? Опустятся до принципов грубой силы? Сумеют ли сохранить свои собственные принципы, повторяя судьбу Руматы? — вопросы остаются висеть в воздухе.

4. Проблематика непреодолимости и возникновения или существования более высокого не детерминированного (беспричинного или неподвластного логике) смысла. Эта тема неразрывно связано с загадочной цивилизацией Странников, с которыми читатель, наверняка, еще не раз столкнется в других более поздних произведениях авторов. Но на самом деле данный образ это всего лишь обертка, в которую бережно укутан смысл чего-то более глобального и непостижимого, того, с чем главным героям так и не удается справиться (ситуация с порталами и автострадой). Подобные мотивы можно встретить в произведениях «Миллиард лет до конца света» или «Далекая радуга», где природные катаклизмы или какие-то неведомые неподвластные порядку силы являются центральной проблемой произведения.

Теперь в общем. По сути произведения Саул и есть тот самый «хотящий странного», тот самый противник устоявшейся на планете «Саула» системы, это одновременно и ирония и посыл авторов, которые намеренно ввели этого персонажа в агрессивную для него среду. Его тезисы и рассуждения о социализме можно разбивать на цитаты, его эмоции и неприязнь к представителям отсталой цивилизации умиляют, а в последующей раскрывают его, как глубокую личность со своими переживаниями и самокопанием.

Что ж, это снова глубокое произведение, наполненное множеством смыслом, над которыми хочется рассуждать и делать выводы, спорить и задавать еще более сложные вопросы. Стругацкие снова приоткрывают двери, сквозь щель между которыми бьет ледяной ветер основополагающих вопросов морали и принципов прогрессивного человечества. И если бы человечество могло дышать этим ветром и задаваться этими вопросами чаще, то картина современного мира была бы, наверняка, иной.

Оценка: 10
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Весьма любопытная повесть, по сути живо напомнившая «Эдем» Лема. Межцивилизационный контакт каким он и должен быть — без логики, без смысла, с жалкими попытками понять и объяснить, невольно выставляющий на посмешище привычные человеку морально-нравственные критерии оценки. Тот сложный для любого автора момент, когда слова «дикость» и «средневековье» заведомо кажутся сознательным упрощением. А иначе никак. Иначе получится сказка из разряда «Жили-были...»

Главная загадка — как один из трёх героев оказался в будущем — затмевается главной идеей — что делать с обществом, которое хочется вытащить из внутреннего ада, но совершенно непонятно как это сделать. Вспоминаются пословицы: «В чужой монастырь со своим уставом не ходят» и «Насильно мил не будешь». На мой взгляд, без интриги с загадочным попутчиком сюжет бы только выиграл. Но тогда его фраза о газовых камерах на благо человечества была бы не так свежа. Нет, прав странник из «Острова», когда говорит, что ход развития чужой цивилизации нужно подправлять постепенно, год за годом и приходится согласиться с героем этой книги, которому «Жаль, что нельзя уничтожить одним махом всю тупость и жестокость, не уничтожив при этом человека». А надо ли? — спросим мы сегодня. В советские 70-е с этим было проще — будущее казалось интересным и относительно безоблачным. А сегодня? Сейчас кажется, что появись здесь странник, он бы точно так же расплевался, посмотрев на то дремучее озлобление, которое расползается сегодня по планете под знаменем цивилизации. Обидно. Обидно, что простые и совершенно очевидные когда-то идеи фантастов-Стругацких с годами всё чётче отдают каким-то социальным абсурдизмом. Смешные люди! Они хотят ставить других на путь истинный. А сами-то, сами-то... Нас бы кто из залётных не поставил.

Оставить всё как есть и не пачкать себе карму — решение абсолютно правильное в отношении иной цивилизации, а в отношении своей?

Оценка: 9
–  [  29  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Большинство вещей АБС производят на меня совершенно уникальное эмоциональное впечатление, рождая смесь тревоги и любопытства. С таким ощущениям дети лазают по полуобвалившимся перекрытиям заброшенного здания. С таким ощущением читатель сопровождает жителей мира Полудня в таинственные, жутковатые и совершенно непонятные новые миры. «Попытка к бегству» — тоже из таких вещей. Текст как-то неуловимо захватывает и удерживает, создавая постоянное ощущение предвкушения — следующего шага, следующего поворота сюжета. Собственно, и концовка оставляет все то же ощущение, что *вся жизнь впереди*, ну, не жизнь, но нечто глобальное, может быть, страшное, может быть, прекрасное, но в любом случае — обязательно интересное, новое и совершенно необычное.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Сюжет «Попытки» предельно прост: к неким юным и неиспорченным юношам, живущим в счастливом коммунистическом будущем XXII века, напрашивается таинственный незнакомец и уговаривает их лететь в отпуск не на проверенную планету с хорошей охотой, а в на новую, неисследованную. И, разумеется, они встречают на новой планете нечто жутковатое и совершенно непонятное для себя. Полуфеодальное общество с почти рабским трудом, эксплуатацией человека человеком, вездесущей жестокостью и быссмысленностью, смертью, болезнями, голодом, — классический набор юного прогрессора, в общем. Некоторое время бьются об это все головами, как рыба об лед, пытаясь что-то сделать и не понимая, почему не получается, ведь это так просто, взять и договориться, потом улетают, планируя, как они вернутся с подмогой, врачами, учителями, и будут спасать, и лечить, и учить, и прививать разумное-доброе-вечное.
АБС, разумеется, не были бы собой, если бы их герои выглядели настолько тупыми и наивными, как они получаются в кратком пересказе. Но дело в том, что каждый отдельный шаг написан полностью как необходимый и совершенно логичный в данной ситуации. Можно осознавать, что ты не спасешь весь мир — но попытаться подлечить хотя бы несколько раненых. В принципе, этого уже достаточно для милой, интересной приключенческой повестушки, где есть настоящее добро и зло, и нет победы, но есть надежда.

И опять же, АБС не были бы АБС, если бы у них все было так просто. Потому что помимо юных восторженных прогрессоров и замордованных жителей далекой планеты есть и третья, неизвестная переменная. Таинственный напросившийся пассажир, Саул Репнин. Неизвестный до своего последнего вздоха, гораздо более шокирующее по-своему открытие, чем целая планета, заполненная несчастными. На многие вопросы касательно него (да что там, собственно, на все, кроме одного) АБС не дают ответа.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Как узник фашистского концлагеря очутился в счастливом XXII веке? Где раздобыл редкое и страшное оружие? Зачем пытался попасть на неизвестную, необитаемую планету? Этого мы не знаем и не узнаем. А вот почему в итоге, посмотрев на «другую жизнь» во всем ее многообразии — и счастье цивилизации, и ужасы нецивилизованности — выбирает прожить свою, недолгую и страшную судьбу, — это как раз понятно. Собственно, он сам это говорит, когда ребята предлагают выбрать из населения новой планеты кого получше и отправить на Землю, учиться и лечиться. «Настоящий человек уехать не захочет. А ненастоящий… – Он снова поднял глаза и посмотрел прямо в лицо Антону. – А ненастоящему на Земле делать нечего. Кому он нужен, дезертир в коммунизм?» Сам Саул, случайно или неслучайно, тоже оказался таким дезертиром, и, четко осознав это (как раз благодаря столкновению с реальностью чужой планеты), вернулся в концлагерь.

Мне вообще кажется, что весь текст, по большому счету, писался ради этого финального coup de grace, ради финального шага Саула. Остальное — и прекрасные, добрые, умные и хорошие мальчики, и светлое будущее, и приключения на жутковатой планете, — только декорации, развернутое объяснение этому шагу.

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Великолепная социальная фантастика.

Проблемы, затронутые в этой ранней повести, ещё неоднократно появятся у АБС и в «Трудно быть Богом», и, в «Обитаемом острове». Да, наверное, и, в «Стажерах».

Здесь много философии — простых, но, вечных и неразрешимых вопросов. Даже не перечислить, тут и «добро с кулаками», и про то, «что цель оправдывает средства», про естественный ход истории, и, попытку дать «счастье всем, даром». Социальные проблемы, вопросы морали.

Книга для того, чтобы неспешно, лениво задуматься.

Да, это довольно грубо смоделированная ситуация, но, есть ли идеальное решение у этой модели?

Конечно, в «Трудно быть Богом» авторы нарисовали яркий фэнтезийный мир, в «Обитаемом острове» — добавили экшена, динамики.

Здесь — лишь схема.

Можно сказать, что герои карикатурные и беспомощные — но, а какими должны быть люди, живущие в «парниковых условиях», никогда не видящие насилия, жестокости, горя? По-моему, ребята, наоборот, вышли очень натуральными. Ну да, это не «попаданцы», мгновенно хватающие валяющийся меч, и, крушащие всех без разбора.

Саул.

Тут стоит задуматься.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Как смог сбежавший узник концлагеря переместиться из XX века в далекое будущее и обратно? Сложно сказать, может быть, только в своём воображении...

Ещё, отличные стихи. Надолго запоминающиеся.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Ответ на вопрос, о чём эта повесть, пришёл ко мне сразу после того, как дочитал последний абзац и закрыл книгу. Мне тут же вспомнились собственные впечатления почти двадцатилетней давности, когда я прочитал эту книгу впервые. Мне тогда было примерно столько же, сколько Вадиму и Антону — героям произведения. И впечатления мои от прочитанного были тогда сильные, но не глубокие. Да, острые ситуации, да, моральные противоречия, да, этический выбор, философия, место человека в обществе и в истории. Всё понятно, умно, а кто бы сомневался?

Но всё же, для адекватного восприятия жизни, для грамотного выбора, который приведёт к действенным и правильным с точки зрения морали результатам, для, соответственно, гармоничного существования в этой самой объективной реальности, человеку не достаточно только знать принципы. И понимать — ведь понимание в привычном смысле слова — это всего лишь осознание полученных сведений, а посему само по себе понимание особо ничем не отличается от приобретения знания. Нет, получить хорошее воспитание, качественное образование, прочитать кучу умных книжек — этого ещё не достаточно для того, чтобы считать себя высокоморальным и интеллигентным человеком. Нужно ещё эти самые принципы, этическую конституцию прочувствовать, применить на себя, методом проб и ошибок убедиться в её правильности и непогрешимости. А этого у двадцатипятилетнего человека по определению быть не может. Ну, разве что, за редким исключением. Поэтому и воспринимается со смехом замызганная фраза «не учите меня жить».

Перечитывая повесть сегодня, гораздо большее внутреннее родство я-сегодняшний ощущал с Саулом — другим героем произведения. Та стадия взросления, когда просто устал от морализаторского идеализма и готов идти, быть может, не по самому правильному с точки зрения морали пути, а по другому, более действенному и оправданному, сбалансированному по соотношению «цель-средство».

Вопрос о том, а нужен ли он вообще — такой прогресс, авторы, как мне показалось, пока ещё только обозначили. Насколько помню, вопрос целесообразности прогрессорской деятельности в принципе гораздо острее будет поставлен в повести «Трудно быть богом». Поэтому мне, читающему Историю будущего АБС в строгом хронологическом порядке, пока ближе и правильнее кажется подход Ивана Жилина, предположившего, что для преодоления кризиса хищных вещей века необходим план лет на сто. В «Попытке с бегству» хищными вещами даже не пахнет, однако здесь и ситуация посложнее. Сколько времени нужно на приведение варварской цивилизации Саулы к более-менее культурному состоянию, оценить сложно. Определённо можно сказать лишь одно: дело это далеко не одного поколения.

Что же касается праведного гнева других рецензентов, то хочется задать им вопрос: а вы себя помните году эдак в 1991-м? Если не помните, спросите своих родителей. И вместо того чтобы осуждать Вадима и Антона — нерешительных и сбитых с толку интеллигентов, воспитанных на морали XXII века, — вспомните наших соотечественников, имевших несчастье жить на стыке эпох. Не были ли они, представители самой читающей в мире страны, такими же мямлями, когда нос к носу столкнулись с мракобесием «прогрессивного» мира? Не были ли они, с детства воспринимающие принципы свободы, равенства и братства в качестве непреложной истины, обескуражены свалившимися им на голову законами «свободного» рынка и «либерального» общества вседозволенности? Легко ли было им, выросшим в стерильных инкубаторах высокой морали, противостоять всей гнили и грязи, что нахлынула в эту страну изо всех щелей?

Мне кажется, приведённая аналогия наглядно иллюстрирует реакцию и возможность к адаптации человека, попавшего из благополучного и обустроенного мира в мир средневековой дикости и мерзости.

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В очередной раз убеждаюсь, что браття Стругацкие просто не мои писатели, кроме хорошего слога, ничего интересного я для себя не открыл, еле закончив данное произведение. С пониманием отношусь, что у писателей есть своя огромная аудитория, но мне к сожалению ее пока не понять.

Оценка: 5
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сильная повесть. Прямолинейная, емкая и даже местами довольно жестокая. Отвратительная примитивная планета, резко контрастирующая с безоблачным миром Антона и Вадима, с ее мерзкими котлованами и потерянными беднягами-аборигенами надолго врезается в память. Стругацкие задаются классическим для фантастики вопросом: а может ли человек вмешаться в естественный ход вещей, возомнить из себя божество? Есть ли у него моральное право на это? Может ли добро в данном случае обойтись без кулаков, то бишь кровопролития («добро» в понимании людей будущего, естественно)? Однозначного ответа, ясное дело, нет, хоть и в конце немного проклевываются нотки оптимизма и надежды на светлый исход с радугой и единорогами. Как мне показалось, персонаж Саул — это авторский рупор, Стругацкие рефлексируют через него. Уверенный в себе, обладает определенными моральными качествами, волевой, но сильно уставший от положения вещей человек из прошлого, он-то куда более ярко понимает причинно-следственные связи и законы аборигенного общества, ведь это личность совершенно другой формации, повидавшая огромное количество конфликтов, несправедливости и гнета. Как будто бы он тщетно пытался найти свой душевный покой, убежать от самого себя, что отражается в названии рассказа, но ничего у него не получилось. Показалось весьма ироничным то, что Вадим и Антон, называвшие Саула «книжным червем», на деле куда больше подходят под эту характеристику, выглядят куда более инфантильными и незрелыми, хоть и сведущими во многих вопросах. Оно понятно — для них все это чуждо, и они подсознательно понимают это, разрываясь изнутри от противоречий и сомнений. Может, конечно, показаться, что концовка совершенно не к месту, непонятная, дурацкая, однако нет. Хоть финал и сильно выбивается из фантастического антуража, в повести, как по мне, изображены стадии принятия Саула, его внутренняя борьба с самим собой, а в итоге он понял, что закопать свои скелеты в шкафу, перестать сражаться, переживать за свой мир он не может. Для его парадигмы это просто самоубийство.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Не ожидал я, что повесть окажется такой тяжеломысленной. Думал, что передо мной неплохая космофантастика с покорением других планет и атмосферой прогрессивного коммунизма, но совсем забыл, что это Стругацкие (хотя «Полдень» в этом плане была чуть легче). Это повесть примерно на 100 страниц, но мыслей в ней и идей вполне хватило бы на эпический роман о столкновении двух сторон человеческой цивилизации.

Атмосфера — моё почтение. Саула — планета, покрытая снегом, где люди живут в своеобразной эпохе средневековья и строго делятся на две касты: те, кто правит, и те — кто подчиняется. А беда в том, что сделать с этим ничего нельзя — герои повести оказываются бессильны против устоявшегося строя и поэтому вынуждены уйти с пустыми руками; не помогают даже попытки «подружиться» с дикарями, ибо те просто не знаю как жить иначе — они слышат голос неведомого Небесного Утеса и верят в его силу. Концовка, конечно, оставляет надежду на счастливый исход, но достигнут ли его герои без кровопролития и ненужных человеческих жертв — неизвестно, а именно эта проблема стоит краеугольным камнем в повести. Она же выражается в персонаже Сауле, чья судьба проходит таинственной нитью через всю историю. И только в конце мы поймём — почему.

Оценка: 8
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

На мой взгляд, авторы прекрасно показывают последствия незнания исторических процессов для психики отдельных индивидуумов. Нам показывают двух сообразительных молодых ребят, которые сильны в своей области. Уровень критического мышления у каждого из них на достаточно высоком уровне. Они отлично анализируют информацию. Такие люди есть и сейчас в большом количестве. Ребята отлично совмещают человеческий гуманизм с абстрактной логикой внутри себя. На другой чаше весов их попутчик Саул. Этот человек во многих аспектах противоположен ребятам и это читается почти во всех их диалогах и фразах. Но Саул знаком с историей, а ребята не особенно (в общих чертах где то там что то слышали ну так в общем всё ясно примерно как бы да вроде знаем че там было в 20 веке). И самое интересное начинается когда вся троица сталкивается с культурой другой планеты.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Мы видим полное непонимание происходящих событий со стороны героев. В большей степени со стороны молодых ребят. Саул более менее держится до последних глав книги и всё равно срывается в итоге. Непонимание связано скорее не с тем, что ребята очень добрые или крайне тупые и наивные. Непонимание связано в данном случае с отсутствием необходимых знаний. Идет поток информации, незнакомой, которую ребята анализирует крайне критично и правильно, но для них эта информация абсолютно новая, причем настолько новая, что они начинают ее некорректно сравнивать со своим бытом, ибо больше не с чем. Они видят умерших людей и всё что им приходит в голову: а что если бы они нашли этих людей у себя дома? Как бы они отреагировали в этом случае? И они реагируют соответственно. Это тоже самое как если бы ребенка держать в комнате 30 лет, учить его грамматике, физике, биологии, информатике, технике, а потом выпустить в общество, не рассказав что такое общество и что там происходит.

И мы видим шаг за шагом неадекватную реакцию молодых ребят на происходящие события, которая в итоге приводит даже к травме Вадима. И я бы сказал, что им еще повезло, могло всё закончиться более «пессимистично» как это предсказывал Саул.

Книга иллюстрирует и показывает мысль, что общество и человек — это не моментное явление. Это длительный процесс, которые занимает очень много времени. Также как капиталист не может стать за минуту коммунистом, так и общество не может за минуту сменить формацию. Этому должны предшествовать океаны связанных друг с другом событий: политических, экономических, социальных, научных. Любая революция — это не дата в учебнике истории. Это процесс, начавшийся лет за 200-1000 и закончившийся через 50-200 лет после этой даты.

Но главной мыслью я бы выделил роль исторических знаний в объективной оценке окружающего мира. Каким бы умным ты не был, каким бы начитанным ты не был, каким бы сообразительным ты не был, но если ты не знаешь историю, ты не сможешь адекватно реагировать на что-то отличное от того, к чему ты привык. Знающий человек знает (извините за туфтологию), что он не должен убивать других людей не потому, что так прописано в законе. Он должен знать почему это прописали в законе. Он должен знать как человечество докатилось до того, что прописало это в законе. Он должен знать, что человечество не остановилось и продолжит изменяться. И если он не будет знать что было прежде, то он обречен совершать ошибки его предшественников.

Также хочу отметить, что нельзя винить в неадекватной реакции ребят то, что коммунизм слишком хороший и слишком расслабляет, поэтому ребята потеряли бдительность и чувство страха. Почему нельзя? Потому что если взять современного капиталистического невежду, который также незнаком с историей, и поставить его в схожую ситуацию, то он совершит другие ошибки. Заметьте, он просто совершит другие ошибки, но ошибки он также совершит. Как я уже упоминал раньше, это проблема отсутствия знаний. Т.е. в случае с современным человеком, он скорее всего будет не только «не знать историю», но и также не обладать способностями к анализу. Так что в результате последствия могут быть даже хуже.

Когда ты сталкиваешься с чем-то новым, то чем больше ты будешь об этом знать, тем легче тебе будет реагировать на это новое. Крайне важна доступность информации. Крайне важно знать «врага в лицо». А так как у нас из нового в мире появляются только технологии, а люди остаются теми же. То помимо знаний наших технологий важно также знать историю людей. Чтобы встретив неандертальца на улице, который тебе предлагает разбогатеть за 10 минут, вложив совсем немного денег, ты мог вспомнить, что такой развод уже был. Чтобы встретив неандертальца по телевизору или на ютубе, который будет тебе обещать много чего абстрактного, ругать плохих, и не давать никакой конкретики, ты мог вспомнить, что такой популизм и что популисты никогда ничего хорошего в истории не давали, придя к власти. И это перечисление можно продолжать бесконечно, ведь граней нашего общества велико множество.

Оценка: 9
–  [  22  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Так получилось, что эту повесть у Стругацких я прочитал первой. В далеком 1963 году. И попался. Я на всю жизнь влюбился в АБС, я не пропускал ни одной их книги («Гадких лебедей» я прочел в перепечатке, какой-то не то 4, не то 5-й экземпляр на машинке). Может быть, на фоне других произведений великих АБС, впечатление о первой прочитанной их книге несколько потускнело, но недавно я перечитал «Попытку к бегству», и понял, что первоначальное впечатление о книге было абсолютно верным! Там показан мир, в котором хочется жить, там люди, на которых хочется быть похожим — и там мир, абсолютно (мною) неприемлемый (Саула). Мир, жестокий и печальный, мир:

И поля и горы —

Снег тихонько всё украл…

Сразу стало пусто.

И живых и мёртвых —

Снег тихонько всё украл…

Сразу стало пусто.

Это книга — на все времена. И я очень завидую тем, кто ее еще не читал.

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Литературоведы, и особенно люди, изучающие творчество братьев Стругацких, часто говорят, что “те самые” Стругацкие начались именно с “Попытки к Бегству” 1962-го года. Я, как человек доселе не знакомившийся с ни одним их более ранним произведением, чем “Трудно быть Богом”, со своей стороны пока этого утверждать не могу. Но точно могу сказать, что история про Румату и история про высадку на Сауле – это довольно схожие как по атмосфере, так и по поднимаемым вопросам произведения.

Со своей стороны не могу сказать, что вопрос соединения эпох и их взаимодействия, обозреваемый с психологической стороны в “Трудно быть Богом”, так же раскрыт здесь, как там – нет. Это, как раз, будет ложью. Всё же история об Арконарской резне куда глубже и бьёт сугубо по человеческому восприятию, сложенному в современном социуме, со стороны морали и нравственности, что вызывает и больший водоворот чувств. Однако “Попытка к бегству” – таковая площадка для разгона, на которой вместе с этой темой был поднят ряд дополнительных, также глобальнее раскрытых уже в следующих произведениях авторов.

Таким темами были: способность человека повлиять на естественный исторический процесс формирования общества; способность человека определённых моральных принципов перестраивать их в угоду ситуации; возможность контакта между биологически не отличающимися видами, однако сильно различающихся по степени развития; насколько чётко может слиться научный и технический прогресс по-разному развитых цивилизаций и какие конфликты внутри каждой из культур он способен оставить.

Безусловно, каждый из вопросов – глобальное поле для раздумий. Однако в одной повести Стругацкие решили лишь очерками обозначить своё мнение, прибегнув к своему любимому, как раз с момента этой повести, приёму “Отказа от объяснений”, дабы сократить количество страниц и сосредоточиться именно на идеях. Это очень благоприятно влияет на динамику, позволяет с интересом наблюдать как за развитием событий, так и за развитием героев и их мировоззрения за пределами их же зоны комфорта.

Поднимая вопрос об влиянии человека на историю, Стругацкие не вдаются в долгие философские размышления о природе этого человека или доступного ему времени. Они дают начало и потом демонстрируют конец. Задают цель, а потом показывают, на какой точке продвижения к ней остановился человек, будь то середина пути или финиш. Вырабатывая совершенно безумную идею соединения четырёх миров, различных по уровню своего развития и мироощущения (14-ый век, 20-ый век, 22-ой век и высшая, развитая раса) они балансируют этот, казалось бы, безумный образ наличием предметов из различных миров. Это также крайне благоприятно работает на восприятие истории и осознание главной темы: от 20-го и 22-го века – межличностное взаимодействие и академический интерес, от высшей развитой расы – загадка в виде машин, от 14-го века – весь мир, социальная политика, культура, попытки управления теми самыми машина, бесчеловечное пользование рабочей силы и так далее, и так далее. То есть то, на чём хотят сфокусировать взгляд читателя авторы – больше всего. То, на чём они хотят отобразить контраст – меньше. На взаимодействии большего с меньшим вырастают вопросы, измышления и какие-никакие выводы.

Вместе с тем стоит сказать, что сами авторы также поступают крайне изобретательно: читателя в гущу этих вопросов и размышлений они вводят благодаря героям более-менее близких к нему. Саул (20-ый век) и Антон с Димкой (22-ой век) – разница между ними есть, но он не столь критична, как между тем, что они увидят на Сауле, планете, на которую и прибудут в начале повести. Таким образом они также станут всего лишь заложниками ситуации, которые будут пытаться в ней (а) – разобраться и (б) – как-то на неё повлиять. Вместе с тем преображаясь в ходе событий и физически, и морально. Обретая опыт о построении прогресса и делясь им с читателем, то есть, делсь мыслями писателей об этом с читателем. А что для себя найдёт этот самый читатель – уже его дело.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Как всегда прекрасный Мир Полудня Стругацких, где любой человек может получить лицензию звездолётчика, приобрести космический корабль «Турист» (всё бесплатно, заметьте, ведь там коммунизм) и отправиться в отпуск в любую неизученную звёздную систему. Но, прекрасное и благополучное никогда не бывает повсеместным, и даже если на Земле не осталось места глобальным страданиям и жестокостям, где-то в Галактике всё это есть. Герои повести встречаются на другой планете с теми низкими и страшными явлениями общества, которых на Земле в их эпоху уже нет.

Оценка: 8
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Хочу заметить, что очень многие забывают о том, что сама идея (главная идея, разумеется) произведения заложена в самом названии. «Попытка к бегству».

Саул пытается сбежать из невыносимого, адского Настоящего. Ему стыдно бродить среди счастливого Будущего, оплаченного смертями миллионов землян предыдущих поколений, и он просит ребят забросить его куда-нибудь на пустую, необитаемую планету, где он намерен оставаться, как в ссылке. Для него это и награда, и наказание одновременно. Отдых от ада и безмолвие строгого Чистилища.

Но судьба распоряжается так, что нет совестливому, сильному и умному Саулу Репнину покоя на этом свете. И он возвращается в ад, поняв окончательно, что его попытка сбежать – всего лишь дезертирство. Конечно, он мог бы и остаться, но тогда он был бы уже не он, потеряв всякое к себе самому уважение.

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Два коммунара, Вадим и Антон, структуральный лингвист и врач-недоучка, а по совместительству — звездолётчик, отправляются на неизвестную планету в системе желтого карлика ЕН 7031, чтобы доставить туда Саула, странного историка двадцатого века, буквально свалившегося им на голову. Прилетев на планету, друзья обнаруживают, что она обитаема. Перед ними открывается страшная и непонятная картина борьбы туземцев с неумолимыми машинами, оставшимися от предыдущих посетителей планеты. Спустя некоторое время земляне с ужасом осознают, что попали на планету, где общество еще не переросло феодализм.

Эта повесть — своего рода зародыш «сильных» произведений Стругацких. Здесь уже присутствуют многообещающие ростки идей и обрисовывается этический конфликт, развитый позже в «Трудно быть богом». И хотя некоторые фантдопущения не подкрепляются никакими объяснениями, характеры героев-коммунаров прописаны несколько однобоко, есть и удачные моменты, например, срыв Саула по причине того, что сегодня можно назвать посттравматическим стрессовым расстройством.

В итоге имеем довольно хорошую повесть, хотя и не дотягивающую до более поздних произведений братьев.

Оценка: 8
–  [  22  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Мы любим судить окружающих, осуждать других за малодушие, глупость, покорность, бездействие. Особенно это хорошо получается, когда рассуждаешь о событиях прошлого или настоящего, сидя у себя дома на удобном диване, поедая вкусный обед и попивая кофе. Тогда лучше всего получаются фразы, которые начинаются «если бы я был на его месте...», «но, в этом случае я...». И тогда нравственный выбор кажется таким ясным и понятным, действия — логичными, результаты — однозначными. И все становится совсем другим, если сам — участник событий.

Об этом этот маленький шедевр -«Попытка к бегству» — о выборе. На безымянную планету высадились земляне: чистые душой, гуманные и милосердные, уважающие любую жизнь, знающие и справедливые Вадим и Антон. И Саул — таинственный, многоопытный, более жесткий и способный к действию. Им предстоит встретиться с неизведанным. Чужая цивилизация, со страшными и жестокими законами угнетения и рабства. Опасный и непонятный мир, где одни люди угнетают, унижают, уничтожают других, а эти другие — покорно воспринимают происходящее, молча принимая смерть и пытки, и даже защищая своих мучителей.

Все происходящее вызывает полную неприязнь. Каждая струнка души восстает: люди, какие бы они не были, такого не заслуживают. Для Вадима и Антона на первом месте — защитить и помочь. Для них решение просто: «Мы принесем им Мир и Знания, и все наладится само». Для Саула, все сложнее: навязанное счастье ничего не дает, люди должны выстрадать свое право быть свободными и счастливыми, завоевать его через смерть и кровь.

И, казалось, все тут ясно. Умом понимаешь: прав Саул. Ничего ведь землянам неизвестно. Смогли они увидеть лишь малый кусочек жизни планеты, поговорить с десятком жителей, но уже берутся рассуждать о происходящем. Но вот в душе... Так, хочется вмешаться, судить, карать... и встать на сторону юных Прогрессоров.

Но вот, что останавливает. Для юных и чистых землян все происшедшее — жуткое приключение. Не страдая, нельзя сострадать, без своей боли — нельзя сочувствовать, и отсюда такая отстраненность, как будто умом они понимают -так нельзя, но пропустить через себя это просто не могут. В отличие от Саула, для которого происходящее — слишком личное, повторение собственной истории. Конечно, можно просто уйти, и равнодушие — тоже выбор. Но это — не по человечески/недаром все разворачивается на фоне деятельности Странников, которым все равно, сколько погибло людей и какие последствия их эксперимента/.

Каждый из героев вынесет свой урок. Для Вадима и Антона — это урок первой в жизни ненависти, боли и ответственности. Но самым тяжелым он окажется для Саула: нельзя бежать от своего страшного испытания: иначе прошлое тебя все равно настигнет и выбор все равно придется сделать.

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх