FantLab ru

Нил Стивенсон «Ртуть»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.19
Голосов:
996
Моя оценка:
-

подробнее

Ртуть

Quicksilver

Роман, год; цикл «Енох Роот»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 97
Аннотация:

Дэниел Уотерхаус обладает блестящей научной прозорливостью, и все же он знает, что его гений находится в тени его друзей Исаака Ньютона, Готтфрида Лейбница и Роберта Гука. Он отвергает тайны алхимии как раз в тот момент, когда близко рождение новых способов понять мир. Джек Шафто начал жизнь лондонским уличным пострелом, а теперь он — опрометчивый странник в поисках большого состояния. Бесстрашные деяния Джека, Короля Бродяг, быстро становятся легендами по всей Европе. Элиза — молодая и изобретательная женщина. Дэниел, Джек, и Элиза попадают в мир, населенный безумными алхимиками, пиратами, придворными, историческими фигурами, включая Бена Фрэнклина.

© ozor
Примечание:

В 2006 г. три части книги были изданы как отдельные романы «Барочного цикла».

В произведение входит:

  • Ртуть / Quicksilver
  • Король бродяг / King of the Vagabonds
  • Одалиска / Odalisque

Обозначения:   циклы   романы   повести   графические произведения   рассказы и пр.


Входит в:

— цикл «Енох Роот»  >  роман-эпопею «Барочный цикл»


Награды и премии:


лауреат
Премия Артура Ч. Кларка / Arthur C. Clarke Award, 2004 // Роман

лауреат
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2007 // Книги — Лучшая необычная книга

Номинации на премии:


номинант
Лучшие книги года по версии SF сайта / SF Site's Best Read of the Year, 2003 // НФ/фэнтези книги - Выбор Читателей. 4-е место

номинант
Лучшие книги года по версии SF сайта / SF Site's Best Read of the Year, 2003 // НФ/фэнтези книги - Выбор Редакторов. 5-е место

номинант
Мраморный фавн, 2007 // Переводная книга

номинант
Премия Академии НФ, фэнтези и хоррора / Cena Akademie Science Fiction, Fantasy a Hororu, 2008 // Научная фантастика (США)

номинант
Сигма-Ф, 2008 // Перевод (Лучшее зарубежное произведение)

Похожие произведения:

 

 


Ртуть
2007 г.
Ртуть
2007 г.
Ртуть
2011 г.

Издания на иностранных языках:

Quicksilver (Baroque Cycle 1)
2003 г.
(английский)
Quicksilver Ltd: Volume One of the Baroque Cycle: 1
2004 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  48  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 декабря 2008 г.

Книга безжалостно хороша.

Она хороша хотя бы тем, что волшебно близка к моему личному идеалу романа — тут и мои любимые авантюристы, и интриги, по сравнению с которыми козни героев Дюма выглядят детскими играми в песочнице, и историчность (олитературенная, конечно), и (само)ироничный постмодернизм (ввернутые к месту цитаты из миллиарда источников — это ещё ладно, отдельная радость — выцепливать в тексте анахронистичные мировоззренческие, финансовые, информационные концепции), и несомненный авторский интеллект (для Стивенсона это не комплимент, но множеству прочих — стимул к нему подтягиваться, если есть чем). А какие характеры!

Я вполне представляю, что чтение «Ртути» (собственно, всего цикла) для кого-то может быть нелегкой работой. Кто-то не переносит натурализма, предпочитая фэнтезийную возвышенность, кого-то напряжёт плотная философская полемика, которая принимает на себя огромный вес текста, — а ведь современному человеку, который ньютоновские законы механики привычно принимает как данность, надо очень напрячься, чтобы представить себе несомненного интеллектуала, который до таких «простых» идей пока не дорос... Но меня эти (и другие) «препятствия» не заставили споткнуться ни разу. Не то, чтобы я так сразу во всё въезжал, вовсе нет, я регулярно ощущал, что не успеваю за логикой спора, ситуации, интриги, но это совершенно не раздражало — мир романа, как и мир реальный, чертовски сложен, и далеко не всё в нем запросто раскладывается по полочкам. В таких случаях я принимаю к сведению собственную ограниченность — или, как отдаленный потомок Дэниеля Уотрехауза, делаю в сознании закладочку («Надо бы вернутья и её трахнуть» — (с) «Криптономикон») . И всё это тоже оказывается частью общей картины — грандиозной, увлекательной, многоплановой почти до совершенства. И всё это не мешает получать удовольствие от упомянутой общей картины.

Рекомендую книгу всем, кого мой отзыв не отпугнул. Остальные могут принять мои искренние сожаления.

Оценка: 10
–  [  22  ]  +

Ссылка на сообщение , 6 марта 2008 г.

Роман был самым лакомым куском, который мне попался в литературе за прошлый год. Справедливости ради, надо сказать, что таким же куском был «Криптономикон» в позапрошлом. Здесь много сказано ранее и повторяться не имеет смысла. Дополню вот что.

«Ртуть» — это а) роман об исследователях и б)роман об эпохе, в которую эти люди с абсолютно сорванной башней были востребованы. Я впервые встречаю произведение, в котором совершенно адекватно, на мой взгляд, передан накал страсти познания истины. Герои «Ртути» — типичные пассионарии, сиречь священные безумцы. Священные — потому что их одержимость дает им силы стать проводниками в мир не просто новых идей и истин, а метода. Метода, на котором базируется сейчас вся наша цивилизация, нравится нам это или нет. Безумцы — потому что эти«бессмертные», великолепные, без тени иронии, харизматики, известные нам со школьной скамьи, а то и ранее, в своих помыслах, диалогах, действиях и повседневной жизни предстают не меньшими, а иногда и большими идиотами и детьми малыми, чем мы все, грешные. Что, надо сказать, совершенно не умаляет их величия. Потрясающая ироничность Стивенсона провела его по волосяному мосту через пропасть, не позволив ему создать ни икону, ни карикатуру. Понимает человек, что уж тут греха таить.

То же — и об эпохе. Гармоничное и естественное сочетание Космоса эпохи барокко и Хаоса эпохи барокко. Величия и всей фигни. Живой, полнокровный, вкусный мир. Стивенсон ни в чем себе не отказывает, чтобы приправить свою похлебку, а специй у него какое-то просто немыслимое количество. Одна картина берберийских пиратов, убыстряющих греблю под «Хаву Нагилу», чего стоит!

О линии Шафто с (Господи, забыл как звали) спасенной им барышней. Квест в мире барокко. Можно быть разными персонажами с разными путями. Но это поиск и это жизнь. Король бродяг. Одалиска. Уотерхауз. Сильные. Умные. Глупые. Смешные. Клевые. Искренние люди, живущие, а не надувающие щеки. Если хотите — пример для подражания.

Теперь о «натурализме». Нил Стивенсон, человек взрослый во всех смыслах, в том числе и в заботливом сохранении в себе ребенка. Секс он явно любит, и как неплохой аналитик, в нем разбирается достаточно. И умеет передать это на бумаге. Это же тоже, одновременно сильная, красивая, страстная, очень-очень сущностная и одновременно совершенно смешная и идиотская, по сути — очень детская вещь. И Шафто с пальцем известно где, и Уотерхауз, трахающий «баранью кишку», здесь более чем уместны. Эти куски посвящены не «удовлетворению половой потребности». Они — о любви. Не божественной, но несущей Его отблеск (а также всю нашу приматскую хрень) настоящей человеческой любви.

Короче, по мне — так отлично.:beer:

Оценка: 10
–  [  21  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 февраля 2012 г.

То, что «Ртуть» не какая-то проходная вещь, совершенно очевидно. Но уж больно она неоднозначна! Ей легко можно поставить хоть 5, хоть 10 в зависимости от точки отсчета, лучше уж представить отношение к «Ртути» в виде вектора или хотя бы координатной пары. А дело вот в чем.

С одной стороны познавательная ценность «Ртути» претендует на многие рекорды. Эрудиция автора зашкаливает, достоверность происходящего не дает в себе усомниться, внутренний горизонт читателя стремительно расширяется. Личности, мысли и деяния великих людей вроде Гука, Ньютона или Лейбница вызывают глубочайшее уважение и неподдельный интерес, интриги при дворах Людовика XIV и Вильгельма Оранского иллюстрируют окружавшую их эпоху. В конце концов сам способ(-ы) познания окружающего мира, показанный в «Ртути», делают ее заслуживающей прочтения. Не часто, весьма не часто встретишь подобную полезность в художественной книге.

Но в то же время говорить о «Ртути» как об образце литературного произведения крайне сложно. В ней практически отсутствует четкий сюжетный стержень, роман распадается на 2-3 слабо связанные между собой истории, а такие понятия как «кульминация» или «градус повествования» детищу Стивенсона практически не знакомы. «Ртуть» словно равнинная река неторопливо несет читателя к финишу, что делает её более похожей на жизнеописание нескольких человек и их эпохи, нежели на роман в привычном смысле этого слова. Потому и волшебный эффект «ну все, вот только еще одну страницу и иду спать» не достигается — ты просто закрываешь книгу в конце главы и идешь по своим делам.

Отдельно от сентенций «за» и «против» стоит подвергнуть сомнению факт отнесения книги к жанру фэнтези. Не стоит верить обложке: при всем своем объеме «Ртуть» содержит считанное количество элементов этого жанра, да и те нужно искать под микроскопом.

Итог: необычайно познавательная, но тяжелая к употреблению книга.

Оценка: 7
–  [  18  ]  +

Ссылка на сообщение , 19 ноября 2008 г.

В средние века, если не ошибаюсь для того, чтобы подмастерье стал мастером ему надлежало сдать квалификационную работу — сотворить «шедевр»- вещь, доказывающую его мастерство. Этот роман, безусловно, шедевр. Стивенсон показал, что он умеет писать и писать по-разному. Местами даже интересно. К сожалению местами, но для каждого читателя скорее всего это будут свои места.

Я думаю, что в первую очередь это роман для критиков и писателей, но не для читателя. Я его осиливал с разными промежутками около года. Все время были книги захватывающие меня больше. За это время еще три члена моей семьи помучивали данный шедевр. Прочитали все, но никто не требует продолжения.

Да я понимаю, что это вообще-то только первая часть романа, а никак не первый роман трилогии, и я в принципе могу потратиться на продолжение, но еще две глыбы на 900 страниц квалификационной работы мне неинтересны. Я скорее найду и перечитаю «Лавину».

Оценка: 6
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 июля 2009 г.

Первый роман из прочитанных мною у Стивенсона который можно назвать шедевром без всяких оговорок (а ведь до этого были и «Лавина», и «Алмазный век», и «Криптономикон»).

По сравнению с «Криптономиконом» автор перестал задавать читателю загадки, ответ на которые можно получить только через сотню-другую страниц, что изрядно затрудняло мне получение удовольствия от чтения. Сюжет «Ртути» строен, логичен и последователен. К тому же мистер Стивенсон наконец-то получил достойного его таланта переводчика, который справился со своей работой просто прекрасно.

«Ртуть» конечно же, к фэнтези не относится никаким боком. Не утруждая себя созданием чужих рас и новых миров, Стивенсон сумел найти необычное (по крайней мере для современного человека) в Европе XVII века. Результатом его громадного труда стал мир, который странен не в меньшей степени, чем реалистичен.

Вывод: прекрасный, примерно в равных долях интеллектуально-авантюрный, исторический роман, который несмотря на его объем читается на одном дыхании.

Оценка: 10
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 сентября 2008 г.

И все-таки я сделал это! Дочитал «Ртуть». С чем себя и поздравляю.

Роман вышел монументальным, не только по объему, но и по тщательности воссоздания эпохи. Конец 17 век – ключевой период в истории цивилизации, в Европе в это время появилась наука как таковая, а попутно с ней зарождались и многие институты современного общества. Повествование охватывает значительную часть христианского и отчасти мусульманского мира. Прежде всего Англию, но также континентальную Европу – от осажденной турками Вены и разоренной тридцатилетней войной Богемии до бирж Амстердама и утопающего в роскоши Версаля, попутно захватывая и Северную Америку. Главные герои, Уотерхауз, Элиза, Джек Шафто, свидетели и участники многих исторических событий, пересекаются на своем жизненном пути, кажется, с большинством значительных фигур того времени. При этом Стивенсон намеренно не выделяет ключевые — с современной точки зрения — личности и события, вплетая их в тяжеловесную ткань повествования, как в вычурный барочный узор, так что их с трудом различаешь на общем пестром фоне. Такой подход вполне оправдан – ведь в истории очень сложно выделить первопричины, и невозможно на самом деле сказать, что для нее важно, а что нет – в конечном счете важно все, но в результате читатель вынужден переваривать непомерное количество информации. Не всегда это идет на пользу и повествованию, которое иногда становится как бы декоративной рамкой к богатому натюрморту из исторических, политических, экономических и научных фактов.

Стивенсон перетасовывает вымышленных и исторических персонажей с такой ловкостью, которую может себе позволить, «не рискуя сломать шею», лишь человек огромной эрудиции. Наиболее удачны образы Даниеля Уотерхауза и Ньютона. Ньютон получился фигурой немного «не от мира сего», отдаленной от мирской суеты и ученого общества того времени, и в какой-то степени возвышающейся над ними. Всю жизнь посвятивший поискам божественного начала в природе, он пытается отыскать его в алхимии, геометрии и пропорциях иерусалимского храма, между делом создавая дифференциальное счисление и открывая важнейшие законы физики.

Налет фантастичности книге придают эпизодические появления бессмертного Еноха Роота, по совместительству алхимика, телепата и ясновидящего. Он, как часовых дел мастер, иногда вмешивается в течении событий, чтобы подправить сбившийся ход истории и направить в нужное русло.

Текст романа плотный, местами вкусный, местами вязнет на зубах. Что касается диалогов, то они порой тяжелы для восприятия – может быть, современного человека? – причем, если витиеватость и продуманность речи высших сословий того времени вполне понятна и уместна, то в устах Джека Шафто и некоторых других персонажей низшего общества пространные речи звучат слишком театрально. То ли автор увлекается, то ли намеренно жертвует достоверностью в каких-то своих целях, не знаю. Интересно, что герои сами часто жалуются на излишнюю изощренность речи своих собеседников.

В целом роман оставил приятное впечатление. Продолжение читать буду, но нужно немного прийти в себя и допереварить прочитанное, а может быть местами и перечитать.

Оценка: 10
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 декабря 2007 г.

Чем в первую очередь поражает «Ртуть»? Меня — наличием на страницах романа половины учебника физики. Причем, не просто упоминание известных имен, а именно попытка автора изобразить жизнь и труды великих людей той эпохи. И мне этот эксперимент весьма по нраву. Замечательно переданы попытки (как мы теперь знаем, успешные) переосмыслить и понять строение окружающего мира. Ведь на сознании любого человека того времени тяжким грузом висели религиозные и философские «догматы», и чтобы всплыть на верх, к истинным знаниям, необходимо было полностью отринуть бытовавшее представление окружающего мира, и создать свое собственное.

Теперь эпоха. На мой взгляд, и с этой задачей автор полностью справился. То есть, я не говорю, что описание Стивенсона полностью отражает историческую и социальную картину того времени. Я хочу сказать, что меня увлекла атмосфера книги, описание событий, жизни общества.

Ну и самое главное – главный герой, Даниэль Уотерхауз. Не знаю, вымышленная это личность или нет, но пока я не нашел никаких упоминаний о нем, в отличие от тех же Гука, Ньютона, Лейбница и Уилкинса. Хотя я больше склоняюсь к вымышленности этого персонажа – очень уж он удачный получился. В каком плане удачный? «Ртуть» является очень многоплановым романом, со сложным сюжетом, отражающим большой период политической, социальной, религиозной и научной жизни Европы 17-18 в.в. И все эти события подаются, как бы вплетенными в судьбу главного героя, он успевает поучаствовать, или хотя бы посмотреть со стороны на все основные события. Как сын одного из предводителей оппозиционного власти движения, он участвует во многих политических событиях, знает лично многих значимых политических фигур. Имея деньги, получает престижное образование, попутно знакомясь со многими аристократами — будущими видными политиками. Как видный член Королевского общества он имеет возможность общаться с лучшими умами своего времени. В общем, персонаж в высшей степени интересный, и если его не существовало в действительности – его стоило бы придумать.

Теперь о недостатках. Я увидел несколько. Во-первых, как уже упоминалось, некоторая слабость повествования, т.е. лично мне в некоторых местах повествование «резало слух», возникал некоторый дискомфорт. Правда таких мест было мало. И второй недостаток, также уже упоминавшийся, излишняя натуралистичность повествования. Да, согласен, в некоторых местах она очень к месту, но иногда, на мой взгляд. автор увлекается.

Итого, имеем замечательную книгу, атмосферную, наполненную множеством живых персонажей и событий, с лихо закрученным сюжетом и небольшими недостатками, которые не каждому таковыми покажутся.

Оценка: 9
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 июня 2007 г.

«Ртуть» — первая книга из«Барочного цикла», действие котрой разворачивается в конце 17-начале 18 вв., начале эпохи Просвещения и Рационализма. Время барокко интересует многих европейских писателей: Г. Киз («Пушка Ньютона), Й. Пирс («Перст указующий»), У. Эко («Остров накануне»). В романах Киза и Пирса среди действующих лиц можно обнаружить героев «Ртути» — Ньютона, Лейбница, Франклина, создателя тайного философско-алхимического языка Уилкинса. Но Стивенсон решил разобраться с эпохой барокко основательно — в какой степени идеи, получившие развитие в данную эпоху (познаваемости Вселенной, ее волюнтаристского переустройства человеческими силами) повлияли на ход истории, как эти идеи изменили вектор развития европейской цивилизации... Ответа придется ждать в последующих книгах. Что же касается непосредственно «Ртути» — у автора получился многоплановый эпический роман, со сложной композицией, населенный огромным количеством действующих лиц, как вымышленных, так и реальных: от выше указанных Ньютона, лейбница и т.п. до Д Артаньяна и матушки Гусыни. В аннотации жанр «Ртути» обозначается как «интеллектуальная фэнтези». Безусловно, объем знаний Стивенсона поражает. Только вот этот объем никак не структурирован автором и вперемежку вываливается на головы читателя. При этом жанровый ландшафт «Ртути» чрезвычайно многообразный: здесь есть и картины общественной и семейной жизни, политические интриги, казни, убийства, алхимические споры, экскурсы в историю Франции, топографические описания Лондона, Амсетрдама, Бостона... Получилось невероятно богатое и вычурное (навроде барочной архитектуры) произведение, однако совершенно хаотичное и сумбурное в композиционном плане. Следует отметить и еще один момент:знаток всего и вся, энциклопедист Стивенсон, совершенно не умеет писать диалоги, передавать прямую речь персонажей, что совсем не способствует читабельности романа. Роман Стивенсона можно сравнить с романом британского писателя Й. Пирса «Перст указующий» — то же время действия, совпадают даже многие герои. Но если у Пирса — ясность мысли, кристальность изложения, высочайший эмоциональный накал, то у Стивенсона — во многом — сумбур, косноязычие (при весьма квалифицированном русском переводчике) и расплывчатость, аморфность идей (во всяком случае в 1-м томе будущей эпопеи). И если отсутствующему на ФантЛабе Пирсу я бы безоговорочно поставил 10 из 10, то Стивенсону «за труды его великие» как-нибудь натяну «восьмерочку».

Оценка: 7
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение , 31 марта 2008 г.

Как и французы называли Лейбница латинским — monstro, так и автор Ртути заслуживает подобного звания в современной литературе. Нил – дерзкий писатель, другого подходящего эпитета для него не нахожу, бросать вызов целой эпохе, иначе как дерзостью не назовешь. Прочитать Ртуть это все равно что провести через себя заряд тока, первая часть книги (или первая книга и дальнейшие главы с Уотерхаузом) – это хороший импульс для левого и правого полушарий ГМ, воображай и анализируй. Отдельный респект юмору писателя, не смотря на всю суровость времени, автор выдает такие па, которые не сыщешь в книгах специализирующих только на юморе. Безусловно, принадлежность к нескольким жанрам – это плюс и минус книги. Тут уж чистая субъективщина, можно легко проглотить адвенчуру, утонуть в мире интриг, но не принять атмосферу ученых, либо же наоборот. Для меня линия Элизы была проходной, возможно как отдельный роман он смотрелся бы великолепно, но в сравнении с другими фигурами – не убедило. Джек – вот уж, действительно, бродячее божество, образ такой же яркий как Робин Гуд, эпизоды с бесом противоречия завораживают, всем остальным писателям плутовских романов, можно смело уходить на пенсию, потому что ничего лучшего уже не придумать! Уотерхауз – проявление классической диалектики, в отличии от других персонажей: Джек который изначально был воплощением короля бродяг, а Элиза изначально была большой умницей, мир Даниеля раскрыт под разными углами, он рос, учился, познавал; Даниель в 20 лет, Даниель в 40 и Даниель в 60 – это разные люди. Тут заметили убогость диалогов. Не знаю, возможно имеются изъяны в художественном построении, но когда читаешь разговоры: Уотерхауз – Уилкинс, Уотерхауз – Ньютон, Уотерхауз – Гук или Уотерхауз – Лейбниц, просто падаешь в обморок.

Теперь то что я назвал дерзостью вначале кажется вполне разумной, эпоха выбранная автором изобилует событиями, Нил С. видимо по своей творческой жадности решил охватить все открытия и противостояния: Лейбниц против Ньютона, Вильгельм против Людовика, быки против медведей, то что достойно тысячи книг описано только в одной, блин даже старик Д Артаньян не остался за кадром. Круто!

Оценка: 9
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 августа 2017 г.

Я скажу сейчас очевидную мысль, но для того чтобы получать удовольствие от чтения исторических романов, необходимо как минимум разбираться в истории. Исходя из этой логики, чтобы в полной мере насладиться «Ртутью», необходимо иметь диплом историка вообще и увлекаться историей науки в частности. Стивенсону удалось написать свой роман так профессионально, что среднестатистический читатель с ходу не разберется, какие же из описанных событий выдуманы, а какие происходили на самом деле. Я вот, например, не смог и зачастую, обращаясь к Википедии по поводу некоторых исторических личностей и событий, бывал приятно удивлен. Кстати, по поводу Википедии: именно из-за частых обращений к этому ресурсу книга читается очень медленно. В ней и так более 900 страниц не самого простого текста, а тут еще и постоянная необходимость искать некоторые сведения на стороне и допонимать происходящее прилагая некоторые усилия. Но это если сюжет действительно увлек, общий смысл понятен и так.

1713 год. Для начала читателя знакомят с Енохом Роотом, который разыскивает некоего важного человека. Енох – личность интересная и таинственная, вот только главным героем он не является, что по первости несколько сбивает с толку. Роль Еноха – быть катализатором событий и временами появляться на фоне для придания своей персоне большей загадочности. Как только Роот находит того, кого ищет, сюжет начинается по-настоящему.

Искомый человек – Даниель Уотерхаус, блестящий ученый того времени, который, однако, находится в тени истинных пассионариев научного мира того времени: Ньютона и Лейбница. И несмотря на то, что сюжет уже стартовал и Даниелю пришлось отправиться в путь, львиную долю первой части составляют флэшбеки о детстве Даниеля, его юности и зрелости, в которых читатель узнает много интересного о тонкостях взаимоотношений с Ньютоном, об уровне научного и философского знания того времени, а также о политической ситуации в мире. Читая эту часть, я чувствовал, что мне чего-то недостает. После разухабистого и крышесносного экшна «Вируса «Reamde» «Ртуть» казалась пресной, несмотря на хороший юмор и отличных персонажей. А потом я дошел до второй части.

«Король бродяг» имеет совершенно другую тональность. Это история Джека Шафто, бродяги, жизнь которого выдалась уж чересчур насыщенной. Однажды Джек освобождает из плена турецкую наложницу Элизу… Ну как сказать, освобождает, это произошло случайно, когда во время боевых действий Джек решил погнаться за страусом («Все побежали и я побежал»). Погоня приводит его на территорию наложниц, где янычары лишают оных жизни. Там то Джек Элизу и спасает, попутно рассказывая девушке длинную историю о том, как он приобрел сифилис и чуть не вылечился от него. Элиза в свою очередь мастерски демонстрирует свои навыки общения и убеждает Джека в своей полезности. Дальше обоих персонажей ждет масса курьезов, приключений, политических игр и не только. Читатель в свою очередь получит немало позитивных моментов от умения Стивенсона шутить с серьезным лицом.

Про третью часть я говорить не буду, потому что она вновь фокусируется на истории Даниеля и обрывается на полуслове. Так что если вы до нее дошли, то имеете представление, чего ждать и стоит ли продолжать чтение.

На книге написано, что она «безжалостно хороша». На Фантлабе написано, что «книга безжалостно хороша». Но вы не поймете, насколько она безжалостно хороша, пока сами в нее не окунетесь. Это книга-глыба, которая приятно скрасит несколько (много) вечеров для каждого читателя, неравнодушного к истории науки. В ней нет цельного сюжета, нет ярко выраженной кульминации и финала, но при этом она читается интересно и живо. Пусть и не взахлеб.

Оценка: 8
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 июля 2016 г.

Построение книги похоже на «Криптономикон». В «Ртути» тоже условно можно выделить 3 истории, которые где-то пересекаются, а где-то расходятся.

В начале Нил Стивенсон нас знакомит с натурфилософами (, как тогда, в 17-м веке) называли ученых. Ньютон, Гук, Лейбниц и пр. — все они трудятся на благо истины. Кто-то связывает свою деятельность с желанием раскрыть суть Бога, кто-то просто хочет постичь истину, которую религия не может раскрыть. У каждого свои цели, в том числе и покровители, которые финансируют развитие натурфилософии, видя в ней огромную силу. Рядом с известными учеными и представителями особ «голубых кровей» оказался Даниэль Уотерхауз, которого можно назвать недоученым и недосоветником, но при этом человеком. который добился некой важности. Глазами и ногами Уотерхауза читатель знакомиться с Англией эпохи барокко. Человеку, которому интересна наука хотя бы в начальном понятии, будет очень интересно узнать, как делались открытия, как ставились опыты, как придумывались законы, которые действуют до сих пор. Лично я был в полном восторге от того, что смог посмотреть на это не посредством сухого текста в учебнике, а посредством живописного художественного текста.

Честно говоря, не знаю, есть ли еще такие романы, в которых науку преподносили бы таким образом. Мне очень понравилось.

Потом неожиданно все обрывают и вводят нового героя — Шафто. Кто читал «Криптономикон», тот уже, наверное, догадался, чего можно ожидать от персонажа с фамилией Шафто. А именно — приключений и авантюр. Я обожаю Стивенсона за его умение подавать смешнейшие вещи с серьезным описанием. Шафто попадает в дичайшие курьезы, читая которые у меня с лица не сходила улыбка, но при этом сам герой оставался невозмутимым (до сих пор помню сцены с шабашом и «грибным» супом). Браво, Нил!

Но Шафто довольно быстро «заканчивается» и на сцене появляется Элиза. Некая девушка-простушка, без имени и рода, наложница, спасенная из рабства. ЧТо странно — с свои 18-19 лет у нее обнаружился талант на приумножение денег путем куплю-продажи акций. И откуда это умение взялось у человека без образования и опыта, понять мне очень сложно. Да и вообще сам персонаж этот мне показался не интересен. Вся суть Элизы — это добиться дворянского титула путем грамотного подхода к знатным особам (там улыбнуться, там подсказать, там ножки раздвинуть). Что обидно, все эти придворные интриги в конце концов заняли основную часть книги.

«Ртуть» — это документальный роман без центральной интриги. Что в середине книги, что в конце я не мог найти сюжет романа, который бы заставлял меня волноваться, переживать и задумываться, что же будет в конце. Кажется, в любом месте можно поставить точку. С точки зрения информационной составляющей книга шикарна. Стивенсон шикарно показал Англию, Францию и Голландию того времени. Книга толстая? Да! Много текста, но зато мы можем полностью насладиться живописными картинами, умело переданными автором. В романе много подробностей об архитектуре, моде, градации общества и т.д. Пока персонажи едут в карете, Стивенсон с удовольствием вам расскажет об арках, фронтонах, прудиках, набережных, мостах, ямах на дорогах, бантиках на туфлях натурфилософов или герцогов. Для кого-то это лишнее, но для меня подобные вещи являются украшательством романа. Стивенсон мастерски описывает эпоху того времени.

Но роман и правда, как ртуть. Читается вязко и неторопливо. Что-то интересно, что-то не очень. Я постоянно путался в именах графов и герцогов. Кто там чей бастард и у кого какие планы на трон... Поэтому все политические интриги мне были скучны.

Натурфилософы понравились, Шафто очень понравился. И если бы не мастерский текст Стивенсона, не его умение лихо закрутить текст, не умение уважаемой Доброхотовой-Майковой замечательно переводить текст, то я бы поставил оценку не выше 7. Неоднозначная книга, но каждый может найти в ней что-то свое.

Оценка: 8
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 29 августа 2012 г.

На первый взгляд -очень интересно. Роман относиться к историческим 2-го типа(то-есть, осведомленным, в отличие от исторических 1-го типа — Вальтер Скотт и подобный романтизм, имеющий мало представления о реалиях времени).

Достоинств много, но я бы хотел сосредоточиться на недостатках, о которых тут сказано маловато, по моему мнению.

Итак — повествование состоит из кусков, они мало связаны и не дают своей непоследовательной отрывочностью погрузиться в сюжет с головой.

Описательные фрагменты очень низкого в целом уровня. Даже при наличии интересных метафор и эпитетов, образ в голове никак не складывается.

Вторая часть, линия Шафто, стоит отдельного замечания.

Если рассказ об Уотерхаузе, Ньютоне и других ученых было читать интересно, особенно на фоне интриг и войн, сотрясающих Европу того времени, то про вторую часть я не могу сказать ничего особенно положительного.

Начиная с того, что весь сюжет является нагромождением немыслимых роялей в кустах и кончая тем, что действия персонажей не поддаются критическому осмыслению и разбору на предмет мотивации.

Джек отправляется воевать под Вену, это мне понятно. Возможность заработать в качестве наемника — совсем неплохо для вагабонда. Потом дет сумбурное и хаотическое описание Венской битвы, которая сводиться к тому, что все куда-то побежали.

Погоня за страусом, без комментариев. Хотя, как без них обойтись: я не верю, что Джек не мог поживиться в богатейшем лагере ничем, кроме перьев экзотичсекой птицы, а объяснение, что остальное у него бы забрали офицеры не слишком удовлетворительно.

Ладно бы страус лежал убитый или попался под руку,но гнаться за ним через все поле боя, лезть в подкоп — не высоковата ли цена?

Потом следующий рояль — подкоп ведет под дворец императора, его собирались взорвать. Это хорошо, но почему в подвале дворца разместили гарем великого визиря?? И почему янычары его рубят? Где во всем этом хоть капля логики? Или янычары должны были охранять гарем Но почему стали резать? Узнали, что карта турокв бита и решили воспользоваться моментом? Почему не насиловали тогда, а резали?

Ерунда. Джек освобождает свою Элизу и помогает ей выбраться из самого пекла. А потом? Она говорит — ты будешь меня защищать, а я зарабатывать деньги. И бродяга-вагабонд тут же соглашается посадить себе на шею девчонку, которая уже готова внутренне к операциям на Бирже(которым она конечно научилась в «Константинополе, в гареме». Фьючерсная торговля, ясное дело ,входит в программу гаремной школы.

Ну ладно, Джек в нее влюбился и решил взять с собой, пусть так. Но с того момента, как она с бухты барахты решила купить паи серебряных рудников и спуталась при том с Лейбницем, я уже не верил ни во что. Ровно ни в одной детали ни грана смысла или рациональности.

Потом какие-то смутные интриги, торговые операции, Джек зачем-то едет в Париж(цель так и не обозначена, якобы продавать те самые перья).Так их и не продает, уезжает в Лион с письмом.

Элиза неожиданно становиться крупным дельцом, связывается с Монмутом и так далее...

Все — полнейшая ерунда. Список логических несоответствий удлиняется.

К тому же, зык Короля бродяг отчего-то явно хуже, чем язык Ртути. В итоге — стиля никакого не чувствуется. Просто текст.

Это критика. Мне понравился первый том, мне нравиться историзм, экскурсы в экономику, физику и прикладные ремесла. Мне не нравиться, что автор играет с сюжетом, как ему хочется и решительно пренебрегает здравым смыслом.

Оценка: 7
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 февраля 2011 г.

Собственно это три романа искусно переплетенные и упрятанные под единой обложкой: жизнеописание Даниеля Уотерхауза, шпионский роман про Элизу, авантюрно-плутовской про Джека Шафто. Это совершенно разные тексты, написание с разным темпом и в разной манере, но с присущим Нилу Стивенсону блеском объеденные в единую картину жестокой, прекрасной и завораживающей эпохи барокко.

Мое впечатление о первой части романа можно охарактеризовать одним словом – упоение, упоение процессом познания, нестерпимая жажда знаний, которая толкает членов Королевского общества на исследования в решительно всех областях человеческого знания. Биология, физика, математика, философия и алхимия – каждого из натурфилософов интересовало все, весь мир во всеобъемлющей его полноте и сложности. Эта кипучая неукротимая энергия познания чувствуется в описаниях опытов и экспериментов, некоторые из которых нам кажутся смешными, глупыми или наоборот неэтичными и жестокими. Одна из самых сильных сцен в романе, когда после опыта с легкими собаки, ученые с ужасом смотрят на дело своих рук, осознавая все безумие своей одержимости.

«Король Бродяг» напротив, отличается легкостью слога и ироничным настроем. Главный герой — Джек Шафто, неунывающий вагабонд, скитающийся по Европе, кумир бродяг и авантюристов, категорически не способный осесть на одном месте. Его приключения это отчасти бурлеск, отчасти сатира в духе барочных комедий с переодеваниями, где пронырливые ловкачи выпутываются из самых опасных ситуаций.

Третья часть романа практически целиком посвящена политике и интригам. Бедняжку Элизу носит по всей Европе где она играет роль двойного-тройного шпион и брокера Амстердамской биржи (инсайдерство Гордона Гекко детская шалость по сравнению с авантюрой, которую провернула Элиза во время восстания герцога Монмута). Как бонус для почитателей «Криптономикона» — описание зарождения шифрования, как науки, и начала противостояния европейских криптографов.

А еще Нил Стивенсон ужасный и притом обаятельный литературный хулиган. Чего только стоит появление маленького Бена Франклином вначале книге, или допустим специфический протез д’Аркашона с вибрирующими пальцами или внезапные театральные зарисовки посреди текста. А аллегорическая шутка об интимной жизни семьи герцога Орлеанского и вторжении в Пфальц, вообще, на мой взгляд, самая смешная литературная скабрезность. К этому всему не стоит относиться слишком серьезно это шутка — just for fan.

Оценка: 9
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 октября 2017 г.

Культурно-исторический срез Европы рубежа XVII-XVIII веков Нила Стивенсона

Диву даешься тому, насколько разнообразным писателем является Нил Стивенсон! И пусть прочитаны только «Анафем» и «Вирус Reamde», но даже эти два романа показали, насколько по-разному умеет писать автор. «Ртуть» ещё прочнее меня убедила в этом. Если «Анафем» был твердой научной фантастикой с философским, религиозным и социальным подтекстами (плюс – шикарная тема контакта), то «Вирус» — техно-триллер с элементами боевика, максимально приближенный к современным реалиям. «Ртуть» и вовсе оказывается детально проработанной книгой, основанной на исторических реалиях, где действующие лица – это реально существовавшие люди, вписавшие свои имена в полотно истории. Однако даже при этом «Ртуть» — это роман о трёх частях, которые так же разительно отличаются друг от друга, как отличаются прочие романы Стивенсона. Поэтому отзыв будет состоять из небольших заметок по каждой части.

«Ртуть». Оценка 8 из 10.

Главным героем этой части выступает ученый Даниель Уотерхауз. В юности он учился вместе с Ньютоном, помогал ему в его экспериментах, верно ассистировал. В более позднее время Даниэль стал членом Королевского общества (ученых). Его история подается в двух временных пластах – прошлом (где он еще юн) и в настоящем (где Даниэль уже достаточно стар). Подобный способ оставляет многие вопросы без ответа, зато неплохо показывает изменения, которые произошли с персонажем. Уотерхауз подавал надежды, он даже сам полагал, что знает об оптике глаза больше всех, кроме Ньютона. Однако в настоящем Уотерхауза трудно назвать видным ученым уровня Лейбница, Гука или Бойля, которые нередко упоминаются в «Ртути» и являются второстепенными персонажами. В целом же, часть «Ртуть» прекрасно иллюстрирует мир ученых XVII века – их попытки найти связи (очевидные и неочевидные), их взлеты и падения, внутреннюю и внешнюю сторону науки. Читать про исследования интересно, хотя иногда происходящее кажется лютым бредом. С другой же стороны, ведь и сейчас исследуется то, что спустя века будет вызывать лишь усмешку у наших предков…

«Король бродяг». Оценка из 8,5 из 10.

Часть «Король бродяг» — почти противоположность «Ртути». Здесь протагонистом выступает повеса Джек Куцый Хер – наёмный солдат, ищущий приключений. На свою голову он освобождает будущую наложницу Элизу. Вдвоём они пускаются в авантюру за авантюрой. И всё это на фоне европейский городов XVII века – рассадников чумы, убийц и сифилиса. В итоге получается вполне интересный приключенческий роман, который по уровню экшена заметно превышает «Ртуть». К слову, в «Короле бродяг» появляется таинственный Енох, где-то на задворках упоминаются и другие действующие лица из предыдущей части. В конечном счете «Король бродяг» интереснее и легче «Ртути», но при этом скуднее на вложенную мысль. Зато вполне самостоятелен и закончен.

«Одалиска». Оценка 8 из 10.

Третья, заключительная часть романа, которая называется «Одалиска» призвана соединить первые две части. В «Одалиске» возвращается Даниэль Уотерхауз, а само повествование начинается ровно там, где закончился «Король бродяг». В целом же третья часть скорее задает больше вопросов, нежели дает ответов. К последней странице части (да и романа) становится понятно, что сей длинный роман – лишь завязка для грядущих событий.

Заключение: очень интересный, необычный и интеллектуальный роман в трех частях. Читать его непросто, но послевкусие прекрасное. Местами много воды, местами много лишнего (будь то эпиграфы или пространные диалоги), но зато создается ощущение погружения в Европу XVII-XVIII веков – во время, когда наука и алхимия то шли бок о бок, то были в состоянии конфронтации. Жаль, что Стивенсон в РФ не слишком популярен (оценки на фантлабе, пусть и высокие, но до скудного малы количественно). С нетерпением приступаю к следующему произведению в цикле!

Оценка: 8
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 января 2012 г.

Назвать книгу Стивенсона романом язык не поворачивается — настолько книга амбициозна, информативна, ближе к Гумилеву чем к Дюма. Абсолютно авторская культуртрегерская занимательная графоманская штучная продукция, интеллектуальная гимнастика и освежение вузовских знаний по массе несмежных предметов — от физики до исторической географии. Для меня очевидно, что читатель «Ртути» не может не обладать высшим образованием, причем как гуманитарию, так и «натурфилософу» книга может понравиться. Без наличия высшего образования, подразумевающего овладение началами системности, представлениями о развитии человеческой мысли и философии, читать эту книгу будет очень скучно. Гуманистический пафос книги, гимн знанию и адептам знания не могут не импонировать наряду с энциклопедическими познаниями автора и широтой его кругозора, исключающими возможность создания чего-нибудь аналогичного в подражание. Уникальный автор со своеобразным юмором, невроятно щедрый.

Ясно, что упреки в малохудожественности, однообразии диалогов, отсутствии как таковой композиции и тусклых героев оправданы на все сто. Надо ценить за то, что есть и не критиковать за отсутствие тех или иных достоинств.

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх