Мне кажется, что фантастическая составляющая понадобилась автору только для того, чтобы показать еще четче влияние искусства Ван Гога на современного человека, а заодно подробно описать его биографию. Так что перед нами образчик познавательной советской фантастики, хотя написано с литературной точки зрения грамотно и достаточно убедительно. В то же время, с моей точки зрения, художественная литература абсолютно для этого не предназначена. Это, как если бы тот же Ван Гог начал рисовать картины, которые бы содержали исторически достоверные и познавательные материалы о строении человеческого лица, детальное описание предметов домашней утвари.

Эх, помню с каким увлечением читал я эту историю в томике «Мир приключений». Мне было тогда лет десять и эти тома надолго поразили мое воображение. Как я восторгался удивительными возможностями , полученными героем, как я переживал, когда его жизнь оказалась в опасности. А еще помню, меня тогда поразило ощущение того, что герой, получив свою сверхскорость, неожиданно стал совершенно чужим в привычном ему мире. С тех пор прошло очень много лет и на этот рассказ я смотрю по-другому. И с научной точки зрения он не безукоризнен. Да и художественные достоинства произведения не так велики. Но свою задачу — способствовать приобщению молодежи к миру необычного и чудесногно, этот рассказ успешно выполнил. По крайней мере, в том, что касается меня

Неплохой детский рассказ с наивной детективной интригой в духе произведений Аркадия Гайдара. Фантастики здесь куда меньше, чем детектива, и подано это как последние изыскания советской науки, способные удивить разве что 15-летнего героя рассказа.

Рассказ для юношества, ищущего себя в переломный момент своей жизни. Нехудший рассказ — с приключениями и неожиданными поворотами в повседневной жизни. И хорошо бы это все заметить и запомнить...

Произведение непростое. Очень политизированное, сейчас во многом воспринимается с недоверием. Прежде всего, что гениальный учёный, пусть и одиночка, безупречный по формальным признакам — отвоевавший всю Вторую мировую, имеющий награды, в буквальном смысле умирает с голода в 1963 году. Всё-таки жути автор нагнал избыточно.

Очень много текста уделено искусству, количество гениев, упомянутое в заглавии, касается и живописцев прежде всего. Есть эпизод попаданчества в прошлое, описанный красиво, но без особых разъяснений.

В целом, основной упор книги сделан на вихри враждебные, которые из Пентагона веют на просторах Западной Германии, мешая творить честному гениальному немцу — антифашисту. Тем не менее, для взрослого вдумчивого читателя повесть может быть вполне интересной, прежде всего за счёт как раз культурных эпизодов и воинского пути лейтенанта Вермахта от Польши и России до Франции и Италии.

А вот основная интрига выглядит очень натужной, не говоря о том, что в указанный период (как событий, так и написания) вовсю начался «обратный поток» «выбирающих свободу» граждан. Поэтому к категории вечных шедевров произведение не относится.

Поучительный рассказ о негативных последствиях при недостатке внимания к воспитанию детей. При этом социальный аспект весьма грамотно пристегнут к научному эксперименту. Увлекательно изложены будни простого советского суслика, анализируемые человеческим сознанием.

Из недостатков — слишком условна ситуация, которая привела к главному приключению. Для автора похоже характерно некоторое пренебрежение достоверностью обстоятельств, создающих ключевое событие произведения. Это сразу переводит рассказ на уровень «детско-юношеских», хотя проблемы подняты сугубо взрослые.

В целом вещь неплохая, но не доотшлифованная.

Красивый рассказ об одном из возможных маленьких шажочков, которые человечеству пришлось сделать, чтобы постепенно из первобытного человека превратиться в Человека Разумного, хозяина своей планеты. Вещицу трудно назвать фантастической (хотя Человек Сильный — это действительно скорее на уровне мифов, чем что-то хоть сколько-нибудь научное), скорее это небольшое историко-приключенческое повествование, но свою задачу прекрасно выполняющее — наполнить читателя гордостью за род человеческий (а значит немножечко и за себя :)).

Написан рассказ вполне в духе Гансовского — текст плотный, обстоятельный, хорошо читающийся. Только вот по тому, какими он описал противников наших предков: сильными, умелыми (огонь, каменные топоры!), умеющими логически мыслить и прекрасно приспособленными к жизни — не очень понятно, почему же они вымерли? По тексту они выглядят ненамного глупее людей....

Человек сошёл с магнитного поезда, разделся до трусов и пошёл в строну леса. В ближайшие дни его ждёт исключительно единение с природой, радость свободного бега и настоящая дружба с диким зверем.

Очень светлый, солнечный рассказ-видение о мире будущего, где можно вот так сойти с поезда и отдаться ощущению полной свободы, полной власти над своим телом, преодолевая 15 километров за 20 минут и прыгая на 10-12 метров (похоже на спортивные достижения Алисы Селезнёвой). Ну а конфликт тут нужен не больше, чем пятая нога тому коню, что встретился главному герою.

Антивоенный рассказ, довольно наивный и малоправдоподобный даже для фантастики. Автор пытался описать человеческие чувства, особенно чувство мести, страха, ненависти, но я им не поверил, неискренние они какие-то, равно, как чувство мести изобретателя. А почему? Да просто в рассказе столько нелогичных допусков, которые и не позволяют верить в него искренне. Например, как можно начать испытания танка, если в нём нет выключателя. Такое может написать только тот, кто не имел никакого отношения даже к простейшим испытаниям. На каких островах живут индейцы, которые сами возвращаются на полигон, а испытателей никто не ищет. Нелогично.

Архаичная фантастика в духе «Тайны двух океанов». Имеется любопытная научная идея, небольшая лекция «по поводу», схематичные и слегка картонные герои и немножечко «экшна». Впрочем, для тех, кто хотел бы поностальгировать по старой доброй советской фантастике (вполне понятное желание), рассказ вполне годится.

Неплохой рассказ. Мастерство автора растёт просто на глазах. «Младший брат человека» (1960) — работа совершенно ученическая, в «Хозяине бухты» и «Не единственных сущих» (1962) шла отработка приёмов письма на довольно неоригинальных сюжетах, а здесь уже начинает постепенно просматриваться лицо самого Гансовского.

Хотя сама фабула, конечно, слегка отдаёт Беляевым, который, как известно, любил описывать разные медицинские чудеса — будь то вшитые человеку акульи жабры, мозг человека в теле слона, или вообще отдельно живущая человеческая голова. Но Беляева технические аспекты экспериментов интересовали обычно гораздо больше, чем психологические. В этом, кстати, причина недоумения некоторых современных читателей по поводу беляевского профессора Вагнера — который, вроде бы, персонаж положительный, но, если ему хочется провести какой-нибудь любопытный эксперимент над живым человеком, никаких моральных мук не испытывает.

У Гансовского в «Голосе» тоже описан медицинский эксперимент, но это получилось у него, на мой взгляд, интереснее и человечнее.

Кстати, про неожиданно обретённый, а затем потерянный героем талант автор написал, как минимум, ещё один раз — в «Пробуждении».

Повесть сложная, давящая. Впрочем, сложная для чувств – посылы её ясны. Выбор места – послевоенная Германия, восточная её часть, сыто живущие нацистские деятели, возвращение тиранических порядков, шествия бывших эсесовцев и т.д.. Тут же и американские спецслужбы – с тиранией доллара и мечтой о «золотом веке» (читай: «золотом миллиарде»). И выбор героя – гения, опозиционирующего такому миру, одинокий, лишённый надежды. Политически сторона повести прозрачна (возможно, в нынешние времена такие истории стоит переиздавать). Гуманистическая – тоже. Искусство противостоит жестокости и тирании. И герой противостоит. Хотя не верю, что пройдя всю войну, герой ни разу не убивал, кроме того случая с немецким начальником. Четко выражена мысль о немецком народе, как о народе без сопротивления (тоже мне оправдание).

Чем-то похоже на Кафку – личность против государства, общества, законов беззакония.

Но Гансовского я люблю за его «странность». Он умеет писать странно и завораживающе, хоть часто это и сливается в «депрессивно». Здесь есть эта странность. События, которые не сразу понимаешь (перемещение в мир картин, например). Слегка гротескные герои. Тот же Бледный – испуганный до смерти шпион, в котором жизнь еле держится. Да и сам Георг Кленк, в котором странность гения развита донельзя – аскетичность соединена с некоторым эгоизмом (наделать шума и исчезнуть, или это такой протест?), непродуманность своего будущего и мысли о вечном не мешают, например, подтолкнуть врага (относительного) на самоубийство, оправдать философски это подталкивание… Гений без надежды в поисках надежды. Абсолютная чернота – как символ темнеющего мира. Н надежда есть, надежда брезжит в конце. И вместе со способом создать черноту у героя есть и способ её уничтожить.

Есть ощущение затянутости. С одной стороны, чисто авторское – как затягивание в болото. С другой стороны – историю всё-таки разжижающее, немного утомляющее. Позже почитаю «Башню», посмотрю, как там.

Не фантастика. Во всяком случае не фантастика в прямом понимании этого слова. Скорее размышления-фантазия на тему развития человечества.

Вещь неплохо читается, в ней есть колоритные картинки отступления ледников, есть эффектная зарисовка о нашем предке, давшем жизнь Балтийскому морю, но это, пожалуй, и всё. Что же касается проходящей красной нитью через весь текст мысли, что то, каким будет будущее, зависит от каждого из нас... — всё верно и всем это, в общем-то, известно и так. Только вот часто личные интересы заставляют как бы забыть об этом. А потом больше и не вспоминать — так жить гораздо проще. Недаром в народе бытует поговорка «После меня хоть потоп» :(.

А Северу Гансовскому спасибо за то, что он лишний раз попытался напомнить людям о нашей ответственности перед будущим человечества.

На первый взгляд всего лишь приключения героя на фоне картинок урбанистического будущего человечества. Да и то не везде одинаково увлекательные.

Но если приглядеться повнимательнее... — видно насколько хорошо, насколько искусно вещь написана. И найти в ней можно не только приключения и картинки будущего, но и места, над которыми стоит задуматься (например, о путях развития человечества), и великолепный стёб (чего стоит только одна история человека, попытавшегося отказаться от всех благ цивилизации), и яркие, чуть ли не апокалиптические, картинки монстров цивилизации: Машинного с его многокилометровым переплетением труб и той же Пустыни, под завязку забитой «испражнениями» развивающегося мира.

И ещё об одном. В повести достаточно много авторских допущений, то есть ситуаций весьма и весьма далёких от правдоподобных, к примеру, тот же самый пропуск Лэха на режимный объект или хребты консервных банок и пакетов из под молока, но заслуга автора в том, что он сумел так встроить все эти авторские допущения в текст, что при чтении они остаются практически незамеченными.

Оговорюсь сразу: прочитал именно рассказ, который позже был переписан в полномасштабную повесть «Побег».

Как по мне, во время прочтения бросилась некая нереалистичность в виде невероятной выживаемости главного героя. Либо в будущем человек так эволюционировал, что может легко переносить все тяготы и невзгоды на физическом и психическом уровне, либо с детства тренировки у них невероятные, либо мутации им делают. В общем, это была единственная претензия к автору. И, если честно, она практически затирается самим повествованием. В результате даже понимаешь почему главному герою дали такие способности. Да и мир и технологии будущего вполне допускают такое искусственное развитие человека. Рассказ сам по себе философский. Показывается становление героя, которого осудили за некое преступление. А к преступлению его привело то, что в обществе будущего и есть борьба за выживание, и в то же время и нет борьбы в нормальном понимании этого слова, все психически обозлены, каждый варится в своём котле, каждый стремятся к пустой конкуренции ради конкуренции. Люди забыли кто они:

«Мегаполис не станет тебя слушать. В результате сознание неполноценности, и на улице каждый старается себя утешить, взглядом отыскивая тех, кто еще слабей, проще. Нашел — доволен. Вот шагаешь, и понятно: этому доставил маленькую дурную радость, и этому, и вон тому. Черт возьми! Да кто я для вас — козел отпущения?»(цитата)

Вот за то, что человек осознал себя как личность, которой необходим рост, которой необходимо развиваться, но которой не подходит такая жизнь в душных рамках, где в процессе развития ты превращаешься в бездушную машину, был суд и его засудили. Только за это ли его засудили? Герой понял, что у него нет таланта, чтобы взобраться на вершину, а если нет таланта, то ты не сможешь пробиться наверх, хоть из кожи вон вылезли. А вот те, у кого он есть... вот был бы у него талант делать что-то или стремиться к чему-то, получить такой опыт, и использовать его, чтобы быть на голову, на две выше других! Вот родиться бы таким!... Однако, озлобленность этими мыслями, раздражение и последующее преступление... и вот, он на скамье подсудимых и ему вынесен приговор. Вот только какой же приговор ему вынесли?

В процессе чтения под конец рассказа начинаешь задаваться вопросом: «А осуждение ли это судом? И не является ли этот «Суд» так же карательным органом, как и «Приют для слабоумных» является приютом в рассказе Айзека Азимова «Профессия»?

Рассказ побудил к прочтению полной повести.

Фантастический фельетон на тему качества обслуживания в системе общепита. И если кто другой ограничился бы сатирическим бичеванием недостатков — вороватых директоров, бездарных поваров и неряшливых официанток, то Север Гансовский придумал целую историю со страшной аварией на Садовом кольце, небольшой лекцией о восприятии действительности нашими органами чувств и даже философскими рассуждениями о подлинности реальности, данной нам в ощущениях. И всё это с полным погружением в атмосферу общепита, где в одном и том же кафе суп мог восприниматься как «хороший фильм на кинофестивале» или же как отличный повод немного полежать в инфекционной больнице. Смотря кому подают.

Одна из первых антипрогрессорских повестей. Человек из будущего пытается ускорить прогресс в России XVIII века. Сначала дело идет хорошо, но итоге все заканчивается, точнее могло бы закончиться очередной бессмысленной бойней. Но это все же не дидактическая притча, а рассказ о человеке, которых хотел как лучше. То есть с его точки зрения — лучше. И упорствовал в своем заблуждении.

В обществе будущего Стван оказался несколько асоциальным типом и вместо того, чтобы наслаждаться достижениями цивилизации, всё больше ворчал о том, как всё вокруг несправедливо устроено. Для духовной перековки был отправлен в путешествие во времени с тремя, как потом выяснится, остановками. В рассказе «Побег» и описана первая часть этого путешествия — в кембрийскую эпоху. Один на всей планете, из противников только стихия, по преимуществу водная. В борьбе с ней Стван меняется, крепнет и не только физически.

Честно говоря, в отличие от «Медных труб» этот рассказ едва ли стоило выделять, он хорош только как часть прекрасной повести. Это как с ингридиентом салата. Едва ли кто-то будет есть варёную свёклу саму по себе, но вот в салате «Под шубой» она просто незаменима. Так и здесь. Недаром же все остальные отзывы на этот рассказ оказываются отзывами именно на повесть.

Сергей, девятнадцатилетний ленинградский студент, отозвавшись на просьбу дальней киевской родственницы, вызвался отыскать в Казахстане Фёдора Леппа — энтомолога, работавшего до войны с мужем этой самой родственницы. Киевская лаборатория проводила опыты по использованию насекомых в народном хозяйстве. Попутчиками Сергея на пути к Леппу оказались геолог Самсонов и местный проводник Мухтар Оспанов — человек с тёмным прошлым...

Очень органичный для своего времени рассказ, прям вот памятник эпохи — решительный коммунист-геолог с револьвером, бай-недобиток, вызвавший «взрыв религиозного фанатизма», романтичный студент и твёрдая вера в возможность поставить на службу людям очередную силу природы.

При этом описания природы и всей окружающей действительности хороши — так и представляется бесконечный степной простор, наполненный терпкими запахами трав, парящий в поднебесье хищник, бегущий табун лошадей и висящий высоко в небе жгучий шар Солнца.

А насекомыми, по крайней мере некоторыми, управлять наверняка возможно. Только едва ли с помощью излучений, на помощь должна прийти биохимия.

Странный какой-то этот Фридей. Странный не в смысле чудаковатый. В НЕхорошем смысле этого слова странный.

Ведь он же сам, точно зная, что его бывший компаньон законченный подонок, поднёс ему своё изобретение, что называется, на белом блюдечке с голубой каёмочкой. Даже если на ту девушку ему было десять раз «а, наплевать», он всё равно не должен был доверять мерзавцу свою разработку. Ведь смешно даже предполагать, будто он не понимал, что изобретение его можно использовать во вред людям. Тем более, что сам в результате опыта зрение потерял чуть ли не полностью. А Фридей до поры до времени ничего не имел против сотрудничества. Другие, не гениальные и не «из народа» вынудили подонка уйти из университета.

А уж рассказ, как подслеповатый кабинетный учёный умудрился обмануть целую свору до зубов вооружённых охранников, а потом ещё и ускользнуть от крутых спецслужб, которые его наверняка искали — это уж и вовсе, что называется, «не верю!» Как и в то, что без него не смогли довести изобретение до ума.

И всё-таки искренность автора подкупает...

Произведение, создающее иллюзию реальности, чтобы фантастическая составляющая была более достоверной и правдоподобной. Поэтому и рассказ, основанный на военных воспоминаниях, читается с интересом, напряжением и желанием поскорее разгадать загадку таинственных событий. Написано в манере автора в виде рассказа от первого лица, что усиливает остроту восприятия.

Небольшой, но довольно добротный рассказ. Хотя, как мне кажется, он больше похож на притчу, или легенду авторской манерой изложения материала: событий мало, герои намечены штрихами. Но прочитать стоит, тем более, что в литературе встречается еще несколько подобных сюжета.

Забавная история, немного перегруженная научными подробностями. Проблема во многом типично советская — как добиться качественного обслуживания в ресторане? Если вы не большой начальник, нужно быть человеком с такими вот уникальными способностями. Ну или в крайнем случае пациентом психиатрической больницы. Других вариантов нет.

Не очень нравится главный герой рассказа, даже трудно определить, почему. А общее настроение, идея — мне понравились. Да, хотелось бы тоже так... можно только позавидовать!

На мой взгляд повесть вышла какой-то вычурной. Автор сделал из своего героя некого «идеального мыслителя», который пройдя войну, никого не убил и прожив жизнь, ничем, кроме математических расчетов не занимался. Острые моменты смягчены (лучше бы он действительно брал эти картины и верил в фашистские идеи), а устремлённость героя к самоутверждению через невероятное открытие отдаёт псевдогуманизмом. Опять же автор выставил в роли главных злодеев американцев и Гитлера, а СССР у него — оплот справедливости и миролюбия (а вот если бы Бледный оказался советским агентом...). Кроме того, присутствует путаница со временем: чётко названо время действия (1947 год) и сказано, что герою сорок с хвостиком, а через несколько страниц герой говорит, что «когда фашисты пришли к власти мне было тринадцать». Если считать с 1933, то герою в 47-ом не может быть даже сорока.

Север Гансовский – один из тех авторов, которые очень интересны просто как документальные прозаики. Как мне показалось, он совершенно зря взялся за фантастику.

Одно из первых (если не первое) произведений советской фантастики на тему экологии. И, надо признать, вполне удачное: эффектный антураж чужой планеты, довольно правдоподобные взаимоотношения между различными видами флоры и фауны, впечатляющая история деградации венерианской биосферы и, наконец, хрупкая надежда на то, что всё ещё возможно восстановить.

К сожалению, и наивного в рассказе сегодня видится тоже немало — странноватая пара наблюдателей, оставленных на планете непонятно для чего, совершеннейшее неверие в возможности науки придумать что-то, способное заменить декабров, чудесное появление одного из хищников спустя десятки лет после их полного истребления. Ну и верх всего — это, конечно, удивительный оптимизм автора: «С Землей-то всё в порядке. Последние капли нефти упали в моря и реки в 70-х годах, а начиная с 1980 года порча природы рассматривалась как тягчайшее преступление». Хотя если вспомнить, что Никита Сергеевич обещал народу, что построит основы коммунистического общества в нашей стране всё к тому же 1980-му .... :)

Вполне можно было бы написать и «правдоподобный» (за исключением фант.допущения) рассказ о случае на фронте. Однако Гансовский предпочёл литературный приём «ненадёжный рассказчик» для прикрытия натяжек и недоделок, и оформил собственно сюжет в виде рассказываемой в тылу фронтовой байки.

•

• Званцов то читает намерения пилота «Юнкерса» (в радиусе, очевидно, пары километров), то почему-то _уверен_, что подслушанный им гитлеровец находится совсем близко, непосредственно на КП. А позже Званцова ВНЕЗАПНО бьёт по балде вражеский агент. Ах да, мы же только пересказываем то, что слышали.

• Странно, что моторизованная ракетная часть торчит на одном месте вместо того, чтоб бегать по советскому выступу юго-восточнее Харькова и утюжить контратакующих немцев. Сказано, что без малого 11 месяцев от «Барбароссы», т. е. 21 мая 1942 года или несколькими днями раньше.

• Про доверчивость охраны и контрразведки уже высказались другие ораторы.

• Той же ненадёжностью пересказа можно оправдать и в целом довольно бестолковое описание подслушивания мыслей.

Я бы не стал серьёзно относиться к данному рассказу, читал его с лёгкой улыбкой на лице. Не юмор даже, наверное, а едва угадываемая между строк ирония. Сказать, что в произведение заложена оригинальная фантастическая идея, тоже, вроде как, нельзя. Инопланетный кристалл при определённой обработке приобретает странные качества — становится неким порталом в параллельный мир, в котором время течёт в обратном направлении. Этакая контрамоция, но не дискретная, как у Стругацких, и даже не прямолинейная, когда люди ходили бы задом наперёд, а просто — контрамоция абстрактная. Не научная, а... так сказать, философская.

Ну и ладно, в общем-то, читать интересно, скорее даже из-за стиля изложения и вышеупомянутого юморного и лёгкого течения сюжета.

Неплохой рассказ взросления, поучительный и поучающий, на тему ершистых подростков, благородных милиционеров, красивых девушек плюс небольшое фантдопущение и история из жизни контрабандистов.

Читается легко, есть и пронзительные моменты, но конечно заметна «социальная нагрузка», неизбежная в то время, когда писался рассказ. Без этой самой нравоучительности, автор, возможно, сотворил бы действительно серьезную вещь, а так получилась публикация для «Пионерской Правды». С другой стороны, она без толерастии и задушевных представителей угнетенных народов, так что рассказ и сейчас не самый плохой вариант для чтения.

Приятный юмористический рассказ. Чем-то напомнил «Театральный роман» Булгакова. Будни провинциального театра со своими интригами, реквизитом из подручного материала, возомнившим о себе критиком и заштатными «звёздами».

Иногда действенным является не столько научно-технический прогресс, сколько его видимость)

Рассказ скорее юмористический и содержит в себе две составляющие: сценка из жизни советского общепита с соответствующими кулинарными подробностями и фантастическая история о нереальной с научной точки зрения операции — снесённую в результате аварии верхнюю часть черепа пришивают задом наперёд. Приправлено, правда, экскурсами в область нейрофизиологии и теории функционирования человеческого мозга.

Хотя большая часть изложенного — общеизвестный факт, читается интересно. В качестве научно-популярного материала смотрится очень даже ничего. Ну, и юмор, конечно, вполне остроумно.

Методический короткий рассказ с правильным идейным содержимым — то есть, «никто не даст нам избавленья, ни бог, ни царь и ни герой». Читал в детстве, в принципе отложились почему-то технические детали — ракеты «МЭФ» альтернативной реальности вместо ««ФАУ», подъемник с поворотом, с которого валились и расшибались люди как аналог «душегубок», и конечно горькое разочарование главперсонажа, вздумавшего стать тем самым героем, который всех спасет.

Вот умели раньше авторы коротко, ясно и доходчиво доводить до ума подрастающего поколения правильные идеи, при том, что рассказ издан в год пятидесятилетия октябрьского переворота. То есть, дикого расширения нелепого культа самого человечного человека, чему, ежели подходить канонически, абсолютно противоречит научный тезис о роли личности в истории.

В общем, если есть болото, то змеи сами заведутся, при этом всех не передавишь. Так что рассказ не просто хороший, но и полезный.

Мальчик Коля рос с отцом и мачехой. Отцу, который постоянно пропадал в командировках, по приезду было не до Коли, мачеха Колю терпеть не могла. Колина двоюродная сестра Маша с мужем решили взять его на воспитание. Вот только в степях Казахстана родственники не коней пасли, а ставили эксперименты...

Безо всякого волшебства, а только силой науки Коля оказался примерно в той же ситуации, что и Нильс из «Чудесного путешествия Нильса с дикими гусями», вот только попал он в тело суслика. В первые моменты после трансфера сразу вспомнились «Приключения Карика и Вали» и «В стране дремучих трав» — все эти деревья с листьями-лентами, муравей, жуки и т.д.

Мораль рассказа для детей — не будь жесток к животным, но и для взрослых тут есть мысль — детская жестокость порождается взрослыми. Ребёнок с устойчивой привязанностью к своим взрослым и к животным относится хорошо.

Наверняка автор в мыслях не имел критиковать советский строй и фигу в кармане не держал. А ведь критика слышится и фига проглядывает.

Викентий Ступаль, получающий оклад и солидные гонорары за свои научные статьи, которые есть ничто иное, как компиляция чужих статей — разве сам себе этот оклад назначил и сам себе гонорары эти выплачивает? Он потому при костюме-машине-даче, что государству почему-то не жаль платить большие деньги за переливание из пустого в порожнее. Деньги народные — следовательно, ничьи. Вряд ли такое было бы возможно в конторе «Сикоморский и Цесаревич»...

Попытка детально описать приключения ускорившегося в 300 раз человека вызывает уважение и не лишена литературных достоинств, но видно, что автору не хватает пока опыта совладать с темой. Натяжки по части физики обильны и шиты белыми нитками. Герой с инженерным образованием тупит в тех местах, где не самый искушенный в науках читатель уже догадался, что к чему. Линия с криминальным элементом Жорой подверстана в каком-то неприятном, соцреалистическом ключе. И все же повесть заслуживает внимания: Уэллс в «Новейшем ускорителе» был куда более скуп на увлекательные подробности, нежели Гансовский.

Эта повесть и «День гнева» — одни из лучших произведений автора. Кому-то может показаться скучной и затянутой... Есть немного :) И всё таки, в творчестве автора эти повести занимают особое место. Из всех прочитанных мною произведений запомнились только они.

Не возьму на себя смелость рекомендовать «Побег» современному читателю, но «восьмидесятники» понимают о чем речь...

В мире все взаимосвязано. Одно (нет, три), движения и ты автор Балтики. Одно движение, и нет «Америки». Может лучше не вмешиватся в «природу вещей».

Рассказ, написанный в излюбленной манере автора — в форме монолога. На этот раз о неизвестном науке виде животного. Написано динамично, сюжет увлекает, хороший литературный язык, практически нет политики и длинных научных рассуждений.

К ученым автор относится в лучшем случае с недоверием. Это видно не только из рассказа «Кристалл». Можно вспомнить и «День гнева», и «18-е царство». Здесь в основе рассказа — почти анекдот, как один из героев становится жертвой собственного открытия. Читается тяжеловато из-за огромных монологов персонажа, которого автор обозначил, как «Краснолицый». Терминологии тоже многовато.

Красивый, почти бессюжетный рассказ, я бы сказал, в жанре утопии. Да, хотелось бы побывать в таком будущем, когда человек сможет вот так слиться с природой. Но чего-то не хватает при прочтении... Все-таки в литературном произведении кроме интересной идеи должен быть конфликт.

Неплохой рассказ, не совсем понятный в начале, но в конце все обьясняется и становится понятно, почему девушка вела себя так необычно. Интересно, почему автор назвал героиню Таньти, такого имени еще ни разу не встречал.

Слишком напыщено. Крестьяне, которых высокая музыка делает лучше и чище. И поголовно все «богачи-потребители», которые от безделья с жиру бесятся.

Доиграется человек, если и дальше будет так экспериментировать, думая, что никогда не сможет вывести существо, ЯВНО превосходящее его. Или наоборот, — думая, что сможет.

Хорошо бы пожить в таком антимире, периодически захаживая в наш мир. Нормальный рассказ, интересная идея, но как Гансовский любит всё обстоятельно описывать — это что-то...

Довольно интересная мысль; и рыжую сволочь по делу замочили. Только непонятно, как «высосанная» акула могла еще жить?

Большую часть этого сборника я уже читал. Большую и лучшую – рассказы «День гнева» и «Голос». Так что остальное дочитывал. Теперь к этому «лучшему» могу прибавить и утопический, светлый рассказ «Двое».

Заглавная повесть вызвала чувства противоречивые – с одной стороны типичная и любимая у автора «странность», с другой – много отвлечённого и политизированного. «Соприкосновение» показался рассказом самым слабым. Отличная фантастическая идея скрылась под наивным сюжетом о том как «пионер забарывает шпиона».

Но всё в целом – очень густое, авторское. Гансовский в соусе из Гансовского. За этим я и возвращаюсь к нему время от времени.

Надо сказать и иллюстрации в сборнике эмоционально соответствуют. И это хорошо.

Шаровая молния встретилась с ядерным реактором, и с того момента жизни простого советского инженера Василия Петровича Коростылёва и мелкого антисоциального элемента Жоры резко ускорились, убыстрив своё течение аж в 300 раз. И это не предел...

Ставить в укор данной повести тот факт, что основная её идея взята из «Универсального ускорителя» Уэллса нельзя хотя бы по той простой причине, что в тексте есть отсылка к этому рассказу. А вот все претензии к ненаучности имеют под собой серьёзные основания. И если, читая, задумываться о механике, метаболизме и т.д., то впечатление от душевной, пусть и несколько наивной вещи, будет испорчено. Вот только повесть эта не учебник физики. Она о том, что на свете есть много неизведанного, и о том, как же это здорово!

Рассказ-шутка, который удался скорее умению Гансовского писать интересно, чем из-за своей сюжетообразующей идеи. Смотрите, какая интересная завязка: «Проходит месяц, юноша начинает поправляться, и тут выясняется, что в спешке ему повернули мозг на сто восемьдесят градусов. «Право» и «лево» поменялись местами, затылочная доля мозга оказывается впереди, лобная сзади — в таком духе. Покрутились-покрутились, а что делать?...» :). И далее всё в том же духе. А если ещё и учесть, что автор никогда не затягивал свои вещи, пытаясь увеличить листаж (в нашем случае это всего с десяток страниц), то становится понятным, что рассказ должен читателю понравиться.

Что же касается идеи переключения в мозгу человека сигналов, идущих от органов восприятия, то она отнюдь не оригинальна (сразу вспоминается Виктор Савченко с его «Перепутанным»). Только почему-то лишь Гансовский взялся решать её в шутливом ключе и вот оказалось, что и её юмористический вариант ничуть не хуже, чем проблемные и серьёзные :).

А вот это очень неожиданный для меня рассказ. Север Гансовский оказался не только мудрым, лиричным, тревожным, мрачным рассказчиком, но и весёлым бытописателем провинциального театра с полными юмора меткими наблюдениями. От них получаешь отдельное удовольствие, тут же перечитывая по второму разу.

«Из темных глубин помещения вышел гражданин в детском обтрепанном пиджачке, с руками, перемазанными краской. Запечатленная на его чертах повесть о более чем скромной зарплате, работе «на чистом энтузиазме» и отсутствии всех решительно необходимых материалов сразу выдавала в нем художника провинциального театра.»

«В течение трех сезонов местный автор — он, как известно, всегда является завотделом культуры в местной газете — донимал театр статьями с угрожающими заголовками: «В стороне от жизни», «Без компаса», «Без творческого огонька». Он желал стать драматургом, чего бы это ни стоило зрителям, и привлек на свою сторону райисполком, многочисленные собрания трудящихся и даже начальника местного гарнизона.»

«Островскому горожане доверяли, и поэтому на «Бешеных деньгах» даже без войсковых частей получился полный зал.»

Но вот финал рассказа несколько разочаровал, заставив глубоко задуматься по примеру главного режиссёра театра Салтана Алексеевича.

Забавный рассказ, если не вчитываться... А если вчитаться — то берет тревога: что будет с Копсом через пятнадцать лет.

Интересен и мир рассказа — мир, где ученых открытий слишком много, где на чудеса Вселенной не слишком обращают внимания, где «стать заурядным физиком-теоретиком» — карьера для не слишком умного человека, и где (деталь, уже непонятная постсоветским читателям) роботы-официантки быстро приобретают фирменное хамство.