Тема «Роль конкурсов в литературном процессе»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «Роль конкурсов в литературном процессе»

Роль конкурсов в литературном процессе

Страницы: 1 2 3...11 12 13 14 15...19 20 21 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

18 июля 2016 г. 17:52

цитировать

цитата zmey-uj
Вас можно понять. Я лишь предположу, что вы из многих-многих высказавшихся наиболее опытны в плане участия в конкурсах. Для тех, кто пока не столь опытен, высказанное вами могло быть не настолько очевидно. Соответственно, единодушное мнение по вопросу не сложилось и не было донесено до организаторов.

Да, оно могло быть не столь очевидно. И не обязательно меня слушать — ну вот можно поговорить с Дробковой, Витько, Парфёновым, Яценко — людьми, проведщими десятки конкусов и неравнодушными к их результатам. Вместо этого появляются новые правила — за участников второго тура голосуют те, кто вылетел в первом. Я когда это прочитал, не знал, плакать или смеяться. Я как-нибудь понял бы, когда за опытных участников голосуют ещё более опытные, но когда за тех, кто прошёл, те, кто вылетел — это что-то из области 'чем черезжопнее, тем лучше'.

–––

миротворец

18 июля 2016 г. 17:56

цитировать

цитата bbg
Обязательно. КМК.

Будь ласков, покажи, где об этом сказано со всей ясностью.

цитата bbg
Здесь сейчас один рассказ.

Не в этом же дело.

цитата bbg
Надеюсь, Ольга читает эту ветку:))

Я предлагал это Ивану множество раз — аж с пеной у рта доказывал, что все должны быть в равных условиях, чтобы результатам можно было верить. Но как в том анекдоте про Горыныча — словно в дупу кричал.

–––

активист

18 июля 2016 г. 17:59

цитировать

Просто есть девочки, которые ванильные палочки и кофейные зерна по столу раскидывают, украшают всё это дело винтажными перьями, блокнотиками.
А есть девочки, которые пишут кальки про Магические академии и ректора-мачо.
Первые — играют в писателя, вторые — издаются.
Много ли труда нужно для написания "Магической академии"? Не знаю, не читал и оценивать не буду. Но явно больше, чем разбрасывать по столу кофейные зёрна или скидывать прикольные фотки к каждой своей псевдо-рецензии на Грелке.
А Литератор в 2016 году звучит пренебрежительно и пошло, как по мне.
На этом оффтопить прекращаю.

магистр

18 июля 2016 г. 18:09

цитировать

цитата Tafari
Первые — играют в писателя, вторые — издаются.

Сейчас очень сильно размыты мерила. К примеру, что мне мешает вытащить из кармана кусок денежков и издать в твёрдом переплёте какую-нибудь мою собственную нетленку? Да ничего, практически, кроме внутреннего нуегонафига. Если критерий не издаться, а получить деньги «извне» — что мешает договориться мне, напр., с bbg, чтобы мы заплатили друг другу по сто рублей и — вуаля! мы два писателя-профессионала! Примеры могу продолжать, но суть не меняется — сегодня практически невозможно разделить писателя и графомана :-)))

–––
«Достоинство человека определяется отрицанием очевидного» (И.П. Павлов)
«Жизнь - это комедия, написанная садистом» (В. Аллен)

миротворец

18 июля 2016 г. 18:10

цитировать

цитата MikeGel
Будь ласков, покажи, где об этом сказано со всей ясностью.

цитата
4.3. Читатель должен прочитать все рассказы 2 тура. Участник-читатель должен неукоснительно соблюдать настоящие правила, в противном случае все или отдельные его топ могут быть не учтены оргкомитетом.

4.4. Читатель имеет право присылать топ, если все рассказы прочёл полностью.

Действительно, несколько косноязычно, но вполне определённо.

цитата A.Ram
Если критерий не издаться, а получить деньги «извне» — что мешает договориться мне, напр., с bbg, чтобы мы заплатили друг другу по сто рублей и — вуаля! мы два писателя-профессионала!

И это не надо. Что, ты гонораров не получал?

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миродержец

18 июля 2016 г. 18:12

цитировать

цитата MikeGel
И не обязательно меня слушать — ну вот можно поговорить с Дробковой, Витько, Парфёновым, Яценко — людьми, проведщими десятки конкусов и неравнодушными к их результатам.

Так речь о том, что вас не послушали не потому, что вы Майк Гелприн, а будь вы Витько/..../..../...., послушали бы. Просто участников и мнений — много. Чёткость-безупречность-незыблемость правил не для всех едина (и для меня тоже, поэтому я могу только поддержать ваше неравнодушие, но скорее всего отклонения от идеала не заставят меня отказаться от участия). Организаторы учитывают некое общее среднее.

цитата MikeGel
Вместо этого появляются новые правила — за участников второго тура голосуют те, кто вылетел в первом. Я когда это прочитал, не знал, плакать или смеяться.

Да, изменения от конкурса к конкурсу, удачные новшества приживутся, неудачные отметутся. Жаль терять участников, которых это не устраивает. Жаль будет, если конкурс сойдёт на нет именно из-за правил. Но пока надежда есть. Надежда на то, что всё будет приближаться и приближаться к совершенству.

–––
Это энергичный танец.

миротворец

18 июля 2016 г. 18:16

цитировать

цитата bbg
Действительно, несколько косноязычно, но вполне определённо.

Постой. Ты понял ли мой вопрос? Я спросил, где написано, что участник второго тура обязан голосовать? В том, что ты привёл, ни слова об этом нет. С чего ты вообще взял, что обязан? Ты так понял правила? И уверен, что все поняли так же, как ты, и проголосовали?

–––

миротворец

18 июля 2016 г. 18:25

цитировать

цитата
4. Правила второго тура

4. Правила второго тура

4.1. Во втором туре рассказы оценивают читатели и авторы-участники второго тура — посетители сайта «Лаборатория фантастики», за исключением:

жюри конкурса;

оргкомитета конкурса.

Авторы-участники второго тура не имеют права голосовать за свой рассказ. Но могут писать отзывы свободно.

Тут не написано, что участник второго тура обязан голосовать.
Volga! o_O

Ваня!!!
Но разве это можно понять иначе?

миротворец

18 июля 2016 г. 18:31

цитировать

цитата zmey-uj
Просто участников и мнений — много. Чёткость-безупречность-незыблемость правил не для всех едина ( Организаторы учитывают некое общее среднее.

Интересно, что было бы, если бы хоккейные, футбольные или теннисные правила устанавливались бы не на основе опыта экспертов, а с учётом среднего мнения болельщиков. Думаю, что болельщики довольно быстро перестали бы болеть.

цитата zmey-uj
Да, изменения от конкурса к конкурсу, удачные новшества приживутся, неудачные отметутся. Жаль терять участников, которых это не устраивает. Жаль будет, если конкурс сойдёт на нет именно из-за правил. Но пока надежда есть. Надежда на то, что всё будет приближаться и приближаться к совершенству.

Для меня сошёл на нет исключительно из-за правил. Мне крайне любопытно, из-за чего сошёл на нет для других, которых я называл, но никто больше не высказался.
Для меня доверие к результатам — на первом месте. Вот, скажем, на конкурсе трехлетней давности победила Марианна Язева с рассказом "Среди сосновых игл". Мне лично этот рассказ не то чтобы шибко понравился, и саму Марианну я практически не знаю, но когда в "ЭКСМО" затеяли сборник по теме, я его забрал и включил . Потому что результатам трехлетней давности фантлаба пускай не на 100 процентов, но доверяю и ставлю выше собственного мнения. А результатам экспериментов, когда победители определяются вольнодумством организаторов, не верю ни на грош.

–––

миротворец

18 июля 2016 г. 18:34

цитировать

цитата bbg
Но разве это можно понять иначе?

–––

Как по мне, это можно понять как угодно. В том числе, не понять вообще.

–––

миродержец

18 июля 2016 г. 18:44

цитировать

цитата MikeGel
Для меня сошёл на нет исключительно из-за правил. Мне крайне любопытно, из-за чего сошёл на нет для других, которых я называл, но никто больше не высказался.
Для меня доверие к результатам — на первом месте.

У вас устоявшаяся и понятная точка зрения.
У тех, кто участвовать продолжает, тоже свои, устоявшиеся доводы.
И мне бы тоже хотелось, чтобы высказались и другие экс-участники.

–––
Это энергичный танец.

миродержец

18 июля 2016 г. 19:03

цитировать

цитата SAM77
я тоже подумывал поначалу в таргет группу записаться, но тоже вовремя остановился. Не асилю. Тем более, читаю медленно.

Я — так вообще берусь конкурс читать только если впереди ничем не занятое время в невероятном колличестве. Обычная рабочая неделя больше полдюжины рассказов внимательно прочитать не позволит.

А блицев панически боюсь

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

миротворец

18 июля 2016 г. 19:04

цитировать

MikeGel Ты со своим рассказом про портрет еврея занял второе место благодаря правилам или вопреки?)
Сорри опять забыл название. Башка совсем не варит.

–––
Уже: Е. Дворецкая В полночь упадёт звезда"
Читаю: Аннандейл "Мортарион. Бледный Король"

магистр

18 июля 2016 г. 19:04

цитировать

цитата bbg
Что, ты гонораров не получал?

я не знаю

просто не отслеживал никогда

миродержец

18 июля 2016 г. 19:08

цитировать

цитата Tafari
Издаешься — писатель, не издаешься — в лучшем случае "творческая личность"

Где-то выше говорилось — чтобы издаваться нужно свои тексты интенсивно предлагать.

Получается, чем интенсивнее предлагаешь, тем больше ты писатель?

И не говорите мне, Моня, что плохие тексты предлагай-не предлагай. Опыт чтения откровенно слабых текстов, изданных на вполне приличной бумаге, огромен.

миротворец

18 июля 2016 г. 19:22

цитировать

darkseed

Я так полагаю, ни то, ни это. А какое это имеет значение? На результаты жюрейского судейства я вообще не смотрю, 10 человек слишком мало, чтобы осуществить корректную выборку, а с учетом, что они еще и оценки ставят как кому в голову придет, так попросту непрезентативно. Результатам самосуда я верю больше, но с изменением правил в сторону хаоса и им тоже не слишком. Вот я видел, что в самосуде рассказ Богданова победил, но даже читать его опасаюсь, чтобы не оказаться так или иначе предвзятым.

–––

миродержец

18 июля 2016 г. 20:05

цитировать

цитата MikeGel
Интересно, что было бы, если бы хоккейные, футбольные или теннисные правила устанавливались бы не на основе опыта экспертов, а с учётом среднего мнения болельщиков

Эге, да вы, похоже, гонки Формулы 1 не смотрите. Вот где слушают даже тех, кто ни одной гонки не видел, наверное, и правила меняются только что не по ходу гонки :-)))

миродержец

18 июля 2016 г. 20:11

цитировать

цитата MikeGel
Привлечь читателей весьма просто — взять и сказать, что первые семь финалистов определяются голосованием участников, следующие пять или сколько там — голосованием читателей из тех, что не вошли в первую семёрку.

Что-то подсказывает мне, что достоверное выявление лучших возможно только если все оценки ставятся по одному принципу. Да и вы сами подобное выше говорили. А так вроде как два отдельных пьедестала. Как в боксе "чемпион по версии..."

миротворец

18 июля 2016 г. 20:16

цитировать

цитата _Y_
Эге, да вы, похоже, гонки Формулы 1 не смотрите.

Точно, ни разу не видел.

цитата _Y_
И не говорите мне, Моня, что плохие тексты предлагай-не предлагай. Опыт чтения откровенно слабых текстов, изданных на вполне приличной бумаге, огромен.

С этим у всех богатый опыт. Но большей частью попадают они на бумагу не оттого, что их предлагали, а совсем по другим причинам.

цитата _Y_
Что-то подсказывает мне, что достоверное выявление лучших возможно только если все оценки ставятся по одному принципу. Да и вы сами подобное выше говорили. А так вроде как два отдельных пьедестала

Вообще говоря — да. Но раз идефикс этого конкурса — непременно привлечь к нему лишних людей, я лишь предлагаю, как максимально сгладить его последствия.

–––

миродержец

18 июля 2016 г. 20:31

цитировать

цитата MikeGel
Эге, да вы, похоже, гонки Формулы 1 не смотрите.
Точно, ни разу не видел.

Вы будете смеяться, но, посмотрев одну гонку, скажешь "скукотища", хотя на правила внимания не обратишь. А, посмотрев сезон, въехав в то, что там происходит, оторваться не сможешь. Хотя от перемен правил тошнить будет.

Может есть дальняя аналогия с завсегдатаями конкурсов? ;-)