Тема «Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко?»

Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко?

	Варианты ответов	Мой голос
	Положительно
	Отрицательно
	Затрудняюсь ответить

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...40 41 42 43 44...50 51 52 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

5 января 2011 г. 23:36

цитировать | [ ]

wolobuev

я объясняю себе это так, что это прежде всего психологический феномен, подобные интеллектуальные вирусы поражают вполне определённую категорию людей — с общим ослабленным умственным иммунитетом (слабое критическое мышление, низкий уровень знаний) и склонных к некоей форме религиозности (вера во всемирный заговор, чудесных тайнах скрывающихся за покровом обыденности (истина где-то рядом, ага), свою избранность (они тут все дураки ничего не понимают, а я ИЗБРАННЫЙ БЕЗ ВАШИХ КНИГ ВСЁ ВИЖУ :-)))

).
Т.е. психологические механизмы превращающие людей в яростных адептов Грабового, Аум Синрике, или Фоменко в своей глубинной основе чрезвычайно похожи.
Вот эта прослойка уязвимых она есть всегда и в любых типах обществ, но различаются условия их существования, сейчас в России, да и на всё постсоветском пространстве, наблюдается общее разрушение механизмов (школы, вузы, общая культура) созданных в СССР поддерживающих импульс заданный европейской эпохой Просвещения, энтропия нарастает одним словом, при чем на всех уровнях (отсюда колдуны-экстрасенсы, петрики, атомизация общества).
Может я выражаюсь несколько сумбурно, но общий ход мыслей надеюсь понятен.

философ

5 января 2011 г. 23:40

цитировать | [ ]

цитата wolobuev
И только дремучие невежды, вроде описанных в "Кыси" перерожденцев, валят в кучу всё подряд, по принципу "лишь бы было" (кто не в курсе: прочтите "Кысь" Т. Толстой. Там есть поучительнейшая дискуссия перерожденца с двумя интеллигентами. Чрезвычайно напоминает всё то, что творится в данной ветке).

мне же это больше напоминает сюжет бессмертного рассказа Шукшина "Срезал" :-)))

http://rutube.ru/tracks/2174121.html?v=31...

гранд-мастер

6 января 2011 г. 09:39

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
Это были так называемые "препринты" тиражом в 70 экз. (только для научных библиотек). Куда больший резонанс вызвала статья в "Трудах по знаковым системам" (1982). Тогда даже дискуссия разгорелась в рижском журнале "Техника и наука".

Мне довелось общаться с Владимиром Калашниковым — это соавтор Фоменко по ранним работам, он сказал, что первые "опыты" они делали в 75-м. И в основном "работали" по Библии. Есть подозрение, что первым толчком был именно атеистический.
Резонанс — да, начало-середина 80-х. Я и сам в то время этим делом увлекся. Но так как исторические монографии читал уже тогда и прекрасно знал, что никакого "центра" из которого исходят "правильные" датировки нет ... то и быстро стало ясно, что в постановке задачи присутствует явное вранье.

PS Кстати, хороший способ излечения от увлечения НХ — в отношении серьезных спецов в какой-либо области. Применял как минимум пять раз, результат стопроцентный. Цитируешь дословно предисловие к первой Новой Хронологии, заменяя "историю" на дисциплину, в которой работает спец. И предлагаю ответить на вопрос — будет ли он всерьез рассматривать выводы из книги, которая начинается таким образом, изучать, опровергать и т.п. Все со смехом отвечали — конечно нет. Я и говорил — а чем историки хуже? Все.

гранд-мастер

6 января 2011 г. 09:44

цитировать | [ ]

цитата Ant12
Вы математик или историк? А Морозова тоже внимательно читали? Вы дискутируете как "царь горы". Иш ты, Фоменко не углядел, Морозов просмотрел. Можно почитать Ваши статьи(по теме)?

:)
Дорогой мой, если вам есть что возразить — тогда возражайте. Если нет — тогда требуйте дипломы историка (и статистика) с Фоменко (он тополог) и Морозова (он вообще никто) :)

гранд-мастер

6 января 2011 г. 09:46

цитировать | [ ]

цитата Ant12
Всегда считал Астраханский кремль памятником 17 века

Это вы считали, или историки вам так говорили?

гранд-мастер

6 января 2011 г. 09:48

цитировать | [ ]

цитата shuherr
я понимаю, человеку прочитавшему книжку по САМОЙ МЕТОДОЛОГИИ ИСТОРИИ трудно представить, что я в школе читал вполне адекватные книжки по квантовой механики. Дяди физики-профессора не чурались — понятно и на пальцах объяснять, что такое атомы, кварки, мюоны и прочие лептооны.

Э-э... а при чем тут методология к кваркам?
Вы вообще-то в курсе, что такое методология?

миротворец

6 января 2011 г. 11:04

цитировать | [ ]

цитата wolobuev
Вы скажете: уж лучше бы писали как всё было и не выдумывали. Согласен. Но давайте-ка посмотрим, сколько на книжных полках стоит нормальной исторической документалистики (пусть и в рамках научпопа), и сравним это с тиражами и яркими обложками Фоменок и прочих ниспровергателей. Люди хотят сенсаций. Они хотят жареных фактов. Вот бедные учёные, если им надо что-то популярно объяснить, и извлекают из пыльных шкафов разные сомнительные россказни, чтобы народ покупал книгу. Иначе она обречена осесть на полках библиотек и стать достоянием лишь учёной, но не широкой общественности. А кто в этом виноват? Вы. Все, кто кидается на дешёвку.

Вы уж меня извините, но ради какого такого спроса историю со слонами совали в советские учебники (класс ша 6 или 7, если не забыл)? Вопрос не про НХ и не про слонов, а про пипл. Зачем? Чтобы хавали? Тогда еще не было мусорных коммерческих издательств. Тем паче учебники расходились автоматически. Так что Вы тут или путаете что-то — или лукавите.

цитата Shai-Hulud
с общим ослабленным умственным иммунитетом (слабое критическое мышление, низкий уровень знаний) и склонных к некоей форме религиозности (вера во всемирный заговор, чудесных тайнах скрывающихся за покровом обыденности (истина где-то рядом, ага), свою избранность (они тут все дураки ничего не понимают, а я ИЗБРАННЫЙ БЕЗ ВАШИХ КНИГ ВСЁ ВИЖУ).
Т.е. психологические механизмы превращающие людей в яростных адептов Грабового, Аум Синрике, или Фоменко в своей глубинной основе чрезвычайно похожи.

Я попросил бы без излишних кванторов. Люди думают и принимают решения сильно по-разному. И даже в этой ветке появляются из разных соображений.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

магистр

6 января 2011 г. 11:32

цитировать | [ ]

цитата bbg
Вы уж меня извините, но ради какого такого спроса историю со слонами совали в советские учебники (класс ша 6 или 7, если не забыл)? Вопрос не про НХ и не про слонов, а про пипл. Зачем? Чтобы хавали?

Пару дней назад я уже писал об этом. Мне не лень повторить: слоны эти — просто яркая обёртка для учебника истории, без которой изучать сей предмет в школе детям будет совсем уж скучно.
Можно, конечно, подойти строго научно и расписать коренные отличия политической системы Карфагена от Рима, которые априори возвышали второго над первым (в тот период и в тех экономических условиях). Вопрос только, осилят ли это учащиеся средней школы. Поэтому умные и заботливые авторы учебника выкинули всю заумь, оставив одно "сладкое": поражающий воображение переход через Альпы Ганнибала со слонами и позднейшие кровавые битвы.

–––
Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому особенно ненавидим своё рабское прошлое. В.И. Ленин

миротворец

6 января 2011 г. 11:36

цитировать | [ ]

цитата wolobuev
поражающий воображение переход через Альпы Ганнибала со слонами и позднейшие кровавые битвы.

Нда... У меня от древней истории совсем другие впечатления.

магистр

6 января 2011 г. 11:37

цитировать | [ ]

цитата bbg
Нда... У меня от древней истории совсем другие впечатления.

Значит, вам ещё и с учителем не повезло. Всяко бывает.

авторитет

6 января 2011 г. 12:29

цитировать | [ ]

цитата Shai-Hulud
Может я выражаюсь несколько сумбурно, но общий ход мыслей надеюсь понятен.

цитата Shai-Hulud
подобные интеллектуальные вирусы поражают вполне определённую категорию людей — с общим ослабленным умственным иммунитетом (слабое критическое мышление, низкий уровень знаний)

Вспомнил унтер-офицерскую вдову.

цитата Shai-Hulud
Т.е. психологические механизмы превращающие людей в яростных адептов Грабового, Аум Синрике, или Фоменко в своей глубинной основе чрезвычайно похожи.

надо еще про заговор вашингтонского обкома вспомнить — многие пишут о финансировании Фоменко из ЦРУ-шных источников, для подрыва России.

авторитет

6 января 2011 г. 12:36

цитировать | [ ]

цитата Farit
Э-э... а при чем тут методология к кваркам?
Вы вообще-то в курсе, что такое методология?

сентенция относилась к автору, который не верил, что третьеклассник может рассуждать о квантовой механике. Я про кварки читал в школе не в 3-м классе, но может парой-тройкой лет позже.
Мысль о том, что обсуждать исторические события может только человек, прочитавший учебник по методологии истории мне глубоко смешна.

гранд-мастер

6 января 2011 г. 12:44

цитировать | [ ]

цитата shuherr
сентенция относилась к автору, который не верил, что третьеклассник может рассуждать о квантовой механике. Я про кварки читал в школе не в 3-м классе, но может парой-тройкой лет позже.

Ну, я в третьем. Что это меняет? При чем тут методология?

цитата shuherr
Мысль о том, что обсуждать исторические события может только человек, прочитавший учебник по методологии истории мне глубоко смешна.

Ну, посмейтесь, смех жизнь продлевает. Но если вы считаете, что об истории можно рассуждать не зная ее методологии — тогда это вы будете другим жизнь удлинять — так как смеяться будут над вами.

Понимаете, то, что лично вы не можете себе представить что-либо — это ни к истории, ни к какому-либо другому разделу знания не относится. Вещи, трудные для понимания есть везде. Чтобы понять — или оспорить на более менее вменяемом уровне — обучайтесь.

философ

6 января 2011 г. 12:48

цитировать | [ ]

shuherr

поразительно две реплики, и не слова о слонах! :-)))

философ

6 января 2011 г. 12:57

цитировать | [ ]

цитата shuherr
надо еще про заговор вашингтонского обкома вспомнить — многие пишут о финансировании Фоменко из ЦРУ-шных источников, для подрыва России.

речь о том, что в любых культурах, в любые времена будут поклонники уринотерапии/спиритизма/биоэнергетики/охоты за НЛО и т.д. фоменковщина из этого набора.
или и это слишком сложная мысль для вас?

гранд-мастер

6 января 2011 г. 19:59

цитировать | [ ]

цитата wolobuev
Кстати, насчёт колокольни:
"в 1896 году колокольня...А всего-то и надо было заглянуть в википедию. Но куда там! Мы же за сенсациями гонимся!

Я, конечно, не смотрел ВИКИ :-)))

Пост спец для историков. По выявлению. «Специалист подобен флюсу: полнота его одностороння». Что вы делаете в этой теме? Ищите простецов! Продолжим вашу цитату

цитата
архитектора С. И. Карягина. Стилизованная в духе классических и древнерусских архитектурных традиций, последняя кремлёвская колокольня очень впечатляет своим декоративным убранством и является неотъемлемой частью архитектурного ансамбля города. Она намного выше предшествующих ей колоколен и такая тяжёлая, что сразу же дала просадку грунта... В 1912 году на колокольне появились часы с электромотором, с четырьмя стеклянными циферблатами, с механизмами и плоским колоколом для боя, выпущенные на фабрике Ф. Винтера. ....В 1990 на колокольню Успенского кафедрального собора водрузили с помощью вертолёта 7-метровый крест, а в 1992 соборная Пречистенская колокольня была возвращена Астраханской епархии.

И подобное я видел, например, в Трире(Германия) — римские мосты, термы... Да подобное везде. :-)

...Кельнский собор отдельная песня :-)))

Миф создан из камня( и «списка»), а истина находится в песке.

магистр

7 января 2011 г. 19:34

цитировать | [ ]

По моему куда-то вбок ушли.При чем здесь истина в песке? Мы же про хронологию. Читаю, очень интересно, хоть и не верю, что Россия могла быть центром всех исторических событий в прошлом и что вся хронология неверна. Хотя подозреваю, что разок-другой где-то и подхимичили. Как в любой науке.

магистр

12 января 2011 г. 15:32

цитировать | [ ]

Ant12 Признаться, туп я для ваших лаконизмов, ибо мало что понял.

цитата Ant12
Что вы делаете в этой теме? Ищите простецов!

Я в этой теме собирался обсуждать научную ценность "новой хронологии" и её роль в нашей современной жизни. Не более того. Искать простецов я не собирался, ибо не знаю, что это такое.

цитата Ant12
И подобное я видел, например, в Трире(Германия) — римские мосты, термы... Да подобное везде. ...Кельнский собор отдельная песня

Снова вопрос: какое это имеет отношение к НХ? Или вы думаете, что дураки-историки берут всё за чистую монету, а правдолюбцы Фоменки с Морозовыми их выводят на чистую воду?

цитата Ant12
Миф создан из камня( и «списка»), а истина находится в песке.

Совершенно верно. Поэтому кто-то ищет истину, а кто-то просто зашибает деньгу, раздувая сенсации для малограмотных людей. Сравнение тиражей "традиционных" историков, биологов, медиков и других учёных с разного рода "новохронологами", Мулдашёвыми и Г.П. Малаховыми исчерпывающе говорит нам, кто живёт ради истины, а кто — ради чистогана.

гранд-мастер

12 января 2011 г. 16:30

цитировать | [ ]

цитата wolobuev
Ant12 Признаться, туп я для ваших лаконизмов, ибо мало что понял.
цитата Ant12
Что вы делаете в этой теме? Ищите простецов!

Ну не знаю. Книгу Эко вы читали и хвалили. В контексте.

цитата Stan8
однако не дает мне покоя, что манипуляции с мозгами простецов затеяны не просто так, а с далеко идущими целями.

Да и вы... Одна история в школе(заинтересовать), а потом профессор скажет — забудьте...

цитата wolobuev
Люди хотят сенсаций. Они хотят жареных фактов. Вот бедные учёные, если им надо что-то популярно объяснить, и извлекают из пыльных шкафов разные сомнительные россказни, чтобы народ покупал книгу. Иначе она обречена осесть на полках библиотек и стать достоянием лишь учёной, но не широкой общественности. А кто в этом виноват? Вы. Все, кто кидается на дешёвку. Вот вы лично давно ли перечитывали серьёзные научные труды?

"Я вот думаю, что сила в правде. " :-)

цитата wolobuev
Или вы думаете, что дураки-историки берут всё за чистую монету, а правдолюбцы

Заметен(иногда) отказ от излишней детализации. Годы правления, время построек, войны... Век, год, месяц, день, час...

магистр

13 января 2011 г. 12:50

цитировать | [ ]

цитата Ant12
Ну не знаю. Книгу Эко вы читали и хвалили. В контексте.

Эвон вы куда!
Каюсь, подзабыл. Я вообще много книг читаю. 8-]

Таких подробностев в памяти обычно не держу. Не получается 8-)

цитата Ant12
"Я вот думаю, что сила в правде. "

Так оно и есть. Поэтому НХ как любое поветрие пройдёт, сменившись чем-нибудь другим, а наука история будет себе жить и здравствовать невзирая на разных Фоменок и Морозовых. НХ ведь далеко не первая, кто пытается опровергнуть общепринятые истины в истории. Здесь можно даже провести параллель с церковью и разными сектами. Как бы мы ни ругали (справедливо) традиционную церковь, она была, есть и будет, а всякого рода Богородичные центры, Города Солнца и прочая околохристианская накипь спадёт, уйдя в небытие. А на её место придут новые секты, которые тоже начнут собирать вокруг себя полубезумных фанатиков, и так до бесконечности. Но церковь как основа и столп всё равно будет сильнее их всех, ибо её идейная сила несравнима с силой любой секты. Хотя в краткосрочной перспективе мы этого можем и не замечать. Так же и с историей.