Это блестящая стилизация. Те, кто родом из СССР и читали или слушали, как читают родители цикл Б.Житкова «Что я видел» не оценить не могут. Всё то же самое, только не мальчик,а девочка, только неожиданные пасхалки в разных местах, только будущее, которого не могло быть. А можно еще вспомнить Г.Альтова с его сборником «Легенды о звездных капитанах», а можно раннего Крапивина — фантастика для тех кто вырос в эпоху Застоя и кто думает, что советское детство — лучшее из всех возможных... Полдень Стругацких для детей младшего школьного возраста. Есть только один вопрос, но его уже задавали, поэтому в данном отзыве на это произведение я не буду этого делать.

Скажу по-другому. Для меня это очень хорошая провокация и хороший повод задуматься. Симптоматично, что я пишу этот отзыв первого июля 2020 года, когда заканчивается голосование по изменению конституции, когда вспоминается Черномырдин с его перлами, какую партию не строим все равно КПСС получается, по аналогии и государство у нас... Мы все родом из детства, когда трава была зеленее, солнышко теплее, а люди добрее, но, к сожалению, в жизни все не так, как на самом деле. ;)

Дебютный «Локус». Это просто факт. Номинант на Небьюлу и Всемирную премию фэнтези — а это печально — слишком слабый.

Теперь о романе. Роман для девочек старше 10 лет — он достаточно длинный. Все героини — девочки, девушки, дамы. На втором плане присутствуют Шерлок Холмс и Доктор Ватсон, также Адам Франкенштейн, мистер Хайд, упоминаются доктор Моро, ван Хельсинг и тд. Проблема одна — скучно. Вспоминается Желязны и «Ночь в тоскливом октябре» — здесь все гораздо менее атмосферно. Планируется цикл — и данный роман как бы введение в него — но введение очень длинное, которое я именно что дочитывал... Все-таки, когда задумывается кроссовер такого рода должны быть или идеи, или мастерство (оптимально и то и другое), но у этого автора я пока ничего такого не заметил. Жаль.

ЦА — без вариантов YA, всем остальным можно смело проходить мимо.

Учитывая, что произведение на эту тему не первое, да и не последнее, просто было скорее всего опубликовано в нужном времени, в нужном месте да и ещё с неплохим бэкграундом — можно сказать, предтеча тому, за что мы перестали относиться к Хьюго и Небьюла с должным уважением всего -то через тридцать с небольшим лет.

P. S. На ту же тему Хьюстон, Хьюстон от Типтри гораздо интереснее, но по сути с премиями, это наверное тот самый момент, совпадающие с названием рассказа «Когда всё изменилось».

Я так понимаю, что это отдаленных предшественник Рассказа служанки, да и просто хорошая повесть в жанре антиутопия, написанная от лица девочки-подростка. Единственный минус, что как бы не минималистично не был описан, придуманный автором мир, но эмоции преобладают над достоверностью. Такое ощущение, что главное было эмоционально выбить читателя из зоны комфорта, а придумать логичный мир вокруг истории, автор не особенно старалась. Возможно зря — история тянула на роман, с другой стороны самые известные романы Вильгельм мне точно понравились меньше, чем данная повесть.

Классный рассказ. Прикольно, что поборник авторского права Эллисон, напечатал рассказ, это право критикующий. Ну и наверное из-за этого самого авторского права мы вряд ли увидим Опасные видения в издании не от малотиражников... Кролик Гарри прав — если массовое искусство не доступно массам — лучше, чтобы оно и не существовало, иначе, когда он будет доступно для масс, оно будет интересно только коллекционером... В чем-то очень фантлабовский рассказ, если вы понимаете о чём я рассуждаю. ;)

Я так понимаю, что эта первая книга Дивов вне родного издательства Эксмо... Но этот факт к тексту не имеет никакого отношения.

С другой стороны, можно сказать, что это самостоятельное произведение, в которой мало фантастики и экстраполяция на 30 лет вперед получается весьма неубедительной. Текст, в котором ждешь экшна, помня первую часть, но потом понимаешь, что это авторский замысел, можно ждать экшна, а можно появления Рамоны — результат один. Войны выигрываются не всегда на поле боя. По факту, все действие — сутки с небольшим, за которые пару раз стреляет пушка и вокруг ГГ много Крутых. И очень Крутых, а он (почему, читая именно эту книгу Дивова, мне приходит в голову эпитет «мэрисьюшный»????) обладает талантом все разрулить... О так вот, где притаился фантастический элемент!

Кстати слишком большая доля диалогов, впервые со времен проекта ЛнД, чуть не заставила меня бросить процесс на первых 20 процентах, но прочитав отзывы я ждал экшна...

Наверное, это хорошая основа для комикса: огромные пушки, боевые шагающие башни, девушки с центрального разворота плэйбоя... Уххх!

Но все вместе как-то странно. История не закончена, но я, честно говоря, все еще жду завершения «Родины слонов», а не продолжения Техподдержки.

Возможно первый рассказ на тему, лет через 25 пересказанную М. Задорновым в миниатюре про редакционную планерка: почему в нашем районе так мало изнасилований — вы же молодые, здоровые парни... Что еще раз доказывает: от трагедии до фарса дистанция невелика...

Бывает, что некоторые произведения не тянет перечитывать, по той причине, что в первый раз они зацепили тебя так, что понимаешь, во второй раз эта иллюзия «идеального текста» скорее всего исчезнет... У меня эта повесть Ле Гуин проходила в этом коротком списке, но, читая «Новые опасные видения», хочется понимать, почему одни повести Эллисон ценил в тот момент выше других...

Я честно не помню, когда впервые прочел эту повесть Ле Гуин, но меня всегда пленяло ее название: это тот случай, когда русский перевод оказывается лучше, чем оригинал, плюс к этому, оно оттеняет и главную мысль произведения, которое с одной стороны кажется исключительно «черно-белым», но с другой стороны, где вы видели такого нуарного главного героя?!

P.S. По поводу перевода названия: для меня есть еще только один настолько же удачный перевод — тоже повесть, тоже премированная — Дилэни «Время точно низка самоцветов». У хорошего переводчика где-то внутри должен быть поэт.

Вот я думаю: нуарный детектив часто настолько нуарен, что детектив, где, по мне, логика превыше всего, переходит в хоррор, где, с моей точки зрения, атмосфера важнее всего и слово нуар оно просто размывает эту границу так, что тонкая разграничительная линия становится огромной «сумеречной зоной», где опять же свои законы и эти законы...

Человек теней — такой типичный нуарный роман. Необходимая ремарка: мне кажется, что переводчик не до конца справился — местами читалось исключительно коряво, но, кто же знает, что в оригинале. И вот какая штука — нуар может вас захватить атмосферой и вам будет все равно насколько хорош перевод, а может оставить в недоумении: что это было-то, я ничего не понял... Я остановился где-то посередине — мне было интересно, но не до такой степени, что бы ждать продолжения. Идея с дискретным временем — интересна, но у автора это просто идея — понять, как она работает невозможно, можно лишь поверить, но качество текста, к сожалению, не предоставило мне такой возможности.

Помнится, что на фантлабе размещался анонс встречи или семинара на тему что-то вроде «Эллинороссия против Ордуси», если, не ошибаюсь, устраиваемый автором Эллинороссии. Ну от этого факта я и буду отталкиваться.

По мне, Володихин решил конкурировать не только с достопочтимым Ван Зайчиком вообще, но и с Вячеславом Рыбаковым в частности. Фишка в чем, по уровню литературы — Рыбаков выносит Володихина, что называется в одну калитку (можно припомнить, по поводу альтернативок еще и Гравилет «Цесаревич»), но Володихин, наверное, собирался полемизировать на уровне идей... А может и не полемизировать, может просто показать, что проще сделать Империю не на основе Руси и Китая, а на основе союза с Византией, например. Найти соответствующую развилку в истории, в духе «Что, если» и еще раз показать, что Россия — родина слонов...

И ешё. У меня, по прочтении «Эллинороссии», осталось ощущение, что это неудачный фанфик Ордуси, но там, где Ван Зайчик брал добротой и иронией, Володихин включает православие, логика при этом периодически теряется от слова «совсем». С одной стороны постулируется факт, что в ЭР высокая духовность, за счет которой никакой технический прогресс нафиг не нужен, с другой все равно все идет в альтернативной реальности плюс-минус параллельно, как бы шутя, при этом легко вспоминаются эпизоды из Рыбакова/Ван Зайчика... Но контраста нет никакого. Есть ощущение, я это читал 30 лет назад и потом еще 15 лет назад, и там были произведения-события, а здесь черт знает что...

Из пяти произведений мне понравилось одно -«Умелец технэм», проблема в том, что оно, как минимум противоречит обще картине мира, представленной автором, при этом как же вспоминается Ван Зайчик...

Подытожу. На уровне концепции — классно. На уровне исполнения — дико вторично. Получилась не полемика, а, как я и написал выше, фанфик. В отличии от других авторов отзывов, иронии у Володихина я не заметил, шутки юмора, там, где они были, по мне, неудачны. В своем сакральном гетто ЭР может и книга года, но, к сожалению, про то гетто не каждый любитель фантастики и слышал.

А если без шапкозакидательства? Просто вспомнить: счастья для всех даром и пусть никто не уйдет обиженным... Почему надо самоутверждаться только за счет кого-то: если кому-то плохо, то нам хорошо?!! Как-то я сомневаюсь, что АБС это бы одобрили.

Очень интересный роман, где легенды о короле Артуре оживают в казино Лас Вегаса. При этом основным минусом романа для меня явилась некоторая отрешенность главных героев от остального мира. Вопрос каким образом влияют Король и Королева на мир для меня остался без ответа. Это захватывающее произведение, где часто вера и логика соперничают, если не сказать «конфликтуют» в сознании читателя, и, наверное, эта книга, что называется «не для всех». Дело не в количестве цитат и аллюзий и даже не в вариантах покера, которых я не знаю и варианте, который придумал Пауэрс. Дело в общей фантасмагоричности, которая иногда балансирует на грани. Городское фэнтези и магреализм нынче бывает трудно различить и правила игры и там, и там все же различаются; Пауэрс создал что-то свое: захватывающее, завлекающее, не совсем понятное — как раз такое, что соответствует Всемирной премии фэнтези.

По поводу Геймана.Особенно после сериала, без вариантов, вопрос об одной линии повисает... И скорее обидно, что данный роман не перевели тогда же, когда и Врата Анубиса и Ужин во дворце Извращений, возможно автор бы прозвучал у нас более мощно и был бы не менее популярен чем Гейман.

Уникальный рассказ: сочетание развесистой пропагандистской клюквы с тем, что фантастическое произведение устаревает через три недели после публикации.

После прочтения вспомнилась фраза из НФ-рассказа, опубликованного в ХиЖ на рубеже 80х- 90х : конец света наступил такого-то числа, но его никто не заметил... Там еще в этот момент американский президент промахнулся выполняя удар на поле для гольфа...

Я к чему. У нас пока очень будничный апокалипсис, и рассказ именно про его будничность... В космосе не обойтись без биг рашен хаммера, на флоте без бомбардировок чесноком — главное на паниковать, а там все и наладится. По Дивову, наверное, русская идея именно в этом — и это, по мне, далеко не самая плохая идея.

P.S. Пробежался по фантлабу -рассказ из ХиЖ «Глас вопиющего» Роберта Блоха.

По прочтении можно вспомнить многое, но в первую очередь «Игру Эндера» Карда. Поэтому — да вполне читаемо за 15 минут, но абсолютно не понятно с какой целью, что у Сойера бывает редко...

В общем рассказ примерно повторяет классический «Свидетельствую» Рассела. Антураж более соответствует нынешним реалиям, но суть та же: верша суд над инопланетянами, автор рассказа, в первую очередь, судит человечество.

От списка премий темнеет в глазах, а по прочтении возникает несколько вопросов.

Есть один основной — зачем в романе фантастика? И — лично я — дать ответ не могу.

У меня есть второй вопрос — когда происходит действие романа? Пара реальных объявлений о поиске беглых рабов датируются 1810 и 1812 годами, но кроме этого я ничего найти не сумел, кроме того что главная героиня находит на чердаке уже порядком испорченную книгу Фенимора Купера «Последний из могикан», а она впервые была напечатана в 1826 году.

Есть еще вопросы: а в каких городках происходит действие в Южной Каролине и в Северной да и вообще — а вот не упоминается, попытался найти в русскоязычном нете не сумел, но возможно ответа просто нет.

Т.е. это роман такой пунктирный без точной привязки к месту и времени, но обозначающий проблемы. Не только проблему рабства. А и проблему рабства, которое пытались оправдать, например, с помощью Библии. Или проблему Соединенных Штатов Америки, где несмотря на принятую декларацию о правах человека все люди были равны, если они были белыми, или можно сказать по-другому — есть люди и есть люди второго сорта и без разницы кто это: индейцы, негры, или, сирийцы, сербы или кто-то ещё, название народа не важно — важен принцип. Я не знаю думал ли автор, что я как читатель приду к такому вот выводу, а вот я именно это из данной книги и вынес...

Будет сериал, но... Книга достаточно кинематографична, но я точно не буду его смотреть — скорее всего все оттенки черного в нем окончательно перевесят здравый смысл, например, как все-таки в начале 19-го века в США построили метро через всю страну без шума и без пыли (такой вот фантастический элемент — еще раз, повторюсь — мне неясно «зачем»). Да это наверное и неважно. Главное, что Обаме вроде понравилось, за это можно и Пулитцера дать.

Уже есть несколько хороших и разных рецензий/отзывов на этот весьма странный, но очень хорошо написанный роман. По поводу фантастики — без вариантов это фантастический роман и человек вспомнивший про бестеровский «Феномен исчезновения» абсолютно прав... Но, давая рекомендации читать или нет, следует сказать, что данный роман это скорее про то «как написано», нежели про то «про что написано». Я даже не буду задавать вопрос знал ли писатель, когда начинал писать это произведение — как он его закончит, это неважно.

У меня даже близко не отзыв, просто захотел поделиться одной историей о восприятии этого романа. Читая роман в электронке, добравшись до момента, когда главный герой смотрит на табличку на стене аэропорта в Париже, что он назван в честь Шарля де Голля (1890-1944), я понимаю, что в данный момент, читаю, как минимум АИ, на следующей странице ГГ смотрит на фотографию «бывшего французского президента Сент-Экзюпери», тут же вспоминаю замечательную повесть Штерна «Второе июля четвертого года», но тут бац — двойное примечание — сначала от переводчика — «Трудно сказать, намекает ли автор на невежество своего героя, частного сыщика, или расписывается в собственном: писатель и летчик Антуан де Сент-Экзюпери (1900-1944) никогда не был (и не мог быть) французским президентом»; а затем редактора: «Однако вполне возможно, что в этой вымышленной реальности был президент Антуан де Сент-Экзюпери, учитывая некоторую сюрреалистичность повествования».

Кстати в этот момент повествование было еще вполне «просто нуарным», но редактор просто оставил примечание переводчика — по мне, как раз добавляя этому повествованию градус сюрреалистичности. Такая вот магия литературы и фантастики, Всемирная премия фэнтези это только подтверждает.

Не возвращайтесь по своим следам.

Не. Возвращайтесь. По. Своим. Следам.

Двадцать с лишним лет назад я прочитал «Ведьмин век» и «Пещеру» в издании от «Азбуки» — это было мощнейшее воздействие — стало ясно, что появился новый сильнейший автор и не совсем дотягивающий до их уровня «Скрут» казался не совсем удачным просто потому, что социальной составляющей там и не было. Вообще, оглядываясь назад, какой интересный жанр «социальное городское фэнтези». Тепреь я узнал, что в «Азбуке» была неправильно отредактированная версия и правильную издали только в 2003м...

А сейчас еще одна редакция, говорят, подогнанная под продолжение... Честное слово искать на даче старый вариант и сравнивать с новым не собираюсь, дело не в этом.

В 98м я читал... нет, я был полностью погружен в роман, не обращая внимание на возможные логические нестыковки, не до конца проработанный мир (есть замечательный отзыв — «тема чугайстеров не раскрыта»), это было совсем не важно. Была искренность, были эмоции и недосказанность делала роман только лучше. Это была просто Магия.

В романе была та самая искра, которая делает роман не просто романом, а Событием.

И вот. 20 лет спустя. Я, кстати, могу повторить эти замечательные слова — «тема чугайстеров не раскрыта». Я читал роман с некоторым предубеждением (и Луч, и сборник рассказов, и решение написать продолжение «нетленки» не способствовали изначально восторженному отношению), но мастерство никуда не денешь и все шло хорошо до появления нави. Именно в этот момент резануло фальшью. Ну не было это логично, эмоционально достоверно, это было «сделано». Искры в этом тексте не было уже на стадии замысла. Далее я уже был не в тексте, я мог спокойно не вчитываясь пробежать пару страниц по диагонали — не страшно. Да написано хорошо и я даже был благодарен за то, что перечитал Ведьмин век и понял, что Клавдий не был таким уж старым — всего-то 40 с небольшим, и сейчас можно оценить тот же роман с другой точки зрения (40 с небольшим уже мне), и хорошо, что я перечитал Ведьмин век, я уже его совсем не помнил, но...

Ведьмин век — это шедевр, который ввел Дяченок в высшую лигу русскоязычных фантастов. Ведьмин зов — просто поделка, которую мастер делает потому, что ее может сделать, но той самой искры в ней уже нет. Далее можно порассуждать из-за чего, но проблема же не в причине — проблема в следствии. Магия ушла.

Не... возвращайтесь...

Редкий случай — я прочел трилогию в стиле «фэнтези». Еще более редкий случай — я поставил последнему роману 10, а всему циклу 9.

Да для меня здесь есть несколько нелогичных моментов, но они не более нелогичны чем в общей массе фэнтези, и автор честно пытается следовать своим правилам. Опять же в процессе написания трилогии, правила немного поменялись, но кто в этом жанре безгрешен... Главное — это мастерски сделанный цикл, трилогия, которая приходит к логическому концу, при этом я очень сомневаюсь, что именно такой конец задумывался изначально, но этот мир он такой. В книгах божественного куда больше чем человеческого, при этом градус божественности к финалу повышается максимально, обрушиваясь на мир градом чудес, к которым люди не готовы, но это уже совсем другая история, главное, что в мире есть чудеса, а люди могут быть счастливы просто оставаясь людьми — это не много, но этого вполне может быть достаточно — мораль простая, но, в отличии от многих эпиков, она есть.

Это феерическое произведение. Это ж надо уметь столько всего намешать, столько идей — в основном чужих, столько стилей обозначить, тут и типа киберпанк, и космоопера, и нуар, и фантастический боевик и альтернативная история — неужели в сумме постмодерн?!!! Нет, в итоге, полное разочарование. Хуже всего, что, да хорошо, что два соавтора — мужчина и женщина, хорошо, что условие для романа — 2 основные линии есть, но должен же быть план: соавторы должны знать, как будут идти приключения, к чему все идет, в чем основная идея — и, где,искать ЦА... Ничего нет. Есть номинация на «Новые горизонты» за первую часть, есть пара восторженных отзывов на нее же, но вторая часть все привела к логическому концу. Можно задать кучу вопросов: для чего введена Римская империя, для чего придуманы батарейки из трупов, заряжающие лучевое оружие на раз-два-три лучше любого термояда, для чего надо разносить матушку Землю пришельцам до основания, если жители являются ценнейшим пищевым ресурсом... Я не знаю. Наверное, потому что авторы не умеют строить логический мир, в котором все взаимосвязано, а не надергано из книг, которые когда-то произвели впечатление. Если целевая аудитория подростки — зачем ненужный мат в тексте?

Для меня первый роман был любопытен, второй читался по диагонали, потому что Остапа понесло. И чем дальше — тем круче. На выходе недоумение — «Зачем»- я это читал, и «Почему» — редакторы не заставили авторов переписать вторую часть.

Первая мысль — новеллизация известного фильма. Однако нет — фильм был позже и сюжет весьма значительно отличался. Судя по всему в Штатах он стал классикой, которую мы уже не поймем, ну и ладно. Книга — очень слаба. Комикс, сценарий, как верно подмечено в предыдущих отзывах, но только не литература. Читается по диагонали, отмечая новые несуразности в сюжете и общую абсурдность текста, который мог бы датироваться и серединой 30-х, в таком случае он бы более подходил по времени по своим художественным достоинствам (вернее их полному отсутствию). Ккстати можно было бы на основе сделать компьютерную игру, благо разнообразие локаций позволяет.

Честно говоря даже странно, что это сейчас издали, если бы вышел планировавшийся римейк фильма с Райаном Гослингом, то смысл был бы, а так...

Вердикт: не читать даже в электронке.

Роман, который смело можно было назвать «В ожидании Светы». Вообще, хочется поделиться одной мыслью — те самые подростки упыри-зомби, о которых идет речь — слишком часто напоминают обычных подростков, так слегка все гипертрофированно, но не более. Такой роман-притча, что дети — это дети, пока в их жизни не появляется любовь или, до тех пор, пока не исчезает призрачная цель.

Все сделано мастерски, но... Для взрослых — все слишком просто, а для подростков, которые должны быть ЦА — достаточно занудно, да и с такими ГГ, кто захочет себя ассоциировать, несмотря на 100% попадание в образ...

Есть сетевой перевод, напечатанный и в малотиражке. Антиисламская вещь, как ни крути. Анти-ортодоксальная, анти-фундаменталистская, анти... Но вот то, что вторичная тоже нельзя не упомянуть, и это единственный повод не поставить 10-ку. С одной стороны хотелось бы продолжения истории, с другой понимаешь, что автор закончил вовремя.

Таки да, как я и думал «Подарки Семилиранды» Руденко вспоминаются. Рассказ-притча и короткий фэнтези-роман с путешествием во времени... Вопрос не во вторичности, нот всего семь, да и приемов в фантастике, а тем более в фэнтези не так чтобы очень много, но это просто новогодняя книжка от Лукьяненко. Хорошо, что не дозор. Но могло быть и лучше, все остальное как в Дозорах. Читается легко и быстро, роман очень простой и в общем-то даже для Лукьяненко короткий, но не ожидая шедевра изначально, я получил удовольствие читая его на рождественско-новогодних каникулах.

Не понравилось.

Жанр — постмодернистский постапокалиптический трэш с попытками пошутить. Ну чувство юмора у всех разное — мне по большей части не зашло. Юмор есть — он просто не для меня.

Большой текст. Причем только первая треть запланированного. Много текста, много мата, прям очень много. Много секса. Исходя из заданных условий романа — традиционный секс практически невозможен:))), поэтому срочно надо роман перевести на английский и номинировать на лямбду, а там глядишь и на Небьюлу..., но нет — боюсь автор не удовлетворит требованиям жюри... Так вот исходя из количества секса и мата на единицу текста — автор решал какие-то задачи... Я просто не очень понимаю какие и зачем.

Надо отметить, что сексом и матом дело не ограничивается -бывают интересные размышления, где автор дает такого Пелевина, что только наличие в скором времени изворотливой нецензурщины напоминает, нет это не Пелевин... Но, кстати, и не Сорокин от чьего влияния автор сам дистанцируется. Для меня — к счастью.

Читая, я вспоминал первую книгу Барочного цикла Стивенсона. Тоже огромная по размеру, тоже разная по стилям внутри, тоже, мягко говоря неоднозначная... Сходство в том, что и там и там я понимал, что продолжения читать не буду. Стивенсон, конечно, лучше, но Харитонов читается быстрее.

Купил в электронке и, по мне, это идеальный формат. Такие тексты на бумаге надо ставить в труднодоступное место.

Последнее. Текст огромный, но по сути это просто фанфик для взрослых на Буратино, который фанфик на Пиноккио, и смысл писать пару тысяч страниц просто фанфика для меня ускользает. Главное, я не спорю, что у автора есть талант, мысли, потенциал, умение писать (много и по-разному), я просто не понял для чего это все надо так неинтересно расходовать.

Кто бы мог подумать, что у П.Г. Вудхауза отыщется роман, который можно совершенно спокойно отнести к фантастике? Но — формально это так. Английский лорд-холостяк и ребенок-кинозвезда меняются сознаниями во время посещения стоматологической клиники, когда им одновременно дают наркоз.

Для 30-х объяснение вполне на уровне. Ну а дальше вполне себе комедийные приключения глазами 30-летнего лорда в теле мальчика. О приключениях мальчика читателя тоже держат в курсе, ну и через пару дней все — по канонам жанра — приходит к нормальному положению вещей.

Как роман Вудхауза — очень проходной, но — напоминаю — это фантастический роман! Так что рекомендуется для поднятия настроения широкому кругу любителей ретрофантастики и поклонников «Дживса и Вустера».

Хорошая подростковая фантастика. По ходу думал, что было бы классное название «Мальчик и его слониха»... Про постапокалипсис можно рассказывать по-разному, и понимая, что Эллисон круче, эта повесть подняла мне настроение одним серым октябрьским понедельничным утром, что в общем уже очень здорово.

Несколько мыслей по поводу. Учитывая, что роман получил премия Лямбда — и роман, и отзыв детям лучше не читать — там будет не совсем детская лексика — но ровно такая же как в романе. Кстати, ранее среди лауреатов этой премии у нас издавали только Баркера.

Роман то сам по себе — слаб. Тут можно вспомнить, что Нейромант Гибсона в начале 80-х, как литература тоже не очень (У Гибсона, которого я читаю до сих пор только на бумаге, с литературными достоинствами всегда «не очень», но он для меня в первую очередь больше по идеям проходит), но прошло уже три с половиной десятилетия и в ход идет эпатаж...

Биохакерство интересно, но как справедливо замечено раньше -идеи не тянут на середину 22-го века, максимум на 100 лет раньше.

Роман — та еще антиутопия. Узаконенное рабство в том числе и сексуальное — норма, но!, когда главного героя подозревают в нетрадиционных сексуальных отношения с точки зрения «сейчас», он легко ломает челюсть. Он вообще с одной стороны — главный антагонист — киллер на службе у плохой фармкорпорации — должен погибнуть, но... Роман же лауреат премии... Он воспылал желанием к своему боевому роботу и более того трахает его... Черт! Не его, ЕЁ, «он же не гомосексуалист», после того как узнает, что там внутри робота мозг женщины. Зачем он там в общем неясно, с точки зрения логики, только чтобы доказать, что эта сволочь не «боевой голубок будущего», а убийца-садист-наемник, нежно полюбивший свою «боевую машину любви» и, благодаря этому, заслуживший себе отдых на Марсе...

Бред? Нет. Это роман заслуживший премию Лямбда.

Я к чему. Роман можно прочесть. У автора были какие-то мысли, но связанные в роман настолько топорно, что рвутся при первом критическом осмыслении. Да и еще раз премия Лямбда дана за роман, где один из главных героев (в середине 22 века) ломает челюсть только за то, что его заподозрили в «голубизне». Поэтому он будет трахать боевого робота с мозгом женщины. Да — роман можно прочесть, но лучше этого не делать.

По ощущениям — роман, который нужно читать осенью, когда желто-красные дни, дождит, депрессуха и тд. Придумали машину, которая может дать инструкции, выполнив, которые человек станет счастливее... Вроде все без обмана, но с другой стороны, что изменилось-то? Вот об этом роман. Он интересен ровно настолько, что я прочитал бы следующий роман этого автора, и недоделан настолько, что я понимаю, что он вызовет больше вопросов «что это было?» чем заслуживает... Для меня -редкий случай, когда хочется поставить 7,5: очень хороший потенциал, который не стал очень хорошим романом, очень многое построено на недосказанности, на додумывании, но... Либо не хватило мастерства, либо автор понадеялась, что герои оживут и сами куда-то роман заведут. Герои убеждали сильнее, чем мир вокруг. Герои живые, несмотря на идиотизм ситуаций, в которых их ставит автор, они раздвигают границы, а потом — все повторяется.

Понимаю, что отзыв странный, но, по мне, он соответствует роману, где ощущения куда важнее логики.

Исходя из жанра — притча-антиутопия для подростков- сразу ясно, что с логикой в произведении будут проблемы. Плюс к этому, опять же по современным веяниям, это минимум трилогия...

По мне, как антиутопия — слабо. Мир слишком схематичен — вообще неясно каков вектор его развития. Идея «садовников людей», когда-то была в очень коротком рассказе у Шекли, который можно перечитать вместо чтения данного романа. Вообще — впечатление как от ученического романа, но кто его знает может все это так задумывалось ради целевой аудитории? Но есть старый постулат — для детей надо писать так же как и для взрослых, только лучше...

Резюмируя — читать можно, но не нужно.

Плюсы: роман о путешествиях во времени, написанный в 21-м веке, с вроде бы научным наполнением, хорошо читающийся, да еще и с прицелом на экранизацию.

Минусы: следуют из плюсов. Пресловутая кинематографичность романа может обернуться хорошим фильмом, но с точки зрения логики романа — это минусы. Слова квантовая пена, фамилия Эверетт (Амнуэль, по мне эту тему давно отработал, да и не только он), остаются скорее наукообразным фоном, чем действительно научной гипотезой, которую отрабатывает автор. До жути толерантная главная героиня (правда странно, что она не полуиндианка-полунегритянка с лесбийскими наклонностями — тогда бы Хьюго было бы вполне осязаема), все загадочно, кроваво с неизбежным финалом — я мог бы посмотреть это в кино, но рекомендовать к прочтению не берусь. Да читается быстро и легко, но не более.

Хорошо написанная сказка для девочек любого возраста. Не больше, но и не меньше. Причем для меня (по моей внутренней градации) это именно сказка, а не «классическое фэнтези в традициях Говарда и Толкиена». Еще и фон слегка необычен — что в общем-то плюс.

Читая, поймал себя на мысли, что по восприятию текста чем-то напомнило Бигла «Песнь трактирщика», но Бигл лучше -без вариантов.

Последнее. В детстве читал кучу сказок, но слово «заимодавец» мне как-то не встречалось, всегда были «ростовщики», но это просто мысли по поводу, никаких претензий к переводу нет:).

Читая я вспоминал давний рассказ, как оказалось он назывался «Страна по ту сторону Фань-Шу», где главный герой, переставляя предметы в своем доме, добился того, что переместился в некий идеальный мир. У Олдей, таким образом можно повлиять на мир. И тут, как раз — дьявол кроется в деталях. Рассказ, короткий, но очень органичный — убеждал. Герой покупая книги, пылесборники добивался уюта в своем доме и никого не тревожа перемещался к своей цели. Нюансеры влияют на мир, но при этом как будто их влияние не вызывает изменения исторического процесса- такая вот криптоистория по Валентинову и вот тут то хочется сказать: «Не верю!».

По мне, нюансы — отличны, но из одних нюансов логичную картину у авторов сложить не получилось.

Неровная вещь. И хороший перевод. И всегда узнаваемый стиль Бестера.

На самом деле, очень интересно в каком виде эта рукопись попала к редакторам и насколько много было правки... Потому что, читаешь и видишь — здесь чистый Бестер его расцвета, эпизод закончился — и стиль поменялся...

Тут как — поклонникам Бестера — обязательно надо прочитать, для остальных это может быть просто интересно, потому что — стильно — да, но явно слеплено редактором.

С другой стороны, куда лучше «Психолавки».

Я ходил по тунисскому аэропорту Монастир с сестрой жены и в ожидании вылета искал бесплатный вай-фай. Все говорили, что он есть, я поднимал телефон находил бесплатную сеть, но подключиться не мог. Мы еще и еще спрашивали у местных они отвечали, что да вон в том кафе, бесплатно, нет, ничего не надо заказывать, мы были готовы заказать, но вай-фай не появлялся. Куба, Тунис, один черт, где отпуск, но интернет от нас убежал.

Я прочитал предыдущий отзыв, мы с его автором читали разные книги от слова совсем. Я вспоминал и Сэлинджера, и Валентинку Шеппарда (не в части 18+, этого в романе нет вообще, а в плане того, что происходит нечто, что ощущается, но не понимается) и даже Пинчона, благо теория заговора используется автором от души и с удовольствием. Этот текст интересно читать, но совсем неинтересно, то куда он приводит.

Фишка в чем, это не хоррор, но нагнетание чего-то нехорошего присутствует и, если подумать, по мне, произведение с плохим финалом (особенно это касается тех, кто вырос на Докторе Хаусе — галлюцинации, паразиты, тропические болезни, грязные бассейны, даже ювенильная шиза в конце концов), но у каждого свое мнение.

Считать ли магреализмом тот момент, что действие происходит на Кубе? Как то странно, но нынче каждый читает то, что хочет читать.

Я, наверное не буду слишком не прав, если скажу, что можно наслаждаться этой повестью, практически до самой последней страницы, когда понимаешь, что автор оставил тебя в дураках, но, вспоминая так же любимого мною Приста, возможно, не справившись с текстом, он оставил в дураках и себя.

Не понравилось. Странное произведение, когда читал — ловил себя на мысли что люди-перваки персонажи из совсем другой гораздо более поздней эпохи фантастики, ну там где мрачные (и не очень) фильмы-комиксы про супергероев, которые живут как обычные люди и которым никто не рад (ну, Хэнкок, к примеру)... Идея произведения понятна — здорово, интересно, но исполнение меня не зацепило — оно, возможно, слегка опередило свое время (хотя автор написал,, что в тот год читатели журнала Кэмпбелла признали повесть лучшей в году), не знаю — не зашло, часть текста просто пролистывал.

Самое интересное, для меня, это авторское послесловие о том, как рассказ создавался, менялся под диктатом Кэмпбелла, и, мне жаль, что я никогда не смогу прочесть изначальную версию Тенна, возможно она была бы более читаемой.

Тот случай, когда понимаешь, что война навсегда меняет человека. После ранения во Вьетнаме прошло четверть века и Холдеман выпустил данный сборник рассказов — но Вьетнам присутствует в трех четвертях текстов, более того часто является триггером для запуска сюжета. Кроме этого я понимаю, что есть некое сходство с НФ рассказами Мартина, но, к счастью, у него Вьетнама в анамнезе не было. А так — сборник качественный, но на любителя и достаточно тяжелый по восприятию.

Роман лучше, чем Где допоздна так сладко пели птицы.. Такой большой американский роман, но в жанре фантастики. Есть и экологическая катастрофа, и проблема возможного контакта, и возможная мировая война, и проблема самоидентификации коренных жителей Америки в западной цивилизации, и много чего ещё. Переведено читабельно, но не более, поэтому возможно литературные достоинства романа от меня и ускользнули, но в существующем переводе получить удовольствие от самого процесса чтения — задача весьма трудная. При этом и по сюжету : ждёшь, ждёшь., когда количество идей перейдёт в качество, но этого не происходит... Интересно, но не более.

Прочитал предыдущий отзыв на эту повесть и отвечу — да, я из тех, кто решил, что она оборвана. Просто есть ГГ, поднята проблема, рассказаны первые правила игры, герой решил подняться на новый уровень и... Самый простой вариант, то что могло быть дальше автор просто не смогла сделать. Социально-психологическая фантастика, она как то самое зеленое солнце — придумать завязку легко, трудно, чтобы развязка выглядела естественной.

Для меня, это тот случай, когда «замах на рубль, а удар...» А удара и не было.

25 лет назад я прочитал повесть Брайдера и Чадовича «Стрелы Перуна с разделяющимися боеголовками». С тех пор не перечитывал,но буквально страниц через 20 после начала чтения Наумова вспомнил именно ее. «Одинокое солнце» очень интересно сделано, украшено разными вкусными придумками, и можно поразмышлять почему спустя четверть века появляется произведение с тем же посылом и на схожей основе, но это тема для форума;).

Вспомним старое доброе название «Мечеть парижской богоматери» перемешаем с «Только небо, только ветер» от Лукьяненко и получим унылую и вторичную вещь, которая могла быть интересной только, если бы не была настолько неоригинальной. Хуже всего то, что никаких признаков прозы самого Лазарчука, кроме его политической позиции, я в тексте не нашел.

Писатель Олег Дивов очень любит писать про технику. Иногда про военную. Можно вспомнить Лучший экипаж Солнечной, Оружие возмездия и т.д. Пишет хорошо с подробностями, выдумкой, интересной апроксимацией, но иногда даже слишком.

Писатель Олег Дивов очень любит собак и писать про них. Собаки у него были и просто как собаки (трилогия Мастер собак), и как кошки (К-10), и как мамонты (Родина слонов), а теперь и как люди... Прогресс однако. Плюс в том, что Дивов пишет про собак очень хорошо, и любовь к ним чувствуется, но собаки-кошки и собаки-мамонты, это хорошо, а вот собаки-люди... Короче, каждый пусть для себя решит ;).

Писатель Олег Дивов любит вводить новые термины (бывает почерпнутые у своей тусовки/окружения) и долго со всех сторон их обсуждать. Бывает интересно, смешно и забавно, а бывает и слишком. В это раз такому разбору подвергся термин «Война Шредингера».

Писатель Олег Дивов пишет живо, насыщенно, вкусно, но часто ни о чем. Т.е. книжка прогладывается за один присест, но о чем она в последнее время бывает сказать трудно...

Писатель Олег Дивов в последнее время решил перейти на сериальный продукт и дописывает ранее начатые вещи по принципу окупаемости в продаже. Так историю о мамонтах, за начало которой я отдал деньги, я могу законченной уже не увидеть, потому что она плохо продавалась. Здесь та же ситуация, по сути вкусная повесть, которая действует как наживка, но гарантий получить продолжение нет.

Резюме: типичный Дивов. По мне, хуже чем Родина слонов, но это на любителя, мне мамонты нравятся больше шагающих оружейных башен.

Можно еще написать и про игру в постмодерн, и про самоцитаты, но... Повторюсь, Дивов умеет отлично писать, просто есть ощущение, что он не всегда знает, что именно он пишет. На выходе хороший текст, претендующий на нечто большее, но, к сожалению, для меня, только претендующий.

Чиста конкретна шпионская литература. Евангелие от Афрания, но про Кристофера Марлоу, при этом проблема читателя в том, что все же про времена Нового Завета мы осведомлены плохо, но чуть лучше чем про золотой век Елизаветинской Англии. Читается легко, но со всеми этими шпионскими играми патриотов — «за деревьями леса точно не увидишь» и смысл этой возни потихоньку ускользает... И опять же если бы не Шекспир — помнил бы кто про Марлоу, или наоборот: если бы Шекспира не было, занял бы Марлоу его место? Вопросы возникают, часть ответов в книге вроде бы есть, но порекомендовать можно только истинным любителям пересечения исторического и шпионского детективов (Спойлер — литературного детектива там нет, но это и не было задачей автора). Да, я наверное прочитаю теперь еще что-то о Марлоу, но скорее, как персонажа в истории литературы — авантюрно-шпионская часть предмета меня немного подутомила.

Главное событие нового года — новый роман Дяченок. Судя по всему скоро будет еще один, как минимум. Это плюс. Дальше будут, в основном, минусы.

Я не согласен с тем, что это не подростковая фантастика — это самый настоящий young adult, при желании можно найти что-то общее и с Крапивиным, и с подростковыми вещами Лукьяненко, а уж «Полет навигатора» в определенный момент должен вспомнится всеми, кто его смотрел в 80-х... Все очень поверхностно, нет той глубины, что была в Пандеме (тоже социальная фантастика), желание сказать «не верю» постоянно возникает, в т.ч. из-за недостаточной прописанности мира.

Тут надо сказать, что новый роман от авторов «Ритуала» и «Vita Nostra», как обозначено на обложке — достаточно странная рекомендация, по мне, обозначающая целевую аудиторию в сторону тех, кто знает, что по Ритуалу сняли фильм, кроме этого это чуть ли не самое дешевое оформление Дяченок за много лет. Плохая бумага, и очень бюджетная цена как-то совсем не сочетаются с серией «лучшие фантасты Европы».

Роман конечно читается легко и быстро, но мне не хочется его сравнивать с условным средним романом этого года, я сравниваю его с общим уровнем, который Дяченки задали за больше чем 20 лет, и в этом ряду роман будет одним из слабейших, как и его оформление.

Часто дело в деталях. И в привычке. Ну пьют герои Лукьяненко пиво, ну цитируют или слушают русский рок (хотя уже и не рок...), ну делятся какими-то сведениями/ наблюдениями как будто из личного опыта автора... Главное, чтобы читалось легко. Вот, например, на улицах моноколеса появились и электровелосипеды тоже... Но моноколесо сразу заметно, а велосипед поди пойми, что он электро, да и неинтересно. Вот и главный кваzи, он просто супергерой — встал и поехал, не упал и даже не вспотел (черт, они же не потеют, как я мог забыть). А вот не верю, если только он не был цирковым артистом в первой жизни — а ведь не был...

По привычке дочитываю очередную дилогию Лукьяненко. Очередной раз убеждаюсь, что второй роман по традиции хуже. Очередной раз понимаю, что я как читатель из Лукьяненко уже лет 15-20 как вырос, но по привычке надеюсь на чудо, а глаз все так же замечает несуразности и, пытаясь представить автора на моноколесе (ну почему не на электросамокате или сигвее на худой конец — с них труднее упасть), становится уже не смешно, а грустно, мир меняется, но писатель пытаясь за ним успеть все сильнее остается в нашем прошлом, что для фантаста совсем уже плохо.

Потенциально — очень интересное произведение, но это тот самый случай «Зеленого солнца». Идея интересная, а мир — искусственен донельзя. Полное ощущение, что был план романа ро эпизодам и под него набивался текст, даже когда все было абсолютно неестественно. Ну и оригинал понятен — классический рассказ Ле Гуин. Ну и сама завязка предполагающая экологическую катастрофу в результате, которой люди и другие очень избранные живые существа перестают размножаться — на научную фантастику действительно не тянет. Но идея развития социума клонов — интересна и очень жаль, что автор с этим не справилась.

Просто пара мыслей :).

Это произведение должно больше понравиться критикам, а не читателям. ЦС отлично читается (отдельная благодарность переводчику), но в ней так много всего, что, для некоторых читателей — может слишком много. Смешайте Брэдбери и Гибсона, Дилэни и Стерлинга в свободных пропорциях добавьте особый колорит Земли Обетованной и соответствующего писателя и ... Может получиться немножко слишком. При этом формат «роман в рассказах» — он не для всех, без генеральной линии, без одного ГГ (ЦС — понятно и есть главный герой, как Петербург у Достоевского, но это, конечно слегка «притянуто за уши» и как раз для критиков), но картина мира из-за этого очень насыщенная, а как «осколки голографической розы» говорят о мире в целом — дело восприятия каждого отдельного читателя.

Я читаю «на бегу» — 15 минут в метро, 40 в электричке, если повезет дома минут 10 перед сном и все с экрана различных гаджетов — для этой книги — очень неправильно. Хорошая «вкусная» литература, требующая полного погружения в кресле-качалке (или просто удобном кресле) и перелистывания бумажных страниц, например, на зимних каникулах. Это очень уютная книга. О чем она? Просто о жизни.

Очень хорошо и атмосферно выверенно написанная история представляет, при этом, набор различных штампов и клише. Вот такое противоречие: читается очень«вкусно», а на деле пионерская ретрострашилка, где местом действия американская глубинка ... Читаешь — нравится, дочитываешь — думаешь — что же ты прочитал. В общем для тех, кто любит легкую мистику/хоррор чтение наверное обязательное, для всех остальных — просто хорошо написанный рассказ (лауреат Небьюлы все же).

«Мягкая» или «гуманитарная» НФ больше всего напоминающая Янга и, возможно, Саймака. Вряд ли в 50-х был термин «экологическая фантастика», хотя рассказы и были, этот рассказ из этого направления, да и еще интересная идея для космического корабля присутствует.