Станислав Лем «Солярис»

До спуска на станцию ровно 4 минуты, приготовиться к стыковке..

Пребывание на Солярисе отняло примерно пол ночи, роман был прочитан за один заход, оторваться было довольно сложно. Оправдало ли ожидания одно из самых знаменитых произведений фантастической литературы? Определённо. Итак, приступаем..

С первых страниц автор знакомит нас с новой планетой, с её внутренним миром если угодно, находящейся между двух солнц, и упорно, вопреки всем законам физики, не желающей менять орбиту. Объектом заинтересовываются учёные всех рангов и мастей, и принимаются активно изучать все аспекты связанные с ней. Планету покрывает плазменный океан, всеми своими фибрами пытающийся показаться разумным. Чуть ли ежедневно создаются новые учёные формации, голосящие о «разумности» океана, равно как и напротив, течения которые не признают доводы первых. Океан подвергается различным исследованиям, проводятся «работы на местах», порой гибнут люди..Всё безрезультатно, пациент отказывается выходить на связь..

Но, как говорится, всё проходит, прошло и это. Постепенно, интерес лучших умов сходит к испытуемому на нет, и фактически остаётся лишь полузаброшенная исследовательская станция, висящая над океаном в пятисот метрах.

Повествование ведётся от первого лица, и в отличие от того же Эдема, писатель смог сфокусироваться на внутренних переживаниях, внутренней борьбе героя. Лем оказывается, неплохой психолог, во всяком случае эта необходимая и так скрупулезно проработанная часть фабулы, мне представляется наиболее интересной и глубокой, чем описываемые в очередной раз причуды новых формообразований или устройства захудалой душевой кабины.

Роман безусловно, многослоен, каждый при желании, увидит здесь что-то лишь ему одному знакомое, в этом несомненно удача писателя. Некий стык жанров, произведение погружает вас с головой в свой внутренний мир, оставаясь при этом на плаву фантастической закваски с уклоном в некий алюзорный саспенс хоррор.

Тема одиночества пронизывает страницы, коридоры заброшенного участка человечности, в этом безлюдном, одичалом и чужом мире. Всё кажется иррациональным, неоднородным и неестественным. И ты уже готов к следующему ходу, или это всего лишь иллюзия?

Во второй раз замечаю, раскрытием, чётким прорабатыванием глубоких характеров, Лем не придаёт надобного значения, и кибернетик и учёный получаются чуть размазанными, писатель не соизволил, то ли из небольшой необходимости, то ли из-за недостатка времени, резко очертить грани их характеров, лишь мелкие наброски. Так было и в Эдеме.. Почему так? Думается, небольшая шлифовка в этом направлении, лишь придала бы произведению глубины, хотя её тут с изрядным избытком.

Небольшая выдержка о романе самого автора из Журнал «Lampa», Варшава, 2004, № 4: «Все романы типа «Солярис» написаны одним и тем же способом, который я сам не могу объяснить… Я и теперь ещё могу показать те места в «Солярис» или «Возвращении со звёзд», где я во время писания оказался по сути в роли читателя. Когда Кельвин прибывает на станцию Солярис и не встречает там никого, когда он отправляется на поиски кого-нибудь из персонала станции и встречает Снаута, а тот его явно боится, я и понятия не имел, почему никто не встретил посланца с Земли и чего так боится Снаут. Да, я решительно ничего не знал о каком-то там «живом Океане», покрывающем планету.»

Вот так, по наитию, открываем и мы с вами для себя новые, потаённые уголки станции. По-моему, это прекрасно..

Немаловажный вопрос, вытекающий из общей фабулы замысла для меня — оказался ли океан настолько разумен, что избавил Кельвина от страданий? Вполне вероятно, мечевшийся во снах-грёзах, учёный, не знал куда себя деть, себя, и объект обожаний, такой близкий и одновременно далёкий..

Что впереди? Земля, новые люди, знакомства не имеющие никакой ценности? Всё так. Всё тщета.

На мой взгляд, роман «Солярис» посвящен трудностям установления контакта вообще, а не только между людьми и Океаном. Крис своими действиями (или бездействием) способствует самоубийству Хари, нисколько этого, видимо, не желая, и не предполагая такого исхода. Если человеку так трудно понять, что происходит в голове (сознании) другого человека, то ему, вероятно, будет ещё сложнее найти взаимопонимание (а это больше, чем контакт) с тем, кто (что) вообще не является человеком. Дело, возможно, не только в издержках антропоцентризма, невозможности увидеть что-то глазами нечеловека. Но и в том, что Х. Г. Гадамер в своей статье «Неспособность к разговору» (1971), выразил в следующих словах: «Как человек переживает мир в своем опыте, как он его видит, слышит, наконец, ощущает на вкус – все это навеки остается его сокровенной тайной...и наши влечения, и наши интересы сугубо индивидуальны, а разум, общий всем нам и наделенный способностью постигать общее для всех, — он бессилен перед всей той ослепленностью, какую воспитывает в нас наша отъединенность». Сознание Криса отделено от сознания Хари, и это только один пример. Такова человеческая природа социальности: каждый из нас имеет сознание, но нам трудно понять друг друга. Возможно, вопрос «Соляриса», это вопрос о сознании. В. А. Лекторский хорошо сказал об этом в интервью: «Еще Лейбниц приводил пример: представьте, что ваш мозг увеличен до размеров огромного здания, я хожу по коридорам и вижу нейроны, клетки, серое и голубое вещество, я все это могу изучать, но так никогда и не пойму, откуда берется сознание. Возможно, это представление несколько примитивно, но проблема остается. Если мы хотим понять, откуда берется сознание, мы эти новейшие исследования должны осмысливать иначе. И признать, что есть там и тупиковые вещи, которые постичь нельзя». Вероятно, возможно, подлинный контакт между двумя, обладающими разными сознаниями, и отделенными друг от друга физической дистанцией, разумными существами, вообще невозможен. Даже, если у них есть то, что называют языком. Л. Витгенштейн доказывал невозможность существования приватного (личного, частного, индивидуального) языка. Но Крис и Хари лежали вместе на кровати, их тела были сплетены, но сознания оставались самостоятельными, отчужденными. Люди выходят в космос, не познав хорошо свою собственную природу, другой космос. Наверное, смотреть «в небо» в каком-то смысле легче, чем изучать глубины «самого себя». К сожалению, то, что называют научной фантастикой, чаще всего содержит описания путешествий в межзвездных кораблях, нежели погружения во «внутреннее пространство».

Загадка, с которой имеют дело герои «Соляриса», есть, может быть, загадка сознания.

Если ты считаешь себя любителем фантастики, то ДОЛЖЕН прочитать некоторые книги. Это произведение из их числа. Классика всё-таки и веха так сказать... Вот я и прочитал. Впечатления, как у многих, двоякие. Философия и психология понравились, но требуют длительного обдумывания после прочтения. Сюжет местами пробуксовывает, или, вернее развивается неспешно, давая возможность глубже проникнуться переживаниями героев. Персонажи вполне рельефные и живые, хотя и не вызвали у меня сочувствия и сопереживания, включая главного героя. А вот длинные псевдонаучные описания Океана и история его изучения вгоняли в сон. Хотя, наверное, они нужны, чтобы показать сложность и принципиальную непозноваемость Соляриса, невозможнось Контакта... Вобщем, не жалею, что потратил время на эту книгу, по крайней мере составил о ней личное мнение. Но перечитывать, скорее всего, не буду. Лучше ещё раз фильм пересмотрю (я имею ввиду гениальное произведение Тарковского, а не содербергеровскую муть).

Очень хорошая книга. Я бы даже сказал — отличная. Вроде бы обычная история о первооткрывателях новых миров (согласитесь, романов на подобную тему море) перерождается во что-то потрясающе яркое по своей глубине и смыслу. Представьте — Ваши затаенные страхи, запрятанные глубоко в подсознании, вдруг приобрели материальную основу, ожили, ходят и дышат рядом с Вами и, не побоюсь сказать, любят и не могут без Вас жить. Каково? Сложно остаться адекватным в такой ситуации и не потерять нить реальности. Герои и теряются, переживают свои трагедии еще и еще, не понимая, что же происходит на самом деле, что им кажется, а что действительно наяву. А представьте еще — вдруг Вы начинаете любить это что-то, что вышло из Вашего подсознания? Как здесь быть?

Вопросы жизни, смерти, любви, дружбы, преданности и ответственности — они раскрываются на страницах этого замечательного произведения, они здесь главные, а то, что события происходят в фантастической обстановке — это на втором месте.

Это первая книга Лема в моей жизни и что хочу сразу сказать — поражает проработанность романа с позиции «научности».

Итог — читайте.

Если в Эдеме — стена между двумя цивилизациями, в «Возвращении со звезд» — стена между разными генерациями одной и той же цивилизации, то в Солярисе — стена в сознании самого человека, стена, за которой скрывается океан — эмоций, вины, подавленных воспоминаний, мечтаний об исправлении ошибок и так далее. И Океан Солярис строит «мемоиды» в океане подсознания изучающих его людей.

Роман настолько богатый идеями, гипотезами и мыслями — о неизведанном, которое и вокруг нас и внутри нас тоже, что хочется поставить ему пятнадцать.

Ух... а ведь впечатляет повесть при первом прочтении. Даже сравнить сложно с чем нибудь. И потом перечитывать можно хоть раз сто — и не надоедает. Это ли не пример качества и оригинальности?

Попытаюсь сказать, что мне нравится именно в «Солярисе»:

- атмосфера замкнутого пространства, которое ощущаешь весь текст — душная, закрытая и жутковатая база;

- то, что некоторые моменты приходиться домысливать самому, стимулирует знаете ли фантазию;

- именно благодаря повести я впервые понял что КОНТАКТ почти всегда обречен на неудачу;

- да и вообще — «Солярис» для меня один из лучших примеров фантастики без элементов боевика;

- ну и конечно мыслящий океан:pray: .

Большинство книг фантастики построены на возможности человека все понять и преодолеть любые препятствия. Солярис предстает громадой непознаваемого для человека. Что для человека науки может быть страшнее, чем невозможность понять и объяснить какой-либо предмет во вселенной. Происходит образование неимоверного количества теорий, образуются целые науки.

Возможность полного знания к чему приведет человечество. Станем ли мы богами или это знание приведет нас к пониманию, что цепь случайных событий привела к образованию жизни и разума.

Человек науки вспомни, что у тебя есть не только разум, но и чувства, возможно это поможет.

Прочитала 2-ой раз.Задаю себе вопрос:«А что же меня впечатлило в 13 лет?».Этот роман нужно читать не 1 раз в жизни,и даже не 2.С возрастом у нас меняются взгляды,принципы,но каждый найдет для себя «свой собственный» смысл в этом произведении.И он-то и будет правильным лично для Вас.

После прочтения «Непобедимого» я взялся за данное произведение, поэтому, вполне возможно, что дальнейшие суждения были результатом моего сравнения этих двух романов. Мне еще не довелось прочитать другие произведения автора, поэтому выскажусь на основе моей текущей информационно-эмоциональной базы, сформированной двумя вышеупомянутыми произведениями. Эффекта неожиданности от идеи контакта людей с плазменным океаном Метаморфом, который так и не был осуществлён — у меня не было, так как в «Непобедимом» уже был контакт с «мошками», которые не обладали разумом. В текущем произведении контакт планетарного масштаба, целенаправленный, а в «Непобедимом» — локальный, в виде искусственных сил природы. Идеи примерно одинаковы, но реализованы по разному. Я это клоню к тому, что «Вау» эффекта данная идея уже не вызывала, поэтому, если у вас это первое произведение, то эмоций у вас будет больше.

Идея контакта для текущих исследователей станции Прометей и самого человечества заключалась в том, чтобы он был полезным и информативным для людей. Автор в начале дает понять: как много человекочасов и ресурсов было потрачено на изучение данного существа, которому удалось стабилизировать орбиту планету, будучи под влиянием сильного притяжения двух звезд; как много различных теорий развилось за эти десятки лет и не одна из них не могла пролить свет на тайну Соляриса. Под тайной автор подразумевает невозможность контакта людей с океаном в той форме, которая понятна человеку.

Десятилетия поисков, тонны предположений и многочисленные записи процессов, которые происходят в океане — это единственное, что у людей было. Автор удачно подмечает важную вещь — «Мы — трава Вселенной», которой он подмечает нашу простоту. Человечество привыкло воспринимать все через призму доступных для него информационных и потенциальных, скажем так, мозговым ресурсов, то есть то, что мы потенциально можем понять или решить. Это очень напоминает аналогию попыток понять существование чего-либо, что не обладает волей или разумом, в том виде, в котором она у нас присутствует. Допустим природу, существование Бога или осознание того, что Вселенная бесконечна. Очень понравилось то, что автор раскрывает данную тему, которая пылится на полках нашего сознания вытесненной нашими обычными житейскими делами или как говорил Соломон — «Суета сует». Через персонажа «Кельвина» автор предлагает свою версию «ущербного Бога». Бог, который постоянно развивается и эволюционирует, который создал бесконечность, в которой утопает его бесконечное проявление. Это незаконченное развитие Бога не имеющее конца им же самим созданным. Эдакая Вселенная, которая постоянно расширяется и увеличивается.

Я не буду упоминать о развитии сюжета в лице отношений Хари и Кельвина( так ка я считаю, что он слишком тут затянут), но мне немного грустно, что автор так и не описал «гостей» Сарториуса и Снаута, которых читатель явно ждал. Впечатления от романа я получил, особенно понравился момент, где автор описывает, как главный герой пытается понять реально ли то, что он видит или же это плод воображения. Момент, когда Кельвин достает листок с вычислениями, который он получил от автомата, и сравнивает со своими вычислениями вызвал во мне бурю эмоций.

Было бы интересно, если эксперименты продолжились. Допустим, могли бы проверить теорию о том, смогут ли «гости» их сознания существовать, если они будут бодрствовать продолжительное время.

Подытожив все, могу сказать, что каждый найдет момент, который ему запомнится и поэтому данную книгу стоит прочитать.

Есть такой старый анекдот: «...Почем у вас булочки с изюмом? — Да пять же копеек. — А изюм в них — почем? — Таки, а он же ж бесплатно уже. — О, вот мне наковыряйте — грамм триста изюму...».

Вот как в этом анекдоте — с точки зрения литТриады («Тема + Идея + Антураж») — в этой книжке явный, жуткий, необъяснимый перекос (ИМХО, естественно же ж). Тема — это, собственно «булочка» — просто море подробностей, сверхбольшое и сверхглубокое море, излишне огромное, целыми страницами можно удалять без какого-либо ущерба для книги, даже не заметит читатель, что этих страниц не будет (ИМХО, естественно). Антураж — это, собственно, фантазийное обрамление повествование — в норме, супер-пупер, мастерски и бесподобно. А вот Идея — по объёму, по сравнению с Темой — мизер совершенно несущественный.

И суть не в том, что Идеи МАЛО, нет, это все («идейный» слой, в смысле) — просто великолепно, захватывающе, на уровне Толстого, Тургенева и иже с ними, без всякого преувеличения. Суть в том, что это «идейное», «смысловое» — оно ТОНЕТ в этом океане Темы, прямо-таки аки в оном Соляриса. И суть эту — жемчужную, бриллиантовую, яхонтовую — надо буквально выковыривать аки тот же изюм из той же булочки. Но... изюмчик... — таки, стоит трудов, однако. Цитаты, которые любой здравомыслящий индивид «вынесет в ладошках сознания» из этого текста — они из разряда вечных и неизбывных, они — Суть и Смысл Жизни в ее «алфавитно-цифровом» отражении.

И... тем не менее...

Вокруг этого изюма объём теста можно было бы смело уменьшить раза в два. Без ущерба для качества

Произведение является классикой научной фантастики. Перед прочтением были опасения из-за прочтенных ранее комментариев — а вдруг роман слишком сложен и я не пойму и малой его части? вдруг станет скучно после первой главы? Однако все оказалось куда радужнее.

Порадовали моменты с техническими описаниями, скорее даже то, что я, имея за своими плечами только неполный школьный курс физики, поняла их и погуглила только 2-3 раза ;)

Философские и психологические вопросы, поднимаемые в работе, требуют более глубокого осмысления, анализа, которым я займусь в ближайшее время. Непосредственное после прочтения произведения мысли хаотично летают в сознании, подражая броуновскому движению, пытаясь собраться воедино и сформировать собственное мнение, дать ответы хотя бы на некоторые вопросы произведения.

Есть ли конец познания? Если да, то как скоро человечество достигнет его? Справедливо ли человек считается венцом творения (явно нет)? Необходим ли в действительности контакт с инопланетным разумом или это лишь вершина горы, после достижения которой придется скатиться вниз? Сможет ли человек распознать жизнь на другой планете, если она будет представлена в непривычной для него форме?

И многие другие вопросы роятся в моей голове, пытаясь собраться воедино.

Восхитительна ли та книга, после которой мозг «болит», после которой хочется неподвижно сидеть и размышлять? Ответ однозначен — да.

Сегодня даже сложно сказать, что именно произвело на меня самое мощное впечатление: одноименный фильм Андрея Тарковского или сам роман Станислава Лема. И роман, и кино фильм гениальны. Это тот самый случай, когда все получилось удачно. Читать роман Лема занятие не для слабонервных. нужно вдумываться. чтобы понять, а был ли мыслящий океан? Но в любом случае — этот роман на долгие времена.

Подобного произведения я еще не читал. Ознакомился с творчество Лема около 6 лет назад , первое произведение как раз было СОЛЯРИС. Честно сказать процентов 60 из прочитанного я не понял на тот момент,не уловил смысла. Спустя время я вновь держу в руках эту замечательную книгу,которую перечитал 2 раза от корки до корки,это как хороший фильм который можно смотреть каждые полгода и он не надоест.Очень эмоциональное произведение и ярко описанная история любви.Хоть я и не сторонник «сопелек» , но это однозначно 10 баллов.Эта книга занимает почетное место в моей библиотеке.

Не могу лаконично выразить своё отношение ни к роману, ни и к творчеству Лема. Заунывная мелодия, тянущаяся на протяжении двухсот страниц без праздничных флейт и бубнов, присуща историям Лема беспощадно везде и всегда. Легендарный Океан? Да. Только от километровых описаний станции, исследования планеты, переживаний психолога-пессимиста, поведение которого выходит за рамки читательского здравого смысла, не возникает желания сопереживать герою, вникнуть в проблему контакта, проникнуться тайнами непостижимого разума. Серьёзно, но вооот тааак скучно.

Очень умное произведение.

Некоторые замечания, которые я по первой прикидке могу написать.

Тяжеловесный стиль. Стиль, который наилучшим образом подходит для описания сюжета, описываемого романом. Той непростой ситуации, которая возникла на станции в результате воздействия планеты и поведения каждого из членов станции и не только членов в сложившихся обстоятельствах. Да, читать тяжело. Но образы создает детальные и ощущаемые что-ли, которые трудно забыть, они так прочно врастают в сознание. Я читал «Солярис» примерно три месяца. Когда я читал его, мне безумно нравилось. Когда не читал – до безумия трудно было взять книгу (в эмоциональном плане, конечно). В итоге, в перерывах перечитал несколько ранее прочитанных книг с много более легковесным стилем, чтобы отдохнуть и отвлечься (был отпуск). Это книга, которую точно нельзя читать между делом.

По поводу камня («кинутого» С. Лемом) в огород американских фантастов, я с ним (с С. Лемом) согласен, только с оговоркой, что в расчет принимается не качество самой фантастики, а именно стиля. Вообще, для меня сейчас произведения Лема являются эталоном научной фантастики.

Дотошное описание симметриад. Оно не является лишним и вымученным, не в пример самым популярным современным российским авторам (я думаю вы знаете кого я имею в виду), оно создает мир, мир неизвестной планеты, такой уникальный, каким он может быть только у одной единственной планеты.

Достаточно напряженная атмосфера. Постоянно приходится чего-то ждать, чего-то опасаться, чего-то неведомого. Прямо квази-хоррор какой-то получается. ИМХО.

По поводу отсылок ко времени написания и тому, что написана она была давно и что некоторую непонятность можно отнести к несложившимся еще традициям жанра. Я считаю, что все величайшие произведения в жанре научной фантастики были написаны именно тогда. Тогда еще Писали, а не Зарабатывали гонорары (особенно это касается энтузиастов из стран бывшего соцлагеря), сам жанр не был таким популярным и не ставилось задачи его популяризировать.

Пока — все. А насколько книга мне понравилась, думаю, оценка говорит сама за себя.