Айзек Азимов «Приход ночи»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Твёрдая» научная фантастика )
- Общие характеристики: Психологическое | Социальное
- Место действия: Вне Земли (Планеты другой звёздной системы )
- Время действия: Неопределённое время действия
- Сюжетные ходы: Стихийные бедствия, природные катаклизмы | Ксенофантастика
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
На планете Лагаш, обращающейся вокруг одной из звёзд шестикомпонентной системы, ночь наступает один раз за 2049 лет, когда пять из шести светил располагаются с одной стороны планеты, а шестое закрывает тенью величиной с полушарие планеты её луна. Цивилизация за одну эту ночь погибает, т. к. все сходят с ума. Но какова причина всеобщего умопомрачения? Астрономы Лагаша, наблюдающие за шестью звёздами своей системы, не знают, что представляет из себя остальная вселенная (они и о наличии луны не подозревают) и не могут предупредить людей о том, что их ждёт. А ответ вытекает из того обстоятельства, что система Лагаша входит в состав гигантского звёздного скопления, состоящего из 30 тысяч довольно близких и крупных звёзд, которые превращают ожидаемую ночь в яркий и страшный «день».
Рассказ не только подтверждает известную истину, гласящую, что знание — сила, но ещё и добавляет к ней весьма существенное предупреждение: незнание — смерть.
В 1988 году, режиссером Полом Майерсбергом, по мотивам рассказа снят художественный фильм «Сумерки».
В 1990 году Айзек Азимов с Робертом Силвербергом переработали рассказ в одноименный роман.
Публикация в периодике:
* Журнал «Наука и религия» № 12 за 1964 г., стр. 51-65. Сокращенный перевод Д. Жукова.
Входит в:
— журнал «Astounding Science-Fiction, September 1941», 1941 г.
— антологию «Adventures in Time and Space», 1946 г.
— антологию «The Astounding Science Fiction Anthology», 1952 г.
— антологию «The Astounding Science Fiction Anthology», 1956 г.
— антологию «Penguin Science Fiction», 1961 г.
— антологию «Great Science Fiction Stories», 1964 г.
— антологию «The Second Astounding Science Fiction Anthology», 1965 г.
— сборник «Приход ночи», 1969 г.
— антологию «Mirror of Infinity», 1970 г.
— антологию «Science Fiction Hall of Fame, Volume One», 1970 г.
— сборник «Nightfall One», 1971 г.
— антологию «The Astounding-Analog Reader: Volume 1», 1972 г.
— сборник «The Best of Isaac Asimov», 1973 г.
— антологию «Anthropology Through Science Fiction», 1974 г.
— антологию «Modern Science Fiction», 1974 г.
— антологию «Classic Science Fiction: The First Golden Age», 1978 г.
— антологию «Isaac Asimov Presents The Great SF Stories 3 (1941)», 1980 г.
— антологию «Паломничество на Землю», 1981 г.
— антологию «Histoires de mondes étranges», 1984 г.
— сборник «The Edge of Tomorrow», 1985 г.
— антологию «Фантастика-2», 1986 г.
— антологию «Science Fiction: The Science Fiction Research Association Anthology», 1988 г.
— антологию «Складът на световете», 1988 г.
— антологию «Joyas de la ciencia ficción», 1989 г.
— антологию «Библиотека фантастики в 24 томах. Том 18/1. Американская фантастическая проза», 1989 г.
— антологию «Чего стоят крылья», 1989 г.
— сборник «The Complete Stories. Volume 1», 1990 г.
— антологию «Короли ночи», 1993 г.
— антологию «Роза для Екклезиаста», 2002 г.
— антологию «Антология мировой фантастики. Том 1. Конец света», 2003 г.
— журнал «Asimov's Science Fiction, October-November 2007», 2007 г.
— антологию «Sense of Wonder — A Century of Science Fiction», 2011 г.
— антологию «Созвездие Льва-3», 2017 г.
Экранизации:
— «Сумерки» / «Nightfall» 1988, США, реж: Пол Майерсберг
- /языки:
- русский (16), английский (41), немецкий (2), испанский (1), французский (2), болгарский (2), армянский (1)
- /тип:
- книги (62), периодика (2), аудиокниги (1)
- /перевод:
- А. Боргардт (1), Д. Жуков (14), О. Иванова (1), Е. Мальш (1), В. Манова (1), И. Пенте (1), Дж. Хазарян (1), С. Хиллинг (2), Д. Чавиано (1)
1966 г.
1981 г.
1985 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1990 г.
1991 г.
1991 г.
1993 г.
1997 г.
2002 г.
2003 г.
2007 г.
2010 г.
Периодика:
1941 г.
2007 г.
Аудиокниги:
2017 г.
Издания на иностранных языках:
1946 г.
1952 г.
1955 г.
1957 г.
1961 г.
1962 г.
1964 г.
1964 г.
1966 г.
1966 г.
1970 г.
1970 г.
1970 г.
1971 г.
1971 г.
1971 г.
1972 г.
1972 г.
1973 г.
1973 г.
1974 г.
1974 г.
1975 г.
1975 г.
1976 г.
1978 г.
1978 г.
1979 г.
1980 г.
1981 г.
1983 г.
1984 г.
1985 г.
1986 г.
1986 г.
1988 г.
1988 г.
1988 г.
1989 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1991 г.
1998 г.
2001 г.
2003 г.
2011 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 5 ]
IvanG, 25 января 2021 г.
Захватывающий рассказ, который разворачивается одновременно и перед читателем, и перед одним из главных героев — журналистом Теремоном 762. Таким приемом достигается очень высокий уровень вовлечения в историю. Теремон, как и читатель, в начале мало что понимает. В процессе он анализирует и подвергает критическому осмыслению слова ученых и пытается разобраться в ситуации. И мы разбираемся в происходящем вместе с ним.
Планета Лагаш и ее цивилизация очень похожи на Землю и на нас с вами. Там тоже есть наука и ученые, религия и сектанты, пресса и ушлые репортеры. А вот что не сразу это становится понятным — так это разница в психологии. Колоссальная, как оказывается, разница. Со стороны это кажется таким странным, что целая высокоразвитая цивилизация может погибнуть там, где без труда выжил бы любой из нас. От явления, с которым мы ежедневно сталкиваемся и спокойно переживаем.
Неожиданная авторская находка, от которой становится немного не по себе. Интересно, а что есть такого, что нас, реальных людей, может свести с ума, а житель Лагаша даже бы и не поморщился?
[ 4 ]
sergej210477, 20 мая 2017 г.
Рассказ А. Азимова «Приход ночи» считается классикой научной фантастики. Что ж, наверное, это так.
Для меня, это произведение, в первую очередь, сложное и красивое, с психологической стороны. Герои, правда, плоские, схематичные. Различаются, разве что, именами. Но вот их, чувства, оттенки эмоций, поведение в постоянно меняющейся обстановке глобального катаклизма — переданы глубоко и мастерски.
Рассказ, начинающийся несколько суховато, после заиграл яркими великолепными красками. Я, наверное, закрыв глаза, мог бы очень ярко и чётко увидеть свет последнего меркнущего солнца планеты Лагаш... Великолепные апокалиптические пейзажы написаны автором очень кинематографично.
Да, можно много рассуждать о логических противоречиях, нестыковках. Можно пытаться самому найти пути спасения цивилизации этой планеты. К писателю возникает множество вопросов, а ответов на них нет. Может быть, в одноимённом романе автор и решает эти проблемы? Не знаю, пока я не читал роман.
Но рассказ все-таки очень сложный и глубокий. Он западает в память читателя и остаётся там долго. Потому что, тут есть много вещей, над которыми стоит задуматься.
А ещё, произведение напомнило мне ещё один апокалиптический роман — «Отравленный пояс» А. Конан Дойля. Сумерки гибнущего мира, наблюдаемые последними оставшимися в живых героями из окна. И полная обреченность и неотвратимость своей гибели.
Такую классику фантастики нужно читать по-любому.
[ 5 ]
Yazewa, 18 марта 2008 г.
Наверное, с точки зрения астрономии и физики здесь есть неувязки, но дело не в этом. Рассказ задуман, я думаю, как психологический. Шок для людей, внезапно осознающих, что мир невообразимо огромен. Шок для людей, попадающих в совершенно непривычные условия. И красота звездного неба — убийственная красота!
Безусловно запоминающийся сюжет. Но в плане литературного исполнения — сильным этот рассказ не считаю.
[ 3 ]
vadimmo, 4 января 2016 г.
Первая часть скучная, написана слабо, вторая достаточно интересная, хотя тоже далеко не шедевр, просто появляется динамика. Раньше рассказы с таким скучным началом я не дочитывал — бросал. Зачем себя мучить? Есть же отличные вещи, просто их нужно найти. С годами стал терпеливее, но, может быть, зря. Толку от такого подхода всё равное нет, ведь произведение — это единое целое. Из песни, как говорится, слова не выкинешь.
О трёх персонажах, с которыми мы знакомимся в начале рассказе, мы узнаём, что у одного седая бровь, второй широкплеч, а третий полностью безлик. Нет, друзья, так дела не делаются! Впрочем, почему не делаются? В «Гамлете» нет описания внешности ни одного персонажа, однако же читается «на ура». Мне трудно ткнуть пальцем в то, что конкретно мне не нравится.
Сравните, например, начало этого рассказа и любого русского классика, например, начало рассказа «Тапёр» Куприна. Разница в писательском мастерстве велика. А в чём она состоит, я сказать не могу. Если бы мог, сам бы, наверное, писал рассказы.
Справедливости ради надо сказать, что идея «Прихода ночи» интересная. Правда, возможность существования стабильной орбиты планеты при заданных в рассказе условиях вызывает серьёзные сомнения, но это как раз для меня не так важно, хотя небольшой минус к оценке всё-таки добавляет.
[ 1 ]
SergUMlfRZN, 31 июля 2007 г.
Типично для начала рассцвета эпохи НФ, когда на первый план выходила ИДЕЯ, которой не было ещё ни у кого.
[ 4 ]
670739, 8 августа 2009 г.
Рассказ читать интересно, но в нём слишком много неувязок и неточностей, вот например одна из них: автор описывает обсерваторию с разными приборами, в том числе и с фотоапаратами, но електричества у описаной цивилизации нет:dont:
[ 15 ]
vgi, 14 июня 2015 г.
Рассказ основан на крайне неправдоподобных посылках. Жителям Лагаша темнота внушает такой ужас, что они через полчаса сходят с ума. Они что — все спят с открытыми глазами? После очередного светопреставления выживают только дети, слепые и идиоты. А разве не именно они, как самые незащищённые, должны были погибнуть в создавшемся хаосе в первую очередь? Никому ранее не приходило в голову изобрести факел или свечу. То есть жители планеты настолько ленивы и нелюбопытны, что у них никогда не возникало потребности спуститься в пещеру или хотя бы в погреб? Да как они, при таком отсутствии любознательности, дошли до изобретения астрономии? (Здесь было замечание об одной астрономической несуразности, которое я убираю, потому что, как выяснилось, оно, по крайней мере отчасти, на совести переводчика: он перевёл фразу «no spot on the planet escapes the effects» как «на Лагаше не остается ни одного освещенного местечка».) И так далее.
А так как я во все эти несуразности не верю, то рассказ вызывает у меня только недоумение. Это всё прокатило бы для лёгкой юморески — но автор явно серьёзен: недаром же он переделал рассказ в роман.
Что касается «тончайшего исследования человеческой психологии», то тут, я надеюсь, автор одного из предыдущих отзывов пошутил. Это же Азимов, у него все характеры одинаковы, как сардинки в жестянке! Хотя любим мы его, конечно, не за это. В его вещах главные персонажи — логика и идеи, а не люди. Но как раз логика в данном случае и подкачала.
Да, в качестве дебюта молодого автора рассказ, быть может, и неплох. Но до «лучшего в мировой фантастике» ему далеко как до неба.
P.S. Могу допустить, что в позднейшем романе Азимов какие-то ляпы исправил. Но речь сейчас идёт о рассказе. Да и читать роман, чтобы это проверить, я особого желания не имею.
[ 12 ]
sash, 5 июля 2018 г.
Рассказ читал ещё в далёком детстве и тогда, он произвёл на неотягощенное критическим опытом сознание сильное впечатление, но по прошествии каких-то 35 лет, перечитав здесь некоторые отзывы (с ответами на критику) и сам рассказ, хотел бы поделиться своим мнением о нереалистичности, натяжках и противоречиях, наблюдаемых в данном произведении.
Итак, дано: цивилизация представлена как развитое индустриальное (а то и ранне-постиндустриальное) общество – имеются биржи, промышленность, электричество, учёные.
* Искусственное освещение. Самое большое противоречие, в котором Автор сам не определился: То ли они его знали (слово вроде присутствует)
то ли не знали (учёный из университета вдруг «изобретает» факел).
В первом случае (знали), какая-то патология недееспособности: вроде боятся темноты, столбенеют и умирают в туннелях, но упорно этим светом не пользуются. Во втором (не знали), как они тогда вообще создали это самое индустриальное общество без индустрии осветительных устройств:
** Как работает добывающий сектор промышленности (шахты, рудники), без искусственного освещения?
** Описывается кино/фото съёмка. А кино смотрят и проявляют в темноте, при помощи искусственного источника света, и снимают с ним же. Как она вообще возникла?
** Что насчёт технологических элементов архитектуры без окон: подвалы, погреба, подземные коридоры, да банально туалеты и масса другого необходимого? Тоже нету? Т.е. костры и огонь знают, а в пещеры (которые присутствуют) горящую палку внести не догадались?
* Астрономия и «наука»:
** Планета освещается шестью солнцами. Отбросим рассуждения о реалистичности данного факта вообще, т. к. радиация и температура на такой планете, при круговой обжарке, не оставляет никаких шансов ни атмосфере, ни жизни. Но всё таки эти звёзды движутся по небосклону и хорошо заметны, из чего ещё 2 противоречия:
*** Чем вообще занимались астрономы и физики в университетах, если наблюдать на небе кроме этих крупных тел вообще нечего? Но небесную механику открыли только 20 лет назад. Хотя по логике, она должна была зародиться ещё в античности / средневековье. Тем более, что религия переносит эти знания через циклы катаклизмов. Вот тебе готовые цифры: пользуйся, или опровергни расчётами, если такой атеист.
*** Вообще, такое количество крупных небесных тел (6 солнц, луна) должны давать гораздо большую вероятность видимых затмений, чем у нас на Земле. А у них это почему-то всё случилось «внезапно».
* Зрение. В условиях усиленной освещённости, у организмов должен был сформироваться такой диапазон световой чувствительности, который вряд ли вообще позволит наблюдать звёзды ночью. А ведь именно звёзды финализируют историю болезни данной цивилизации.
* Психические расстройства. Многие земляне к примеру боятся пространств воды, потому что в ней можно не гипотетически, по неизвестной причине, а вполне реально утонуть. Но вопреки, а может благодаря страху, они строят корабли и плавают ради интереса и практической пользы. Тут наоборот, имеем цивилизацию с поголовной (выдуманной) фобией, передающейся по наследству, с которой она даже не пытается ничего делать.
В целом, надо понимать, что когда писался этот рассказ, человечество ещё не ответило на все вопросы из ряда «может ли человек ездить на поезде, со скоростью 50 км/ч; летать на сверхзвуковой; не свихнётся ли он в невесомости», важен возраст тогдашнего Азимова, и кстати современного читателя. Но ведь надо как-то расти?...
[ 10 ]
prot1988, 8 ноября 2018 г.
Не мой все же автор Айзек Азимов. И дело не в том, что я гуманитарий до мозга костей, и мне тяжело пробираться сквозь технические дебри твердой фантастики. Мне не нравится манера автора преподносить материал. К чему эти бестолковые диалоги неизвестных читателю людей, коих, во-первых, не мало, а, во-вторых, которые зачастую имеют крайне корявые имена, типа Страпизустр Н3097? Мозг сразу же начинает противиться запоминать такого рода информацию. При этом, ни один образ не успевает сформироваться в голове — 97.5% объема занимают эти водянистые разговоры ради разговоров. Азимов похож на шутника, который поджидает вас с ведром воды за переулком. Хрясь – и на вас разом выливается пятьдесят одинаковых персонажей, каждый из которых еще и сам без конца что-то переливает из пустого в порожнее, суетится, умничает и пытается спасти планету. А вы стоите такой мокрый, ошарашенный, хлопаете глазами и тяжело дышите, пытаясь понять, что произошло. И конечно же хотите как можно быстрее выйти из этой неприятной ситуации.
Конечно, я понимаю, что через диалоги автор хочет раскрыть сюжет, пролить свет на то, почему наши спикеры так суетятся. Но мне не нравится такой «киношный» стиль повествования, когда во второй части дешевого российского сериала актеры начинают отсылаться к первой, намекать и якобы ненавязчиво объяснять, что же происходит вокруг и почему они так странно себя ведут.
Да простят меня поклонники творчества писателя, но не впечатляет меня ни фантазия, ни дальновидность автора. Его произведения ну просто НАСКВОЗЬ пропитаны временем написания. Ну шагни ты в сторону от фото-теле-пленко-карточко-пластинок, замени хотя бы на более абстрактные элементо-блоко-модули, и будет молодому поколению счастье. Я прекрасно знаю год написания данного рассказа, тем более, он такой знаковый. Да даже в более позднем «Основании» Азимов считает, что технология атомного распада – просто апогей прогресса цивилизации. Смешно. Да тот же «День Триффидов», который, кстати, ровесник, разительно отличается от «Основания»: он все еще моложавый, интригующий, интересный и совсем не толстый. Ну а там все те же диалоги ни о чем, плюс мэры, политика, профессоры какой-то психоистории. Может просто к нашей земной политике я не ближе, чем азимовский Трантон к Терминусу?
Нет, просто это не мое. Пойду срочно пройду булычевизацию и саймакотерапию, а то не дай космос буду так же скучно думать и безлично говорить.
[ 6 ]
Sergio Blanc, 5 октября 2022 г.
Не разделю восторгов большинства.
Читал давно. В начале 90-х годов прошлого века. И уже тогда многие научные, психологические и прочие допущения автора мне казались достаточно сомнительными. Перечитал недавно. Вновь утвердился в мнении, что далеко не шедевр. Лично мне, текст «не зашёл», как говорится.
Дискутировать и вдаваться в детали не вижу смысла. В предыдущих отзывах всё разложено по полочкам и полкам. Читывал вариации «конца света» и по-логичней, и по деталям с антуражем по-правдоподобней.
Магия имени действует на большинство читателей в данном случае. Азимов, классика, ну как же!
[ 5 ]
Стронций 88, 11 июня 2022 г.
Много восторгов слышал про этот объёмный рассказ, но читая, я машинально начал к нему цепляться…
Конечно, никакие герои не инопланетяне, а вполне себе люди, наитипичнейшие люди. Особенности их необычного мира никак не сказывается на них, и не обманешь тут числовыми значениями после имён. Тем более что эта хлипкая иллюзия ломается об навязчивое «сэр». Особенность мира – это всего лишь искусственно созданные условия (эту искусственность можно ловить, например, разве нет в их мире полностью темных помещений, есть ведь даже в обсерватории, и определённые столкновения с темнотой значит, были бы у всех и т.д.), чтобы показать… что? Где-то к середине начинает казаться, что рассказ о том, как наука переигрывает религию. Тьма предрассудков, религиозный фанатизм наступает на мир рассказа, то самое безумие, которому должна противостоять наука, ведь познать значит защититься.
Из интересного: представление об ограниченности вселенной, логическое обоснование того, что жизнь на планетах с одним солнцем невозможна, долгое открытие закона тяготения… Интересно, а чем они тогда объясняли падение предметов на землю, центробежной силой? В том и беда, что многое притянутым, сшитым белыми нитками. А в конце, автор так и вовсе ссылается на Землю, дабы усилить эффект, что звёзды произвели на героев – так себе отсылка, ломающая и без того шаткое доверие к миру рассказа. И к чему тогда вся эта камерность и напряжение? Я так понимаю, есть и роман, основанный на этом рассказе, возможно, в нём исправлены все обидные недочёты… Хотелось бы верить.