Наверное, странно об этом говорить, но я знаю такого дядьку. Ну, который в рассказе изображён. Но он умудрился всё же квартиру не потерять, хотя и сдавал мутным типам, и пить пришлось бросить, по состоянию здоровья.

А вот мировоззрение... Увы и ах — это не шутка. То, что в рассказе представлено как забавный поток сознания, им вовсе не является. Каша в голове у окончательно опустившегося человека — это не редкость, жалкие ошмётки школы, умных разговоров под водку с ливеркой и телевизора — всё это реальность, и что немцы только войну изобрели, а армяне создали торговлю... Увы.

Этот человек, в общем-то, только отчасти является жертвой обстоятельств, хотя, конечно, и без них не обошлось. Но как же принести радость человеку, едва не низведшемуся до животного состояния? Сто долларов? Воистину, странные у ученика представления о добре...

Всё в человеке — от него самого, и разруха, как говорил один из почтенных предшественников Каганова, в головах. Боюсь, человек, который получив крупную сумму денег, думающий сразу о ящике пива, не способен уже себе помочь.

Ну неужели этому пилоту действительно было жалко эти 35? Да нет, конечно. Сам процесс... или что?

Покупатель накрутил себя сам, сгенерировал поток оскорблений и отвёл свою тёмную душеньку. Просто так. Захотелось ему оскорбить кого-то, поорать, почувствовать своё превосходство, растоптать, уничтожить, раскатать в блин, морально опустить. Почему? Да потому что он получает от этого непередаваемое удовольствие!

Смешно? Смешно, да... Но не очень. Жизненно сие весьма, извините за пошлость.

«Генетический механизм духовного наследия» — прекрасно ведь?

Снова в духе старика Шекли, эдакий зубоскальчик в сторону... ну, понятно кого. Закопав теодицею в глубокую яму и придавив её большим камнем, Каганов вовсю поплясал над канонами, сделав нашего Творца воистину образом и подобием человека.

Крамола, богохульство? Может быть. Но всё равно грустно как-то...

Запахло стариком Шекли. Ну что такое Солнечная система в масштабах Вселенной? Так, мелочёвка на окраине, однокомнатная квартира в хрущёвке. Плафон в пятнах, кольца Сатурна на башку могут свалиться, планетки какие-то немодные... Так, пакость дешёвая — как фотообои на стене, которые обязательно сдерёт новый житель.

А ведь кому-то они были очень дороги...

А ведь нас опять спасли. А мы даже не заметили, термиты неблагодарные.

А у меня возникло к старикам что-то вроде жалости. Дело же не в том, что они, гады такие, пытаются задолбить юное дарование со свежими идеями. Да и плевать они хотели на эту психоосмонавтику.

Просто старики чувствуют что их время ушло. Не пилотируемой космонавтики, а именно их, конкретное, индивидуальное время. Они уже не могут отправится в полёт, для них всё в прошлом, а будущее — обшарпанное здание и синяя скатерть со звёздами, символическое пожертвование через сломанный терминал банкомата... Они умирают, для них есть только подвиги старины, и полёт души человеческой к звёздам, полёт, по сути, ничего не стоящий, кажется им смертельной обидой.

Так что не будем судить строго...

Ну да, смешно... И грустно одновременно. Бойтесь желаний своих?

Да, здесь и Кир Булычёв со своим Великим Гусляром и пожарным Эриком, тут и маленький демон Азазель из рассказов Азимова. Но также мелькает и ранний вариант сценария «Сталкера» с Рэдом Шухартом и набитой золотом сумкой. Увы — желания человеческие мелки и ничтожны, как правило, необдуманны и эгоистичны. Да, быть может, кто-то пожелал мира во всём мире, но много ли их? Много ли тех людей, кто действительно подумал, к каким последствиям приведёт исполнение твоего необдуманного желания?

Воистину, замечательная история. И смешная, и печальная, и какая-то очень душевная.

Линия абсурда продолжается, но уже с новой ноткой — ноткой печали и грусти. Дело тут даже не в прямых аналогиях с политической жизнью, от которых мы всё равно не отделаемся, уж очень нездоровая атмосфера вокруг нас, а во фразе «По вашему, ёлка нам помешала хорошо Новый год встретить? Или верхушка?». А ведь это жизнь. Любая мысль вызывает шум, гам, плевки, оскорбления — и никакого взаимопонимания. И Новый год пропустили, и звезда на верхушке стоит — не шелохнется. Поругались, поплевались — и всем плохо.

А кто виноват? Как всегда — заяц, осмелившийся поделится сокровенными мыслями с теми, кому они не нужны.

А вот вторая сказка действительно весьма и весьма остроумна, эдакая многоступенчатая игра языком. Возьмём помпезный стиль волшебной сказки про Ивана-царевича, хлебнём натощак два пальца крепкого алкоголя, и вот — пожалуйста! «Напоил коня свежим воздухом, накормил тумаками сдобными...». Правда, в такой весёлой игре слов всё же послышалась нотка абсурда, свойственного лучшим образцам языкового английского юмора, вроде «Monty Python» или мультиков того же Терри Гиллиама. Каганов молодец.

Первое знакомство с творчеством Леонида Каганова производит странное впечатление. По сути, это набор сценариев для юмористических скетчей, сырые заготовки, из которых парочка актёров на поллитре сделают конфетку. В «Городке» такие сказки были постоянной частью передачи.Но в таком обличии они смотрятся всё же плосковато...

С другой стороны, чувствуется определённая степень таланта, умение загнать привычные шаблоны в рамки абсурда. Пародийные перелицовки, неожиданная подчас, а пару раз даже и остроумная мораль, и непреходящая актуальность (одномандатник!) всё же привлекают внимание. Но, в целом, так, баловство.

Хороший рассказ об окружающей абсурдной действительности. Каждый из нас иногда задумывался «с этим миром что-то не так».

Очень неожиданно. Умница Каганов, автор великолепных, оригинальных, остроумных фантастических рассказов, читая которые просто нельзя удержаться от смеха, автор действительно страшных страшилок (а на нынешнего читателя угодить страшилкой ой как сложно :)) и вдруг... самая обыкновенная, самая заурядная вещица, которую и фантастикой-то можно назвать только с большим натягом.

Нет, написана она неплохо, да и идея с антидепрессантом/депрессантом отнюдь не хуже других, но и идея, и собственно сюжет — они в этой повести какие-то стопроцентно традиционные, написанные «как у всех». А это значит, что от текста в любой момент можно запросто оторваться, финал произведения легко прогнозируется, а вспоминаться эта вещица после её прочтения никогда больше не будет. Да и мораль сей басни (извините, повести) стара как мир: «Кончай заниматься ерундой, начинай работать, жить как все нормальные люди и будет тебе радость и счастье от такой жизни».

Для большинства других писателей эту повесть можно бы было посчитать совсем неплохой и даже удачной, для Каганова же она однозначно слаба.

Одна из самых интересных реализаций идеи таймтревела в отечественной фантастике. Один из лучших рассказов Каганова. Ну и просто интересное произведение — рад, что МДС познакомила меня с ним.

Я так давно не смеялся. Наверное, со времен Жихаря. Великолепный рассказ, концовка с лихвой компенсирует довольно скучное начало.

Свежий взгляд на будущее, которое вот уже почти пришло. Почти-почти пришло. Рассказ, конечно, иронический — но о чем подумать есть.

Рассказ входит в анталогию «Беспощадная толерантность», где собраны рассказы, в которых молодые авторы размышляют:

«до каких пределов может развиться либерализованная терпимость, если существующие тенденции сохранятся? Дойдет ли ситуация до абсурда или же в какой-то момент начнется откат этого процесса?»

На мой взгляд Каганов справился с задачей, задал тему и довел ее до абсурда. Читается легко и живо. А главный момент для меня — образ Михалыча и его смекалистое разрешение глобальной магнитной проблемы. В целом же, это абсурдная, местами веселая история, которая превращается в антиутопию с многими типичными шаблонами: несовершенство системы, тупость и скудоумие чиновников и многое другое. Благо, антиутопия, как и утопия — лишь крайности процессов, реализация которых в реальных условиях крайне маловероятна, поэтому опасаться этого не надо, тем более что в России даже существующих на сегодняшний день в Европе тенденций не наблюдается и в ближайшее время вряд ли будет наблюдаться.

Великолепный антивоенный рассказ о том, что если ты убийца, то идеологическое обоснование убийства не имеет значения. И как бы идеология не старалась объяснить необходимость убийства, зло порождает зло, ненависть сеет ненависть. А для Сегодня, так и вообще на злобу дня.

Рассказ легкий в прочтении. Нет сумбурности и недосказанности.

Представлены две параллельные линии Энди (Лохенко) — Дастин и трехмерный мир — 18-мерное пространство.

В общении Энди с Дастином четко прослеживается, что Дастин постоянно переходит на личность Энди с последующим ее уничижением, в то время как Энди отличается предельной корректностью и почтительностью. Так и в Трехмерном Мире, пока не перешли на язык Дастина, 18-мерное пространство вежливостью не отличалось. Ну и вывод Автора, с которым трудно не согласиться:

Спасибо за совет Mangemorte

Горькая и психологически точная притча об одиночестве после смерти, когда сброшены иллюзии. Человек и при жизни по сути одинок. «На свете счастья нет, но есть покой и воля». Что к этому еще добавить...

Рекомендую всем этот легкий и забавный фантастический рассказ на анти-феминистскую тему.

Прочитать его можно в открытом доступе на сайте автора.

Читайте обязательно вместе с отзывом Lilian здесь на fantlab. :)

Рассказ о путешествии во времени. Новая версия происхождения людей и богов.

Произведению чуть не хватает детальности и основательности. Все слишком быстро мелькает. Но читать вполне можно. Получился необычный круговорот сюжета.

P.S.

Кстати, после прочтения рассказа посмотрел на страницу автора и его фото, и удивился, что примерно так я и представлял себе главного героя.

«Мужская» часть сборника весьма неожиданно открывается злой пародией на женское общество. Весьма абсурдной по своей сути, речь здесь не идет о конструировании чего-то правдоподобного. Перед нами сатира — прямая, злая, лишенная изящества или ума. Да и смешной назвать ее тоже не получится.

Осложняет восприятие также обилие чисто специализированных феминистичных словечек. Читателю, не интересующемуся этой темой, остается полагаться на интуицию и контекст. И в отличие от какой-нибудь твердой научной фантастики, в которой по ходу чтения интересно разбирать непонятные научные термины, залезать в дебри местного жаргона совершенно не хочется.

Что такое эволюция языка?

Наверное Автор таки задавался этим вопросом. Почему слова — сволочь, урод, петух, клятва, корысть, врач, задница, подлец, доить, и многие — многие другие из положительных вдруг стали нарицательными, или наоборот? К примеру, слово «урод» в старину обозначало первенца, мальчика, наследника, -«тот кто стоит у рода», а теперь что? А слово «задница» означало наследование, использовали не в пространственном значении а во временном, т.е. что осталось-останется после человека в будущем времени. А теперь, что означает «задница»? Слово «врач» вообще в старославянском обозначает – врать, лгать. Ладно, это все лирика.

Масло масляное, оно то понятно, что язык развивается, многие изречения уходят или уже ушли в прошлое, с глобализацией происходит взаимопроникновение и замещение многих слов. Если тридцать лет назад, что такое драйвер,инвестор, дедлайн,конверсия, брокер, менеджер, маркетинг, консорциум, боди, ноу-хау, холдинг, фрилансер и о многих других слов многие из нас не имели понятия, то сейчас это уже неотъемлемая часть русского языка. Ладно, опять отвлеклась.

О рассказе. Леонид Каганов (автор) представил в своем рассказе олигарха Вадима Петровича Сметану этаким толчком эволюции русского языка.

Понимаете, да?

Слово «толчок» тоже можно интерпретировать по разному. У кого это будет землетрясением, у кого ударом, а у некоторых... вообще отхожим местом....ну, тем самым... «унитазом» по культурному называемому. Короче... всё в меру фантазии, начитанности, интеллекта , и чего там ещё есть у читателя?

Спасибо за совет A.Ch !

На базаре два дурака — покупатель и продавец. И порой их препирательства о цене очень любопытно послушать. А я вот тоже склоняюсь к тому, что рассказ не о мастерстве торга, а о случайно возникшей возможности выговориться. Проводя свою жизнь в космических полетах, герой использует любую ситуацию, чтоб «отвести душу». Недаром, он в итоге покупает два фильтра — ему не жалко денег на самом деле, ему важен был процесс общения. Даже с примитивным роботом ))

Супер! Коротко и очень образно. На примере родительских объяснений законов природы и сложностей мироустройства наглядно продемонстрировано несоответствие их сути очевидным для ребенка фактам. У кого больше свободы — у кошки или у человека? Кто более связан условностями и ограничениями? Если человек — царь природы, то почему кошка выглядит более счастливой?

Замечательный рассказ!! Только что прослушал в озвучке Влада Коппа, и только минут через 5 понял, что проехал свою остановку :)))

Прыжки во времени за лучшей жизнью один в один напоминают сегодняшнюю беготню за материальным достатком (баблом), в основном никто вкалывать не хочет, подавай быстрый заработок, да еще сразу с маржой 300%.

Кстати, может быть невнимательно слушал, но разве главный герой в конце истории не попал именно в наше время ?

Образец того, как нужно вести переписку по делу. Написано в стиле: «Меня не колышет, что ты думаешь, но в интересах дела нужно сделать пункты 1, 2 и 3». Впрочем, есть мнение, что этот сверхкороткий рассказ — это вариация известного анекдота про две новости, когда начать с хорошей не представляется возможным потому, что они обе плохие.

И раз уж это письмо счастья, то, пожалуй, стоит распространить его среди русскоязычных коллег для создания настроения, с которым нужно писать информацию в тикеты.

Не дано одному человеку мыслить благо за все человечество. Не знаю, есть ли у специалистов, занимающихся человеческой психикой, работы, серьезно и аргументированно доказывающие этот тезис. Как по мне, то должны быть. Мыслить благо своей группы интересов получится значительно лучше. А личное благо — вообще почти идеально. Но неуемная авторская фантазия исправно рождает именно радетелей за _всеобщее_ благо. Для такого явно нужна нечеловеческая психика. Или человеческая, но сильно больная. Задачу это не решит, но субъект будет пребывать в уверенности, что все делает правильно. Или произвол автора художественный литературы, который заставит заниматься подобной гадостью персонажа своего произведения. Короче, так или иначе получится произведение из жанра ужасов. Персонаж такую дорогу проложит в светлое будущее, что его именем тысячу лет ругаться будут. Если, конечно, уцелеет кто-нибудь.

У Каганова все вышло прекрасно в своей простоте: как только одной из бесхвостых обезьян дали высказаться на тему, что есть благо для всего человечества, так сразу цивилизации конец и пришел. Семь лет прошло, и про электричество остались только приятные воспоминания. Ну кто бы сомневался? Точно не я. Так что к теме и сюжету у меня нет никаких претензий. Все лаконично и бесхитростно.

Стоит заметить, что в противоположность Каганову есть и хитрые авторы, которые на страницах своих книг вроде бы успешно осчастливили человечество. Хитрые потому, что сделали это в финале. Хорошо такому автору. Поставил точку и пошел другую книгу писать. А я по натуре пессимист: сижу и прикидываю, через сколько лет после привалившего счастья у местного человечества про электричество тоже сказки сочинять начнут? Или может обойдется более мелкими неприятностями? Например, войной всех против всех или тихим сливом пары поколений популяции?

Мысли в голове появились благодаря созерцанию нарисованного автором пейзажа. А сюжет? Ну, он как бы тоже есть, но ИМХО он в повести просто в качестве традиционного атрибута.

Весьма тусклая зарисовка из «мещанского быта». Высмеивающие, осуждающие плоскую философию обывателя произведения создавали, пожалуй, все более-менее заметные русские советские писатели: Федор Сологуб, Пантелеймон Романов, Михаил Зощенко и т.д. Правда, у них это получалось остроумно и даже как то назидательно. А у Каганова получилось невзрачно. Детские восторги по поводу появления долгожданного котика не умиляют, а словоблудие пьяненького папаши о том, что же есть свобода, не смешит.

Вроде бы рассказ целиком закончен и в отличие от многих других рассказов сборника «День академика Похеля» не производит впечатления наброска или ученичества, но все равно как то пустенько. Каганов (судя по его книгам) мещанин до мозга костей, поэтому его старания высмеять мещанство выглядят как то глупо и противоестественно.

Зубодробительная и, по мне, очень смешная сатира на феминизм и феминисток. Такое ощущение, что Каганов, прекратив тщетные попытки «стать писателем» — т.е.в погоне за коммерческим успехом пытаться «тискать романы», — и вернувшись к своему излюбленному формату — короткому, но ёмкому рассказу, — стал писать намного лучше, увереннее, мастеровитее. Злее и точнее. Некоторые шутки — не в бровь, а в глаз. Как мне кажется, если вычесть «Нежильца» — данный рассказ — просто лучшее его произведение.

Уже не раз я задумывался о том, что человек не совершенен. Если учесть, что эволюция человека, как вида, ещё продолжается, то до совершенства, чтобы стать настоящим «венцом природы» ещё очень далеко. И несовершенство подтверждает то, что большинство человеческих изобретений, призванный улучшить жизнь человека, имеют оборотную сторону — негативную. То есть миф о вечном счастье от прогресса, всего лишь миф,что блестяще в своём рассказе показал Леонид Каганов.

Несмотря на то, что не удаётся отделаться от параллелей с гербертовской «Машиной времени», всё же рассказ читается довольно свежо, поскольку главное отличие в произведениях — это социальное измерение. У Уэллса машина времени — единичный экземпляр в руках своего изобретателя. У Каганова — массовый продукт, причём такой же миниатюрный, как мобильный телефон, к примеру. Помните, как сильно изменилась наша жизнь, когда мобильные телефоны появились практически у каждого человека? Насколько сильно это повлияло на нашу цивилизацию видит каждый. А если у каждого будет своя машина времени, пусть и переносящая только в будущее (хотя, кому интересно прошлое? Разве что самой маленькой прослойке населения), то изменения будут ещё более масштабными. Вот именно в таком глобальном общечеловеческом масштабе Каганов показал внедрение ещё одного, априори несовершенного изобретения.

Но вместе с тем, показано ещё и наше, чисто человеческое стремление сбежать от проблем либо в прошлое («а вот раньше и колбаса вкуснее была и небо голубее), либо в будущее («прекрасное далёко, не будь ко мне жестоко»), только вот мы забываем при этом о своём развитии, ведь куда бы мы не отправились, все свои проблемы мы забираем с собой, поэтому польза от подобных путешествий весьма и весьма сомнительна и счастье не где-то в пространстве и времени, а здесь и сейчас.

Ну и довольно неожиданной в рассказе выглядит теория панспермии, природа которой более земная, нежели космическая, что, в принципе оправдано, ведь сейчас интерес к освоению космоса стремительно угасает. Землян сейчас больше интересуют личные интересы и карманные электронные игрушки.

В общем-то, каждый читатель в рассказе найдёт то, что заставит его задуматься и поразмышлять. И, в который раз читая Каганова, мне не хочется критиковать его произведение, которое, несмотря на краткость формы надолго оставляет пищу для размышлений как о будущем, так и о настоящем.

Из тех рассказов, что прочитываются за минуту, а настроение поднимают на полдня. Отлично! И действительно свежий взгляд — умница Саваоф в трудном положении, творец, демиург — и насколько он симпатичен, когда проявляет свое достоинство!

Ну, а те, чьи имена лучше не называть, те, кто сейчас реально правит бал на нашем бедном шарике — это уж точно,

Полнометражка «Наша Маша и Волшебный Орех» стала когда-то символом позорища российской 3D-анимации, явившись лакомым куском для критиков-обзорщиков и разошедшись на мемы. Захотелось тут из любопытства глянуть первоисточник: как-то даже не верилось, что такой талантливый остроумный писатель как Каганов был одним из создателей этого убожества.

Что могу сказать? Имхо, предельно низкие оценки книге ставили именно за фильм.

Несмотря на достаточно шаблонную концовку и отдельные неудачные моменты вроде дебильного рэпа и любовного пафоса – в целом, вполне неплохая подростковая новогодняя сказочка по мотивам (очень отдалённым) «Щелкунчика» Гофмана.

Понравилась вся линия Тёмного Властелина aka Крысиного Императора. Запомнились, например, «чёрная негодяйская газировка» и «самая страшная в мире симфоническая музыка» :) Вышло одновременно иронично и по-хорошему нравоучительно.

Сначала мне очень нравилось. Я думала, будет вроде триллера, расследования с таинственными, необъяснимыми загадками. Кроме того, речь шла об угнетении расы, о нехватке взаимопонимания, об отсутствии желания идти на контакт, так как проще считать местных жителей тупыми врагами и выжигать их огнем. «Это прямо моя тема!» — думала я, с восторгом читая рассказ. (Только, не огнем выжигать — моя тема, а бессмысленные межрасовые конфликты). Ну и соответственно я симпатизировала Дженни (только прибывший на базу специалист по ксенотехнологиям для выстраивания новой ксенополитики), а потом всё встало с ног на голову. И стало понятно, чем всё закончится. Сюжет увлекательный, но абсолютно шаблонный, в том смысле, что мы этот шаблон чуть ли не каждый день в программе новостей наблюдаем! Политика. Внешняя. Я как раз недавно немного по истории Рима почитала. Просто интересно было. Со времён Римской империи ничего не изменилось, и при встрече с внеземными цивилизациями ничего не изменится, как нам Леонид Каганов это и преподносит. Так что всё правильно, достоверно, так сказать. Понравилась идея развития политики «divide et impera» в «pressa et impera». Забавное наблюдение.

Про рецидов (та самая раса, с которой «не наладить отношения») читать противно. Уверена именно такая цель и преследовалась. Это не является недостатком. Только приятнее не становится.

Мне не понравилась некоторая неуклюжесть в разъяснениях. Кому-то из героев что-то не понятно и через это читателю объясняют всю картину мира или политики. Получается не рассказ, а лекция, а это для меня уже недостаток.

И ещё я не поняла самый конец, почему Саймон кричал, что Мигулис выдумал Нэйджела, и на самом деле не было никакого Нэйджела. Рассказ перечитала 2 раза. Конец несколько раз, но не поняла. (Я даже другие рассказы Л. Каганова почитала, чтобы узнать автора. Нигде у него не столкнулась с чем-то непонятным. Кстати мне как раз попались ещё рассказы, где он также про контакт пишет). И вот получается, что в рассказе, для меня этот момент лишний.

Для меня это рассказ про ассимиляцию. Ну и про политику, в т.ч. политику двойных стандартов, но она иногда терпит крах. Ассимиляция — жизненная закономерность, неизбежность. При достижении определённого уровня этот процесс необратим. Так вот тема эта вполне раскрыта (пусть неуклюже местами) и наличие или отсутствие последних пары абзацев никак не влияет на тему. Единственное что я смогла придумать по этому поводу: Саймон выражает мнение ксенофоба, не готового меняться что бы не произошло. Ведь именно такого рода мысли он и раньше высказывал, пытаясь при этом прикрыться тем, что он лицо подневольное и не имеет права рассуждать. И вообще — как все, так и он! Остальные же герои открыто выражали точку зрения — каждый свою, отстаивали её. Он же остался трусом. И где в итоге оказался?

В целом достаточно поучительно и очень актуально!

Добротный «реализм с фантдопущением». Узнаваемо и метко выведены социальные и житейско-бытовые обстоятельства.

Квартирный вопрос продолжает портить жизнь москвичам – и это не силах изменить даже архитектура силовых плоскостей.

Почти по-чеховски юмористический и одновременно печальный рассказ о том, как сложно объединяться людям для защиты своих интересов и отстаивания исторических ценностей...

У Дедушки была злокачественная опухоль, дедушке осталось жить немного, перемещаясь в будущее, он как то продлевал время своей жизни, чтобы провести ее рядом с внуком, видеть как он растет. Говорил Дед Внуку, что у Внука есть Настоящее, а у Деда осталось Будущее. В самом конце рассказа, Внук наконец-то начал жить Настоящим, и понимать, какое оно имеет значение. Не будущее и не прошлое, а тот самый миг, между будущим и прошлым.

Мать жалко, как то держался Внук за свою семью, а когда ее не стало, в состоянии аффекта поступил как есть. Надо сказать, что это одно из удачных решений, потому что у того мира, во временном пространстве которого погибла Мать, не было будущего. Посыл рассказа, такой, что Жить нужно настоящим, и не жалеть о прошедшем, не стараться перепрыгнуть в прямом смысле в будущее.

Спасибо за совет Zlata.24

Это по факту не рассказ, а статья по психологии и педагогике на вечную тему отцов и детей в литературной рамке. Откровений никаких нет, но идеи излагаются очень толковые и написано хорошим языком.

Восхитительная аллегория! Если бы читала просто текст (без картинок), пожалуй, не сразу бы поняла, чьи семейные проблемы описывает автор. Легко узнаваемые примеры родительского воспитания и контроля за действиями чада преподнесены читателю совершенно в ином ракурсе. И такое изложение в оригинальной манере способствует появлению улыбки на лице и существенно повышает градус настроения. Однозначно рекомендую.

Замечательный фантастический рассказ о перемещениях в будущее (да-да, только в одну сторону — вперед!).

Примечательно, что используя такую благодатную тему, автор не распылялся на множество идей, а сумел в малом объеме нарисовать четко выстроенную картину нашего фантастического прошлого. При этом впечатляет многогранность сюжета, где каждый найдет что-то свое, и можно лишь бегло перечислить основные моменты:

- сатира на поведение общества в момент, когда чудесные клипсы стали легкодоступны массам. От вполне практичного применения: отправить горячий обед ровно к назначенному часу или зимние вещи — до наступления зимы; до оригинально-халявных решений, например, получить пенсию, прокутить ее за день и отправить себя в будущее за следующей получкой. Читая о таких возможностях в начале рассказа, предполагаешь описание далекого будущего. Ан нет, не все так просто.

- сомнительное попустительство и бездействие «верхов», выразившееся в отсутствии контроля перемещений, массовом производстве чудесных клипс без прогноза результатов, даже при массовом применении клипс в преступных целях. А также — безответственность каждого индивида, отсутствие обязательств перед обществом

- фантастическая версия происхождения землян (хоть и нереальная, но такая оригинальная!):

В итоге — полчаса увлекательного чтения, незабываемое наслаждение простотой и лаконичностью умело построенных фраз. Как бонус — позитивное настроение от удачной шутки автора.

Итак, на мой взгляд, повесть имеет два слоя: внешний (фантастический) и внутренний (реалистический). Почему это так?

Фантастический слой являет собой замечательный образец ксенофантастики. Колонизируемая планета с суровым пустынным климатом и не менее суровым населением, представляющим собой гигантских тараканов с родо-племенным уровнем развития общества. Раса воинов-каннибалов, представляюших угрозу малочисленному населению исследовательской станции на планете-пустыне описана со всеми подробностями: как рождаются, как воспитываются, по каким правилам живут и тому подобные описания инопланетной жизни. Благодаря чему раса рецидов оживала с каждой прочитанной страницей.

Не менее интересно описано взаимодействие людей и инопланетян-дикарей. Этому способствует введение в повествование старшего инспектора управления безопасности и по совместительству магистра ксенотехнологии Дженни Маль, вводящей в систему общения с рецидами новые правила. В общем-то, этот персонаж и стал двигателем сюжета «Лимонной планеты».

А теперь о втором слое повести — реалистическом. Автору удалось раскрыть и буквально препарировать тему мигрантов, с которыми всё чаще приходится сталкиваться в нашей повседневной жизни. Конечно, в повести несколько иная ситуация, но я прекрасно понял авторский замысел — показать, что совершенно различные культуры, особенно если одна из них построена на культе жестокости, найти общие точки соприкосновения практически не могут. Поэтому все разговоры сегодняшних сторонников толерантного отношения ко всем без исключения традициям и устоям пришлых народов могут привести к цивилизационной катастрофе, что мы и наблюдаем сейчас практически во всём мире.

Но, как оказалось, эта тема раскрыта ещё шире. Способен ли индивидуум, рождённый в среде с жёсткими цивилизационными рамками и где жестокость по отношению к другим живым существам впитывается с молоком матери, стать полноценным представителем общества с противоположными установками? И здесь Леонид Каганов оказался на высоте, раскрыв эту тему в финале всего лишь на паре страниц.

Конечно, можно найти недостатки в каждом произведении. Но мне, по прочтении «Лимонной планеты» не хочется этого делать. Почему? Да потому что повесть, несмотря на свой небольшой объём, заставила меня на несколько дней задуматься над содержанием, ставить серьёзные вопросы и отвечать на них. И описанные мной слои произведения могут восприниматься как отдельно друг от друга, так и вместе. Такое случается редко, а потому данная повесть заслуживает высокой оценки.

Уэллсовская «машина времени» + очевидные иносказательные кухонные разговоры «уехать-остаться», « там хорошо, где нас нет».

Крайне слабо. Хорошо хоть, что короткий рассказ. Но лучше не тратить время, а классику перечитать.

В своём рассказе Каганов обратился к теме расизма в области ксенопсихологии на фоне конфликта планетарного масштаба.

С одной стороны можно заметить выпуклых персонажей, пусть с небольшой, но историей, а с другой – все герои-люди показаны положительными, а рециды – неприятными внешне и с чуждой психологией и философией. Резкое противопоставление, не могущее быть смягчённым быстрой и неожиданной победой, ни размытым добрым окончанием.

Люди-муравьи в банке, изучают гигантских тараканов, но на самом деле изучаемые ими. Нетолерантно, осуждающе, обучающе, жёстко и без сюсюканий, но всё же какой ответ Вы всё-таки дадите Автор на вопрос “Что делать?”?

Н-да. Вполне себе замечательный текст. Хороший, добрый, умный. Правильный, короче говоря. Но — «чистильный». Вроде «До встречи с тобой» Мойеса или «Давай поженимся» Апдайка. Тоже — хорошие книжки. Но они — про других людей, с другой планеты. Там — нет наркош, замёрзших на перекрёстке в луже собственной блевотины, нет безгногого сержанта-афганца, которого братки привозят каждое утро на дежурное место в переходе милостыню просить, и перед «посадкой» вливают ему в глотку дежурный мерзавчик, потому что — холодно, не ровен час — помрет.

Там — в этих книжках — совсем другой мир. Подслащённый. Чистильный, короче говоря. Чтобы было много слез у читателя, много переживаний, но — упаси, Господь, чтобы никакой грязи жизненной, все чистенько, красиво, культурно.

И — самое главное про этот конкретный текст: это — точно не фантастика, ни прямо, ни косвенно, никак

Большая часть повести — неплохая фантастика, что под соусом истории о налаживании контактов с дикой инопланетной расой «тараканов» пытается вскользь позлорадствовать над такими злободневными вещами как равенство, толерантность и двойные стандарты. Короче, над весьма циничной по духу, но благостной на словах моделью осуществления внешней политики. Позлорадствовать получается даже слишком удачно — главная героиня абсолютно непробиваема в своих убеждениях и стремлении делать все «по учебнику», в связи с чем планомерно тащит доверенную ей станцию к катастрофе. Катастрофа ожидаемо происходит.

Всё портит эпилог. Он невнятный. То ли автору не хватило духу закончить историю на жесткой печальной ноте, хотя к катастрофичному финалу всё как раз и шло по логике описываемых событий. То ли автор так увлекся описанием фатальных ошибок, что не уделил должного внимания другим вариантам и возможностям развития событий — из-за чего предложенное в эпилоге «спасение» выглядит натуральным «богом из машины». Если не по событиям, то уж по духу точно.

Честно говоря, я обычно за счастливые финалы. Просто в данном конкретном случае финал вышел неубедительным. Хотя сам по себе образ «Нэйджела» и история Августы достойны внимания.

Вот нравится мне социальная фантастика Каганова. Нравится и всё тут. Наверное, писатель как-то умеет находить те самые, нужные слова, которые трогают мою душу. Поэтому, сознаюсь, судить адекватно творчество автора я не могу. Буду хвалить достоинства и не замечать недостатки. Типичный пример — Нульгород. Ну, нет же ничего выдающегося в этом рассказе, текстов с подобной идеей в сети — пруд пруди. Да и вообще, какой это текст? Местами — юмористическая зарисовка, а не остросоциальная фантастика (это я о сцене в магазине ядов). Но, с другой стороны, без юмористических сценок, произведение могло получится через чур серым, мрачным и унылым. А будь там один стёб да юмор, то многие сочли бы такое произведение — излишне легковесным. У Каганова же всего в меру. Ровно столько сколько надо. Не больше не меньше. Возможно, именно поэтому, лично мне, так нравится его творчество.

Была знакома с малой прозой Каганова и давно заглядывалась на этот роман. Что ж, впечатления получила весьма неоднозначные. Поначалу воспринимала как стеб автора: малахольный студент-компьютерщик практически оторван от реальности, т.к. часто представляет себя крутым мачо в своих грезах. Ну, да кто этим не грешен! Постепенно фантазии студента воплощаются в реальность в виде непонятно как обретенных суперспособностей. Мозг юного хакера отлично справился с дополнительной нагрузкой — автор с большой долей юмора и веселья преподносит нам приключения героя по прохождению квеста «Познай себя». Кстати, часть рассуждений о политическом мироустройстве и познании своих способностей я бы отнесла к довольно серьезным темам. Автор блестяще справился с трудной задачей: шутя поговорить «о главном». Знаете, как в детском саду, через игру ребенок познает мир и самого себя. Так и этот роман. Чем нелепее мутации происходили с героем, тем захватывающей казалась ситуация, и тем любопытнее было узнать, как герой выкрутится, и какую теорию-обоснование предложит автор.

По чужим отзывам поняла, что читатели разделились на тех, кто принял эпилог с восторгом, как долгожданное реальное объяснение всем чудачествам и выходкам Алекса, и тех, кто страшно разочаровался и считает финал безбожно слитым. Какая-то крупица моего мозга согласна со здравым смыслом авторской развязки, но душой я уже прикипела к сверхъестественным способностям героя без всякого объяснения. Поэтому полностью поддерживаю вторую группу читателей и мысленно вычеркнула эпилог из воспоминаний.

В очередной раз убеждаюсь, что Леонид Каганов — автор далеко не бесталанный, но остановиться вовремя не может. Эпилог получился фальшивый, писатель это понимает, поэтому и предлагает «С чем тебе удобнее жить, Саймон, так пусть и будет». Какой финал предпочтёшь — такой вывод и подскажет автор.

Меняется, как говорили в старые времена, «идейно-смысловое содержание» повести. Нет, я, конечно, люблю, когда право делать выводы остаётся за читателем, но возьмите для сравнения, к примеру, рассказ Рюноскэ Акутагавы «В чаще» или рассказ Бориса Штерна «Воинственный белый король». Не сравнивайте сюжет, просто посмотрите, как нужно писать произведения, допускающие множественные трактовки.

Ксеноморфы получились удачные, хотя и не слишком оригинальные. Социальную ксенофантастику я люблю. Жаль только, что всю информацию о рецидах, их биологии и культуре, мы получаем из двух-трёх диалогов в первой половине повести. Даже удивительно, почему сотрудница ЦУБа не успела выяснить такие элементарные вещи до прибытия на место? Есть ещё пара мелких несостыковок. Рециды, по тексту, «не знают огня», но выражение «огненный хлыст» в их языке есть. Что-то не верится, что лексикон рецидов состоит из 420 слов, — слишком широким кругом понятий оперирует тот же вождь Сансан Тулф.

Люди получились хуже. Да, автор любезно помогает читателю познакомится со всеми сотрудниками базы, устраивая перекличку. Но сразу понятно, что о каком-то серьёзном развитии образов речь не идёт, персонажи лишь исполняют свои сюжетные функции. Неудачным надо признать и образ Дженни: слишком самоуверенная, слишком некомпетентная для своей циничной профессии — о плане «Б» вспоминает только в самый последний момент.

Мир Ич-Шелл — заведомо скучный. Жёлтая пустыня — не прибавить не убавить. Мир маленький, рециды бегают быстро, но всё равно не понятно, как Сансану удалось завоевать планетку за пару месяцев. Вселенная, в которой происходит действие, поинтереснее будет, но Каганов не пишет циклов.

Для любителей немудрёной ксенофантастики, лёгких литературных провокаций и творчества Каганова. В целом неплохо, но голосовать в номинации «Лучшая повесть / рассказ отечественного автора» мне по-прежнему не за что.

Оценка — 6,5 балла.

Тема поиска контакта с инопланетным разумом волновала многих фантастов. Многие пытались найти ответ на вопрос — почему мы не находим признаков его существования или почему он не находит нас. Так вот Леонид Каганов ответ на этот вопрос дал. Причина есть и весьма весомая.

Земляне обладают уникальным для многоклеточных существ качеством, что делает их, то есть нас, центром внимания научной общественности всей обитаемой галактики. Нас изучают, но тайно, ибо страшно приблизиться к нашему миру тем, кто нашей уникальности лишен. Вилок и автомобилей им не вынести, это точно, равно как и денег с конкурсами.

Другая не менее важная тема, затронутая автором: о ценности научных знаний, которые должны быть достоянием всех разумных цивилизаций. Инопланетяне осознают данное обстоятельство и идут на огромные риски ради науки, ни здоровья, ни даже жизни не щадят. Отважные ребята.

В целом же сия юмористическая история заставляет взглянуть на свою жизнь с несколько иной стороны.. Ведь на самом деле жизнь наша организована не пойми как и полна опасностей, а мы живем и как-то со всем этим управляемся. Вывод ясен: дураков любит не только работа, но и удача. На старый новый год не помешает поднять за нее бокал щампанского, хоть оно и чрезвычайно токсично.

Повесть в целом – это остроумное упражнение, выстроенное на оттенках биологического и культурного расизма. Начало – мастерский памфлет о мультикультурализме сразу в европейском и российском его изводах. В борьбе за дружбу и мирное сосуществование с пауками из «Эпоса хищника»... Но в отличие от прежних кагановских вещей «Лимонная планета», к сожалению, как-то не задевает. Наверное, из-за отсутствия симпатичных героев в центре повествования.

Тут даже сказать нечего — просто отличный образец планетарной ксенофантастики!

Провокационная и дающая пищу для размышлений вещь, проработанная с вниманием к деталям. Жестокая, но легко читаемая. Немного напоминает стиль Харитонова или Розова.

Почему-то внимание сконцентрировано на детях, но никто не обращает внимание на учительницу.

Все возмущены, что дети безответственные, при этом забывая, что ответственность не закодирована в ДНК, не является наследственным фактором.

Ответственность осознается человеком как призвание или как обязанность и прежде всего это социальный навык. Детская ответственность развивается с проявлением безусловной любви родителей, нормального человеческого отношения педагогов, и прежде всего является отражением того, что происходит в обществе.

Чтобы признать ценность другой жизни, другого человека, в том числе и созданного Хомки-человечка, для этого Стасик и Анна-Мария должны почувствовать и прочувствовать ценность своей жизни, и ценность самих себя. И вот вопрос, насколько ценны ученики Стасик, Жорик, Анна-Мария и другие для учительницы Ольги Дмитриевны? И я так поняла, что Ольга Дмитриевна являет собой классический образец учителей в школах РФ и не только, получается? Т.е. для учителей рявкать, хамить, оскорблять, унижать собственное достоинство учеников, отбивать охоту учиться это норма? Рассказ начинается с уравнения на доске, которое учительница так и не объяснила, а попросту рявкнула- выгнала — оскорбила. И на протяжении рассказа, учительница Ольга Дмитриевна только и делает, что показывает, что она «никого не держит» и «закрывает поганые рты» своих учеников. И вот, как можно требовать ответственности от этих детей? Тут ответственность просто невозможна.

За что единица этому рассказу, единицу полностью объяснил в своем отзыве фантлабовец skein. Я тоже не люблю когда писатель для «повышения эмоционального отклика читателей» убивает младенцев, заклеивает им рот скотчем, голубем расклевывает до крови им ножки и так далее. Соглашусь со skein, рассказ — мерзость.