Жадный, болтливый или непередаваемо одинокий космический дальнобойщик, выбирайте смысл какой больше нравится. В меру смешно, остроумно, но финал ожидался иным. То, что торгаш есть бездушная машина, становится понятно лишь в конце, а мог быть тоже человеком, которому тоже например нужно срочно приобрести что-то у другого торгаша и тоже по цене не ниже установленной, и не хватает как раз этих самых тридцати пяти. Рассказ можно было назвать и поостроумнее, при чём в самом тексте есть прелестные варианты — чукчи с Сатурна или кукиш землянина.

Экстраполировать цивилизационные тенденции второй половины XX века на становление сверхцивилизаций — такая же глупость, как наделять их комплексами устаревших форм цивилизации. Не думаю, что комплекс собирательства безнадёжно устарел. Возможно, знай Каганов, какое внимание будет в последние двадцать лет уделяться солнечной и ветряной энергетикам, он прикусил бы язык в этом пункте.

Да, и напоследок полушутя: ну что ж именно Фримен Дайсон вызывает такое раздражение у российских фантастов начиная от Гуревича и кончая Кагановым?

Вот уже слеза готова была сорваться (неожиданно для рассказа этого автора). Ан нет. Каганов не изменил своему чувству юмора. Жизненно и правдиво для большинства мужчин. Чем ярче чувства, тем труднее отходняк

Под конец читать было не очень приятно про обращение с младенцем. Но не будем забывать, что дети считали продукты инкубатора просто игрушками, после смерти съедобными. Большой вопрос к этике описываемого циничного общества — скушать друга, когда он надоел. Еще вопрос про легкий взлом системы восьмилетним ребенком, но это уже к автору

Неплохой рассказ с идеей «пока мы едины — мы непобедимы», ну или как в притче про отдельные прутики и веник

Короткий юмористический рассказ, хорошо передающий новогоднюю атмосферу, хотя юмор иногда чёрный. А некоторые истории даже трагические — потеря дружбы ради сиюминутного удовольствия. К желаниям нужно подходить аккуратно, потому что высшие силы исполнят их очень точно и максимально гуманно. Спасает лишь то, что желания большинства людей очень простые: деньги, щенок, пост президента... И то, что рано или поздно все со всем справятся.

Отличный рассказ о том как биология формирует психологию, а психология общество в целом. Но как поступить в сложной ситуации каждый решает сам.

Рекомендую слушать в исполнении «Модели для сборки».

Неоднозначное впечатление. С одной стороны , сама история,идея и моральный посыл впечатлили. Но есть несколько косяков. Во -первых, объясняловка маленькой девочке всего происходящего. Грубовато сделано, можно было потоньше. Во-вторых, магия. Не представляю, как можно опознать человека по пластилиновой фигурке. Понятен намек на вуду, и автор старательно запутывает читателя, но все же выглядит странно. Ну и нелогичное поведение главгероя. Зачем останавливаться в городке, если до цели 30 км? Это день пути всего лишь. С учетом важности миссии, совсем неадекватно. Хоть бы ногу там подвернул или еще что.

Каганов такой смешной. Особенно вот это доставляет

В мире интернета вещать о «нормальной стороне» это как прилюдно признаться, что ты идиот.

Фотки, видео, рассказы туда слинявших...все это нивелирует пафос вышеприведенной цитаты под ноль. Дряни, нищеты, быдла, бытовой неустроенности хватает в любой стране мира, что я, к примеру, лично повидал в десятых годах в Европе. Фасад он везде прилизанный и красивый, а ты за него посмотри...

Эдик же — типичный релокант, сначала бежавший из «этой агрессивной страны» в другую, поближе к экватору, а после недавших событий, когда там вдруг стало горячо и понадобилось отдать долг новой Родине, надев в спешке труселя и достав припрятанный на всякий случай паспорт, драпающий обратно.

Про сюжет вообще молчу — утруждать себя описанием, почему в альтернативном Союзе вместо домашних собак держат неких тварей с клешнями, а протухшее яйцо прорастает изнутри шестеренками, автор не будет. Тут жеж в наши дни главное то что? Выдумать мир позаковыристей да обосрать Советский Союз, вот что главное. А правдоподобие это для совков, пережиток и косность.

По итогу могу только повторить, что Каганов крайне наивный и оторванный от действительности человек, что только усугубляется в его новых текстах.

Такое ощущение, что автор с каждым следующим текстом становится всё злее и жёстче: с одной стороны, это притча о тех, кто уехал и о тех, кто остался, и вроде бы автор ни на чьей стороне — каждый делает свой выбор. Однако описание того, как живут оставшиеся, настолько ниже всяких плинтусов, особенно главной героини, которая типа сделала ОСОЗНАННЫЙ выбор, что хочется волком выть. Проблема одна: большинство населения нашей несчастной планеты в принципе не способны к осознанному выбору. Как те, кто остался, так, увы, и те, кто уехал. Потому что живут не по велению того, что, как у главной героини, под беретом, а по велению сердца. Так сказать.

Ничего нового уважаемый автор на этот раз не придумал: всего лишь очередная интерпретация ситуации, когда собеседника берут «на понт». Причем получилось это у него на сей раз не очень удачно. Понятно, что вещица позиционируется как шутливая, но даже и для такой рассказ выглядит уж очень примитивным, на уровне плохого анекдота, да ещё и излишне затянутым. Может быть для другого автора и такое произведение сошло бы вполне, но Леонид Каганов давно уже своими остроумными и талантливыми рассказами поднял планку своего творчества гораздо выше таких вот поделок.

Ещё один странный рассказ в сборнике. Альтернативка про ужасы гражданской войны и трагедию одной отдельной семьи, чьи сыновья оказались по разные стороны баррикад. Тема сама по себе сильная, но написано слабо — шаблонно, предсказуемо, почти карикатурно. И с не играющими вообще никакой роли фантастическими допущениями.

Сослагательное наклонение — дело неблагодарное, но уж лучше бы это была полностью реалистичная история, без карикатуры и ящеров. Так оно как-то сильнее смотрелось бы.

Чушь, конечно, полная. Хотя чего ожидать от народа, который заряжал банки от телевизора и нес деньги в МММ

Оценка 5, +1 балл за Чертаново )

В целом концепция была отлична, но я не поверил мифам расс. С учетом контекста они выглядели сыро, скудно и непроработанно. Ну и как следствие — концовка. Наверно каждый может истолковать это по своему, но я всё же провел параллель концовок и мифов, а с учетом скудности, которую я в них увидел — нет, не зацепило.

Классический стёб -развод с трагическими последствиями от Леонида Каганова. Автор щедро плеснул яду в не особо и хитрую интригу рассказа. Текст безусловно профессионально сделан, хотя и в лёгкой весовой категории.

Попытка выехать на сочетании ВОВ с геймлитом и путешествием во времени. Получилась фигня. Щёлкание мышкой превратило задротов (среди которых мегакрасавица) в мегавоинов и их отправили убивать фашистов в прошлое. Фиг бы с тем, что это полный бред (ещё и тем,

Так ведь нет за этим никакого смысла, никакой тактики, никаких интриг.

Умеет Леонид Каганов писать «страшные» рассказы. Это, конечно, не «Мамма Сонним», но в определённом плане даже пострашнее будет. Действительно, представьте себе мир, где каждый АНОНИМНО, не пачкая рук, запросто может убить каждого. Например, за то, что тот его ненароком толкнул. Или обозвал. Вот такой мир всеобщего страха и подозрительности, причём очень талантливо, и изобразил автор.

Мало того, при этом он ещё и весьма остроумно запутал читателя, назвав свою повесть «Магия», и затем почти до финала мастерски поддерживал в нём это заблуждение, оставляя в недоумении: «А причём здесь тогда американский программист?». А уж в финале очень складно, разложив всё по полочкам, изложил, каким образом смог возникнуть этот чудовищно страшный мир.

Талантливое произведение, очень сильное и страшное, даже неприятное, но к прочтению всё же обязательное.

«Кукиш всем!» — как бы говорят главные герои рассказа. Исподволь напоминая, нам, простым смертным, что случайных людей во главе многомиллионных корпораций не бывает. Знакомства, родственные связи, или как здесь — сверхспособности в виде убивающего шиша. Напоминая, о том, что от «медных труб» не застрахован никто — даже мирные и добрые студенты — изначально совсем неплохие парни. Рассказ понравился, прочитал на одном дыхании, чего, собственно и всем рекомендую.

P.S. А у «доброго и честного» ученого, кукиш-то покучерявее будут, чем у явного бандита...

Отличный рассказ, пусть и с простой идеей, согласно которой сообща можно победить любого чёрта. Если покопаться, можно, конечно, в рассказе разглядеть логические дыры, но в любом случае это эффектная проработка идеи. Рассказ о выборе, о том, что иногда, чтобы поменять что-то, надо выйти из своей зоны комфорта либо из защитного панциря. К сожалению, это может не каждый и не всегда, потому-то и финальное решение кажется немного нелепым и фантастическим. А с другой стороны, удивляешься- почему они сразу не сделали этого?

Вот чем мне нравится Каганов! Обычные ситуации описывает так, что думаешь; «Тут всё неспроста...». Мысль не нова — каждое действие имеет последствия. Но вот идея «Паузы возмездия» это уже интересно. Начинаешь примерять на себя... Интересно, что получит Тимур за сломанную урну?

Дополнение к комментарию уважаемого коллеги sham. Думаю, что, воспитанный роботами Хома Руженко (из «Хомки» и «Гамлет на дне»), читал в детстве комиксы про выдуманного персонажа Майора Богдамира и в дальнейшем взял себе его имя. Это объясняет разницу в именах и наличие этих комиксов в рассказе «Гамлет на дне».

Отринув политический лозунг, который вообще никак не связан с сюжетом, хочу сказать следующее: сам по себе рассказ слаб и неинтересен. Персонажи – картонные, а способ решения проблемы с инопланетным пришельцем откровенно вымучен. Герой выступает по местному каналу, на котором излагает откровенную ложь, которая должна сподвигнуть население города пойти и уничтожить Пикалку. И ему это даже удаётся (внимание, это был спойлер!). Лично у меня сразу возник вопрос: а сколько людей сейчас смотрит местные телеканалы? Полтора землекопа? Два? Прошли те времена, когда люди массово смотрели телевизор и Каганов, как наш современник, это прекрасно знает. А раз знает, то зачем использует такой вымученный сюжетный ход? А потому, что ничего лучше автор придумать так и не смог.

Ну ладно, несколько сотен человек увидели прямой эфир, который длился пару минут. Сколько из этих нескольких сотен в реальности встало бы со своего дивана и пошло уничтожать зловещую хтонь, которая способна прочесть мысли любого человека на Земле и убить его, прежде чем он сделает хотя бы шаг? Ну, допустим каждый сотый из тех, кто посмотрел выступление героя. Итого у нас оказывается три или четыре добровольца, которые будут действовать без всякой координации и вразнобой. Но простите, накануне прямого эфира Пикалка убила восемнадцать человек, которые одновременно пытались добежать до неё! А ещё раньше Пикалка практически моментально убила руководителей тридцати семи государств! То есть принцип задавить инопланетного супостата толпой откровенно не работал и Каганов об этом сам написал! Так почему же он сработал в этот раз? Ау, автор! Нет ответа. Ну да, продумать сюжет рассказа гораздо сложнее, чем лишний раз продемонстрировать своё политическое мировоззрение.

В результате мы имеем крайне слабое произведение с завышенным рейтингом. Сам образ пирата с мушкетом и островом дикарей был реализован Бушковым ещё тридцать лет назад в первых трёх романах цикла о Станиславе Свароге, так что и здесь «Пикалка» для меня откровением не стала. Убери лозунг из начала рассказа, из-за которого я снизил оценку на пару баллов и нечего будет обсуждать.

Рассказ на 9-10, очень сильная оригинальная НФ идея, мощная общечеловеческая сверхзадача, да и акростих довольно удачно вплетён в текст. Ну а цензура — она ведь всегда работает только лишь на одну сторону, и мы все прекрасно знаем — в чью.

Крутой рассказ, безо всяких. Это вот и есть настоящая фантастика, когда сквозь призму фантастического допущения, как через цветное стёклышко в рассказе Брэдбери, виден монстр. Очень круто, читайте.

Оценка: 10

«Мораль сей басни такова — толпой пинают даже льва.»

Эффект Стрейзанд в действии. Как раз пару дней назад о нём в очередной раз прочитал на сайте Лео.

Я добросовестно ознакомился со всеми номинантами на премию ФантЛаба-2022 в номинации рассказ/повесть. Но только с теми, что вышли в бумаге. Номинацию «Лучшая сетевая публикация» трогать не стал.

А тут такой «эль скандаль при посторонних». Как не прочесть!

Хороший, добрый, даже где-то «советский» НФ-рассказ с прекрасным фантдопущением и изящным решением поставленной проблемы.

Появилась Пикалка — и каждую секунду она убивает по человеку. Хорошо, что есть профессор, хорошо знакомый с теорией игр и неравнодушная команда телевизионщиков.

Акронимы в отзыв вставлять не стал. Лень.

Рассказ рекомендую.

9(ОТЛИЧНО)

Остроумная и поучительная история о иррациональной ненависти, космической боли, непознаваемой любви и тонко убийственном чувстве юмора.

Ай да Андрон, ай да роботов сын! Последний аватар врага рода женского, презренный призрак тёмных веков, сквозь время и пространство дерзким судьбоносным попущением дорвался до светлого будущего, нагнал эру мира, спокойствия и благоденствия, завоеванную великим женским трудом и самопожертвованием... И шлепнулся о утопическую фемравнину неожиданным тортиком забрызгав окружающюю иделлическую пастораль жирным, высококалорийным, приторно сладким чувственным конфети. Пробудил в обитательницах светлого будущего веками изживаемые инстинкты, посеял терпкие сомнения, растревожил и возбудил страсти томный океан.

Он был безжалостно услужлив, несдержанно терпелив, невыносимо добр, его хотелось унижать, бить, топтать, рвать на части и эта с позволения сказать мужеподобная электронная сволочь не обижалась, не давала сдачи и даже готова была рискнуть своей искусственной жизнью ради. А ещё, он был не против хорошей застольной шутки, что перевесило все его достоинства и сгубило. Несчастный путешественник во времени был отправлен в длительный и глубокий азс трэвелинг.

Нет повести печальнее на свете, чем повесть об Андроне и феминистическом квартете.

Лети птичка, лети the last of us, мы будем болеть за тебя, верим, ты найдешь своё счастье!

Любовь нечаянно нагрянет, её ты шуткой не тревож...

Хочу сказать спасибо автору за идею и любопытный мысленный эксперимент. Теория игр в планетарном масштабе, влияние трусости (точнее — вполне обоснованных опасений за свою жизнь) на поведение индивидов и куда более широких социальных масс. Всё это в обертке хорошо написанного и лаконичного фантастического рассказа про непонятную инопланетную угрозу.

Рассказ дарит сразу два ярких примера-образа: пират на острове дикарей и инопланетный объект на враждебной планете. Роли поведения одинаковые — сильный (но не всесильный, это важно) одиночка среди врагов. Выигрышная стратегия для него: сделать так, чтобы для каждого враждебного индивида наиболее выгодным становился тот вариант действий, который не принесёт победы большинству.

Изящно придумано и изящно показано в декорациях фантастического рассказа. Заодно и с ответом на вопрос, как противостоять подобной стратегии.

Что сказать — и умно, и увлекательно.

P.S. Автор, а вы, оказывается, тролль. И это на удивление сильно разочаровывает.

Оценку менять не буду, не вижу смысла. Но дальше нам явно не по пути.

Сначала думаешь, не мог капитан так..., а потом смотришь вокруг ... вполне мог

Всякий раз, читая очередной рассказ Каганова, не устаёшь восхищаться его умению посмотреть на совершенно обычную, обыденную, затёртую до дыр тему/проблему с новой, необычной стороны. Вот и тема искусственно насылаемых сновидений — ну кто, казалось бы, на неё только не писал....

А вот Каганов взял да посмотрел на неё с точки зрения вреда здоровью граждан, отдыхающих ночью от трудов праведных. А потом, как только он один и может, остроумно и неожиданно для читателя взял да и решил эту проблему. Поучилось и оригинально, и весело. А если к этому добавить ещё и прекрасно читающийся, интересный и очень лёгкий текст, а также узнаваемых героев, то можно с уверенностью сказать — рассказ удался. Обязательно читать и получать от этого удовольствие.

Здраво написано. Мне кажется, особенно интересно должно быть гражданам, слабо знакомым с предвоенной политической историей Германии, но желающим приобщиться. Для этого нужно хотя бы очень кратко ознакомиться с биографиями упоминаемых в рассказе людей.

Особенно рельефно всё это может выглядеть в связи с известными событиями последнего года.

Поищите «Neural Meduza» и «NeuralShit». Автор предсказал нейросетевую реальность до того, как она наступила.

Если кто не понял, откуда взялся плывущий по реке ребёнок, читайте рассказ «Хомка».

Прочитал отзывы и почувствовал себя немного идиотом. Я то думал что это сатира на маразм власти, чинуш во главе науки, политруков, распил бюджета по типу нано-авантюры и прочий отрицательный отбор, ан нет. Толерантность главная беда! Спасибо добрым людям, подсказали.

Ну, через десять лет рассказ читается неактуально — толерантность побеждена полностью и бесповоротно. Ух, заживем!

Леонид часто поднимает в своих произведения тему человеческих взаимоотношений, делая упор на причины и следствия. Как правило, он пытается донести до читателя определённые мысли, и это удаётся, наверняка, благодаря отточенному мастерству. К творчеству Леонида нельзя относиться без симпатии. Его произведения несут в себе идеи гуманизма, обладают оригинальными сюжетами, написаны живым языком.

Рассказ-предостережение с фирменным юмором автора. Читать одно удовольствие. Не скажу, что этот рассказ относится к разряду самых лучших, но он добротный и интересный. Ну, и несёт в себе мораль, что очень важно.

Полагаю, с десяток произведений Каганова можно смело включать в школьную программу (только не «Харизму»). Это пойдёт только на пользу. Свежо, оригинально, актуально, грамотно, корректно, достойно.. Лучше раннего Чехова и не хуже позднего, имхо.

Леонид часто поднимает в своих произведения тему человеческих взаимоотношений, делая упор на причины и следствия. Как правило, он пытается донести до читателя определённые мысли, и это удаётся, наверняка, благодаря отточенному мастерству. К творчеству Леонида нельзя относиться без симпатии. Его произведения несут в себе идеи гуманизма, обладают оригинальными сюжетами, написаны живым языком.

В данном случае читатель может наблюдать взаимоотношения людей и кровожадной инопланетной расы. А мораль в том, что даже представителя такой расы можно воспитать таким образом, что он окажется разумнее и гуманнее иного человека. Очень верная мысль, которая должна быть правилом и руководством к действию.

Повесть добротная, как и многие другие произведения автора. Сразу ясно, что это плод напряжённого писательского труда. Произведения, несущие в себе ценные идеи встречаются не так часто, чтоб проходить мимо них. «Лимонную планету» рекомендую настоятельно. По-моему, это одно из лучших произведений Леонида.

Мне сейчас показалось, что оценку я занизил. Скорее всего, она будет пересмотрена в сторону повышения.

Леонид часто поднимает в своих произведения тему человеческих взаимоотношений, делая упор на причины и следствия. Как правило, он пытается донести до читателя определённые мысли, и это удаётся, наверняка, благодаря отточенному мастерству. К творчеству Леонида нельзя относиться без симпатии. Его произведения несут в себе идеи гуманизма, обладают оригинальными сюжетами, написаны живым языком.

Повесть добротная, как и многие другие произведения автора. Сразу ясно, что это плод напряжённого писательского труда. Произведения, несущие в себе ценные идеи встречаются не так часто, чтоб проходить мимо них. Так что «Магию» рекомендую настоятельно.

Мне сейчас показалось, что оценку я занизил. Скорее всего, она будет пересмотрена в сторону повышения.

Неплохой рассказ, но как то он очень вторичен, я только советских с похожей идеей помню две штуки. Не знаю про концовку, но похожее было в одним американском романе, читал его автор или нет не знаю. В общем в качестве развлечения прочитать можно.

Тигра даже в сказке любит мясо

Полосатый плотоядный зверь

Скушал и воров, и тридварасов

В этом лучше автору поверь

Только есть в поэме гран сомненья

Чтобы лютый хищник и москвич

Пощадил, хотя б и на мгновенье,

Идиотов, это явно дичь!

Роботы живут в некоем отдельном от людей мире, которому присущи те же качества и недостатки, что и нашему. Например, такие, как вредные привычки: роботы могут употреблять вместо машинного масла обычную дистиллированную воду, которая на время поднимает им настроение, но ведет к страшной зависимости под названием «водопивчество»... Конечно же это сатира (или даже пародия) на человеческое общество, выраженная в необычных и потому забавных аллегориях: робот = человек, вода = алкоголь, масло = прочая еда. В прошлом веке такую форму изложения называли иносказанием. Автор забавы ради решил показать нам общество «разумных жестянок», одержимых своеобразной формой наркомании. Почему? Во-первых, потому, что это вызовет у читателя интерес: как ЭТО было бы у роботов? Ведь алкоголики-люди мало кого могут заинтересовать. Во-вторых, потому что это смешно (такова особенность иносказания). И, в-третьих, это позволяет провести занимательные параллели между обществами людей и роботов. То, что для нас жизненно-необходимо, для роботов — чистый яд. И наоборот. Правда, лично меня не убедила сцена секса между роботами: всем хорошо известно, что они не размножаются по человечьему образцу — их банально СОБИРАЮТ из деталей на конвейере. Никакой надобности в имитации полового акта не было, ибо это противоречит логике сюжета (у роботов всё не так, как у людей). Чисто для развлечения почитать сей опус можно, но только осторожно — чтобы случайно не заразиться водопивчеством.

-----------

РЕЗЮМЕ: сатирическая новелла про мир «живых» роботов, главной проблемой которого является употребление дистиллированной воды (в малых дозах). Интересно, но слишком уж прямолинейно, без неожиданных поворотов.

Даже не знаю, как и относиться к этому тексту, уважаемый потенциальный читатель. Тот экзотический случай, когда выражу сожаление о том, что именовал тебя с использованием термина «потенциальный».

Да, у каждого своя голова, и рекомендуется ставить под сомнение абсолютно всё, даже — преданность друзей и искренность любимых. Именно это советовал в своё время дедушка Черчиль: «Кто в юности нЕ был либералом — у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором — у того нет мозгов». Ну да, ну да, ну да, уважаемый потенциальный — право составить своё собственное представление у тебя есть, конечно же. Однако, предупрежу сразу: первейшим последствием прочтения — будет сожаление о потерянном времени.

Ибо сие чтиво — и НЕ фантастика, и НЕ литература вообще. Это — Стёб, чистой воды. Это — Хохма, самодостаточная и вполне себе самостоятельная в своём целеполагании. Что конкретно в оном полагании не затронуто, от слова «совсем» — так это наши с тобой потребности, склонности и пристрастия, уважаемый. Подобные наборы букв — следствие неких, не шибко очевидных, процессов в узких кругах Умирающего Мира Печатного Слова — в том виде, в коем он (УМПС в смысле) — собирается отдать концы. Новое Слово, умирать не собирающееся — оно лишено оных недостатков. Но это — уже совсем иная история

Какая откровеннейшая бредятина — прости, Господи.

Единственная реакция организма, описание которой может отразить — хотя бы приблизительно — итоговый, так сказать, эффект, это — душевная рвота. Да, душу буквально вывернуло, исторгнув из мозгов эту… это… Пардон. Политкорректных терминов — не подберу.

До последнего момента думал, что — помимо той ахинеи, что заменила собой повествование со второй трети текста — будет что-то ещё, что автор сейчас одумается и завершит чтиво нормальным, жанровым приемом. Придумает что-нибудь. И все увидят, что — да, это, таки Фантастика, просто — вот такая хитрая, типа. Экспериментальный такой приём.

Увы. Напрасно я так думал

Первый прочитанный мною рассказ (думаю, точно не последний) Леонида Каганова. Не ожидал ничего особенного, а в итоге по ощущениям — прям «Пикник на обочине» в жанре героического фэнтези, и это прям классно! Забавно, что сам писатель считает этот рассказ слабым (такой комментарий можно найти в дневниках на его сайте).

Довольно яркое описание кубарей и их мира, реалистичность которого не удаётся вообразить, но идея мира с потолком, конечно, прикольная и вроде бы оригинальная. Концепция напомнила Нижний Мир в Minecraft (простите), и я до конца не мог избавиться от этой ассоциации.

Тем не менее, главное достоинство рассказа, пожалуй, — финальный диалог представителей двух миров, попытка каждого из них понять чужую логику через призму своей и аргументы абсурдности человеческого мироустройства, с которыми на самом-то деле трудно не согласиться.

Свобода, в моем понимании – это когда ты можешь делать все, что хочешь, но при этом не причиняешь никакого вреда другим.

А кто может с уверенностью сказать, что он по-настоящему свободен? Но трагедия папы в рассказе состоит в непонимании собственного рабства. Он живет в иллюзии свободы, как большинство из нас и также не замечает клетки.

А кошки? Они играют, едят и спят, когда захотят! Им не нужно ходить на работу в пять раз в неделю, как люди, чтобы жить цивилизовано.

Кто же – мы или все-таки кошки – могут считать себя свободными?

В наше время, когда засилье супергероики породило целое направление в современной массовой культуре, приобретение сверхспособностей стало если не идеей фикс, но весьма себе насущной. В своём произведении Каганов подарил главному герою сверхспособность, но только получить какую-либо выгоду персонажу не удалось. Вместо этого, по сути своей, превратило жизнь в ад. Ведь слышать то, о чëм думают люди на самом деле, да ещё и самому высказывать все свои мысли, оказалось не самым полезным приобретением.

В рассказе бездоказательная идея о рептильном мозге, которым якобы обладает человек, получила своё реальное воплощение в ходе эксперимента, на который герой согласился, чтобы получить деньги. Затем следует описание последствий этого рокового решения. Множество нелепых ситуаций, в эпицентре которых оказывается персонаж, одна абсурднее другой.

Это и мысли его коллег в офисе, где каждая фраза — это идея превосходства над другими. Здесь читатель может посмеяться и где-то даже узнать себя или своих знакомых. Были ситуации и печальные, к примеру смерть одноклассника, но из-за приобретëнной способности герой не смог даже толком посочувствовать на похоронах. В печальную ситуацию вторгается священник, чьи мысли во время отпевания вызывают непроизвольный хохот.

Через эти описания мытарств герой видит, сколь лжив на самом деле, окружающий мир и сколь мелочными и неискренними являются люди из его окружения.

Своим рассказом автор намеренно вскрыл социальную язву современного мира — неспособность быть искренними и переизбыток людьми с психологическими комплексами. Эта философская идея приводит к закономерно печальному финалу. Однако, как это водится у Леонида Каганова, пилюля была подслащена. Герой встречает женщину с таким же синдромом и получает надежду на то, что он сможет прижиться в мире с «голыми» мыслями людей.

Немного сюрреалистичный и гротескный рассказ, которому не хватило продуманности собственно фантастического допущения. Во всём остальном рассказ доставляет удовольствие. Каганов — крепкий автор и это делает почти каждое его произведение качественным.

Итак ГГ вживили некую нейросеть, после чего он стал слышать не то, что люди говорят, и даже не то, что они думают, а то, что они в этом момент чувствуют. Да и сам он стал говорить... Что он стал говорить — неясно, автор до конца доработать не захотел или не смог.

Был такой журнал Химия и жизнь (вроде и есть, но кто сейчас читает журналы из 80-х) и работали в нем сотрудники, периодически печатавшие в нем фантастические рассказы, Михаил Кривич и Ольгерт Ольгин. Тираж у ХиЖ был огромный и авторы в 80-е были весьма популярны. Так вот в 1985 году они опубликовали рассказ Очки, в котором два героя, едущие в поезде, обнаружили оставленные попутчиками очки, надев которые в книге можно было прочитать не сам текст, а то что автор думал в процессе его написания. В рассказе нет вживления нейросети, нет какого-либо давления на жалость к больному ребёнку и взрыва огромного дома (что присутствует у Каганова), но в нем есть атмосфера и непередаваемое очарование. Читая произведение Каганова, я почти сразу понял, что я уже читал такое, только то, что я читал было лучше. Конечно, я понимаю, что в детстве и трава была зеленее, и небо голубее, и вся фантастика, печатавшаяся в журналах, как минимум гениальна... Но, в самом деле старая версия этой идеи была лучше.

Кстати, в свое время у Каганова уже была повесть, повторявшая с точки зрения идеи или, как нынче принято говорит, фантастического допущения, рассказ Севера Гансовского. Я понимаю, что писатели не могут отследить были уже раньше некие фантастические допущения, но осадочек остается.

Прекрасный идейный наследник рассказа «Кто идёт?» Кэмпбелла и его знаменитой экранизации.

Изящный параноидальный триллер со встроенным метафорическим социальным комментарием.

Земляне получают сигнал бедствия с планеты и отправляют туда экспедицию. Долетают быстро, но сигнал был отправлен три тысячи лет назад и ученые находят только следы материальной цивилизации. Среди них — единственная рукопись с описанием причины уничтожения цивилизации. Расшифровывают. Оказывается, что причиной всему — мозговой паразит-светлячок. А на борт как раз завезли одного такого, а тот сбежал из пробирки.

Истерика, поиск врагов, комендантский час, реальные убийства. Градус мракобесия всё нарастает.

Прекрасный слог, натуральные диалоги, много сюжетных поворотов. Концовка ожидаемая, но полноценная.

Глубокая вещь, умная. По гамбургскому счёту не уступает по качеству малой прозе Тэда Чана или Паоло Бачигалупи.

Пожалуй, наиболее полно соответствует всем критериям рассказа-лауреата премии фантлаба.

10(ПРЕКРАСНО)

Хорошо написано, напряжённо и более-менее правдоподобно. Не в плане фантастических допущений — перед нами обычный полностью условный звездолёт и абсолютно не рациональные состав и количество экипажа. Но вот в плане реакции замкнутого коллектива на неизвестную угрозу, описания постепенно возрастающей паранойи, паники, поиска внутренних врагов... Вот это написано хорошо. С одной стороны, не верится, что разумные люди способны так быстро опуститься в выборе средств защиты. С другой стороны, а как бы вы сами действовали в подобных обстоятельствах, когда выбиваться из общего ряда смертельно опасно? Интересное размышление.

И ещё понравился сюжетный поворот (предположение) по поводу одинокого исследователя на изолированной станции и его казалось бы безобидного хобби... Изящно.

Да, рассказ отчасти прямолинеен и (хочется надеяться) гиперболизирован. Тем не менее он прекрасно читается и вызывает немало мыслей — как бы банально это не звучало.

Немного грустный рассказ о том, каково это — слышать не то, что люди произносят в своей повседневной речи, а то, что они думают на самом деле. Хотя нет, фантастическое допущение здесь одновременно и более сложное, и более простое. Сложное, потому что речь не идёт о более-менее привычном чтении мыслей — герои воспринимают смысл сказанного искаженно, через призму самых базовых и глубинных желаний собеседников. И этот эффект распространяется не только на речь, но и на письменность. Простое, потому что автор намеренно упрощает и сводит желания людей к однотипным, немного вульгарным и банальным стереотипам.

Рассказ грустный, потому что главный герой необратимо теряет возможность воспринимать огромный пласт информации, все метафоры, художественные смыслы и иносказания. Рассказ неожиданно добрый, потому что в финале главный герой всё же неожиданно обретает свой маленький спокойный кусочек счастья.

Итого: любопытное размышление на тему не самого очевидного фантастического допущения, но не без условностей и стереотипов.

Какая невыносимая пошлость. Практически уровня Айн Рэнд.

И вот эта прямолинейная агитка проходит по разряду притч?

«С помощью терроризма невозможно построить счастливый мир и порадовать бога», «Невозможно сделать хорошо, убивая плохих» — вот такие далеко не новые истины легли в основу этого рассказа/повести. Стало быть, дело осталось за реализацией...

Всеобщий упадок, социум, скатывающийся в Средневековье, повсюду ржавые останки машин, поваленные опоры электропередач. Одинокий путник просится переночевать в городке, который не шибко приветствует незнакомцев (прям напомнило по атмосфере эпизод, когда Бильбо и спутники просят пустить их в таверну «Гарцующий пони»). Немудрено: в мире свирепствует волна обрядов, которая грозит уничтожением всего человечества.

В целом, отличное начало, с жирной интригой, плотной атмосферой и закрытым городком, пока дело не коснулось объяснения сути обряда и «великого» замысла некоего Энди Патрика с его манифестом. Суть обряда заключался в том, что в борьбе с терроризмом раздали «каждому человеку Земли такое оружие, с которым бы он мог тайно, анонимно, а значит, совершенно безнаказанно убить не миллионы, а какого-то вполне конкретного человека». Человека можно ликвидировать, зная что-то из перечисленного (загибаем пальцы): имя, паспортные данные, место рождения, зная человека просто в лицо (поэтому все поголовно скрывают лица). Но самый угар — человека можно уничтожить, например, зная его ИНН или номер водительского удостоверения. Я бы предложил ещё вычислять и ликвидировать по ip-адресу.

Каганов тот ещё пессимист и эсхатолог: в мире началось массовое истребление, свалка, в которой не так-то просто отыскать того, кто сможет побороть систему. Он просто выкрутил регулятор зла на максимум и заделал тотальный Апокалипсис. И я бы поспорил с автором насчёт безнадёжности человечества, тем более решение проблемы кроется в самом человеке, а не инопланетных пришельцах, катаклизмах и т.д. Кроме того, наверняка, создавались бы общины со своими правилами, общественными договорами, институт веры, даже элементарные секты, которые всегда заполняются пространством духовные пустоты во времена упадка морали и общечеловеческих ценностей. Из этого вообще можно было бы слепить крепкий, остросюжетный роман. Если, правда, ваша фамилия — Кинг.

Но вышло, что вышло. Когда в ход пошли баллистические ракеты, набитые вагонами гвоздей для поражения объектов на орбите — я уже начал закатывать глаза. А тут ещё и некий секретный ключ, который «лежал далеко-далеко, в железном ящике, в самом глубоком подвале самого высокого дома самого большого города Москва...»

В общем, реализация меня разочаровала. Но нельзя отнять увлекательный авторский слог и запоминающуюся атмосферу рассказа.

Постапокалипсис. Действительно, излишне подробная аннотация убивает интригу и не даёт простора для отзыва.

Человечеству дали в руки способ анонимно и безнаказанно расправиться с любым. Для этого необходимо вписать данные человека в пентаграму, или вложить туда же его фото-изображение, а уж спутники-убийцы довершат дело.

Предсказуемо — цивилизация рухнула. Сначала вынесли всех знаменитостей, потом просто выдающихся людей. Зависть — страшная сила.

Спустя несколько лет все прячут лицо, ходят в мешковинах, бояться занимать хоть какую-то должность.

И вот по разрушенной стране путешествует Погодник, пытающийся прекратить это безумие.

Не лучший рассказ моего любимого Каганова. То есть написано-то прекрасно! Просто немного не хватает фирменного авторского юмора. Стилистически и сценически же безупречно.

8(ОЧЕНЬ ХОРОШО)

Очень понравилось. Считаю Каганова русским аналогом Шекли.

Каюсь, не читал, а слушал рассказ в исполнении Влада Коппа. Он зачитал его по ролям великолепно! Слушал и ржал.

Хорошо написанный рассказ, есть интрига и неожиданный поворот сюжета. Демьян К прав, не «экспедиция к звёздам, а на самом деле про нас», как мгновенно испаряется налёт интеллигентности и гуманизма под давлением экстремальных обстоятельств. Леонид Каганов показал это очень достоверно и убедительно, честь ему и хвала!

Но, меня поразил, если не сказать напугал, вот этот абзац:

Если мы загубим нашу цивилизацию и после нас сохранится только одно из фантастических «произведений»...

Господа фантасты, Вам не жутко?

Книгу прочитал запоем. Такое со мной впервые. Люблю эдак, не торопясь, посмаковать чтение, а тут прямо не отрываясь за два-три присеста проглотил.

Удивляет мастерство автора описывать сложнейшие вещи простым и понятным языком – «Словам тесно, а мыслям просторно». За исключением некоторых подзатянутых мест (например, обряд экзорцизма), подача идеально сбалансирована. Первый раз вижу такой завораживающий стиль – что-то среднее между Стругацкими, Джеком Вэнсом и Робертом Шекли, переплетённое с основой из «Нечто» Карпентера.

Где-то после 1/3 сюжета начинается такой фейерверк фантазии, что просто периодически в голове проскальзывает слово «обалдеть». Порадовали знания автора во многих технических областях, позволяющие ему описывать сложные вещи логично, понятно и, главное, нескучно. Он так легко расправляется с описанием сложнейших метаморфоз, и так интересно их подбрасывает в сюжет, что невольно удивляешься тому, что это написал человек. Юмор в романе ненавязчивый, а улыбку рождает яркость возникающих в голове образов и сцен происходящего, мастерски вырисовываемых автором.

Понравилось почти полное отсутствие заезженных сюжетных ходов, штампов, банальностей. Реакции персонажей адекватны и естественны. Видно как автор пропускал всё это через какое-то внутреннее мерило здравого смысла. Диалоги, повороты сюжета, за редким исключением, все какие-то свежие, живые, органичные. Ощущение, что мир дышит и живёт независимо от того, читаю я это произведение или нет.

Насчёт финала – казалось бы, это старый штамп, но концовка финала перевернула всё ещё раз.

Леонид определённо один из талантливейших новеллистов нашего времени – достаточно пройтись по его рассказам. Ощущение, что он создаёт уникальнейшие сюжеты просто щелчком пальцев.

Браво, Леонид! Рад жить с вами в одно время!

Люблю произведения, когда трагедия сменяет комедию и наоборот.

Сначала улыбаешься диалогам, рассуждениям, а затем «в подъезд входят двое парней»...

Пару лет назад на остановке подходил ко мне такой «Порфирич» протягивал купюру 5000р просил за нее 100р или сколько не жалко, т.к. не принимают мол от него такую крупную и разменивать не хотят. Я отказался покупать, просто отсыпал мелочи сколько было. Думаю для Порфирича был самый оптимальный вариант сбагрить хоть за какую-то сумму внезапно свалившуюся купюру, но жадность...

Мне оказалось мало всего: школы из завязки, Порфирича до и после облагоденствования... стоило несколько экспериментов провести, ведь урок еще не закончился, а по одному примеру судить о выводах рано.

Прекрасные рифмованные фельетоны, написанные в период недолгого президентства Дмитрия Медведева в основном на актуальные бытовые и политические темы. Сатира, юмор, ирония, гротеск, пародия, запоминающиеся образы и рифмы — здесь есть всё, чтобы поднять вам настроение!

Ну что сказать про эту книгу в 2021-ом году — все еще читабельно, но уверенно движется к рубежу, за которым ее классифицируют, отнесут к массиву «такой-то» фантастики и сдадут в архив. Но пока еще доставляет.

Книга, явно, рассчитана на учеников старших классов и студентов младших курсов, в общем на тех, у кого еще не набрал силу конфликт между амбициями и инфантилизмом. Поскольку я уже покинул данную ЦА, то по-ходу пробавлялся проводя параллели к творчеству Пелевина. Такой дополнительной стимуляции способствовало обилие в книге корпоративной этики, лингвистических игрищ, цинизм отдельных персонажей и поучительный тон (апд: судя по комментариям, я был неоригинален).

Надо отметить также множество диалогов на социальную тематику с альтернативной подачей — больше с юморком, чем с эпатажем. Но сюжет, все равно, бодренько скачет вперед.

Ставлю честную «7». До шедевра еще далековато, но до «макулатуры» еще дальше .

Итого, можно рекомендовать в качестве легкого ненавязчего чтива с хорошим балансом сюжет-юмор-размышлизмы. Особенно рекомендую ностальгирующим по нулевым.

Превосходно! Идея рассказа не нова, но подана — безупречно.

Кто-то (инопланетный разум?), обитающий где-то, долгое время ждущий права опекать человеческую особь, кажется весьма ненавязчивым и положительным «сожителем», который с легкостью проживет за вас неприятные дни, нейтрально разрулит щекотливые моменты. Вот вроде и возьмет на себя всю тяжесть предстоящих токсичных событий, и в то же время не примет кардинальных судьбоносных решений, за которые отвечать все-таки вам. Очень удобно! И почему бы не согласиться на такое сожительство? Даже назвать его ангелом-хранителем хочется. И в порыве благодарности подарить ему недельку-другую своей жизни... Так что же не дает покоя героине? Почему она прогнала своего ангела? И как бы поступили вы?

Вот за что нравятся такие рассказы: при небольшом объеме максимум смысла и послевкусия. Спасибо автору и советчику в Рулетке!

Прочитал, узнав, что рассказ перевели на английский и разместили в 178-м выпуске Clarkesworld.

Хороший фельетон, зачем-то растянутый в пять вторых раз длиннее, чем, казалось бы, необходимо. Всё, что следует за описанием распада общества в письме к дедушке, кажется слабо связанным с началом, и в целом читается как странное, запоздалое подражание «Машине времени» Уэллса, мало что добавляющее к общему высказыванию.

Читаешь, отдыхаешь... Пули свистят над головами;) руки-ноги в разные стороны!

Плагиат не плагиат, но основная, сюжетообразующая идея того, что написал Леонид Каганов, как две капли воды совпадает с той мыслью, что вложил в свой рассказ «Демон истории» Север Гансовский в далёком 1968 году. Впрочем, споры о роли личности в истории существовали всегда, так что мысль написать что-нибудь фантастическое на эту тему вполне очевидна. А наиболее подходящий материал для этого — как раз вторая мировая война.

А вот реализация идеи у Каганова в корне отличается от того, что написал Гансовский. У Каганова его вещица написана вполне в духе сегодняшнего дня — динамичная, остросюжетная, с использованием в сюжете компьютерных игр и геймеров и, конечно же, со стрельбой :). В этом её сила и её слабость. У Гансовского его суховатый рассказ получился, может быть, не таким и увлекательным, но, несомненно, более умным и практически читаемым на все времена. У Каганова же повесть значительно более конъюнктурна — здесь и дань геймерам, и некий инфантилизм современной молодёжи, и явная условность/неправдоподобие происходящего. Прочитать эту вещицу можно, тем более что и читается она очень легко, но вот запомнится ли она больше, чем на пару месяцев — большой вопрос....

Мне эта статья очень нравится, я пользуюсь советами Каганова при разборе текстов. Статья есть на сайте «Малеевка-Интерпресскон», и многое из написанного сам автор использует в реальном разборе на этом и других семинарах. Есть много разных мнений, как разбирать текст и зачем. Но именно в целях обучения, обмена опытом — это вполне реальная методичка.

Первое впечатление от книги — «Generation П» на минималках. На очень низких минималках. Впечатление, когда дочитал — да это же «12 стульев«! ? Великий комбинатор Лена Сквоттер с помошником Дашей гоняются за «сокровищем» по географически разбросанным точкам. Я даже начал пролистывать страницы, когда осознал, что все их путешествия это как и в «12 стульях» просто повод рассказать очередную байку о бизнесе, о религии, Москве, провинции, загранице ... Кончается книга так внезапно, как будто автору это всё самому надоело и он решил по-быстрому закончить. Советую прочитать первые страниц 40-50 а потом просто дофантазировать, что могло бы быть дальше. Скорее всего получится лучше.

По поводу фильма «Матрица» Свечников разорался совершенно справедливо, поскольку примерно половина написанного есть (если говорить только о фильмах) уже в испанском «Открой глаза» 1997 года. Остальная половина — тоже ни с какой не с «Матрицы», а с рассказа Сергея Казменко «Напрягите воображение». Незачёт Каганову за такое творчество.

Каганов стал уже притчами писать — вроде бы про какую-то далёкую планету и экспедицию к звёздам, а на самом деле про нас, про человека и человечество и наши текущие, совершенно конкретные проблемы.

С одной стороны, как всегда в последнее время у Каганова, зло... и даже местами обидно... но как же местами метко, однако...

Очередная попытка описания нечеловеческой психологии. Главный недостаток: автор всю психологию сводит к «хищники-одиночки / социальные хищники / социальные травоядные», словно не зная, насколько агрессивными бывают травоядные. Такое сошло бы для Пола Андерсона в середине века — до того, как стали широко известны работы Лоренца. От Каганова я ожидал большего, тем более он в конце упомянул шиншилл.

Давно это было, в стародавние времена, году в 1998 от Рождества Христова, когда были на свете программы компьютерные, мееедленные, да глючные. А жил писатель один — Леонид Каганов, с теми программами мееедленными работающий. И вот так один раз одолели они его, что сил уж терпеть-то не было. Взял он тогда перо писательское, да и поместил программу мееедленную в «Вия» гоголевского. Вий — программа, Хома Брут — объект ейный, а нечисть, то пользователи программ мееедленных.

И на диво удивление, компьютерные хохмочки узнаваемы, юмор больно хорош, да смеяться получается. Вроде «Вия» читаю страшного, но как вышел Вий, то не страшно вовсе, а весело...

В общем, история мне понравилась. Пусть фантазия на известного «Вия», сюжет да антураж гоголевские, только главное, что на новый лад и остроумно. Я попробовал с помощью стилистики передать и вам дух рассказа. Но вряд ли получится, как у Леонида Каганова, потому как пишет он довольно умело и остроумно. Впрочем, также написаны и другие, прочитанные мной произведений этого автора.

Три вполне достойных Автора, три вполне альтернативных позиции.

Довольно адекватное зеркало, уважаемый потенциальный читатель.

Рекомендую поглядеться на досуге

Многие сравнивают роман с текстами из блогов и ЖЖ. Не знаток умирающих видов соцсетей от слова «совсем». Так что, оценить аналогию не могу. Могу лишь сказать, что сюжет показался вполне связным, а авторские размышления совершенно ненавязчивыми.

Не могу согласится и с определением книги, как руководства для офисного планктона. Любая книга все-таки должна чему-то учить. Пусть плохому. Эта же, на момент написания, великому и могучему офисному планктону ничего нового дать уже не могла. Как и людям, стремящимся к нему присоединится.

Зато полностью поддерживаю параллели с Пелевиным. Сказала бы, «Пелевин для бедных». В хорошем смысле, если кто не поймет))). Своеобразная попытка подражания, или даже пародии на Пелевина. Должна сказать, совершенно удавшаяся.

И, как уже отмечено, отличный цитатник. Особенно, отталкиваясь еще раз от Пелевина. «Симулякр, гештальт и гнозис – это три кита на которых держится современный дискурс». Чистый, лютый кошмар, или как сказала бы сама Илена, «trash»))).

Социальная идея рассказа связанная с отдельной личностью... так себе идея конечно, знаем мы себя, что тут говорить. Но вот что бы описанное устройство было выпущено в свет без хотя бы минимального просчета будущих последствий, тут уж позвольте не поверить.

И совсем уж непонятна такая высокая оценка, «Копилка» Булычевым написана давным давно, обыгрывает ту же тему куда аккуратнее и точнее.

Рассказ — сатира на современное общество. Ближайшее будущее: время полной толерантности к меньшинствам, в школе стираются различия между мальчиками и девочками, однополые браки становятся обыденностью.

На самом-то деле, тема вовсе не новая и в наше время, кто только ее не затрагивал и не высмеивал. Рассказ был написан в 2011 году, и возможно, в то время был свеж и интересен. Сейчас же, лично мне, подобное уже слегка поднадоело — «Избыток вкуса отбивает вкус». Очень актуальной мне показалась тема продвижения на руководящие должности чиновников — людей, абсолютно не смысливших в этой отрасли, что на мой взгляд является недопустимым. Язык повествования приятный, хотя немного простоват. В целом рассказ я оценю на 6 из 10.

Прям очень сильно напомнило «Апофению» Панчина. Здесь тоже суеверия и мракобесие, возведённые в абсолют и изучаемые как наука — слабо сдать экзамен по сотням-тысячам мельчайших и тупейших примет, в которых нет никаких закономерностей, а? Вкус при этом автору не изменяет — он перестаёт выдумывать тупые суеверия именно тогда, когда они начинают надоедать и переходит непосредственно к сюжету. Описание постапокалиптического мира, где каждая вшивая бумажка из прошлого превозносится как святыня — не новая тема, но финальный сюжетный твист меня искренне удивил и порадовал.

Ну о-о-о-оочень неровный сборник!

Попадаются как прекрасные рассказы, вскрывающие темы, на которые хочется говорить часами, и такие, о которых двух слов не вымолвишь.

На ряд рассказов я написал отзывы.

Сказки народов мира

Взял Леонид свет Александрович в библиотеке большой том сказок, а в ящике почтовом – газету толстую, желтую. Пришел домой, заварил себе шайтан-травы, и уселся на кухне со всем принесенным и заваренным. Отварчик тот стал прихлебывать, левым глазком – в книжку сказок смотреть, правым глазком – газетку почитывать. В левое ушко – телевизор ему кричит, надрывается, в правое ушко – радио бубнит-шепчет.

И стал наш Ленечка правой ручкой в компьютере свои сказочки набивать, а левой ручкой – себя по головушке гладить – за то, что ловко так внутри себя голова-головушка все переварила, и ни разу ее не вытошнило, болезную.

…………………………………….

Пересказанные Кагановым сюжеты сказок, на мой вкус, хороши для студенческого капустника, не более.

Оценка 4 из 10.

Четвертый ярус

А вот этот рассказ из сборника «Эпос хищника». Уже гораздо лучше. Смешно, остроумно, с задором. Коллектив ёлочных игрушек, вытащенных перед рождеством на свет божий, устраивает склоки-распри и выяснение отношений на своих рабочих местах – еловых лапах.

Здорово еще и потому, что ничего подобного я не встречал в литературе (в отличие от предыдущих рассказов сборника), зато встречал в жизни. Помню, как-то раз, когда мне было лет 6, а брату, соответственно, 4, собирали нас родители в гости. Нарядили в новые красивые костюмчики, оставили в детской, и пошли одеваться сами. Мы же с братаном, тем временем, вдрызг разругались. Но, почему-то, не подрались, как два джентльмена, а стали друг в друга плевать. Через четверть часа, когда нас, заплеванных, увидели родители… наши гости тут же и кончились.

Оценка 7 из 10.

Жлобы

Этот рассказ из сборника «Эпос хищника» понравился очень. Все же, надо отдать ему должное, у Каганова проскакивают иногда умопомрачительные идеи! Все вторично-вторично-вторично, и вдруг: бац-как вспышка! – вопрос из учебников писательского мастерства класса «а что если…» заканчивается автором совершенно неожиданно для читателя.

На этот раз Каганов этим своим рассказом отвечает на вопрос «а что если Солнечная система – всего-навсего чья-то квартирка, объект недвижимого имущества, подлежащий акту купли-продажи также, как какая-нибудь халупа-хрущевка?»

Оригинальная идея позволила получить удовольствие и от чувства юмора автора. Чего стоит только плафон с пятнами, которые, по утверждению продавца, никому не мешают (наше Солнце)?!!

Браво, Леонид!

Оценка 9 из 10

Первая зачистка

Возможно, прочти я этот рассказ не в сборнике «Эпос хищника», а отдельно, он понравился бы мне больше. Но, прочитанный сразу за «Жлобы», рассказ «Первая зачистка» несет на себе патину вторичности. Тот же, что и в «Жлобах» взгляд из далекого — далека на матушку-старушку Землю. Слегка снисходительный, слегка усталый.

В отличие от полностью выдуманных «Жлобов», в основу «Первой зачистки» легла история, которая, скорее всего, была в реальности (во всяком случае, об этом много писали  ) – Всемирный Потоп. Это самое единственное значимое отличие от предыдущего рассказа не вытянуло мою оценку выше 5.

Оценка 5 из 10

Тридцать пять

Ну, здесь все банально, т.е. обыденно, не оригинально. Ситуация, описанная автором в данном рассказе, случается на наших российских рынках, и не по одному разу на дню на каждом.

Две личности по разные стороны баррикад, то бишь – прилавка. Один желает сэкономить побольше, другой – побольше навариться. Противостояние интеллектов, темпераментов, и жадности. А вот сам предмет спора – абсолютно не важен – чурчхелла это, мандарины или фильтр для фотонного сопла – и методы купли/продажи, и страсти вокруг торговлишки – одни и те же.

Оценка 6 из 10

Долларка

Один из самых сильных рассказов сборника. Очень добрый, очень философский, очень честный. Есть у В.С.Высоцкого такие строки: «Есть у всех, у дураков/ И у прочих жителей/ Средь небес и облаков/ Ангелы-хранители.» Оказался такой ангел-хранитель и у бомжика несчастного, у метро собирающего милостыню на опохмел.

И спорхнула нежданным счастьем с ангелова крыла в руку тому бомжику денежка зеленая, иностранная. Ну кому из нас не мечталось обрести нежданное наследство, подобрать на улице дипломат с миллионом, выиграть автомобиль в лоторею?.. Ну вот этот бомжик и выиграл. Улыбнулось счастеце-тоо! Поднимай кривую судьбинушку в гору! Живи — не хочу! Не хочу?..

Оценка 9 из 10

Эпос хищника

Не понравилось. Рассказ, давший имя всему сборнику, показался откровенно затянутым. Сама идея рассказа – далеко не нова, в интернете тут и там вспыхивают обсуждения детских сказок с сомнительной моралью.

Вот и герой этого рассказа Каганова также обсуждает с иноземным существом особенности и мораль земных сказок. Каганов старательно пытается имитировать логику и мораль иноземца, диаметрально отличающиеся от земных.

И было бы даже неплохо и интересно, если бы автор ограничился двумя-тремя наиболее яркими примерами несовпадения логик, но он рассматривает чуть ли не дюжину различных земных историй, причем – под одним и тем же ракурсом.

Не спасает рассказ даже оптимистическая концовка, в духе отцов-основателей НФ. Впрочем, не будь ее, оценку этому рассказу я поставил бы еще более низкую.

Оценка 5 из 10

Письмо отца Серафимия

Пространный, в меру смешной анекдотец на тему «РПЦ и современные технологии». Как-то знакомый сисадмин мне рассказывал, что, в бытность его торговцем компьютерами, доводилось ему в постоянных клиентах иметь настоятеля одного из питерских храмов. «Откаты, чертяка, брал огромные» — хихикал мой знакомец.

Впрочем, речь не о моем знакомом и его клиенте, а о рассказе Каганова.

Местами – реально смешно. Есть в этом рассказе несколько очень интересных игрушек со словами. Одна беда – почти все из них я уже слышал. Допускаю, что в изустное творчество отправились эти играшки с легкой руки Леонида Каганова… Но осадочек все одно – какой-то остается.

Оценка 6 из 10

Корпусок

А вот этому анекдотцу из сборника «Эпос хищника» я искренне порадовался. Этот рассказ отличают 3 вещи – язык, тема и концовка. И все три – удались автору на славу.

Первое – язык. Рассказ написан в стиле, который я очень люблю. Не знаю, как этот стиль называется (да и есть ли у него название?) но выглядит это так. Если мельком глянуть на страницу – то видишь текст, форматированный как прозаическое произведение. А начинаешь читать, и понимаешь, что этот текст структурирован рифмами. Где-то более удачными, где-то – менее удачными, где-то — редактура рифму и вовсе отгрызла (в пользу правил русского языка :) ), но ты ее, все одно – ловишь.

Второе – тема. Рассказ о персональном компьютере. Написан в 1998 году. И уже тогда, насколько я помню, комплектующие, описываемые автором, были не новы. В этом тоже – особая соль и особый шарм. Чувствуется, что автор в теме, и здорово (во всяком случае, 1998 году) разбирается в компах. Все эпитеты точны, прозвища всех комп. комплектующих – уместны – они, действительно, были в ходу в компьютерной среде.

Третье – концовка рассказа. Ну что про нее говорить?.. Это надо просто читать.

Оценка 9 из 10

Вий-98

С этим рассказом из сборника «Эпос хищника» мои отношения складывались достаточно интересно. Впервые я его прочел вскоре после его выхода. И тогда он мне не очень-то понравился. В то время я работал «компьютерным человеком», эникейщиком. И шутки этого рассказа воспринимались как насмешка над суровой правдой жизни, моей профессиональной жизни. 

Теперь же, по прошествии десятка лет, текст этого рассказа покрылся для меня лёгким и приятным на ощупь флёром ностальгии.

Да, этот рассказ, как и многие другие рассказы сборника, вторичен. Историю взаимоотношений Вия и Хомы Брута я проходил в средней школе, и, впоследствии, неоднократно перечитывал. Каганов просто переломил ее в призме компьютерного сленга — языка общения человека (эникейщика?) и одной широкораспространенной программы.

Все это так… но ностальгия… Т.е., годы сделали этот рассказ лучше. Так происходит с вином. Но, поскольку качество этого рассказа так себе, то есть глубокое подозрение, что по прошествии еще 10-20 лет, когда уйдут эникейщики конца 90-х начала нулевых, вино этого рассказа превратится в уксус, ибо поколению, увеличивающему фотки раздвиганием пальцев, а также последующим поколениям, язык этого рассказа, подозреваю, будет уже совершенно непонятен. Другое дело – Гоголь… :)

Оценка 8 из 10

На поселение

Достаточно занятный рассказ, в котором герои – это всякая нечисть. Но не в мистическом смысле нечисть, а в гигиенически-бытовом смысле. Каганов рассматривает жизнь, так сказать, под школьным микроскопом. И что же он там видит? А видит он там всяких блох, бактерий, микробов, и т.п. Я ж говорю – нечисть. :) В этом рассказе присутствует и главный герой – некто Афганка. Который добирается до нового места жизни на перекладных – автостопом.

Итак – основное достоинство рассказа – оригинальная идея. Из недостатков рассказа хочу отметить без конца прыгающий масштаб. Пытаясь представить себе то блоху, то микроба, то бактерию, то вирус, — их геометрические размеры, страшно напрягала сложность в представлении общения между ними. А ведь, по ходу рассказа, эти персонажи активно взаимодействуют друг с другом. Впрочем, возможно это заморочки лично моего восприятия, и у менее занудливого читателя никаких сложностей с этим не возникнет.

Оценка 7 из 10

День академика Похеля

Так же, как и предыдущий рассказ сборника «Эпос хищника», «День Святого Валерьяна», этот рассказ автора ничего более как просто «гы-гы» да «га-га» — весёлый трёп обо всём на свете на приблизительно заданную тему.

Впрочем, в рассказе есть одна гениальная фраза. Уж и не знаю, сам Каганов её придумал, или откуда-то гениально вычитал, но фраза эта – сродни бриллианту, раскопанному курами среди не очень-то опрятного двора кагановского рассказа. Вот эта фраза: «Наша жизнь столь быстротечна, что не в моих силах изобрести большей глупости, чем одному человеку работать на другого, отдавая свои дни в обмен на золото. Такая сделка необратима, и, значит, это не бизнес, а грабеж.» Много раз я возвращался к этой фразе, перечитывал ее и грустил – ибо я-то, как раз, и обмениваю необратимо свою жизнь на золото… Пора начинать растить цикорий…

Оценка 7 из 10

День Ксении Преображенной

Забавно. Забавно, но не более. Притча о том, как нехорошо заниматься собирательством того, чем не пользуешься постоянно. Рассказ, направленный против коллекционеров всех рангов и мастей.

И вот что удивительно – по прочтении оного рассказа решил пересмотреть свой собственный гардероб и оттащить бомжам на помойку то, что не одевал уже больше года. :)

Оценка 5 из 10

День учителя ИО

А вот этот рассказ из сборника «Эпос хищника» понравился. Понравился очень. Собственно, это даже не рассказ, а набор коротеньких притч в стилистике китайских поучительств. Ну, знаете, в стиле Конфуция и его учеников.

Чувствуется, что в этом рассказе автору не отказало ни чувство юмора, ни чувство меры. Каждое слово – на своем месте, каждое прочитывал с восторгом, в коротеньком тексте данного рассказа то и дело натыкаясь на забавные аллюзии, там и тут разбросанные по тексту щедрой рукой автора.

Оценка 9 из 10

Росрыба

Этот рассказ из сборника «Эпос хищника» – забавный такой анекдотец на тему «про новых русских». Соль данного анекдота была мной, не самым большим в мире разгадчиком детективов, разгадана задолго до финальных абзацев книги. И, тем не менее, что удивительно для данного сборника, рассказ не кажется затянутым. В нем все – достаточно органично.

Понравилась игра автора с различными словечками морской и рыболовецкой тематики – раз уж герои рассказа, братки от бизнеса, познакомились во время службы во флоте, то и вся их жизнь пронизана солью матросского слэнга.

Оценка 7 из 10

Реквием

В этом рассказе описана прекрасная история любви. Читая, я восторгался – как же умел любить главный герой! Я завидовал ему – как же он умел наполнить любовью, приключениями и знаками каждый миг своей жизни с любимой! Я грустил, я был в отчаянии от того, что любимая его умерла. Любимая ушла слишком рано, и рана в душе главного героя никогда не затянется. Я уважал его мужество, живущего с другой женщиной, и наверное (так думал я) также пытающегося сделать ее счастливой, несмотря на зияющую дыру в своей душе.

Но последний абзац! Но все испортил последний абзац! И сразу главный герой оказывается перед нами в ином свете – слабаком, трусом и дерьмом. Поразвлекавшись с такой замечательной девчонкой в то время, когда она была юна и беззаботна, он продолжает мучить ее бытом и в жизни семейной. Еще и причитает без конца: «она умерла». Да не она умерла, не она! Типун тебе на язык, главный герой! Умерла ваша любовь. Да, такое случается иногда. Да, это больно. Но виноваты в этом, как правило, оба. Но пойми ты, главный не герой, если смерть не материальна, то все еще можно вернуть. Если, конечно, ты любишь.

Оценка 2 из 10

Неоднозначный и весьма неровный сборник, в котором есть и откровенно провальные, и весьма толковые и интеллектуальные вещи. Безусловно, Каганов является одним из немногих авторов, кто умеет чётко и обстоятельно работать в малой форме, где каждый рассказ несёт на себе отпечаток индивидуальности, и может нести в себе яркую идею. И не только идею — игру с языком, юмористические и псевдодокументальные зарисовки, которые неизменно работают на авторский замысел. Это заметно, например, по такому микрорассказу как «Реквием», где одно-единственное предложение в корне меняет смысл всего повествование, и резко разворачивает перед читателем другой ракурс обзора, или титульный «Эпос хищника», отличающийся культурологической неоднозначностью и непростотой.

В общем, Леонид Каганов, однозначно, попадает в мой реестр писателей...

Фельетон, вполне в духе зубоскальства русских классиков рубежа веков, скорее Аверченко, чем Чехов.

Забавен и сам олигарх, вокруг которого вертится мир, как брелок на пальце, и его подрядчик, и длинновласый маркетолог, эдакие типажи, возведённые в абсурд, хором придумывающие название для... брикета масла? Самое лучшее, самое вкусное и современное русское масло в Самарской области! У него должно быть самое лучшее название!

...И такое странное название производит революцию в русском языке, что вряд ли, но как идея довольно забавно. Узаконивание, закрепление мата вряд ли произведёт такой эффект, но само допущение, конечно, забавно... И так человек, привыкший к тому, что весь мир пляшет вокруг него, стал мессией нового времени. Как и положено в русской сатире, смешное перерастает в грустное.

Любовь, любовь...

Как жаль бывает тонкую девушку-тростинку, с которой ты проводил целыми днями и вечерами, обсуждая всё на свете, беседуя о книгах, кино, музыке, которую ты хотел видеть каждую секунду, жадно впитывать в себя пот её тела, ласково проводить рукой по волосам... Девушка-мечта, с которой ты готов делить всю жизнь.

Но... Кто же это такая, с похожим лицом и именем? Неопрятная, растолстевшая, сопящая во сне женщина, к которой ты не испытываешь ни капли притяжения? Она оказалась рядом случайно, это не Она, это кто-то другой! Моей, той, которая Она, уже нет, она испарилась, исчезла... умерла.

Зато так можно ещё сохранить надежду, что Любовь — вечна. И славно, что эта история — не моя.

Чисто психологическая игра с читателем, которую иногда использует Стивен Кинг в малой форме. Написать толковый хоррор непросто, пугать человека нужно умеючи, для этого нужно тщательно продумать атмосферу произведения... Справился ли Каганов?

Судите сами. Сначала, не слишком заметно, автор нагнетает, нагнетает, нагнетает ещё раз... Умирающий, требующий во чтобы то ни стало сжечь кейс с таинственным содержимым, запоминающиеся «фишечки», рассыпанные по тексту, вроде упоминания сатанистов, закопчённого черепа, африканских артефактов, с которых нельзя стирать пыль... И псевдодокументальный текст, деловитый и слегка отстранённый стиль которого настраивает тебя на серьёзность происходящего...

И когда здесь появляется упоминание о тексте-убийце, то ловишь себя на мысли, а стоит ли вообще продолжат чтение — вдруг тебе на глаза попадётся строка, из-за которой ты встретишь свой мучительный конец...

Впечатляет.

Лёгкий такой анекдот, который запомнится прежде всего ловким обыгрыванием рыболовного словаря, изящно заменяющим, казалось бы, такой родной и универсальный русский мат. Новый русский летит к земле-матушке, и между небом и землёй кардинально меняется и его судьба, и судьба всех его товарищей и близких, поскольку за эти считанные минуты эти рыболовы со смешными кличками попросту подвели себя одновременно и под смерть, и под следствие. В таких делах, конечно, нужно быть аккуратнее...

Весьма любопытный рассказ, хотя бы потому, что вызывает такое количество полярных оценок. Уж слишком сложна тема, на которую он написан, куда как непросто дать оценку действиям людей перед их неизбежным, казалось бы, концом. Я не касаюсь здесь веристичности «блуждающих звёзд» и всего прочего — меня больше интересует, как кто, с каким лицом, встречает свой конец.

Особенно сложно, разумеется, с Олегом, который просто убивает людей. И не нужно думать, что он действительно считает себя искупителем. Просто он перед лицом отсутствия воздаяния делает что хочет, а хочет он убивать людей, которые ему мешают. Например, своих родителей, младенца на вокзале, безымянного гармониста... Но весь вопрос не в этом. Почему он в конечном счёте убил себя и не смог смирится со своими делами? Каждый ответит по разному... Но мне кажется, что он попросту не знал, что делать с этой жизнью. Он был никем и до Катастрофы, и не понимал, не знал, как нужно жить дальше, и полнокровным, живым чувствовал себя только в этот момент, момент разгула насилия, с наслаждением всаживающим пули в живых людей. Но обещание новой жизни, и, вероятно, возрождение прежней, не обещало ему ничего — ничего вообще, как волк-людоед он жил бы среди людей, жажда их крови, и помня этот сладострастный момент. И самоубийство стало своего рода попыткой всё же доказать самому себе, что он — человек, а не кровожадный зверь.

За этим зверем пошёл и означенный Коля, и случайна прохожая, которую они делили вместе. Так уж ли подл этот парень? Не знаю, у меня такого впечатления не сложилось. Напуган, растерян, нерешителен — да, это так. Но он всё-таки не хищник, и ему не нужно доказывать себе человечность. А вот эта инстинктивная ведомость, конечно, не слишком приятная и положительная черта, приспособление под окружающее в попытке выжить. С другой стороны, это инстинктивно — как ещё быть в таких условиях?

Так кто же повёл себя правильно и по человечески? Не знаю. Я не был в подобных условиях, но, вероятно, я бы никогда не встал на месте Олега, и, в отличие от Коли, никогда бы не пошёл за ним. Так что сами выбирайте.

Сплошной Пелевин, ну ей Богу!...

Наказание любовью? Оригинально, ведь многие мечтают о светлом чувстве, о бабочках в животе, о томлении духа, вспомним сонеты Петрарки и Шекспира, стихи Пушкина и Лермонтова... А тут ею наказывают. Да это счастье!

«Лишение внутренней свободы». Вот ведь что! Тебя заставляют любить, причём изначально недостижимый объект. Сочетание чувства принуждения, чувства недосягаемости и... наверное, обыденности, разделённости этого чувства всеми заключёнными причиняет неслабые муки. Оказывается, любовь — это нечто внешнее и навязываемое, что-то, от тебя не зависящее. Ну а что, разве вся культура не навязывает нам любовь до такой степени, что самое выражение «Я тебя люблю» уже содержит не твоё индивидуальное чувство, а заезжее и истёртое, как старая пятирублёвка, клише?

И, как изящно — любовь к статуе Свободы... Вынужденная любовь к свободе — красота! А действительно, кому нужна эта самая свобода?

Прекрасно и иронично... И ведь рассказом ещё можно и повертеть, и выискать новые грани...

Записки сумасшедшего...

Поприщин нового времени — это, конечно, программист, монотонно, денно и нощно вколачивающий в компьютер коды и алгоритмы, которые на его глазах становятся информацией, программой, графикой, и так далее, и так далее. Как же такому человеку не вообразить себя конструктором всего, эдаким сверхсуществом, который может кликой левого глаза расшифровать программный код всего окружающего мира, и с ходу его переписать?

В общем, рассказ сделан довольно тщательно, хотя сама идея и общая канва, конечно, значительно мощнее самого исполнения.

Своего рода перифраз кафкианского «Verwandlung», только в несколько ином стиле, более мягком и литературном, заставляющем вспомнить «Душницу» Владимира Пузия-Аренева. Ещё их объединяет ощущение обыденности мистического, точнее, обыденности посмертия в мире, его обычности. Со всеми вытекающими...

Возможно, этот рассказ вырос из фантазий, которые свойственны, вероятно, любому подростку, в особенности, если он книжный и одинокий. Фантазия на тему — кто будет плакать, когда я умру, кто вспомнит меня добрым словом? Какое место я успел оставить в мире, как скоро затянется рана от моего исчезновения?... И в этом мире, мире «Нежильца» такая возможность будет предоставлена — после смерти человек, воплощаясь в своего рода гомункула, может толком попрощаться с этим миром... Если это нужно ему самому... да и миру тоже.

Что же мы видим? Родители тебя совсем не знают, и переживают больше о том, что подумают соседи через стенку... ты, сынок, того, поторопись уже с глаз долой исчезнуть, а то вдруг соседи чего не то подумают...

Любимая девушка, давно уже, оказывается, тебе изменявшая, в открытую идёт под зонтик новому хахалю едва ли не в день похорон, ей и без этого опостылевшего балбеса, к тому же дохлого, неплохо живётся...

Начальник на работе, который вроде бы тебя ценил, желает от тебя просто добиться результата, окончания дела, желательно бесплатно, ведь ты же добрый и отзывчивый, правда? Да и что тебе делать ещё в посмертии...

Родственники, любимые, друзья — все, все как-то спокойно вычеркнули тебя из жизни, начав тебя забывать даже под твоим изумлённым взором. Ты уже не их, ты мертвец, а жизнь-то продолжается, что ты им мешаешь? Сделал дело, мавр, и вали на свои небеса, сам же видишь, как скучно на этом свете?

Да, всё это галлюцинации, коматозный бред пережившего клиническую смерть. Но даже этот бред является просто унификацией, разбором по полкам уже известного, понятого смутно и вскользь. В короткой кому молодой Аркадий переосмыслил всю свою жизнь и окружение, обнаружив свою ненужность и одиночество. Кто его осудит за желание умереть?

Пока что самый сильный рассказ Каганова.

Я всё же вижу, что этот рассказ несёт в себе определённую долю позитива. Отчего?

Дети — не маленькие ангелы, это жестокие и зачастую необдуманно злые существа. Даже из своего детства я помню те мерзости, которые могли творить мои сверстники. А эти дети с самых ранних лет привыкли к маленьким репликантам, которые становятся шоколадными батончиками для поедания. Не больше, чем развлечение, что вы-с. Они привыкли к этим мимолётным питомцам, продуктам скаченных из интернета прог по генной инженерии, для них они ничего не стоят. Почему вы считаете, что отношение к такой же игрушке, пусть даже и маленькому человечку, будет иное?

А вы видели иногда, как с детьми обращаются молодые и не очень мамы, в каком состоянии их извлекают иногда из семей? Как их воспитывают бабушки с дедушками, на моих глазах нередко переругивающиеся друг с другом матом при ребёнке? А это взрослые люди! Дети по определению людьми не являются, они ещё лишены этой рефлексии и самосознания. Но... Именно концовка рассказа заставила меня подумать, что именно в этот момент, момент спуска на воду, в детях забрезжил призрак души и взрослости. Они ещё не осознали тяжесть своего поступка, но это придёт позже. Но что-то мне подсказывает, что именно эти детишки через десяток лет вырастут в прекрасных супругов и родителей...

Хотя, возможно, мои надежды необоснованны. Что значит пара фраз и лёгкий поцелуй между детьми?

Пубертат, конечно, не слишком весёлое время для подростка, чему и посвящён целый жанр в литературе и кинематографе — от изящных драм до самых пошлых тупых комедий.

Этот рассказ Каганова, как ни печально, по шкале ближе ко второй группе. Бабуля слишком уж нарочита, внучок уж слишком мнителен... Выглядит это не гротескно, а просто нелепо, что и сделало рассказ неудачным.

У Бэнкса был такой рассказик — про ходячий инопланетный куст, который играл в «ромашку» с пойманным на досуге человеком. Ну и выиграл, конечно — пять же выступающих частей...

Эдакий гиллиамовский абсурд, трава, курящая человеков... А поставьте на месте разгневанных родителей собственные комнатные растения — и всё, эффект обеспечен! Ну да, бред, но забавный же?

»...А ты, Каштанка — недоумение. Ты супротив человека, что плотник супротив столяра».

Почему вспомнил? Да уж больно своенравный папаша у мальчика, как Лука Александрыч из рассказа Чехова. И кредит за крутую машину платит, и кошку ему нужно породистую, статусную, благо, что кошка ему не нужна от слова «совсем», так, сынишке поиграться... И этот человек, опутанный сетью собственного стремления к понтам, и крепко привязанный к источникам финансов, которые вертят им как хотят.

Ну да, кошка зависима от человека. Но! И дело даже не в том, что она не знает об этом. Дело в том, кто может при всём этом сохранить своё достоинство?

Великовозрастным родителятам стоит помнить очень важную вещь.

Во первых, вы можете быть также глупы, как думаете о своих детях, просто по иному.

Во вторых, вы себя в их возрасте вели себя точно так же, и это необходимо всегда помнить.

В третьих — они созданы по вашему образу и подобию, и многие их недостатки неосознанно взращены вами.

А в целом, конечно, эссе забавное. Призывающее родителей помнить, что было бы неплохо посмотреть на себя глазами детей.

Пародия на коаны...

Собственно говоря, где пародия, а где — всё же нет. В чём смысл лингвистического парадокса? В том, чтобы подтолкнуть мысль, заставить немного повернуть угол обзора на привычные вещи. Это касается и коанов Каганова, хотя, согласен, большая часть из них простовата.

Снова своеобразная короткая зарисовочка. Почему у человека нет жизни?

Потому, что он тратит её на всякую раздражающую мелочёвку, на всякий хлам. Всё, всё на улицу, избавляемся от старья!

Хотя зачем выбрасывать? Просто не обращайте внимания на хлам, ни реальный, ни душевный.

Лёгкая такая зарисовка, не столько смешная, сколько ироничная, с несколько расплывающимся смыслом.

Я вычленил только одно. Не стоит заниматься чем-то не своим, трудись над тем, что приносит тебе радость. И цикорий у тебя будет тогда самый лучший. Тогда, у окрылённого «своей жизнью» человека появится шанс создать такие вещи, которые никому и не слились...

И плюнуть на них — как Похель. Сплошной буддизм.

Почему решил прочитать: антология «Новые мифы мегаполиса». У рассказа целых пять номинаций на различные фантпремии. Уважаю Леонида как писателя и как человека.

В итоге: современная экзистенциальная вариация «Похитителей тел» и «Кукловодов».

Есть крайне вежливые сущности, «гастарбайтеры», готовые проживать за нас неприятные моменты нашей жизни. Вроде бы удобно. Сходят в твоём теле за тебя к зубному, разорвут отношения с нелюбимым... Но потом пользование «гастарбайтеров» входит в привычку. Если это накладывается на усталость от рутинных будней и стрессов, то может привести к тому, что человек добровольно откажется от своего тела.

«Голоса в голове» – это про них.

Отличительные приметы гастарбайтеров – преувеличенная «нормальность», нерешительность, следование рутине.

Анна, героиня рассказа, в критический момент смогла, с пафосом и надрывом, отказаться от услуг похитителя тел, но перед этим узнала, что и парень, и мать, и сварливая соседка одержимы этими кукловодами.

И тут появляется не предусмотренный автором парадокс. Пусть героиня осталась проживать свою жизнь сама... но вокруг одни пришельцы. А с ними каши не сваришь. Что делать? Бороться! Алгоритм вычисления гастарбайтера прост – избегает принятия решений, плывёт по течению, не сопротивляется насилию. Во многих телах они поселились навсегда. Соответственно, не одержимы те, кто круто меняет свою жизнь, принимает важные решения, просто живёт на все сто. Значит, свою жизнь надо связывать именно с такими, настоящими людьми и придумывать способ изгонять боди снатчеров из людей! Короче, тут задел на целый роман!

Рассказ написан отличным русским языком. Есть в произведении что-то даже шеклиевское!

8(ОЧЕНЬ ХОРОШО)

Необязательный такой рассказик, скорее добродушно-беззубое эссе. «Давайте жить дружно!», говорит кот Леопольд, а мыши всё равно его достают, снова и снова. А действительно — давайте все будем жить дружно, спокойно,и без криков. Ведь праздник-то какой хороший, лучше дня влюблённых. Давайте и права праздновать его каждый день?

Рассказ затянутый, причём весьма, но мысль ясна. Микромир живёт своей жизнью, мы, многоклеточные, своей. Мы не верим, что бактерии могут быть разумны, да и вирусы тоже, что нынче актуально. Но и они, вполне, кстати, логично, утверждают, что колония многоклеточных не способна обладать разумом, ведь клетки индивидуальны, как они могут мыслить все вместе?

Мда, будь рассказ всё же немного короче...

Позиция наблюдателя... Мда, девчушка — никудышный журналист, но ещё более некудышный этнограф...

А я-то уже начал думать, отчего от этой Португалии веет чем-то таким родным, и притягательным, и паскудным одновременно? Уж начал думать, что юная дурочка описывает Россию, или, в крайнем случае, Израиль... Ан нет, секрет оказался куда проще, и забавнее вдобавок.

А уж потуги на красивый и изящный слог, который авторша использует в тексте как колун для обрезки бонсая — это отдельная песня...

Ничуть не удивлён, узнав, что Каганов — программист-технарь по специальности, уж очень специфичны и аудиторны его щутки про «компы». Вий-98... Я вот никогда на этой системе не работал, и тонкость юмора осталась для меня скорее реликтом эпохи рубежа веков. Я мог бы изрядно посмеяться над этим рассказом, если бы автор не приплёл сюда Гоголя и Хому Брута, уж очень всё не в тему.

В общем, малоудачная попытка постмодернистского хулиганства.

Из того же разряда — юзерские приколы из интернета. А уж сколько было стилизаций под сказки — не счесть. Вот и Каганов подарил нам такую — чуть подлиннее, чуть поостроумнее, чуть понятнее, не только для своих. Даже я, у которого не было компа в 1998 году, и то умудрился словить что-то вроде ностальгии.

Когда я только начинал ковыряться в Интернете, лазил чёрт знает где, и находил, в числе прочего, сборки анекдотов. Тогда, в нулевых, юзерские приколы компьютерщиков и анекдоты в стиле «хочу купить нубук» были весьма популярны. Вот и сия сказка из того же разряда и того же уровня. Особенно порадовался я за «любительскую лингвистику» отца Серафимия, и постоянные обращения к словарю датчанина Даля. Неплохо... Но всё же плосковато.

Конрад Лоренц в профиль и в фас.

Человек — хищник, жестокий и опасный — всё так. Согласен. Конкуренция, соревновательность, драйв — всё это в крови у людей, начиная от давних предков, борящихся за жизнь в докембрийских морях. Даже сугубо травоядные олени на нашей планете воинственно меряются рогами друг с другом. Что уж остаётся делать бесхвостой лысой обезьяне?

Древнее и мудрое существо, ют, подкидывает нашему герою дилемму, своего рода набор маркированных моделей поведения, выбор между непротивлением, крайней жестокостью и стадным хищничеством человека. И на фоне этих моделей приходится решать, как же выжить в открытом космосе...

Пусть каждый решит сам, какая концовка более реалистична. Человек может поступить и так, и эдак, и по иному. Всё в его руках. Всё дело в том, что человек способен перешагнуть через свою природу, преодолеть её, и совершить поступок, преодолевающий любые базовые установки.

Но... как же сказка ют? Точнее, притча о ... непротивлении? Нет. Это рассказ об абсолютной свободе выбора. Когда любой поступок, любой совершенно, зависит только от тебя самого, а не является выражением стайного инстинкта, или агрессивного стремления собственной крови. В условиях абсолютной свободы выбора именно третий вариант концовки, вероятно, единственно правильный, имеет своё величие.

Абсолютная свобода внутри вовсе не означает равнодушия и непротивления.

Наверное, странно об этом говорить, но я знаю такого дядьку. Ну, который в рассказе изображён. Но он умудрился всё же квартиру не потерять, хотя и сдавал мутным типам, и пить пришлось бросить, по состоянию здоровья.

А вот мировоззрение... Увы и ах — это не шутка. То, что в рассказе представлено как забавный поток сознания, им вовсе не является. Каша в голове у окончательно опустившегося человека — это не редкость, жалкие ошмётки школы, умных разговоров под водку с ливеркой и телевизора — всё это реальность, и что немцы только войну изобрели, а армяне создали торговлю... Увы.

Этот человек, в общем-то, только отчасти является жертвой обстоятельств, хотя, конечно, и без них не обошлось. Но как же принести радость человеку, едва не низведшемуся до животного состояния? Сто долларов? Воистину, странные у ученика представления о добре...

Всё в человеке — от него самого, и разруха, как говорил один из почтенных предшественников Каганова, в головах. Боюсь, человек, который получив крупную сумму денег, думающий сразу о ящике пива, не способен уже себе помочь.

Ну неужели этому пилоту действительно было жалко эти 35? Да нет, конечно. Сам процесс... или что?

Покупатель накрутил себя сам, сгенерировал поток оскорблений и отвёл свою тёмную душеньку. Просто так. Захотелось ему оскорбить кого-то, поорать, почувствовать своё превосходство, растоптать, уничтожить, раскатать в блин, морально опустить. Почему? Да потому что он получает от этого непередаваемое удовольствие!

Смешно? Смешно, да... Но не очень. Жизненно сие весьма, извините за пошлость.

«Генетический механизм духовного наследия» — прекрасно ведь?

Снова в духе старика Шекли, эдакий зубоскальчик в сторону... ну, понятно кого. Закопав теодицею в глубокую яму и придавив её большим камнем, Каганов вовсю поплясал над канонами, сделав нашего Творца воистину образом и подобием человека.

Крамола, богохульство? Может быть. Но всё равно грустно как-то...

Запахло стариком Шекли. Ну что такое Солнечная система в масштабах Вселенной? Так, мелочёвка на окраине, однокомнатная квартира в хрущёвке. Плафон в пятнах, кольца Сатурна на башку могут свалиться, планетки какие-то немодные... Так, пакость дешёвая — как фотообои на стене, которые обязательно сдерёт новый житель.

А ведь кому-то они были очень дороги...

А ведь нас опять спасли. А мы даже не заметили, термиты неблагодарные.

А у меня возникло к старикам что-то вроде жалости. Дело же не в том, что они, гады такие, пытаются задолбить юное дарование со свежими идеями. Да и плевать они хотели на эту психоосмонавтику.

Просто старики чувствуют что их время ушло. Не пилотируемой космонавтики, а именно их, конкретное, индивидуальное время. Они уже не могут отправится в полёт, для них всё в прошлом, а будущее — обшарпанное здание и синяя скатерть со звёздами, символическое пожертвование через сломанный терминал банкомата... Они умирают, для них есть только подвиги старины, и полёт души человеческой к звёздам, полёт, по сути, ничего не стоящий, кажется им смертельной обидой.

Так что не будем судить строго...

Ну да, смешно... И грустно одновременно. Бойтесь желаний своих?

Да, здесь и Кир Булычёв со своим Великим Гусляром и пожарным Эриком, тут и маленький демон Азазель из рассказов Азимова. Но также мелькает и ранний вариант сценария «Сталкера» с Рэдом Шухартом и набитой золотом сумкой. Увы — желания человеческие мелки и ничтожны, как правило, необдуманны и эгоистичны. Да, быть может, кто-то пожелал мира во всём мире, но много ли их? Много ли тех людей, кто действительно подумал, к каким последствиям приведёт исполнение твоего необдуманного желания?

Воистину, замечательная история. И смешная, и печальная, и какая-то очень душевная.

Линия абсурда продолжается, но уже с новой ноткой — ноткой печали и грусти. Дело тут даже не в прямых аналогиях с политической жизнью, от которых мы всё равно не отделаемся, уж очень нездоровая атмосфера вокруг нас, а во фразе «По вашему, ёлка нам помешала хорошо Новый год встретить? Или верхушка?». А ведь это жизнь. Любая мысль вызывает шум, гам, плевки, оскорбления — и никакого взаимопонимания. И Новый год пропустили, и звезда на верхушке стоит — не шелохнется. Поругались, поплевались — и всем плохо.

А кто виноват? Как всегда — заяц, осмелившийся поделится сокровенными мыслями с теми, кому они не нужны.

А вот вторая сказка действительно весьма и весьма остроумна, эдакая многоступенчатая игра языком. Возьмём помпезный стиль волшебной сказки про Ивана-царевича, хлебнём натощак два пальца крепкого алкоголя, и вот — пожалуйста! «Напоил коня свежим воздухом, накормил тумаками сдобными...». Правда, в такой весёлой игре слов всё же послышалась нотка абсурда, свойственного лучшим образцам языкового английского юмора, вроде «Monty Python» или мультиков того же Терри Гиллиама. Каганов молодец.

Первое знакомство с творчеством Леонида Каганова производит странное впечатление. По сути, это набор сценариев для юмористических скетчей, сырые заготовки, из которых парочка актёров на поллитре сделают конфетку. В «Городке» такие сказки были постоянной частью передачи.Но в таком обличии они смотрятся всё же плосковато...

С другой стороны, чувствуется определённая степень таланта, умение загнать привычные шаблоны в рамки абсурда. Пародийные перелицовки, неожиданная подчас, а пару раз даже и остроумная мораль, и непреходящая актуальность (одномандатник!) всё же привлекают внимание. Но, в целом, так, баловство.

Хороший рассказ об окружающей абсурдной действительности. Каждый из нас иногда задумывался «с этим миром что-то не так».

Очень неожиданно. Умница Каганов, автор великолепных, оригинальных, остроумных фантастических рассказов, читая которые просто нельзя удержаться от смеха, автор действительно страшных страшилок (а на нынешнего читателя угодить страшилкой ой как сложно :)) и вдруг... самая обыкновенная, самая заурядная вещица, которую и фантастикой-то можно назвать только с большим натягом.

Нет, написана она неплохо, да и идея с антидепрессантом/депрессантом отнюдь не хуже других, но и идея, и собственно сюжет — они в этой повести какие-то стопроцентно традиционные, написанные «как у всех». А это значит, что от текста в любой момент можно запросто оторваться, финал произведения легко прогнозируется, а вспоминаться эта вещица после её прочтения никогда больше не будет. Да и мораль сей басни (извините, повести) стара как мир: «Кончай заниматься ерундой, начинай работать, жить как все нормальные люди и будет тебе радость и счастье от такой жизни».

Для большинства других писателей эту повесть можно бы было посчитать совсем неплохой и даже удачной, для Каганова же она однозначно слаба.

Одна из самых интересных реализаций идеи таймтревела в отечественной фантастике. Один из лучших рассказов Каганова. Ну и просто интересное произведение — рад, что МДС познакомила меня с ним.

Я так давно не смеялся. Наверное, со времен Жихаря. Великолепный рассказ, концовка с лихвой компенсирует довольно скучное начало.

Свежий взгляд на будущее, которое вот уже почти пришло. Почти-почти пришло. Рассказ, конечно, иронический — но о чем подумать есть.

Рассказ входит в анталогию «Беспощадная толерантность», где собраны рассказы, в которых молодые авторы размышляют:

«до каких пределов может развиться либерализованная терпимость, если существующие тенденции сохранятся? Дойдет ли ситуация до абсурда или же в какой-то момент начнется откат этого процесса?»

На мой взгляд Каганов справился с задачей, задал тему и довел ее до абсурда. Читается легко и живо. А главный момент для меня — образ Михалыча и его смекалистое разрешение глобальной магнитной проблемы. В целом же, это абсурдная, местами веселая история, которая превращается в антиутопию с многими типичными шаблонами: несовершенство системы, тупость и скудоумие чиновников и многое другое. Благо, антиутопия, как и утопия — лишь крайности процессов, реализация которых в реальных условиях крайне маловероятна, поэтому опасаться этого не надо, тем более что в России даже существующих на сегодняшний день в Европе тенденций не наблюдается и в ближайшее время вряд ли будет наблюдаться.

Великолепный антивоенный рассказ о том, что если ты убийца, то идеологическое обоснование убийства не имеет значения. И как бы идеология не старалась объяснить необходимость убийства, зло порождает зло, ненависть сеет ненависть. А для Сегодня, так и вообще на злобу дня.

Рассказ легкий в прочтении. Нет сумбурности и недосказанности.

Представлены две параллельные линии Энди (Лохенко) — Дастин и трехмерный мир — 18-мерное пространство.

В общении Энди с Дастином четко прослеживается, что Дастин постоянно переходит на личность Энди с последующим ее уничижением, в то время как Энди отличается предельной корректностью и почтительностью. Так и в Трехмерном Мире, пока не перешли на язык Дастина, 18-мерное пространство вежливостью не отличалось. Ну и вывод Автора, с которым трудно не согласиться:

Спасибо за совет Mangemorte

Горькая и психологически точная притча об одиночестве после смерти, когда сброшены иллюзии. Человек и при жизни по сути одинок. «На свете счастья нет, но есть покой и воля». Что к этому еще добавить...

Рекомендую всем этот легкий и забавный фантастический рассказ на анти-феминистскую тему.

Прочитать его можно в открытом доступе на сайте автора.

Читайте обязательно вместе с отзывом Lilian здесь на fantlab. :)

Рассказ о путешествии во времени. Новая версия происхождения людей и богов.

Произведению чуть не хватает детальности и основательности. Все слишком быстро мелькает. Но читать вполне можно. Получился необычный круговорот сюжета.

P.S.

Кстати, после прочтения рассказа посмотрел на страницу автора и его фото, и удивился, что примерно так я и представлял себе главного героя.

«Мужская» часть сборника весьма неожиданно открывается злой пародией на женское общество. Весьма абсурдной по своей сути, речь здесь не идет о конструировании чего-то правдоподобного. Перед нами сатира — прямая, злая, лишенная изящества или ума. Да и смешной назвать ее тоже не получится.

Осложняет восприятие также обилие чисто специализированных феминистичных словечек. Читателю, не интересующемуся этой темой, остается полагаться на интуицию и контекст. И в отличие от какой-нибудь твердой научной фантастики, в которой по ходу чтения интересно разбирать непонятные научные термины, залезать в дебри местного жаргона совершенно не хочется.

Что такое эволюция языка?

Наверное Автор таки задавался этим вопросом. Почему слова — сволочь, урод, петух, клятва, корысть, врач, задница, подлец, доить, и многие — многие другие из положительных вдруг стали нарицательными, или наоборот? К примеру, слово «урод» в старину обозначало первенца, мальчика, наследника, -«тот кто стоит у рода», а теперь что? А слово «задница» означало наследование, использовали не в пространственном значении а во временном, т.е. что осталось-останется после человека в будущем времени. А теперь, что означает «задница»? Слово «врач» вообще в старославянском обозначает – врать, лгать. Ладно, это все лирика.

Масло масляное, оно то понятно, что язык развивается, многие изречения уходят или уже ушли в прошлое, с глобализацией происходит взаимопроникновение и замещение многих слов. Если тридцать лет назад, что такое драйвер,инвестор, дедлайн,конверсия, брокер, менеджер, маркетинг, консорциум, боди, ноу-хау, холдинг, фрилансер и о многих других слов многие из нас не имели понятия, то сейчас это уже неотъемлемая часть русского языка. Ладно, опять отвлеклась.

О рассказе. Леонид Каганов (автор) представил в своем рассказе олигарха Вадима Петровича Сметану этаким толчком эволюции русского языка.

Понимаете, да?

Слово «толчок» тоже можно интерпретировать по разному. У кого это будет землетрясением, у кого ударом, а у некоторых... вообще отхожим местом....ну, тем самым... «унитазом» по культурному называемому. Короче... всё в меру фантазии, начитанности, интеллекта , и чего там ещё есть у читателя?

Спасибо за совет A.Ch !

На базаре два дурака — покупатель и продавец. И порой их препирательства о цене очень любопытно послушать. А я вот тоже склоняюсь к тому, что рассказ не о мастерстве торга, а о случайно возникшей возможности выговориться. Проводя свою жизнь в космических полетах, герой использует любую ситуацию, чтоб «отвести душу». Недаром, он в итоге покупает два фильтра — ему не жалко денег на самом деле, ему важен был процесс общения. Даже с примитивным роботом ))

Супер! Коротко и очень образно. На примере родительских объяснений законов природы и сложностей мироустройства наглядно продемонстрировано несоответствие их сути очевидным для ребенка фактам. У кого больше свободы — у кошки или у человека? Кто более связан условностями и ограничениями? Если человек — царь природы, то почему кошка выглядит более счастливой?

Замечательный рассказ!! Только что прослушал в озвучке Влада Коппа, и только минут через 5 понял, что проехал свою остановку :)))

Прыжки во времени за лучшей жизнью один в один напоминают сегодняшнюю беготню за материальным достатком (баблом), в основном никто вкалывать не хочет, подавай быстрый заработок, да еще сразу с маржой 300%.

Кстати, может быть невнимательно слушал, но разве главный герой в конце истории не попал именно в наше время ?

Образец того, как нужно вести переписку по делу. Написано в стиле: «Меня не колышет, что ты думаешь, но в интересах дела нужно сделать пункты 1, 2 и 3». Впрочем, есть мнение, что этот сверхкороткий рассказ — это вариация известного анекдота про две новости, когда начать с хорошей не представляется возможным потому, что они обе плохие.

И раз уж это письмо счастья, то, пожалуй, стоит распространить его среди русскоязычных коллег для создания настроения, с которым нужно писать информацию в тикеты.

Не дано одному человеку мыслить благо за все человечество. Не знаю, есть ли у специалистов, занимающихся человеческой психикой, работы, серьезно и аргументированно доказывающие этот тезис. Как по мне, то должны быть. Мыслить благо своей группы интересов получится значительно лучше. А личное благо — вообще почти идеально. Но неуемная авторская фантазия исправно рождает именно радетелей за _всеобщее_ благо. Для такого явно нужна нечеловеческая психика. Или человеческая, но сильно больная. Задачу это не решит, но субъект будет пребывать в уверенности, что все делает правильно. Или произвол автора художественный литературы, который заставит заниматься подобной гадостью персонажа своего произведения. Короче, так или иначе получится произведение из жанра ужасов. Персонаж такую дорогу проложит в светлое будущее, что его именем тысячу лет ругаться будут. Если, конечно, уцелеет кто-нибудь.

У Каганова все вышло прекрасно в своей простоте: как только одной из бесхвостых обезьян дали высказаться на тему, что есть благо для всего человечества, так сразу цивилизации конец и пришел. Семь лет прошло, и про электричество остались только приятные воспоминания. Ну кто бы сомневался? Точно не я. Так что к теме и сюжету у меня нет никаких претензий. Все лаконично и бесхитростно.

Стоит заметить, что в противоположность Каганову есть и хитрые авторы, которые на страницах своих книг вроде бы успешно осчастливили человечество. Хитрые потому, что сделали это в финале. Хорошо такому автору. Поставил точку и пошел другую книгу писать. А я по натуре пессимист: сижу и прикидываю, через сколько лет после привалившего счастья у местного человечества про электричество тоже сказки сочинять начнут? Или может обойдется более мелкими неприятностями? Например, войной всех против всех или тихим сливом пары поколений популяции?

Мысли в голове появились благодаря созерцанию нарисованного автором пейзажа. А сюжет? Ну, он как бы тоже есть, но ИМХО он в повести просто в качестве традиционного атрибута.

Весьма тусклая зарисовка из «мещанского быта». Высмеивающие, осуждающие плоскую философию обывателя произведения создавали, пожалуй, все более-менее заметные русские советские писатели: Федор Сологуб, Пантелеймон Романов, Михаил Зощенко и т.д. Правда, у них это получалось остроумно и даже как то назидательно. А у Каганова получилось невзрачно. Детские восторги по поводу появления долгожданного котика не умиляют, а словоблудие пьяненького папаши о том, что же есть свобода, не смешит.

Вроде бы рассказ целиком закончен и в отличие от многих других рассказов сборника «День академика Похеля» не производит впечатления наброска или ученичества, но все равно как то пустенько. Каганов (судя по его книгам) мещанин до мозга костей, поэтому его старания высмеять мещанство выглядят как то глупо и противоестественно.

Зубодробительная и, по мне, очень смешная сатира на феминизм и феминисток. Такое ощущение, что Каганов, прекратив тщетные попытки «стать писателем» — т.е.в погоне за коммерческим успехом пытаться «тискать романы», — и вернувшись к своему излюбленному формату — короткому, но ёмкому рассказу, — стал писать намного лучше, увереннее, мастеровитее. Злее и точнее. Некоторые шутки — не в бровь, а в глаз. Как мне кажется, если вычесть «Нежильца» — данный рассказ — просто лучшее его произведение.

Уже не раз я задумывался о том, что человек не совершенен. Если учесть, что эволюция человека, как вида, ещё продолжается, то до совершенства, чтобы стать настоящим «венцом природы» ещё очень далеко. И несовершенство подтверждает то, что большинство человеческих изобретений, призванный улучшить жизнь человека, имеют оборотную сторону — негативную. То есть миф о вечном счастье от прогресса, всего лишь миф,что блестяще в своём рассказе показал Леонид Каганов.

Несмотря на то, что не удаётся отделаться от параллелей с гербертовской «Машиной времени», всё же рассказ читается довольно свежо, поскольку главное отличие в произведениях — это социальное измерение. У Уэллса машина времени — единичный экземпляр в руках своего изобретателя. У Каганова — массовый продукт, причём такой же миниатюрный, как мобильный телефон, к примеру. Помните, как сильно изменилась наша жизнь, когда мобильные телефоны появились практически у каждого человека? Насколько сильно это повлияло на нашу цивилизацию видит каждый. А если у каждого будет своя машина времени, пусть и переносящая только в будущее (хотя, кому интересно прошлое? Разве что самой маленькой прослойке населения), то изменения будут ещё более масштабными. Вот именно в таком глобальном общечеловеческом масштабе Каганов показал внедрение ещё одного, априори несовершенного изобретения.

Но вместе с тем, показано ещё и наше, чисто человеческое стремление сбежать от проблем либо в прошлое («а вот раньше и колбаса вкуснее была и небо голубее), либо в будущее («прекрасное далёко, не будь ко мне жестоко»), только вот мы забываем при этом о своём развитии, ведь куда бы мы не отправились, все свои проблемы мы забираем с собой, поэтому польза от подобных путешествий весьма и весьма сомнительна и счастье не где-то в пространстве и времени, а здесь и сейчас.

Ну и довольно неожиданной в рассказе выглядит теория панспермии, природа которой более земная, нежели космическая, что, в принципе оправдано, ведь сейчас интерес к освоению космоса стремительно угасает. Землян сейчас больше интересуют личные интересы и карманные электронные игрушки.

В общем-то, каждый читатель в рассказе найдёт то, что заставит его задуматься и поразмышлять. И, в который раз читая Каганова, мне не хочется критиковать его произведение, которое, несмотря на краткость формы надолго оставляет пищу для размышлений как о будущем, так и о настоящем.

Из тех рассказов, что прочитываются за минуту, а настроение поднимают на полдня. Отлично! И действительно свежий взгляд — умница Саваоф в трудном положении, творец, демиург — и насколько он симпатичен, когда проявляет свое достоинство!

Ну, а те, чьи имена лучше не называть, те, кто сейчас реально правит бал на нашем бедном шарике — это уж точно,

Полнометражка «Наша Маша и Волшебный Орех» стала когда-то символом позорища российской 3D-анимации, явившись лакомым куском для критиков-обзорщиков и разошедшись на мемы. Захотелось тут из любопытства глянуть первоисточник: как-то даже не верилось, что такой талантливый остроумный писатель как Каганов был одним из создателей этого убожества.

Что могу сказать? Имхо, предельно низкие оценки книге ставили именно за фильм.

Несмотря на достаточно шаблонную концовку и отдельные неудачные моменты вроде дебильного рэпа и любовного пафоса – в целом, вполне неплохая подростковая новогодняя сказочка по мотивам (очень отдалённым) «Щелкунчика» Гофмана.

Понравилась вся линия Тёмного Властелина aka Крысиного Императора. Запомнились, например, «чёрная негодяйская газировка» и «самая страшная в мире симфоническая музыка» :) Вышло одновременно иронично и по-хорошему нравоучительно.

Сначала мне очень нравилось. Я думала, будет вроде триллера, расследования с таинственными, необъяснимыми загадками. Кроме того, речь шла об угнетении расы, о нехватке взаимопонимания, об отсутствии желания идти на контакт, так как проще считать местных жителей тупыми врагами и выжигать их огнем. «Это прямо моя тема!» — думала я, с восторгом читая рассказ. (Только, не огнем выжигать — моя тема, а бессмысленные межрасовые конфликты). Ну и соответственно я симпатизировала Дженни (только прибывший на базу специалист по ксенотехнологиям для выстраивания новой ксенополитики), а потом всё встало с ног на голову. И стало понятно, чем всё закончится. Сюжет увлекательный, но абсолютно шаблонный, в том смысле, что мы этот шаблон чуть ли не каждый день в программе новостей наблюдаем! Политика. Внешняя. Я как раз недавно немного по истории Рима почитала. Просто интересно было. Со времён Римской империи ничего не изменилось, и при встрече с внеземными цивилизациями ничего не изменится, как нам Леонид Каганов это и преподносит. Так что всё правильно, достоверно, так сказать. Понравилась идея развития политики «divide et impera» в «pressa et impera». Забавное наблюдение.

Про рецидов (та самая раса, с которой «не наладить отношения») читать противно. Уверена именно такая цель и преследовалась. Это не является недостатком. Только приятнее не становится.

Мне не понравилась некоторая неуклюжесть в разъяснениях. Кому-то из героев что-то не понятно и через это читателю объясняют всю картину мира или политики. Получается не рассказ, а лекция, а это для меня уже недостаток.

И ещё я не поняла самый конец, почему Саймон кричал, что Мигулис выдумал Нэйджела, и на самом деле не было никакого Нэйджела. Рассказ перечитала 2 раза. Конец несколько раз, но не поняла. (Я даже другие рассказы Л. Каганова почитала, чтобы узнать автора. Нигде у него не столкнулась с чем-то непонятным. Кстати мне как раз попались ещё рассказы, где он также про контакт пишет). И вот получается, что в рассказе, для меня этот момент лишний.

Для меня это рассказ про ассимиляцию. Ну и про политику, в т.ч. политику двойных стандартов, но она иногда терпит крах. Ассимиляция — жизненная закономерность, неизбежность. При достижении определённого уровня этот процесс необратим. Так вот тема эта вполне раскрыта (пусть неуклюже местами) и наличие или отсутствие последних пары абзацев никак не влияет на тему. Единственное что я смогла придумать по этому поводу: Саймон выражает мнение ксенофоба, не готового меняться что бы не произошло. Ведь именно такого рода мысли он и раньше высказывал, пытаясь при этом прикрыться тем, что он лицо подневольное и не имеет права рассуждать. И вообще — как все, так и он! Остальные же герои открыто выражали точку зрения — каждый свою, отстаивали её. Он же остался трусом. И где в итоге оказался?

В целом достаточно поучительно и очень актуально!

Добротный «реализм с фантдопущением». Узнаваемо и метко выведены социальные и житейско-бытовые обстоятельства.

Квартирный вопрос продолжает портить жизнь москвичам – и это не силах изменить даже архитектура силовых плоскостей.

Почти по-чеховски юмористический и одновременно печальный рассказ о том, как сложно объединяться людям для защиты своих интересов и отстаивания исторических ценностей...

У Дедушки была злокачественная опухоль, дедушке осталось жить немного, перемещаясь в будущее, он как то продлевал время своей жизни, чтобы провести ее рядом с внуком, видеть как он растет. Говорил Дед Внуку, что у Внука есть Настоящее, а у Деда осталось Будущее. В самом конце рассказа, Внук наконец-то начал жить Настоящим, и понимать, какое оно имеет значение. Не будущее и не прошлое, а тот самый миг, между будущим и прошлым.

Мать жалко, как то держался Внук за свою семью, а когда ее не стало, в состоянии аффекта поступил как есть. Надо сказать, что это одно из удачных решений, потому что у того мира, во временном пространстве которого погибла Мать, не было будущего. Посыл рассказа, такой, что Жить нужно настоящим, и не жалеть о прошедшем, не стараться перепрыгнуть в прямом смысле в будущее.

Спасибо за совет Zlata.24

Это по факту не рассказ, а статья по психологии и педагогике на вечную тему отцов и детей в литературной рамке. Откровений никаких нет, но идеи излагаются очень толковые и написано хорошим языком.

Восхитительная аллегория! Если бы читала просто текст (без картинок), пожалуй, не сразу бы поняла, чьи семейные проблемы описывает автор. Легко узнаваемые примеры родительского воспитания и контроля за действиями чада преподнесены читателю совершенно в ином ракурсе. И такое изложение в оригинальной манере способствует появлению улыбки на лице и существенно повышает градус настроения. Однозначно рекомендую.

Замечательный фантастический рассказ о перемещениях в будущее (да-да, только в одну сторону — вперед!).

Примечательно, что используя такую благодатную тему, автор не распылялся на множество идей, а сумел в малом объеме нарисовать четко выстроенную картину нашего фантастического прошлого. При этом впечатляет многогранность сюжета, где каждый найдет что-то свое, и можно лишь бегло перечислить основные моменты:

- сатира на поведение общества в момент, когда чудесные клипсы стали легкодоступны массам. От вполне практичного применения: отправить горячий обед ровно к назначенному часу или зимние вещи — до наступления зимы; до оригинально-халявных решений, например, получить пенсию, прокутить ее за день и отправить себя в будущее за следующей получкой. Читая о таких возможностях в начале рассказа, предполагаешь описание далекого будущего. Ан нет, не все так просто.

- сомнительное попустительство и бездействие «верхов», выразившееся в отсутствии контроля перемещений, массовом производстве чудесных клипс без прогноза результатов, даже при массовом применении клипс в преступных целях. А также — безответственность каждого индивида, отсутствие обязательств перед обществом

- фантастическая версия происхождения землян (хоть и нереальная, но такая оригинальная!):

В итоге — полчаса увлекательного чтения, незабываемое наслаждение простотой и лаконичностью умело построенных фраз. Как бонус — позитивное настроение от удачной шутки автора.

Итак, на мой взгляд, повесть имеет два слоя: внешний (фантастический) и внутренний (реалистический). Почему это так?

Фантастический слой являет собой замечательный образец ксенофантастики. Колонизируемая планета с суровым пустынным климатом и не менее суровым населением, представляющим собой гигантских тараканов с родо-племенным уровнем развития общества. Раса воинов-каннибалов, представляюших угрозу малочисленному населению исследовательской станции на планете-пустыне описана со всеми подробностями: как рождаются, как воспитываются, по каким правилам живут и тому подобные описания инопланетной жизни. Благодаря чему раса рецидов оживала с каждой прочитанной страницей.

Не менее интересно описано взаимодействие людей и инопланетян-дикарей. Этому способствует введение в повествование старшего инспектора управления безопасности и по совместительству магистра ксенотехнологии Дженни Маль, вводящей в систему общения с рецидами новые правила. В общем-то, этот персонаж и стал двигателем сюжета «Лимонной планеты».

А теперь о втором слое повести — реалистическом. Автору удалось раскрыть и буквально препарировать тему мигрантов, с которыми всё чаще приходится сталкиваться в нашей повседневной жизни. Конечно, в повести несколько иная ситуация, но я прекрасно понял авторский замысел — показать, что совершенно различные культуры, особенно если одна из них построена на культе жестокости, найти общие точки соприкосновения практически не могут. Поэтому все разговоры сегодняшних сторонников толерантного отношения ко всем без исключения традициям и устоям пришлых народов могут привести к цивилизационной катастрофе, что мы и наблюдаем сейчас практически во всём мире.

Но, как оказалось, эта тема раскрыта ещё шире. Способен ли индивидуум, рождённый в среде с жёсткими цивилизационными рамками и где жестокость по отношению к другим живым существам впитывается с молоком матери, стать полноценным представителем общества с противоположными установками? И здесь Леонид Каганов оказался на высоте, раскрыв эту тему в финале всего лишь на паре страниц.

Конечно, можно найти недостатки в каждом произведении. Но мне, по прочтении «Лимонной планеты» не хочется этого делать. Почему? Да потому что повесть, несмотря на свой небольшой объём, заставила меня на несколько дней задуматься над содержанием, ставить серьёзные вопросы и отвечать на них. И описанные мной слои произведения могут восприниматься как отдельно друг от друга, так и вместе. Такое случается редко, а потому данная повесть заслуживает высокой оценки.

Уэллсовская «машина времени» + очевидные иносказательные кухонные разговоры «уехать-остаться», « там хорошо, где нас нет».

Крайне слабо. Хорошо хоть, что короткий рассказ. Но лучше не тратить время, а классику перечитать.

В своём рассказе Каганов обратился к теме расизма в области ксенопсихологии на фоне конфликта планетарного масштаба.

С одной стороны можно заметить выпуклых персонажей, пусть с небольшой, но историей, а с другой – все герои-люди показаны положительными, а рециды – неприятными внешне и с чуждой психологией и философией. Резкое противопоставление, не могущее быть смягчённым быстрой и неожиданной победой, ни размытым добрым окончанием.

Люди-муравьи в банке, изучают гигантских тараканов, но на самом деле изучаемые ими. Нетолерантно, осуждающе, обучающе, жёстко и без сюсюканий, но всё же какой ответ Вы всё-таки дадите Автор на вопрос “Что делать?”?

Н-да. Вполне себе замечательный текст. Хороший, добрый, умный. Правильный, короче говоря. Но — «чистильный». Вроде «До встречи с тобой» Мойеса или «Давай поженимся» Апдайка. Тоже — хорошие книжки. Но они — про других людей, с другой планеты. Там — нет наркош, замёрзших на перекрёстке в луже собственной блевотины, нет безгногого сержанта-афганца, которого братки привозят каждое утро на дежурное место в переходе милостыню просить, и перед «посадкой» вливают ему в глотку дежурный мерзавчик, потому что — холодно, не ровен час — помрет.

Там — в этих книжках — совсем другой мир. Подслащённый. Чистильный, короче говоря. Чтобы было много слез у читателя, много переживаний, но — упаси, Господь, чтобы никакой грязи жизненной, все чистенько, красиво, культурно.

И — самое главное про этот конкретный текст: это — точно не фантастика, ни прямо, ни косвенно, никак

Большая часть повести — неплохая фантастика, что под соусом истории о налаживании контактов с дикой инопланетной расой «тараканов» пытается вскользь позлорадствовать над такими злободневными вещами как равенство, толерантность и двойные стандарты. Короче, над весьма циничной по духу, но благостной на словах моделью осуществления внешней политики. Позлорадствовать получается даже слишком удачно — главная героиня абсолютно непробиваема в своих убеждениях и стремлении делать все «по учебнику», в связи с чем планомерно тащит доверенную ей станцию к катастрофе. Катастрофа ожидаемо происходит.

Всё портит эпилог. Он невнятный. То ли автору не хватило духу закончить историю на жесткой печальной ноте, хотя к катастрофичному финалу всё как раз и шло по логике описываемых событий. То ли автор так увлекся описанием фатальных ошибок, что не уделил должного внимания другим вариантам и возможностям развития событий — из-за чего предложенное в эпилоге «спасение» выглядит натуральным «богом из машины». Если не по событиям, то уж по духу точно.

Честно говоря, я обычно за счастливые финалы. Просто в данном конкретном случае финал вышел неубедительным. Хотя сам по себе образ «Нэйджела» и история Августы достойны внимания.

Вот нравится мне социальная фантастика Каганова. Нравится и всё тут. Наверное, писатель как-то умеет находить те самые, нужные слова, которые трогают мою душу. Поэтому, сознаюсь, судить адекватно творчество автора я не могу. Буду хвалить достоинства и не замечать недостатки. Типичный пример — Нульгород. Ну, нет же ничего выдающегося в этом рассказе, текстов с подобной идеей в сети — пруд пруди. Да и вообще, какой это текст? Местами — юмористическая зарисовка, а не остросоциальная фантастика (это я о сцене в магазине ядов). Но, с другой стороны, без юмористических сценок, произведение могло получится через чур серым, мрачным и унылым. А будь там один стёб да юмор, то многие сочли бы такое произведение — излишне легковесным. У Каганова же всего в меру. Ровно столько сколько надо. Не больше не меньше. Возможно, именно поэтому, лично мне, так нравится его творчество.

Была знакома с малой прозой Каганова и давно заглядывалась на этот роман. Что ж, впечатления получила весьма неоднозначные. Поначалу воспринимала как стеб автора: малахольный студент-компьютерщик практически оторван от реальности, т.к. часто представляет себя крутым мачо в своих грезах. Ну, да кто этим не грешен! Постепенно фантазии студента воплощаются в реальность в виде непонятно как обретенных суперспособностей. Мозг юного хакера отлично справился с дополнительной нагрузкой — автор с большой долей юмора и веселья преподносит нам приключения героя по прохождению квеста «Познай себя». Кстати, часть рассуждений о политическом мироустройстве и познании своих способностей я бы отнесла к довольно серьезным темам. Автор блестяще справился с трудной задачей: шутя поговорить «о главном». Знаете, как в детском саду, через игру ребенок познает мир и самого себя. Так и этот роман. Чем нелепее мутации происходили с героем, тем захватывающей казалась ситуация, и тем любопытнее было узнать, как герой выкрутится, и какую теорию-обоснование предложит автор.

По чужим отзывам поняла, что читатели разделились на тех, кто принял эпилог с восторгом, как долгожданное реальное объяснение всем чудачествам и выходкам Алекса, и тех, кто страшно разочаровался и считает финал безбожно слитым. Какая-то крупица моего мозга согласна со здравым смыслом авторской развязки, но душой я уже прикипела к сверхъестественным способностям героя без всякого объяснения. Поэтому полностью поддерживаю вторую группу читателей и мысленно вычеркнула эпилог из воспоминаний.

В очередной раз убеждаюсь, что Леонид Каганов — автор далеко не бесталанный, но остановиться вовремя не может. Эпилог получился фальшивый, писатель это понимает, поэтому и предлагает «С чем тебе удобнее жить, Саймон, так пусть и будет». Какой финал предпочтёшь — такой вывод и подскажет автор.

Меняется, как говорили в старые времена, «идейно-смысловое содержание» повести. Нет, я, конечно, люблю, когда право делать выводы остаётся за читателем, но возьмите для сравнения, к примеру, рассказ Рюноскэ Акутагавы «В чаще» или рассказ Бориса Штерна «Воинственный белый король». Не сравнивайте сюжет, просто посмотрите, как нужно писать произведения, допускающие множественные трактовки.

Ксеноморфы получились удачные, хотя и не слишком оригинальные. Социальную ксенофантастику я люблю. Жаль только, что всю информацию о рецидах, их биологии и культуре, мы получаем из двух-трёх диалогов в первой половине повести. Даже удивительно, почему сотрудница ЦУБа не успела выяснить такие элементарные вещи до прибытия на место? Есть ещё пара мелких несостыковок. Рециды, по тексту, «не знают огня», но выражение «огненный хлыст» в их языке есть. Что-то не верится, что лексикон рецидов состоит из 420 слов, — слишком широким кругом понятий оперирует тот же вождь Сансан Тулф.

Люди получились хуже. Да, автор любезно помогает читателю познакомится со всеми сотрудниками базы, устраивая перекличку. Но сразу понятно, что о каком-то серьёзном развитии образов речь не идёт, персонажи лишь исполняют свои сюжетные функции. Неудачным надо признать и образ Дженни: слишком самоуверенная, слишком некомпетентная для своей циничной профессии — о плане «Б» вспоминает только в самый последний момент.

Мир Ич-Шелл — заведомо скучный. Жёлтая пустыня — не прибавить не убавить. Мир маленький, рециды бегают быстро, но всё равно не понятно, как Сансану удалось завоевать планетку за пару месяцев. Вселенная, в которой происходит действие, поинтереснее будет, но Каганов не пишет циклов.

Для любителей немудрёной ксенофантастики, лёгких литературных провокаций и творчества Каганова. В целом неплохо, но голосовать в номинации «Лучшая повесть / рассказ отечественного автора» мне по-прежнему не за что.

Оценка — 6,5 балла.

Тема поиска контакта с инопланетным разумом волновала многих фантастов. Многие пытались найти ответ на вопрос — почему мы не находим признаков его существования или почему он не находит нас. Так вот Леонид Каганов ответ на этот вопрос дал. Причина есть и весьма весомая.

Земляне обладают уникальным для многоклеточных существ качеством, что делает их, то есть нас, центром внимания научной общественности всей обитаемой галактики. Нас изучают, но тайно, ибо страшно приблизиться к нашему миру тем, кто нашей уникальности лишен. Вилок и автомобилей им не вынести, это точно, равно как и денег с конкурсами.

Другая не менее важная тема, затронутая автором: о ценности научных знаний, которые должны быть достоянием всех разумных цивилизаций. Инопланетяне осознают данное обстоятельство и идут на огромные риски ради науки, ни здоровья, ни даже жизни не щадят. Отважные ребята.

В целом же сия юмористическая история заставляет взглянуть на свою жизнь с несколько иной стороны.. Ведь на самом деле жизнь наша организована не пойми как и полна опасностей, а мы живем и как-то со всем этим управляемся. Вывод ясен: дураков любит не только работа, но и удача. На старый новый год не помешает поднять за нее бокал щампанского, хоть оно и чрезвычайно токсично.

Повесть в целом – это остроумное упражнение, выстроенное на оттенках биологического и культурного расизма. Начало – мастерский памфлет о мультикультурализме сразу в европейском и российском его изводах. В борьбе за дружбу и мирное сосуществование с пауками из «Эпоса хищника»... Но в отличие от прежних кагановских вещей «Лимонная планета», к сожалению, как-то не задевает. Наверное, из-за отсутствия симпатичных героев в центре повествования.

Тут даже сказать нечего — просто отличный образец планетарной ксенофантастики!

Провокационная и дающая пищу для размышлений вещь, проработанная с вниманием к деталям. Жестокая, но легко читаемая. Немного напоминает стиль Харитонова или Розова.

Почему-то внимание сконцентрировано на детях, но никто не обращает внимание на учительницу.

Все возмущены, что дети безответственные, при этом забывая, что ответственность не закодирована в ДНК, не является наследственным фактором.

Ответственность осознается человеком как призвание или как обязанность и прежде всего это социальный навык. Детская ответственность развивается с проявлением безусловной любви родителей, нормального человеческого отношения педагогов, и прежде всего является отражением того, что происходит в обществе.

Чтобы признать ценность другой жизни, другого человека, в том числе и созданного Хомки-человечка, для этого Стасик и Анна-Мария должны почувствовать и прочувствовать ценность своей жизни, и ценность самих себя. И вот вопрос, насколько ценны ученики Стасик, Жорик, Анна-Мария и другие для учительницы Ольги Дмитриевны? И я так поняла, что Ольга Дмитриевна являет собой классический образец учителей в школах РФ и не только, получается? Т.е. для учителей рявкать, хамить, оскорблять, унижать собственное достоинство учеников, отбивать охоту учиться это норма? Рассказ начинается с уравнения на доске, которое учительница так и не объяснила, а попросту рявкнула- выгнала — оскорбила. И на протяжении рассказа, учительница Ольга Дмитриевна только и делает, что показывает, что она «никого не держит» и «закрывает поганые рты» своих учеников. И вот, как можно требовать ответственности от этих детей? Тут ответственность просто невозможна.

За что единица этому рассказу, единицу полностью объяснил в своем отзыве фантлабовец skein. Я тоже не люблю когда писатель для «повышения эмоционального отклика читателей» убивает младенцев, заклеивает им рот скотчем, голубем расклевывает до крови им ножки и так далее. Соглашусь со skein, рассказ — мерзость.

Было интересно читать. Аж вспомнил свои 20 лет, когда подобные пьяные приключения казались чем-то веселым.

Каганов пишет не «фантастику» в её «чистом» виде. Каганов пишет жизнь.

Замечательная повесть. Очень советую прочесть всем. Для затравки — небольшая цитата:

"– Посмотри на людей, Марти! – желчно говорил дядя Джо и взмахивал тростью. – У них не будет ни достижений, ни бизнеса – они не умеют жить. С утра они пьют кофе, чтобы заставить себя собраться и выйти из дома, едут на службу и там протирают штаны, вечером идут в паб и выжигают мозг алкоголем, дома включают дебильный сериал и засыпают. Они не просыпаются никогда! Они живут и надеются, что их повысят, полюбят, оценят… Останови любого, спроси: что ты сделал за последние десять лет? Собирал мебель, получал зарплату, взял в кредит машину, встретил подружку и случайно родил ребенка, выбрался на отдых в Прованс? Что ты запланировал сделать в следующие десять лет? Взять новую машину? Они не хозяева своей жизни, это животные, рабочая сила. Человек, который не умеет составить себе план и заставить себя его выполнить, – это животное. Ваше поколение даже не умеет добиваться женщины – вы как листья осенние, вас сорвало с веток, вы в воздухе покружились, столкнулись случайно, если слиплись – упали вместе, не слиплись – упали по отдельности. Ты слышишь меня, Марти?»

Просто прочитайте эту повесть. Она — великолепна! Да, может малость есть какие-то штампы, но — что делать?

Многие пишут (обобщаю) что автор не дотянул книгу до должного уровня и я с ними полностью согласен. Книгу читал несколько лет назад и на тот момент она мне очень понравилась. ГГ конечно вообще не блещет умственными способностями что порой весьма раздражало. Концовка меня сильно разочаровала.

В целом стиль изложения мне понравился, читается легко и непринуждённо.

Уххх, очень интригующий рассказ, сколько жути он нагнал мне при прочтении, пока дочитывал всё думал «Надеюсь это только история».

В общем рассказ прочёл на одном дыхании и по завершению хотелось продолжения, я остался жив :)

Божественное слово «халява» и не только для студентов. Замечательный рассказ, точно подмеченная аналогия с муравьями. Даже не заметила, что наступила развязка. Все ждала результат борьбы с муравьями, а смысл-то совсем не в этом! Осознание истинной сути сюжета накрывает позитивом и желанием рукоплескать автору. Браво!

Многие упоминают о жестокости детей в данном рассказе — не согласна. Автор четко дал понять, что дети привыкли к такому развлечению — выращивать новых хомок. А чтобы их скорая смерть не расстраивала деток, именно взрослые разработали программу,

По моему мнению, рассказ все же о безответственности. Когда технологии позволяют, способности Стасика опережают развитие одногодков, а вот нести ответственность за содеянное — еще не научили. И результат не мог быть иным.

А рассказ хорош, да, хорош!..

Хулиганская такая вариация на тему пришельцев-инопланетян. Автор очень тонко проехал по нашему стадному чувству, раздуванию в СМИ слухов и сокрытию истинной правды. Очень иронично, с юмором и долей критики повествует о возможном варианте встречи иного разума, который априори должен быть тупее нашего, но по факту получается иначе...

Несколько слов о «белой вороне». Шедевр. Так подробно и красочно описать смерть обыкновенной спички, представленной в виде казни собратьями по коробке — очень реалистично, пробирает до дрожи!

Что будет, если ваша машина времени перегрелась практически в начале путешествия, не дотянув до времен Ивана Грозного, а в качестве необходимого антифриза подойдет даже водка, только искать вам ее придется в 1984-ом году?

Веселый сатирический рассказ умиляет простотой и умением героев раздуть из мухи слона. Даже живший во времена СССР Антон Семенович не смог сориентироваться на месте. А молодой смышленый Савка быстро сообразил про ценность натурального обмена :))

Замечательная повесть! И совсем «свежая», написана в прошлом, 2017 году. Мне понравилось в ней всё:

1. сама идея сюжета – освоение новых планет и налаживание контактов со всеми видами разумных существ. Пропаганда равенства рас, невзирая на вид и уровень мышления. Даже в том случае, если «это такие тараканы ростом с барана», увлекающиеся каннибализмом. Специально обученные люди внедряют на практике теоретические разработки ксенополитики. Правда, результат не всегда совпадает с ожиданием.

2. герои – яркие, харизматичные и такие… живые! Все – от инспекторши Дженни до пьяницы Ляха, а вернее, — до главного тараканища СанСана, — буквально проявляются перед глазами как голографические картинки, как ожившие герои компьютерных игр, потому что каждый наделен не только именем и описанием внешнего вида, но и четко прослеживаемым характером и типом поведения. В этом, конечно, огромная заслуга автора, а значит – пункт 3

3. стилистика и слог автора – потрясающее владение словом! В историю «проваливаешься» сразу, а выныриваешь с небольшой долей сожаления о таком скором финале. Надо иметь особый талант, чтобы в условиях малой прозы так мастерски представить каждого героя и описать суть разыгравшейся драмы.

4. название – лишь вскользь намекающее на необычность планеты, а следовательно – на время и место действия (далекое будущее вне Земли). Я часто в сюжете ищу связь с названием произведения. Иногда это бывают кричащие, характерные для триллеров, названия («Твари» — могло звучать как вариант для этой повести) или названия, раскрывающие суть сюжета («Контакт»)… В данном случае – миленько и просто: вся планета – это пустыня из ярко-лимонного песка, непригодная для проживания человека, но идеально подходящая для «тараканов-переростков».

5. мораль – такая обыденная, но такая извечная: не всегда можно полагаться на учебники. Чаще жизнь учит на горьком опыте. Для Августы это был жестокий опыт, но материнская любовь безгранична.

И даже аннотация, настолько краткая, что буквально ни о чем не говорит непосвященному читателю, оказывается самой что ни на есть квинтэссенцией сюжета, лучше и не скажешь.

Эталонный экземпляр сугубо «фэндомской» вещи, пародийный кроссовер всех-со-всеми. Любитель фантастики усмехнётся над узнанными отсылками, некоторые строчки довольно забавны, но в целом длинно и сумбурно.

Книга безусловно изрядная, т. е. из ряда вон выходящая, причём далеко. Собственно говоря, это фельетоны, наподобие чеховских «Осколков московской жизни», только у Чехова была чистая проза, касающаяся исключительно Москвы, несравнимо менее злая и, разумеется, Чехов не использовал ненормативную лексику, т. к. языковая культура периодики (и литературы вообще) тогда была значительно выше, чем сейчас. Но Каганов, даже употребляя ненормативы, умудряется не выходить за некие вполне понятные границы, у него всё это к месту и в меру, ровно столько, сколько надо.

Если говорить о художественном уровне книги в целом, то свою задачу Автор решил блестяще, зафиксировав почти всю внешнюю и вообще всю внутреннюю политику за четыре года в виде стихотворной летописи, что очень не просто. Но политика, как тема фельетона, всегда проигрывает темам более злободневным, имеющим непосредственное отношение к повседневной жизни рядовых граждан.* Поэтому злобные выпады Автора в адрес, например, Никиты Михалкова или Геннадия Зюганова, вызывают намного меньший интерес, чем оды, посвящённые таким близким для всего народа темам, как блины (хотя половина этой оды всё же сплошная политика**), женский праздник 8 Марта, прощание с лампочками Ильича (переход на светодиодное освещение), массовый перевод часов и т. п.

Писать об этой книге можно долго и отзыв (или рецензия) может превысить объём предмета обсуждения, поскольку о каждом из содержащихся в ней фельетонов есть, что сказать. Разумеется, я не собираюсь этого делать, хотя мне и непонятно, почему на ФЛ такая возможность для этой книги не предусмотрена, при том, что она существует для огромного количества сборников коротких новелл, микрорассказов и стихотворений. В заключение коснусь только одного момента, который произвёл на меня наиболее неприятное впечатление. Автор дважды в разных одах высказывается за передачу Японии Курильских островов (слава богу, не всех). Цитата из одной из них здесь мне кажется необходимой: «Что нам делать с этой дрянью? Как «Айфон» у дурака. Мы дороги под Рязанью не построили пока! А они за камни эти — в жопе мира на углу — будут, прыгая как дети, тыщу лет нам петь хвалу! В общем, что б ни говорила наша пресса и ТиВи, я бы — выдал им Курилы! На, Япония, живи!». Леонид Александрович прав, говоря, что нам будут петь хвалу, но как можно не понимать, что под звуки этого ангельского пения мы будем бессильно наблюдать за быстрым возникновением на островах как минимум двух баз наших (и японцев тоже) «партнёров», одной авиа и одной военно-морской? Мало нам «этой дряни» уже имеющейся вокруг России в диком количестве? Такой политической близорукости не ожидаешь даже от либерала. Ведь ясно же ему, что толку от высказывания этих «благих намерений» ровным счётом ноль. И, хотя дураков-то, конечно, достаточно, но неужели ему попадались настолько тупые?

*) Исключениями, на мой взгляд, могут считаться «Открытое просветительное письмо памятника Абая в Басманный суд», «Формула Перельмана» и «Моё официальное заявление о президентстве». Эти три стихотворения (в заглавиях всех трёх нет слова «ода») хотя и насквозь пронизаны политикой, но остроумны настолько, что выделяются даже на фоне неплохого юмора, присущего почти всем фельетонам (всего их около 120).

**) В оде «Блинам!» Автор спрятал точное и всеобъемлющее определение-прогноз одного современного явления, и я не могу не привести здесь эту фразу: «Недельным синяком уныло гниёт жёлто-синими красками политика Украины со всеми её пидарасами и пидарасками!». Под стихотворением стоит дата 15 февраля 2010!

Не фантастика, зато очень смешно!

Но два минуса — один за злобность сатиры,

зашкаливающей на уровень Станислава Лема,

а другой — за навязчивое использование ненормативной лексики

в объёме строго одно слово на стих.

Хотя и то, и другое, от автора наверняка потребовала

редакционная политика.

Хорошее чтение для пятиминутного перерыва.

Рассказ меня очень впечатлил! Давно не попадалось таких замечательных вещей в современной русской фантастике. Поначалу удивился, почему события происходят в осточертевшей Англии. Но потом понял, что подобный сюжет подходит именно для таких декораций. Это, безусловно, жизнеутверждающий рассказ (или повесть?) и, как по-настоящему сильная вещь, произведение рождает много дополнительных смыслов. Депрессант... Идея лежала на поверхности, и вот талантливый автор её подхватил. Ах чёрт, как просто! И столько красок: тут тебе и мысли о поколении наших дедов и о нашем поколении. Тут тебе и мысли о воздействии химии на организм. Тут тебе и посыл к литературным традициям описаний силы духа. Тут тебе и пища для размышлений: а можно ли так поменять безвольного человека? После прочтения отправляюсь убивать в себе свинью!

Зы. Кстати, а что если Синтия подсунула главному герою депрессант до начала рассказа, чтобы он сам полез в петлю, а потом вовремя появилась, чтобы подтолкнуть героя к встрече с Харви, а значит, устранить дядю героя и заполучить наследство, а потом снова подтолкнуть героя в петлю и остаться с деньгами? Не исключено...

В укор Леониду Каганову можно поставить только то, что пишет он теперь не часто.

«Лимонная планета» на уровне лучших из лучших его повестей. Мрачная, но жизненная.

Про антидепрессанты слышали многие, про депрессанты — почти никто. А то как же — ведь секретные разработки не рекламируют , да о них даже никто не говорит. А ведь какое широкое поле работы для них существует — даже снизить активность некоторых чрезмерно активных дураков было бы во благо.

Но в рассказе речь идёт не совсем об этом: тут оказался востребованным совсем даже не терапевтический эффект сугубо скрытного лекарства. А главный герой сперва и не знал о том, что могло помочь ему в жизненных неурядицах, и напрочь отказывался от того, что ему было предложено в виде спасительного средства. Нет-нет, не собственно для него самого, но для горячо ненавидимого богатого родственника, которому он всё же зла никак не желал. А ведь всё закончилось несколько неожиданно, хотя по ходу повествования и можно было предугадать последствия того, что произошло в этой истории, а ироничность автора добавила красочности всем событиям. Хоть и остался висеть в воздухе некий вопрос — можно ли кардинально изменить свой характер человеку, который привык плыть по течению того, что считает жизнью.

А дядю жаль становится не сразу, а уже ближе к концу рассказа.

Читать легко, подумать стоит.

Может ли взрослый человек кардинально измениться? Из слабого безвольного существа превратиться в цельную самостоятельную личность? Герой повести смог. Для этого ему потребовалось совершить самостоятельный поступок и обрести учителя. Поступок герой совершил, очень плохой. И это стало начальным моментом перестройки личности, поскольку значение содеянного человек осознал, попытался исправить и в результате изменил отношение к другому человеку, который всегда был ненавистен и казался виновником всех бед, а стал учителем жизни.

Дядя героя — личность неординарная. Из тех людей, что сделали себя сами, с нуля создали благосостояние свое и семьи. Умей укрощать свинтуса в себе — таков его девиз. Чем чаще ты отказываешь телу в его требовании излишеств, тем больше человека в тебе и меньше свинтуса. Казалось бы, простая и достаточно расхожая философия. Но дядя героя действительно так жил, подчинив себя долгу и ответственности — сначала за младшего брата, потом за общий бизнес.

Чтобы оценить масштаб личности этого человека, герою потребовалось его предать. Очистительное раскаяние как будто смыло пелену с глаз, разрушило преграду, долгие годы разделявшую родных людей, и высвободило то хорошее и сильное, что дремало в герое.

Насколько в этом были задействованы медикаменты, трудно сказать. Но не исключено, что депрессант действительно был, а полоумный фармаколог решил поэкспериментировать на людях, будучи уверенным в своей безнаказанности. Если согласиться с наличием депрессанта, то мы видим, насколько разное воздействие он оказывает на разных людей.

Дядя героя пережил момент переоценки каких-то своих решений, момент раскаяния, но вместо предсказанного экспериментатором от фармакологии прыжка в петлю на пике возбуждающего действия препарата старый и мудрый человек собрал остатки сил и преподал внучатому племяннику урок силы духа и мужества. Он тоже прошел свою часть пути для встречи с учеником.

Хорошая вещь с жизнеутверждающим посылом. Медикаменты могут оказывать самое разное воздействие на людей, и недобросовестные люди, а также спецслужбы пользуются этим в своих интересах. И всё-таки только сам человек решает, что ему делать в ситуации кризиса — лезть в петлю или начинать новую жизнь, шаг за шагом вытаскивая себя из ямы, в которую попал. Таких людей, как дядя героя, действительно больше уже не делают. Время другое. Но и в другом времени человек может и должен состояться, а не просто прозябать у холодильника и телевизора.

Леонид Каганов держит марку! Всем его поклонникам и любителям юмористической фантастики читать обязательно. Пожалуй никакому другому отечественному писателю не удаётся так органично вписывать новые тенденции в классическую жанровую канву. И пусть сюжетный поворот оказался для меня предсказуемым это не испортило удовольствие от чтения.

Но всё же о грустном, что помешало рассказу стать идеальным.

А вот социальный аспект раскручен превосходно. Формула «видеть соринку в чужом глазу и не замечать бревна в собственном» использована в по максимуму. Поэтому с нетерпением жду новых работ от любимого автора.

Очаровательный и забавный цинизм — вот основная начинка этой книги. Героиня — как я люблю — умная самостоятельная девочка. Но оторва еще та. Сюжет крутится вокруг современной нам офисной жизни, с той или иной стороны знакомой не только любым сотрудникам, имеющим удовольствие трудиться на благо более-менее крупной компании, но и прочим сочувствующим и околостоящим.

Написано классно! Иронично, ехидно, не без пародийных элементов (к счастью, не имеющих отношения к Гарри Поттеру, если не считать названия), с хорошим юмором и изящными формулировками. Прямо хочется цитировать направо и налево. «IQ -эконом уровня» — это прекрасно, по-моему. Или вот еще: «муравейник вообще изумительная штука: казалось бы, куча мусора, но какая посещаемость!»

Первая треть читается с восторгом, к середине привыкаешь к стилю и текст кажется чуть более монотонным (собственно, и развитие сюжета входит в некую стабильную колею), а в финале автор внезапно вспоминает о морали и традициях великой русской литературы.

В общем, отличная вещь для получения удовольствия. Юные особи вполне могут использовать данный роман, как руководство по выживанию в офисе и получению наслаждения от работы.

Я всегда утверждал что иногда можно закрыть глаза на то что автор использует не свою идею( ведь авторов больше чем новых идей). Если автор использует эту идею по новому и со своим оригинальным подходом. А если ещё и с хорошим чувством юмора и умелой пародией на нашу российскую действительность, то все хорошо.

Ну замечательный получился рассказ. Веселый и интересный. Не надо умничать и заморачиваться. Надо просто читать прикалываться и наслаждаться. Ведь даже рассуждения старого микроба о возможности наличия разума у многоклеточных людей очень интересны и прикольны ( не удержался от сленга).

Люди всегда стремятся туда, где им хорошо, спокойно, тепло и приятно. Автор в рассказе гармонично совместил тему виртуальной реальности и жизни после смерти, где каждый пользователь может спокойно через терминал выйти в город мечты, а вот, чтобы остаться там, нужна особая смелость.

Язык рассказа жёсткий, без отклонений на излишние описания, строго по делу и немного юмора. Одна ситуация – один содержательный морально-выборный диалог и эпилог.

Рассказ о безысходности, такой проникающей везде, густой и тёмной. А таблетки, как будто, взяты из романа Невила Шюта “На последнем берегу”.

Повесть, несмотря на название, скорее твердая НФ, чем что-то ещё. При этом несёт довольно сильный моральный посыл. На грани морализаторства, но грань не переступает, что вызывает уважение. Это надо суметь – подойти к черте, но не перейти её.

Что ещё хорошего сказать? Язык читабельный. Но, пожалуй, это и всё. Дальше идут косяки. Нет, не так, не идут, а сыплются обвально. Даже и не знаю в какой последовательности их перечислять, наверное, обойдусь примерами. Итак, Магия:

Но над автором явно довлело заранее придуманное название повести. Решено писать про магию – значит про магию. Значит будут бессмысленные, не нужные ни логике, ни сюжету, пассы руками над тестом и золой.

Ах да, сама магия вуду. Слепить фигурку, по которой можно идентифицировать человека, на которого направлен обряд. Извините – чушь. Автору бы раздобыть пластилина и попытаться слепить фигурку, по которой можно опознать человека. Не получилось? Тогда может из глины? Или из теста? Успеха в скульптурных начинаниях.

Ладно, хватит об обрядах, может я злобствую и привязка к магии – единственная проблема повести? Ан, нет. Построение вещи, литературность её, тоже вызывает вопросы.

Вот вам примерчик – антигерой (он в рассказе имеется, хоть большой сюжетной роли и не играет). Незаметный такой, плетущий козни, и не замечает его никто, ни герои, ни читатели до последнего момента. Так, наверное, задумано. Вот только виден главный злыдень с первого момента. А дальше эта неизвестность вокруг очевидного только чтению мешает.

Подача информации – фантдопа, объяснений. Объясняловка, лекция, причём лекцию о вещах, о которых опасно говорить вслух, главный герой читает совсем маленькой девочке. Маленькой девочке, Карл!

Ещё косяков? Возьмём обрамляющий сюжет:

На этой бравурной ноте отзыв заканчиваю. Не бросил, дочитал, хоть и дочитал с трудом, очень затянуто – уже четверка в оценке. Плюс балл за моральный посыл и за идею с гвоздями (идея с гвоздями роли в рассказе никакой не играет, и в моём отзыве не отражена, но показалась прикольной).

Одно меня мучает – по какому поводу столько восторгов? Неужели уважаемые читатели не видят косяков? Совсем не видят? Или сила искусства повести такова, что за волшебством литературы недостатков не видно?

Но ведь маленькая девочка, Карл!

Жёсткая и честная вещь.

Каганов и раньше выдавал такие («Мамма Сонним», «До рассвета»), но тут всё особенное: и действие разворачивается в глубоком космосе, и разум чужой не последнюю роль в сюжете играет. Хотя, разумеется, нет ничего и никого страшнее, чем человеческая глупость и ограниченность... А любовь (в данном случае — материнская) есть сила неодолимая и всесокрушающая...

Всё в этой повести хорошо и достойно восхищения. Оценка не максимальная лишь по одной причине: основные перипетии этой повести слишком современны, а это явный анахронизм, который несколько снижает общую убедительность истории.

Интересно, автор думает, что подобное только в России? Увы, так повсюду и наша страна, к счастью, не самый показательный пример.

Честно говоря, Каганов казался мне очень интересным и умным автором. И тут… но, в начале, немного поболтаю на отвлечённые темы. Хотя, в моём представлении, не так уж они далеки от данного текста.

Реклама. Как работает реклама. Идет человек по улице, видит плакат, или в телевизоре видит, или баннер в Интернете. Ваксу для обуви представляют, например. И плакат косой, и картинка левой ногой нарисована, и даже непонятно где эту ваксу покупать – ни адреса, ни телефона разобрать невозможно. Человек ругает дураков, эту рекламу заказавших-оплативших, вот и весь результат. Но, в какой-то момент оказывается, что ему понадобилась именно вакса. Он идёт в магазин – там на выбор «что изволите» и совершенно непонятно какую из почти одинаковых вакс купить. Тут подсознание подсказывает – вот про эту я где-то, что-то слышал, не помню что, но она, эта, хоть знакомая. Выбор нашего персонажа очевиден – ведётся на знакомое. Примерно так же работает и 25-й кадр, и многие другие методы обработки клиента.

Теперь повспоминаю о детстве. В детстве я потребил немалое количество чтива самого разного плана и уровня. Понятно, что попадались мне и советские агитки. Вот одна, запомнившаяся дикостью своего сюжета. Дикостью, которую осознал даже мой детский ум, критичностью к читаемому не отличавшийся. Злые враги СССР (кажется США, но могу и ошибаться) посылают подводную лодку, она высаживает диверсанта на советском берегу. Враг уходит в тайгу (то ли Дальний Восток, то ли Сибирь). Там, находит посёлок и покупает у несознательного мальчишки ящик гвоздей и забивает их в брёвна, в результате чего ломается местная пилорама. Рейс подводной лодки, марширующий через тайгу и трудолюбиво колотящий молотком диверсант. Всё, чтобы поломать несколько ленточных пил на пилораме. Как вам такое? Идиот книжку писал? Отнюдь. Тот же принцип, что и у рекламы. Не важно понравилась ли она (книжка или реклама) или её обругали, главное в подсознании ещё раз проскочило, что США готовы на всё, чтобы навредить советским людям (ну и что вакса знакомая, конечно). Строго по анекдоту – ложечку нашли, но осадок остался (кто не помнит этот анекдот — я не виноват).

Теперь можно и вернуться к тексту Каганова. В принципе, я о нём всё уже сказал – агитка, без каких-либо потуг спрятать гадостную агиточную сущность. Но, если кому-то нужны мотивированные примеры дикости данного опуса, пожалуйста.

В тех местах, где подразумевается национальность, многократно используется слово «натовцы». Слово «американцы» тоже используется, но редко, и они-то по сюжету подходят. Но «натовцы» лучше — усиливают мозгопромывку. Не думаю, что Каганов не знает разницы, и не знает, что натовцы это не национальность.

Сами американцы списаны даже не с фашистов, а с карателей СС-овцев. Можно не любить американцев и США, есть за что, но здесь не уровень нелюбови, здесь уровень истерики и брызганья слюной. Подозреваю, что даже пропагандистские телевизионные ток-шоу до такого не докатываются, хотя утверждать не берусь, не смотрю я подобного.

Сюжет. Процентов восемьдесят текста идёт обмусоливание анекдота про США и нефть. Анекдот старый, хороший. Но хороший именно как анекдот. Здесь же вся политика Америки из него выводится. Ну уж извините, Каганов читателей за имбецилов держит? Даже если забыть о политике – из анекдота нельзя сделать литературное произведение, это совсем другой жанр.

В общем, что я думаю про данный текст понятно. А вот как быть с другими произведениями Каганова даже не знаю. Наверное, долго ещё не возьму их в руки. Ну, или, сначала, буду тщательно тыкать палочкой, проверяя характер субстанции.

Да, похоже, нас уже не отпустит. Мир стремительно сходит с ума. Самое страшное, что мы этого практически не замечаем. У меня последние несколько лет стойкое чувство изменённой реальности. Вокруг происходит столько вещей, которые несколько лет назад казались нереальными. Не хочу касаться политики, но в основном это там.

Жуткий рассказ. А в нынешних реалих даже страшный. Использование детей в качестве оружия, ксожалению — обыденность нашего мира. Их неокрепшую психику легко настроить на необходимую волну. Чего стоят дети-смертники ИГИЛ, секты и тд. Фантастичет тут только антураж, а так это печальная реальность.

Когда дочитал — не понял, к чему было это писать??? На издевку над классикой не похоже, скорее банальная эксплуатация известного произведения, при том, что чего-то оригинального тоже не получилось. Может от нечего делать? Может испытание годами не прошло? Но вряд ли, у Каганова достаточно ума для хороших идей, с удовольствием читал его рассказы, как например — «Мне повезет», считаю настоящим шедевром, и очень классный, почти шедевр «Нежилец».

Отзывы других читателей о «Вие-98» тоже неоднозначные, возможно, эта история о мистическом искусственном интеллекте — недоразумение, не без руки мастера, но особо не впечатляет.

Незабываемый, достаточно хороший и необычный рассказ. Очевидно, что в каждом, или большинстве своих текстов Каганов вспоминает про институтские годы (перенося себя на роль ГГ), каждый раз это странные воспоминания, эксцентричные и по-настоящему фантастические, от слова фантазия.

Смешно же, действительно весело и с огромным запасом юмора, некоторые шутки не отточены, но все равно заходят и здорово расслабляют. Как развлекательное чтиво +18 самое оно. Не хватает твердой идеи, может философского подтекста, чего-то настоящего, думал, Каганов более вдумчивый писатель, судя по другим его рассказам, но ладно... И еще тут много нецензурной лексики, хотя под воздействием сногсшибательной волны сатиры внимание на недостатки рассеивается.

Вот все хорошо в «Нежильце»: и читается легко, и затягивает сразу, до конца не отпускает; есть над чем посмеяться, есть над чем взгрустнуть, есть над чем задуматься. Но влияние тяжелых 90-х (когда он был написан) все же сказывалось на авторе, и сказывалось негативно, как многое в то время. Не люблю произведения, где часто повторяются слова «жлоб», «милиционер», «мужик», «рекетир» и такое прочее.

Но достоинств у рассказа намного больше. Такая себе немного мистическая, фантастическая история, балансирующая на грани реальности и сумасшествия (сумасшествия в хорошем смысле слова) не оставляет равнодушным.

Странно, но после прочтения эта грустная история почему-то оставляет теплые, приятные впечатления, может и есть небольшой осадок,

... и вдруг мне повезло.

Этот рассказ, словно глоток свежего воздуха, написан в стилистике золотого века фантастической литературы, во многом похож на «Машину Времени» Уэллса, немного на «Неувязку со временем» Кларка, но имеет свою захватывающую сюжетную линию, неожиданные ходы, интригу и невероятную концовку.

А главное — «Мне повезет» не повторяется ни с какой другой хронооперой, тут действительно Каганов нашел что-то свое, необычную изюминку, казалось бы в избитой теме.

«Устами ребенка глаголит истина»... в начале интересно почитать мысли и рассуждения мальчика, его восприятие достаточно необычного местного быта и бытия, таким образом автор как бы вводит нас свой мир. И пусть главный герой потом подрос, все равно продолжается повествование по-детски (такая себе грустная, ностальгическая «детскость»). Это не портит произведение, наоборот, рассказ читается на одном дыхании и является немного наивным, и в то же время тонким и проницательным.

Единственный недостаток у «Мне повезет», что он короткий, целая жизнь, много-много вековая история не может вместиться на нескольких страницах. Автору стоит подумать над идеей переписать рассказ в роман.

А пока рекомендую эту интересную историю всем, кто любит настоящую фантастику. Думаю, что и сам еще буду перечитывать этот рассказ.

Написано легко, мастерски.

Если бы не эпилог, поставил бы десятку.

Но последние 5 страниц убили все хорошее впечатление.

2 из 10.

Коммутаторы коммутировали коммутировали, да перекоммутировались в коммутятину коммутнутую. Коммутация, оказалось довольно таки коммутняческой штукой. Верите ли, но после 20 повторения в тексте на все лады, слово «коммутация» окоммутняется на столько, что коммутнеть начинает в глазах. Да ладно бы только коммутня эта вездесущая, так ещё и обилие неочёмных диалогов и рассуждений в стиле 17 летних травокуров, например: пельмени тонули, как люди с «титаника»... Самый отвратительный персонаж, эта заикающаяся тётка (латентная наркоманка), с её вездесущей коммутнявостью, «Йооо» и прочим негритянским сленгом. Пришлось бросить чтение, о чём ни сколько не жалею.

Хорошая идея рассказа, хоть и не новая; хорошая реализация, хотя могла быть и лучше; но почему-то не зацепило. Может потому что на эту тему есть более искусные творения. Говорят, что все новое это хорошо забытое старое, а забыть классику от того же Шекли непросто.

Хочется отметить и юмор в рассказе, некоторые нестандартные ходы и концовку.

Здесь не много фантастики. Главное, что придумал гораздый на выдумки автор, так это арго околорыбных дельцов. Хотя, с учётом контекста, лучше сказать не арго, а феня.

Я вот не так много читал Каганова, но теперь понял что стоит. Мы часто не задумываемся над многими вещами. Не обращаем внимание на нестандартные ситуации. Редко задаем вопрос: « А что было бы если?». А если это иногда и происходит, то мы так, слегка пофантазируем и всё.

А вот талантливые и умные люди поразмыслят над этим и выдадут нам свои размышления. Проанализруя нестандартную ситуацию и придумают ответ на заданой вопрос. И в итоги получаются такие замечательные рассказы. А с юмором они или без это решит автор.

Да и всем кто низко оценивает этот рассказ я хотел бы задать вопрос. А Вы хоть раз думали о том что было бы если все желания сразу сбылись? Уверен что очень не многие. А вот Леонид задал себе этот вопрос и написал такой замечательный рассказ. Спасибо.

По форме, конечно, космоопера. На пародию похоже. Но...

Люди взрослые, встряхните головой и посмотрите на роман ещё раз! Это же сказка! Самая настоящая сказка! Просто — сказка будущего. Из тех сказок, что будут читать детям на ночь в век звездолётов. Примите это, и всё в романе встанет на свои места. Романтика, простота, форма подачи, мораль, и даже — целевая аудитория.

И не просто сказка, а очень хорошая сказка.

Прочитав, всерьёз подумалось, что Каганов как детский писатель, ощутимо лучше, чем как автор произведений для взрослых.

Как же мне в детстве не хватало именно такой фантастики, для того моего возраста...

Я бы это произведение отнёс к околошедевральным в свой нише, если бы не одно но. И это «но» — лекции главной героини в её диалогах с другими персонажами. А точнее, перебор с этими лекциями. Автор регулярно теряет чувство меры и, желая всё разложить совсем уж по полочкам, превращает монологи Лены в провисание сюжета. И даже более того, по сумме все эти монологи дали ощущение излишней затянутости произведения.

Диалоги надо было сокращать, а некоторые и вовсе убрать из финального текста романа. Например, религиозный монолог Лены для водителя машины, который помогал ей выбраться из леса. Монолог плох и для верующего человека и для атеиста одновременно. Для верующего, думаю, понятно чем. А для атеиста — совершенно кривыми аналогиями и аргументацией. И отсюда совершенно непонятна реакция водителя — никого ни в чём такое глупое словоблудство убедить не смогло бы.

Кстати да, размещение диалогов тоже хромает. Это нормально — вести речи, оскорбляющие водителя, который тебе в данный момент помогает? Это даже в образ самой Лены не вписывается. То цинично-умная девчуха, а то вдруг становится полной дурой.

В остальном — прекрасное произведение на несколько тем сразу. Тут и жизнь офисов, корпоративных работников, и современная авантюристика, и в целом цинично-честный расклад по целому ряду вопросов современности. А что часто все эти рассуждения подаются с юмором, сарказмом, иронией — так по моей вкусовщине это только огромный плюс.

По части офисной составляющей, для меня роман Каганова выглядит в разы более удачным, чем схожие произведения других авторов, да хоть Бегбедера того же. А часть авантюрно-философская, включая финал... неоднозначный, но приятный бонус.

Как детектив-боевик, повесть, конечно, очень простенькая. Но в ней куча мелочей, делающих чтение дюже приятным процессом. Скажем, про формы секса — подлинный шедевр. Обязательно запомню ) Или, например, про интеллектуальную диету.

Впрочем, и соль рассказа, хороша. Когда у обычной вещи находится ужасное применение. Ведь правда, так бывает.

Ну и — юмор. Конечно, повесть им не пресыщена, но где есть — очень удачно и реально смешно.

А вот финал не понравился. Не гармонирует и сам финал, и вообще всё что в нём происходило, со стилем всего тела повести. Негоже менять концепцию произведения на последних страницах.

Плюсы — легко, динамично, увлекательно, относительно свежая сюжетная идея (вторично, конечно, но со свежими нюансами и сюжетными ходами). А так же юмор.

Минусы. Слишком легко написано. На грани дурашливости. Постоянные неправдоподобные действия персонажей. Примеры нужны?

Поведение главного героя сплошь и рядом больше тянет на безответственный возраст младшего школьника, чем на студента.

Юмор да, искромётный. Но... шибко уж мало его, юмора. Местами смеялся в голос, да. Раза три или четыре за роман.

Надеюсь, не переборщил с критикой. Всё-таки с удовольствием прочитал на один раз. В своей нише — очень хороший, роман с самобытным авторским стилем. А далее — вкусовщина. Охотно верю, что многим произведение понравилось значительно больше, чем мне.

Книга прочиталась легко и быстро. Но она больше похожа на сборник коротких выступлений главной героини в современном жанре Stand Up. В них полно цинизма, юмора, реалий, но они плохо связаны между собой и большинство из них на сюжет не влияют. Но в них видно, что Автор прекрасно передаёт настроение, характер и жизненную позицию главной героини Илены, а попросту Лены. Но Лена – это скучно, что уж говорить о простой фамилии, а вот Илена – это самое то и с таким именем можно творить свою историю.

Главная героиня страдает завышенной самооценкой, поэтому с презрением относится ко всем окружающим людям и любым местам обитания: офисам, городам, транспорту, кафе, ресторанам и прочее. Она всем хамит, обзывает, никого ни во что не ставит и жестоко мстит всем, кто ей не помогает или мешает делам. Считает себя великой авантюристкой, но до действительно великого Остапа Бендера ей далеко – тот умел наслаждаться процессом, получать удовольствие, а Илена не умеет радоваться жизни и видеть в людях хорошее и совершенно никого не уважает. Она относится к ним, как к стаду баранов и использует исключительно для своей выгоды.

Мне понравились сцены в провинции, они привносят некоторое умиротворение после Stand Up выступлений Илены об офисах, рекламе, бизнесе. Понравились Павлик и Эльза Мартыновна. Возможно благодаря им, их влиянию на Илену и стал возможен эпилог. Иначе его отсутствие означало бы, что никакие уроки из судьбы Лены не извлекутся. Ведь и весь мир то наказать за подлость, глупость, жадность и прочее нелицеприятное Илена собирается опять же с точки зрения своего эгоизма, своей самооценки и видения себя в этом мире, совершенно уверенная, что она к такому не относится и мир должен крутиться вокруг неё. И возможно ей стоит задуматься, что более продуктивным и результативным для искоренения зла будет полюбить этот мир и тех, кто его населяет. И начать стоит именно с себя, ведь благодаря Лене появилась Даша – отличная и ведь действительно благодарная ученица. А кого породит Даша? – цепочка неблаговидна. Поэтому хорошо, что Илена так молода и эпилог столь логичен.

Знакомство с Автором оказалось странным, но всё же привлекательным. Не скажу, что книга очень понравилась, но Автор великолепно владеет словом, шутит удачно, но желчно, а в рамках этой книги всё уместно. Со временем продолжу знакомство с его творчеством.

Едкий жёсткий рассказ, находящий отражение в современном мире. Сюжет его состоит в том, что в очередной раз произошла местечковая битва между физиками (учителями естественных наук, профессорами физики, обычными слесарями) и лириками (теми, кто пишет методички, да следит за толерантностью), грозящая перерасти во Вселенскую катастрофу. Вроде всем уже всё равно, что противоположности притягиваются, а одинаковые отталкиваются, но твердолобым членам комиссии нужно обязательно разобраться, а в особом случае и даже перекроить науку любым способом.

Произведение, заставляющее вспомнить фразу из классики “Чему смеётесь? Над собою смеётесь!”.

Бытие определяет сознание не только отдельно индивидуума, но и расы в целом. Не ново, но интересно подано.

И могла бы быть десятка за рассказ, если бы не огрехи авторской концепции.

Итак, стайно-хищнеческая природа человека обуславливает соревновательность, конкурентную борьбу ( и внутри стаи и с внешними врагами), торговлю поступками, жертвенность и т.д. Интересный ракурс, но слабая сторона рассказа — это как раз эпос не хищника, а жертвы.

Достаточно разок посмотреть канал NatGeoWild или «В мире животных» — и станет ясно, что жертвенность и даже агрессия — это механизм выживания, закрепленный природой на уровне инстинктов. Самка, защищающая детенышей, загнанная антилопа, перешедшая от бегства к нападению... И чем выше интеллект — тем более хрупкая граница между охотником и добычей, а разумность любой расы тем более подразумевает вполне осознанный выбор между смирением/борьбой, жертвенностью/самосохранением.

Тем не менее, рассказ увлекательный. Тем и хорош, что заставляет самостоятельно поразмышлять, взяв за основу авторскую точку зрения.

Каганов, как всегда, силён . «Нас теперь уже никогда не отпустит».

Яркий, острый и динамичный рассказ. Автор пишет о сурреализме окружающей действительности. Мне кажется, он просто шёл по городу, подбирая реальные сцены для будущего произведения.

Причём, совсем не обязательно в России. В любом месте мира, если внимательно смотреть и слушать, можно увидеть и услышать на два десятка подобных произведений.

Каганов как всегда в своем репертуаре. Коротко и по делу.

Думаю у каждого среди знакомых есть такая сирусянка... При том что до сириуса мы еще не добрались.

Притча о том, что любое оружие остаётся оружием, как его не назови. Тем более в руках человека, непонимающего всю его силу. Тем более, когда страх заставляет окунуться цивилизацию в темноту.

Автор мастерски смешивает жанры и стили. Начало, как некий пусть не исторический роман, но фэнтезийный своей средневековой “романтикой” переходит в детективную историю, завершившейся уже в будущем, как научная фантастика. Идея сверхоружия отражается в мышлении необразованных суеверных жителей в кару Богов, реальность науки становится магией, учёные, решающие и держащие всё в своих руках, зависят от ребёнка.

Финал истории напомнил финал “Проклятия диавардов” Александра Бачило. Ты дойдёшь. Ты сможешь.

Ощущения от рассказа — ты в теплом свитере, вязанных носках и тапочках садишься в кресло перед камином, берешь книгу, устраиваешься поудобнее. Горит огонь, потрескивают дрова, на столике рядом кружка горячего чая... И тут на тебя выливают ведро ледяных фекалий...

Ну как так то????

Ну такое отличное начало и такое бездарное и бессмысленное завершение

Как из ничего сотворить апокалипсис? Легко — ответит любой российский чиновник и наглядно продемонстрирует.

Отличный рассказ.

Рассказ с интересной завязкой, с яркими героями и хорошо прописанным бэкграундом заканчивается... даже не пшиком. Он вообще не заканчивается. Такая концовка, как там есть, сошла бы может быть для анекдота, но вот к так начатому рассказу совершенно не подходит.

Давно пора было восстановить справелливость! Как жестоки мы к растениям: человек делает из них «дома, бумагу, даже мебель, а вспомни, сколько смотрит в небо крестов, сколоченных тобой»; мы беззаботно бегаем по травке и срываем цветы, чтобы подарить девушке; унижаем их, поливая пестицидами и коровьим дерьмом!.. А может, у них тоже есть чувства?

Хорошо, что хоть в литературной вселенной гигантская конопля после тяжёлого трудового дня может позволить себе выкурить человека-другого. Жалко, Землю спалили: столько «косяков» пропало!

P.S. Даже такой гордой птице, как ёж, понятно, что до проблем экологии и охраны природы рассказу также далеко, как Кокорину до того, чтобы называться футболистом, но не мог не вспомнить песню группы «Круиз» «Послушай, человек!», которая на меня произвела куда большее впечатление, чем все митинги гринписовцев и давящие на жалость передачи по ТВ.

Однако ж какая первоклассная аллюзия на «Маугли«! Даже диалоги один в один!

Э-х-х, какая всё-таки прекрасная пародия на всяких парапсихов, нетрадиционщиков и прочих шарлатанов, паразитирующих на чужом горе! А также на сектантов и религиозных мракобесов.

Повесть-сюрприз.

Ловко, изящно и правдоподобно рисуется картина мира, искаженного инопланетным взглядом на него.

Слегка сомнительно спокойствие ГГ по поводу происходящего... Ну да ладно, крепкие нервы у парня. И прагматичный взгляд на жизнь.

Радует научность фантастики. Герои описаны просто, но запоминаются — и речевые особенности, и характерные словечки к месту, и профессиональный сленг...

Финал слегка озадачивает.

В целом — очень хорошо.

Рассказ, который разместился на 15 страницах говорит очень о многом. Прочитав его в первый раз, в хороший период своей жизни, я твердо решил, что мне никогда не будет нужен некий гастарбайтер. Но этот рассказ запал мне в душу. Сейчас в период становления на ноги и самостоятельной жизни, бывают периоды, которые хочется промотать, но мысли чтобы отдать кому-то свой, даже не самый лучший период жизни, у меня нет. Прочитав этот рассказ в данный период, я в очередной раз убедился в том, что Леонид Каганов написал гениальный рассказ, который уместил в себя хоть и одну, но главную мысль: «Живите каждый миг сами, ищите смысл во всем». А если каике-то периоды жизни вам не нравятся, то делайте все от себя зависящее чтобы это исправить, именно вы должны это делать, а никто-то за вас. А как известно из любой, даже негативной ситуации извлекается опыт, который может помочь в дальнейшем. Советую данный рассказ исключительно всем, потому как прочитав 15 страниц вы задумаетесь о многом и самом главном, о вашей жизни. Спасибо Автору.

Рассказ один из любимых.

Слушала аудио версию в исполнении МДС пока рисовала. В принципе, не очень люблю произведения, в которых люди доказывают инопланетянами, что человеческие ценности придают жизни смысл, а те, зачастую неубедительно, доказывают обратное. Узнав, что это рассказ о столкновении менталитетов, чудес от него не ждала. Не смотря на это, рассказ мне показался более чем сносным — с юмором, без особых претензий, хорошо передана атмосфера корабля и настроение героев. В общем, хорошее чтиво.

И вдруг, концовка зацепила так, что меньше высшей оценки поставить не могу.

Главная прелесть рассказа в том, что его можно и нужно воспринимать как глобальную метафору. Каннибализм тут, в общем-то, только для примера, как наиболее типичное сильное табу, характерное для всех нас. Но ведь подобных мифов пруд пруди. Те же самые ГМО...

И все же что-то у Ллео не получилось. Наверное, вот что. В композиции рассказа просматривается желание показать героев как самых обычных молодых ребят, в которых читатель поначалу вроде как должен узнать себя, дабы в финале испытать когнитивный диссонанс, и вот ничуть не тупых, вовсе нет, а именно что совершенно обычных, типичных молодых представителей касты потребителей, к которой относится сегодня как минимум 95% сытого населения «развитых» стран, а в недалеком будущем, видимо, будут относиться почти все. Однако, даже по отзывам видно, что читатель себя не узнал. А ведь любой — уверен: лю-бой! — человек, склонный меряться марками айфонов или авто, реагирующий на маркеры «не содежит ГМО» или «без холестирина», любящий напиться и вспоминать потом под хиханьки приятелей, как весело он бузил после этого, и.т.д. и т.п. — поведет себя в описываемой ситуации ровно так же, как повели себя герои рассказа. Вот ровно так же!

Беда в том, видимо, что Ллео совершает ту же самую ошибку атрибуции, что и его профессор. Может быть, в отличие от профессора, он знает, что ее совершает, но не совершать не умеет, просто не получается. Он не способен полностью, до мелочей, до глубины, прочувствовать и описать святую простоту пиксельного мышления Толпы Потребителей. Вроде бы умом всё понятно, но всё же не укладывается в голове, что любые рациональные доводы можно легко пропускать мимо ушей, если они не соответствуют принятому в ближнем кругу мнению, что никакой благодарности Толпа испытывать не способна, и всё, что делается отдельно взятыми шибко умными личностями для ее, Толпы, сытости и процветания, она воспринимает как должное, зато самих этих личностей — как чуждое, неестественное и опасное.

И с этим ничего нельзя поделать. Рассказ повествует об этом честно, прямо и жестко. Финал абсолютно закономерен. Профессор со всеми своими нобелевками, наивно полагая, что народу можно что-то объяснить, был слишком от него далек. И народ ему это объяснил быстро и просто. Автор рассказа, может, чуть ближе, но тоже далековато. От своей аудитории. И вышла некая двойственность. Для кого написано? С одной стороны — для себя: хотелось же высказать. Но с другой — для потребителя, ибо рассказ есть продукт, имя автора есть бренд, а у жанровой литературы, как и у мяса, есть рынок. И не стоит, ох, не стоит кормить читателей человечиной!

Хороший рассказ. Прекрасно обыграна мысль о том, что наука для ума невежественного покажется магией. О том, что людская мелочность и злоба, стоит только ей дать волю (т.е. власть+безнаказанность) сметет в считанные дни тонкий налет культуры, этических норм и самой цивилизации, лучше любого коммунизма погрузит общество во всеобщее равенство, правда без братства.

Демократия, как она есть.

Страшный рассказ, неприятный. И одной ксенофобией Каганов не ограничился.

Главный герой так просто, по-житейски, описывает и саму казнь, и её причины, будто говорит о чем-то совершенно обыденном, как просмотр фильма или поход в магазин. В последней фразе, которую герой произносит с явным злорадством, — вся сила рассказа: «Глядя на эту черную каплю, теперь уже вряд ли бы кто-нибудь догадался, что при жизни он был зеленым.»

Речь идёт о поголовной «уравниловке», когда готовы пойти на все, чтобы лишить другого какого-то преимущества перед остальными, о том, как легко и приятно находить козла отпущения и компенсировать социальное неравенство и другие мелкие различия единой ненавистью к чему-то хрупкому и не умеющему постоять за себя.

Страшно было бы жить в таком обществе. Страшно вдруг осознать, что уже в нем живёшь.

Прекрасный рассказ о нынешней России. Рассказ про нас с вами. Не очень тонко, наоборот жирновато, но крайне смешно, Автор показывает нам истинное положение дел в стране. Чуть гиперболизированно, карикатурно, но тем не менее правдиво. Передача картинки происходит через 2-х подростков лет 20-ти, решивших поучаствовать в эксперименте сотрудников Центрального клинического госпиталя ФСБ РФ святого великомученика Пантелеймона. Приняв экспериментальное средство, изменяющее не сознание испытуемого, а окружающую его действительность, подростки совершают прогулку по Мск «наслаждаясь» Миром вокруг.

Симпатичные герои, сатира и юмор, Идея, хороший современный язык, реализм — все это вы найдете на страницах маленького рассказа «Когда меня отпустит»

Последний раз такое же сильное впечатление из российских авторов оставил, так же принявший экспериментальное средство, Сорокин с его Днем опричника.

Рекомендации: крайне высокие.

кому: всем, в том числе многим в качестве экспериментального лекарства

Взгляд на нас, хоминоидов, со стороны. Масштабно, смешно, талантливо. Вы и не догадываетесь, какие мы счастливые. Не смотрели на себя со стороны? Попробуйте, интересно.

Необычно беспроблемно для Каганова. Более того, это даже не рассказ, а длинное стихотворение. Стихи хорошие, милые, весёлые. Прочёл с удовольствием и ещё больше зауважал автора.

Тигрят приручат массово и планово,

а вот попробуй приручить Каганова!

Хороший рассказ, хотя, вероятно, и не лучший у Каганова. У него много хороших рассказов. Заставляет задуматься? Да, но и это типично для обсуждаемого автора. И всё-таки сия антиутопия заслуживает особого внимания. Этот мрачноватый прогноз уже начал осуществляться. Виртуальность, ещё только-только нарождающаяся, в самом начале своего развития уже втягивает в себя людей. И отдельных человеков (по себе не чувствуете?), и человечество в целом. А что дальше будет? Призадумаешься.

Не думаю, что Каганов хотел написать антиамериканский рассказ, и что он, вообще, здесь писал о политике. Америка (очевидно просвечивающая через обозначение «НАТО») — это олицетворение той общепризнанной силы, которая солому ломит. А рассказ о любви и ненависти, о надежде и отчаянии, о мести и прощении, о психологии терроризма, наконец. А главное — о неподъёмной тяжести нравственного выбора.

Ещё одна талантливая антиутопия от Каганова. А ведь описанный здесь мир вполне мог бы считаться утопической мечтой. Если бы не его занудство. Будет такая борьба за права человека, что у него прав почти и не останется. Серьёзное предостережение, кроме шуток.

Дешевый памфлет, другого от Каганова и не ожидалось. Обычная «пугалочка злой и страшной толерантностью». Все по заказу правительства — «толерантность» скоро ругательным словом станет.

Хорошая правильная сказка. В меру традиционная, в меру современная. В меру серьёзная, в меру смешная. Чувствуется уверенная рука Леонида Каганова.

А главное – не только мне, но и внуку понравилась.

Каганов заставляет думать. Прямо с обложки. Сразу же приходится вспоминать, что такое парагон и кто такие сквоттеры. Зачем эта книга прикинулась клоном «Гарри Поттера»? На этот вопрос я не нашёл ответа. Кроме самого тривиального. Каганов – это Каганов, и не возможен он без стёба и пародии. Кстати, не забудьте заглянуть и на последнюю страницу обложки.

Сначала Каганов заставляет думать, что думать особенно не придётся, а потом даже честно предоставляет увлекательность-развлекательность в достаточной мере и приемлемой дозе. Но это не совсем лёгкое чтиво, и кому-то покажется совсем не лёгким. Не в том дело, что пытливому читателю придётся обложиться словарями. Хотя многоязычных словечек хватает, без словарей всё-таки можно обойтись. Труднее избежать серьёзного отношения к главной героине. Она, ведь, не только этой книги героиня. Лену Сквоттер можно назвать героиней нового века и новейшего бытия. Эдакая акула, небрежно рассекающая офисный планктон. Всёзнающая, парадоксальная, неотразимая и победительная. Автор заставляет нас удивиться, восхититься и устрашиться такой героине. И только потом возникает то сочувствие, которое обычно объединяет читателя и героя книги.

Ну и, конечно, Каганов заставляет нас думать. Такой это вредный автор.

Если это и сатира, то не на толерантность, а на общество, не дружащее с логикой. Цель автора и сборника в рассказе не достигнута. Есть другие, более удачные примеры самодурства на почве толерантности — например, история с чернокожими и Оскаром. Блестящий ум и юмор Каганова, проявленные в малой форме, в этот раз подвели.

Вот в чём, собственно, дело. История с магнитом — это аналогия на отношения полов. Аналогия применяется для облегчения понимания. Она не затрагивает суть объекта аналогии, а использует его как модель. Автор все и сам прекрасно понимает. Это то, что человеческий мозг накладывает как маску на, в данном случае, законы физики.

С таким же успехом он может видеть в той же истории совсем другое. Например, под разным не подразумевают союз чернокожей и белого в противовес отталкиванию одинакового — союзу чернокожей с чернокожим. А ведь всего на всего надо было покрасить магнить в черный и белый вместо синего и красного — цветов, ассоциирующиеся с мальчиком и девочкой, севером и югом. Почему тогда не сравнили с холодным и горячим?

Государственные законы, социальные и моральные нормы связываются с законами природы.

Если понятно, почему не поняла всего этого широкая общественность, то почему не заявил профессор философии или специалист в логике о ложной аналогии, пропагантистской ловушке? Ведь в данном случае они шли бы не против толерантности, а против абсурдной идеи Дурцевой.

Кроме того, Дурцева права, и учитель физики действительно привела аналогию против толерантности, намеренно или нет, сравнив полюса с сексуальностью мальчика и девочки, по сути сказав, что мальчики несовместимы, но магнит в этом не виноват. Так почему Дурцева прекратила нападки на виновницу, а привязалась к магниту?

«Я подошел к двери и постучал. Молодой, немного клетчатый голос меланхолично ответил «войдите». Я осторожно вошел и огляделся. Комната больше напоминала медицинский кабинет, чем гостиную или бассейн, в углу сидел белый топчан, накрытый соленой клеенкой, у окна стоял стол в окружении спящих кактусов, на стене висел календарь на несуществующий год, рядом стыдливо ютился шкаф с книгами и почему-то детскими игрушками. За столом сидел человек в холодном пиджаке, в больших тусклых очках. Я навел на него взгляд и кликнул левым глазом, но информации не оказалось.»

Весьма качественный рассказ от лица сумасшедшего-программиста. Первый абзац настолько интригует своей самобытностью, что ощущаешь, как мозг начинает буквально оттягиваться, разложившись на диване и закатив глаза. Подобные неуместно характеризующие прилагательные заполняют всё повествование. Также много острот на многозначности слов.

Что же касается сюжета — он тоже оригинален. Читать подобное весело и занятно. Напомнило трипы главного героя «Generation П», только без переборов с заумностью.

Предостережение от мракобесия, причем довольно занятное. «Кысь» Толстой я не читал, поэтому сравнить не могу, но на «Сахарный кремль» Сорокина тоже похоже, пусть там и не постапокалипсис. Экзамены по теории и практике для того, чтобы стать ведуном, заставляют учить люто-мракобесные правила, как то сколько и в каких случаях плевать через левое плечо, что и в какие фазы луны — к беде, и пр. Мир яркий, сюжет легкий, но мне чего-то явно не хватило. Скорее всего именно непринужденности и внятности смысла сюжета, ведь здесь он служит демонстрации мира. Ах да, смешными у автора вышли заклинание майя и основная молитва перед всяким действом.

А вот если бы вы могли убить любого человека, обидевшего вас (или не вас, а ваших родных, или вообще в целом неприятного вам человека), а вам бы за это ничего не было, вы бы убили? Лучше и не задумываться, потому что человеческая натура такова, что скорее да, чем нет. В рассказе Каганова такая возможность человечеству была предоставлена и привела она к тому, что мир погрузился в древние времена, в которых нельзя никому доверять, нужно носить намордник, дабы не показывать своего лица, пользоваться прозвищами, чтобы никто не произвел убийственного обряда на твоё имя. Мир страха и подозрений. Но, конечно, в такой истории есть герой, который может всех спасти. Или хотя бы попытаться. До финала произведения я читала с удовольствием, думая об авторе — вот молодец, как хорошо придумал. Но когда появился черный конверт, который нарушил всю картинку, как громкий стук крышки того самого рояля из кустов, я разочаровалась. Уж лучше бы всё закончилось трагически красиво, чем вот это вот. Но придумка хороша и мир получился правдоподобен.

Я то же являюсь очень давним поклонником МДС. И очень хочу приобрести антологию посвященную его двадцатилетию. Но давайте о рассказе.

Хорошо и интересно подана не новая идея. Не буду рассказывать какая. Дело в том что это раскроет всю интригу. Всё, как в хорошем детективе, в этом рассказе раскрывается в конце. Но это не детектив. Это рассказ о поисках себя. О поисках своего места в жизни. И конечно о любви. А самое главное во всем главному герою помогает прослушивание МДС.

ГГ Мигель-пастух, сын Марии, хочет стать ведуном ,но для этого нужно сдать экзамен. Экзамен, как, например, поиск сокровищ такая тема, которую можно вертеть как кубик-рубика и дать волю своей фантазии, так как особых сдерживающих рамок нет. И автор в волю покуражился, решив сделать юмористическое фэнтези...

Не могу сказать, что юмор этот мне по душе — он достаточно простоватый, поверхностный, хоть при этом не чересчур навязчив. По началу казалось, что рассказ представит собой весёлую дурню, на выходе которой ГГ всё-таки успешно сдаст экзамен, но автор решил закрутить гайки и выдал концовку с намёком на философию. После откровенно развлекательного повествования серьезные мысли воспринимаются тоже с долей юмора. Идея о том, что лёгкое, не требующее усилий исполнение желаний или любых потребностей ведёт к постепенному разложению общества и становится угрозой его деградации и вырождения, не нова. В данном рассказе попытки пофантазировать на эту тему выглядят несколько заоблачными и неприменимыми к реальности, что всерьёз к этому относиться невозможно.

Тем не менее, рассказ вышел бодрым, динамичным и с довольно неожиданной концовкой, которая, впрочем, меня не потрясла. На выходе получился рассказ, который может развлечь, но ничего нового от прочтения вы не получите.

Лучший рассказ этого сборника. Великолепный оригинальный сюжет, и не менее великолепная его реализация. История очень реалистичная, даже в какой-то мере, научно обоснованная. Отличная драматичная атмосфера, психологически очень точно выверенный сюжет. И главный герой получился очень живой и натуральный. В общем, отличный рассказ.

Леонид Каганов все еще умеет писать феерически смешно.

Задумка, возможно, и не самая оригинальная — люди испокон веков мечтали об абсолютной удаче, автор просто собрал представления о ней в компактную повесть. Зато персонажи симпатичные и яркие, шутки смешные, а самое главное — книга просто не успевает надоесть.

Лучшая юмористическая книга из всех, что выходили в Российской Федерации.

Забавная безделица. Читается с удовольствием, но идея совершенно банальная. По оригинальности и изяществу сильно не дотягивает до уровня Харизмы, Уха, Магии. Это комедия положений с неплохим юмором и социальной сатирой, но опять таки до высот многих других вещей Каганова (Гамлет на дне, Масло) очень далеко.

Огорчила скомканная концовка с совсем уж примитивной моралью. Вообще кажется, что автор долго домучивал текст и никак не мог закончить. Вроде бы объём повести достаточный, но по ходу действия как-то неизящно опускаются всё более крупные эпизоды, и кончается всё конспектом о том как правильно всего добиваться самому.

Жестко, динамично, достоверно. Настолько достоверно, что самое начало запараллелилось с «Моментом истины» Богомолова.

Гармонично. Поэзия легко вплелась в канву будничного. Утонченность и простота, жестокость и сострадание, умиротворенность и страх взялись за руки и пошли рядом. Непринужденно, будто только это и делали. Мифология Востока ожила среди березок средней полосы, а крутые спецназовцы оказались бессильны перед древним ужасом.

История затянула сразу, держала не отпуская на протяжении всего повествования, финалилась лихо, изящно, на выдохе и с облегчением.

Я запнулась один раз, но сильно.

Не бей, но не церемонься. Не церемонься, но бить не надо. Пятилетнюю девочку. Бить не нужно. Девочку. Пяти лет. И эта установка подчиненному обязательна??? Потому что иначе подчиненный все перепутает??? Потому что могут быть другие варианты??? Мысль бежит по кругу, возвращаясь к исходной точке, карябает, скребет, зудит... Дело не в том, что с молоком матери в нас заложена уверенность « солдат ребенка не обидит», а в том, что такой приказ выглядит странно, даже с учётом ситуации, в которой оказались герои. Да, степень опасности определяет наши действия, и события в доме Агиева обьяснимы (простить нельзя, понять можно). Здесь же я не понимаю. И не хочу понимать, кстати.

Два балла минус за одну фразу.

А Мамма Сонним еще не раз вернется, чтобы прищурив свои черные холодные, как пистолетное дуло, глаза, забрать человеческий негатив, напитаться им, дав взамен ... что-то точно дав, может быть, вечность.

Преподносящийся часто как «юмористический» автор выдал сборник, в котором мне больше всего понравились серьёзные вещи. Юмор – он разный и тут он какой-то очень уж нарочитый, КВН-овский. Словно я перечитывал какие-то старинные сборники несмешных анекдотов, затерянные в далёких девяностых в дорожном чемодане и вдруг внезапно найденные. Немного ностальгии и много неловкости от прочитанного и недоумения зачем работы такого уровня нужно было вставлять в сборник. Приятные и интересные рассказы уже отмечены в предыдущих рецензиях – нет смысла их перечислять. Они действительно неплохи, но лучшим из сборников автора всё равно для меня остался «Дефицит белка». А данный сборник из-за слишком уж большого рассеяния оценок оставил меня равнодушным.

Во-первых, как уже было сказано господином drogozin – перечитыванию через 10 лет не подлежит (а через почти 20 и тем более) и сегодня читается как Жуль Верн, только без приключений. А во-вторых, уже тогда, в конце 90-х в Фидо и прочих протоинтернетах регулярно появлялись сборники смешных историй и подобных этому и «Письму отца Серафимия» рассказов про глупых пользователей, находчивых хакеров и программистов и неизменном «мастдае». Рассказов анонимным, в основном. По юмористическому эффекту они были сравнимы с кагановскими, но вот называть литературными гениями их авторов-анонимусов никому, почему-то, в голову не приходило.

Информативность статьи зашкаливает, вклад в «общее дело развития цивилизации» сложно переоценить, а поднятая проблема, по мнению автора, едва ли потеряет свою актуальность даже в третьем тысячелетии. Уже сейчас достаточно многих людей (которых без ограничения общности можно назвать «Q» — Quite a lot of peolpe) волнует «Что? Где? Как? Почему? Яйца!», и автор (в статье представлен как «А») с задором, упорством и скрупулезностью подлинного исследователя, не жалея яиц, принялся за дело.

Сколько перечитано книг, статей, сколько проведено опытов... Но результат, безусловно, того стоит и увековечит имя автора в истории.

Отдельное спасибо хочется сказать за то, что в своих экспериментах Каганов не заставлял лошадей курить сигареты, не обмазывал приматов косметикой (что не сделаешь ради науки!), а использовал обычные куриные яйца, которых и так пруд пруди и которых считают животными разве что какие-нибудь веганы.

Статья настоятельно рекомендуется к прочтению людям, которые в детстве не наигрались со спичками, тем, кто при виде розетки вынужден бороться с постоянным искушением засунуть туда вилку, отвертку или какую-то часть своего тела, а также тем, кому на вокзале второй раз повторяют.

Описание сгорающей спички выполнено в рассказе так подробно и с таким клиническим хладнокровием, что холодок пробегает по спине, несмотря на то, что любой наблюдал этот процесс сотни или тысячи раз, не находя в нём ничего зловещего.

Но вот что не даёт покоя: каким образом спички зажигали свечу? Неужели потратили одного из своих, чтобы казнить чужака? Или у спичек имелась зажигалка? :)

Очень жизненная история, считать свой образ жизни единственным правильным – странно.

«И услышал казак

ой ты идешь воевать

за народную власть

со своим же народом...»

Собственно в песне Талькова больше сюжета, у Каганова — больше социальщины. Гражданская война. «Все не так очевидно?» Оглянитесь вокруг, к чему в итоге все привело, по-моему достаточно очевидно.

Мальчонку жалко.

Супер! Кратко, четко, ясно. Бесспорно, человек по своей природе хищник, это автор четко дает понять в рассказе. Очень ярко подобраны персонажи, образ Глайи сразу вписался в воображение и полюбился.

Рассказ был прочитан за полчаса, впечатлений оставил надолго! Спасибо автору!

Несмотря на открытый вызов в конце статьи, критиковать ее совсем не хочется — очень уж хороша. Но...

***

Автор направо и налево цитирует известных людей (хотя своей так называемой «эрудицией» он, конечно же, никого не обманул), но даже вскользь не упоминает Кирилла и Мефодия, без чьих трудов он даже имя бы свое не написал. Знал ли Пушкин, что через почти триста лет он будет фигурировать в такого рода статейках? «Знал!» — Решительно ответит любая учительница русского и литературы, нисколько не сомневающаяся в пророческом даре Поэта. — «Но поделать, увы, ничего не мог.» Такое показательное пренебрежение и глумление над классиками отечественной литературы по мнению автора возвышает его в глазах читателя. Ну-ну...

Статья должна быть информативна и содержать в себе хоть сколько-нибудь полезные для читателя сведения. Статья же писателя (или, как скромно называет ее сам Каганов, «трактат») также интересна, как результаты выборов в Белоруссии или сводка погоды на Юпитере, да и вообще, ушла в никуда. Как говорится, в один глаз влетела, из другого вылетела.

Каганов пишет: «В любом случае занятия критикой принесут вам почет и уважение.» Какие тут «почет и уважение», товарищ автор, когда вашу фамилию Word до сих пор подчеркивает красным. Как бы намекая, что слово «Каганов» и печатный текст — вещи несовместимые и непонятно как рядом оказавшиеся.

И так далее...

***

Шутки шутками, а статья полезная и написана остроумно. Читайте, учитесь, получайте удовольствие.

Каганов опять удивил, на сей раз качественной приключенческой книгой.

Все герои получились очень колоритными. Особенно удался русский Джеймс Бонд. От него не отлетают пули — он гордо носит здоровенный фингал под глазом; он не разъезжает на роскошных автомобилях, предпочитая им старенькую тайоту (общественный транспорт он тоже уважает); на задании использует отточенные боевые рефлексы и смекалку с разной степенью успеха :). Но в разведку, если бы был выбор, пошел бы именно с Геком. Не так безопасно, зато куда интереснее.

Оставить книгу «голой» Каганов, конечно, не мог, но большинство философских идей удалось вполне органично вписать в сюжет, и картину они, в общем-то, не портят.

Порадовало, что взгляды на набирающую оборот инфоманию у нас с автором совпадают. Далеко ходить не буду: сестра, когда нечего делать, обычно заходит на сайты (или паблики) с названием типа «Знаешь ли ты?», «Ты не поверишь!» и пр., где приводятся факты о чем-то, без глубокого погружения в проблему. Люди, посещающие такие сайты, знают, например, научное название пупка или как спариваются ежики, но школьная задача решить квадратное уравнение некоторых из них может вогнать в ступор. «Да когда мне это в жизни пригодится?..» Действительно, а такой вот ценнейшей инфой о ежиках можно вовремя козырнуть и за умного сойти. Не могу не привести цитату (об авторстве наверняка догадаетесь по содержанию): «Человеческий мозг — это пустой чердак, куда можно набить всё, что угодно. Дурак так и делает: тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь. Или она запрятана так далеко, что ее не достанешь. Я же делаю всё по-другому. В моём чердаке только необходимые мне инструменты. Их много, но они в идеальном порядке и всегда под рукой. А лишнего хлама мне не нужно.» Пожалуй, к этому и надо стремиться.

Не помню, насколько широко это событие освещалось в СМИ, но в апреле 2003 года (Каганов написал рассказ весной того же года) завершился проект «Геном человека», целью которого было определение последовательности нуклеотидов, составляющую ДНК. О положительных последствиях этого проекта можно прочитать в Интернете, но я думаю, что многие (возможно, и Каганов), узнав об этом, сразу нарисовали у себя в голове группу ученых, по кирпичикам собирающих молекулы ДНК. И недалек тот день, когда...

Если я правильно понял автора, то дети в рассказе не такие уж и дети. Они олицетворяют незрелое человечество, технически очень умное, но морально неготовое для описанных в рассказе экспериментов.

Наука действительно движется семимильными шагами (как пример, еще полвека назад ламповые компьютеры занимали целые помещения, сейчас же процессоры мобильных телефонов, производительность которых в миллионы раз выше, умещаются у вас на ладони). А вот люди... Конечно, с появлением Интернета информация стала намного доступнее, чем раньше, и люди в среднем стали умнее, но стали ли они от этого лучше, человечнее? Наверное, на этот вопрос каждый должен ответить сам.

Автор своим рассказом демонстрирует, что существуют вещи, в которые человеку, невзирая на безудержное любопытство, совать свой нос пока рановато.

Юмористический рассказ. Но не смешно. Совсем. Рассказ устарел, напоминает скорее какой-то фельетон, притом затянутый. Притом в 2016 году вообще не актуальный. И даже если бы я прочел его в 1999 году когда он и был написан, боюсь он и тогда бы уже не смотрелся. Про художественные достоинства рассказа просто умолчу... Так что — максимум 2 из 10.

Если отбросить хиленькое фантдопущение в виде непонятно зачем введённых автором неких скаковых ящеров вместо лошадей, то на выходе получается сотню раз рассказанная история трагедии одной деревенской семьи во время очередной социальной смуты. Степашка — младший, слегка пришибленный, видения бывают. Никакой особой роли в сюжете у него нет, все действие происходит от лица двух старших братьев, один из которых нахватался в столице вольнодумных идей и однажды сотоварищи попытался воплотить их в жизнь.

Нетрудно догадаться, к каким последствиям это привело.Революция в очередной раз пожрала своих творцов. Как говорила героиня Линдгрен -«В общем, все умерли».

Предсказуемое, шаблонное произведение, написанное, правда, хорошим русским языком.

Категорически не понравилось. Этакая пародия на суперменскую фантастику — непобедимый главный герой, говорящий пингвин-напарник, ужасные инопланетные монстры. Тоска смертная, одним словом.

Некоторые произведения сложно понять полностью, если смотреть на них в отрыве от событий, произошедших во время написания.

После прочтения сразу подумал, что что-то не так. Слишком уж простеньким получился рассказ (если сравнивать с «Эпосом хищника» и «Глебом Альтшифтером», которых прочел ранее) и по содержанию, и по уровню юмора. Поэтому полез в Интернет в поисках «исторической справки». Вот несколько фактов.

Во-первых, рассказ был написан в рамках конкурса «Рваная грелка», по уставу которого требуется придумать научно-фантастический рассказ на заданную тему всего за 48 часов!Не уверен, смог бы любой из великих сотворить более качественный экспромт, будучи поставленным в такие рамки. А Каганов выигрывал конкурс дважды.

Во-вторых, рассказ написан 5 октября 2002 года. В этот день «американский суд приговорил российского хакера Василия Горшкова к трём годам лишения свободы и возмещению убытков в размере 690 000 долларов» (цитата из Википедии). Сами собой проводятся параллели. Не подумайте, я вовсе не хочу обвинять автора в «плагиате». Наоборот, считаю, что это скорее плюс, так как умение находить вдохновение в повседневном очень полезно при любой творческой деятельности.

Сюжетную линию рассказа можно описать одной фразой: Главный герой страдал из-за любви к Свободе. Пока читал, не понимал, откуда растут ноги у этого каламбура. А потом узнал, что тема соревнования была сформулирована так: «Испытание на способность любить и последствия оного испытания.» (Да, пересечение проглядывается, но все-таки не покидает ощущение, что тут имеет место личное, скрытое от всезнающего Интернета переживание автора)

И тем не менее, считаю, что эти обстоятельства не являются «смягчающими» и не должны влиять на объективность оценки. Прекрасная иллюстрация пословице: назвался груздем — полезай в кузов. А рассказ получился средний.

Слушал рассказ в аудиозаписи, с соответствующими звуками системы — получилось забавно. Для полноты ощущений рекомендуется знакомство как с 98-ми форточками, так и с рассказом Гоголя.

Замечательный рассказ. Наша цивилизация как мина на взводе — один неосторожный шаг и мир скатится в пропасть кровавых разборок. Мы все очень разные, а понять друг-друга не хотим или не можем.

Я, конечно же, поддался на провокацию автора и с немалым упорством штудировал серьезную часть контакта с пришельцами, анализировал аргументы, действия обеих сторон, строил свои гипотезы... и мне понравилось. Ибо, как кажется мне, если произойдет контакт, то именно так он и будет развиваться. Аргументы автора практически железные. И лишь в концовке я понял, что вся соль на последних страницах этого довольно длинного произведения. Ловко развел, а может и нет, решать каждому в отдельности после прочтения. Но, в целом, рассказ понравился сюжетом, текстом, аргументами и концовкой.

Следует отметить, что рассказ написан качественно, герои живые, а их поступки реалистичны, хорошо описано противостояние двух религий и двух философий, если даже дети порой не могут найти ответы на проблемные вопросы, которые сами же перед собой и ставят. К проблеме участия детей в войне обращались и другие авторы и всегда получалось мелодраматично, ибо таково предназначение детей и нашего отношения к ним. И все бы хорошо в произведении, и поднятая проблема, и борьба за мир, но вот мелкие логические нестыковки заставляют мыслить в другом направлении. Почему детей так слабо контролируют, почему нет сменного дежурства, почему в дистанционном режиме, почему такая слабая политическая подготовка и т.д. и т.п. Но в целом рассказ читабелен и заслуживает внимания читателей.

Жаль, что фантастический элемент автор практически не описал и не развил, ибо я так и не смог понять в чем смысл случайных цифр для синтезатора вещей и продуктов питания. Конечно, автор ставил своей целью совсем иное, психологию отношений людей в обществе, где всего в достатке. При этом он пытается меня убедить, что даже в этом случае, люди будут гнаться за деньгами и чувство наживы будет перевешивать все остальные чувства. Хотя в обществе всеобщего достатка куда можно тратить деньги? К сожалению автор не ответил. С моей точки зрения, именно такое общество будет характеризоваться полной деградацией человека, к нему подведут трубку для еды, трубку для отвода отходов, а на глаза наденут видео очки для кино и интернета. Работать и творить не будет никто. Ибо для этого нужен стимул. так в чем же стимул, что двигало главным отрицательным героем, хотя, с моей точки зрения, он значительно выше этих обывателей, которые хотели замкнуться в своем маленьком мирке. Им-то хоть что-то движет. А в итоге неплохой социальный рассказ о новом обществе со старыми проблемами.

Ну что ж, рассказ удался. Главное идея просто фантастическая лежит на поверхности и никто не видит: как физику совместить с политикой на примере простого магнита. Ну, а дальше это уже наша родная реальность, которая в жизни то покруче будет: как распилить бюджет, выделенный на науку, как написать методичку по проведению занятий, уровень зарплаты, помощь вышестоящих организаций... Автор похоже все умудрился привязать к толерантности. Жесткая сатира, от которой просто хочется выть волком, но понимаешь, что сделать то ничего нельзя, хоть об стенку... Читать всем и распространять для всех.

Следует признать, что автор сумел предложить очень даже оригинальную фантастическую идею и пусть она похожа на обычных «наездников», которые заполонили фантастику, но все же она другая, тип «наездника» другой, а отсюда и сюжет совсем другой и смысл совсем другой. И психология появилась, и эмоции, и даже философия: а зачем живет человек? А заиметь такого «наездника» было бы неплохо: всю рутину сдать ему, а самому заняться творчеством, наукой, идеями... Написано увлекательно и вполне интересно.

Да нормальный рассказ. Автор смешал две темы: наказание за преступления и осатаневших геймеров (кто играет за фашистов? да никто, просто ты видишь немецкий мундир на игроке другой команды, а он видит немецкий мундир на тебе). И троекратное убийство — тоже вполне в духе компьютерных игр. Но автор логически не довёл историю до конца. Зачем приплетать реальность с Адольфом Гитлером? Это сразу слезливые (в хорошем смысле) истории про прадеда на танке и девочку в концлагере делает вымышленными, сном, несбывшейся ерундой. И обращение к Богу в такой «меняющейся» реальности тоже не выстрелило. Там один был Бог, реальность изменилась (раза четыре, если считать от самой первой), тут другой Бог.

Много всего автор всунул, сам запутался, читателя запутал и вывернул на пафосный крик души. А так... ничего, нормальный рассказ.

Рассказ страшный. В фантастической форме он описывает то, что происходит с людьми сейчас. Как атмосфера всеобщей ненависти охватывает мир; как противостояние веры в Аллаха и веры в Иисуса приводит к массовым убийствам; как война становится войной детей, войной на уничтожение всего живого.

И никто не должен сомневаться, что его правда — истинная. Поскольку ни сомнения, ни проявление человечности не защитят от этой войны.

И невозможно её остановить...

Рассказ очень похож по содержанию на повесть Бориса Лапина «Первый шаг». Тем не менее рассказ очень хорошо написан. И круг проблем здесь шире.

По моему, в рассказе присутствует хорошая, сатирическая идея. Не юмористическая, а именно сатирическая. А вот с сюжетом в нем, к сожалению, совсем плохо. В принципе, меня бы устроило, если бы все строилось вокруг идеи — бог с ним, с сюжетом. Но если бы!

Начало — рассказ о каком-то, вызывающем улыбку, ученом нашего времени. Потом ученый пропадает и идет повествование об обществе будущего. Вдруг концовка совсем уж из другой оперы. Концовка — не привязанный ни к первой, ни ко второй темам компьютерный анекдот, не более того.

В общем весьма неудачный текст, на мой взгляд.

Вы не поверите, но это действительно описание реальной поездки в Питер в компании с какими-то тусовщиками. Такое иногда пишется и даже выкладывается в сеть для пары-тройки приятелей. Художественных достоинств у данного документального произведения -- абсолютный ноль. Социальных обобщений ещё меньше. Пристёбки натужны и скучны. Читать не стоит.

Скучновато. И очень-очень напоминает студенческий капустник. От профессионального писателя ожидаешь большего.

А у современной мышки никакого шарика нет. Переварила мышка колобка, что ли? Вообще, короткие юмористические рассказы Леониду Каганову не удаются. Этот -- не исключение.

Замечательный рассказ который заставляет задуматься.А что если этот чужой не хотел ни чего плохого.Ведь не зря главный герой не хотел его смерти.Но с другой стороны с его уровнем развития и способностями могло произойти всё что угодно.Ведь на контакт с властями он не шел,но в то же время и был в контакте с главным героем.Кстати не то что бы я такой умный,но я сразу догадался что Пиколь это пришелец.И слава богу он улетел.И мы ни кого не замочили и Земля спасена.

Несомненно, что автор педагогом не является и в отечественной школе не работает. Если бы он был полностью в теме, то поставленные проблемы разрешил бы резче и раскрутил круче. Но и без того получилось очень неплохо. Особо следует обратить внимание на то, что грант в четыре миллиарда уже выделен и назад его никто не отберёт. Этот факт позволил мне при классификации рассказа отнести его к жанру утопии.

Зло, но справедливо. Вот только почему автор вводит термин «еезм», относящийся скорее к текстам песенок 70-х годов, нежели к спонтанному творчеству МТА? Следовало бы писать «еёзм», тогда всё было бы понятно и не возникало бы неизбежной путаницы. Но самый факт, что еёзм (еезм) есть оптимистическая разновидность оназма, подмечен точно.

Рассказ, конечно, психологический, вот только поток сознания у бомжа подкачал. Уж больно он абстрактно мыслит. И потом, если бутылку из-под пива в урну сунули, так, неужто она уже недоступна? Вытащить лень? Своими глазами видел: вытаскивают, да ещё и допивают знаменитые двадцать одну каплю. Опять же, герой жалуется, что жестяную банку из-под пива сдать негде. Они, как раз, сдаются легче, хотя и не дорого. Единственное, на что жалуются бомжи, что много банок из-под лимонада, из них допивать не в кайф. Эх, не был Леонид Каганов бомжом, иначе не написал бы такого. Настоящий бомж знает, что долларку отберут, он сдал бы её первому мажору за ту цену, что дадут и всё-таки успел бы опохмелиться. А так, очень нежизнеутверждающий рассказ получился.

Тему, конечно, давным-давно застолбил Марк Твен. Именно у него общество разумных микробов обитает в теле старого нищего, но со времён великого американца общество изрядно изменилось, и микробы от прогресса не отставали. Леонид Каганов сумел написать забавную и очень злободневную историю с замечательной концовкой. Прочитав последнюю строчку я сразу вспомнил, что герой по профессии дезентирийщик. Так что, до скорого!

До чего же странно читается этот рассказ в 2015 году! Кажется этаким замшелым раритетом. Стремительно устаревать он начал пятнадцать лет назад. Такова судьба всех фельетонов, написанных на злобу дня и ничего иного не имеющих за душой. Самое бойкое перо не сможет спасти автора. Почитайте, хотя бы Моралевича, всё его творчество ушло в прошлое и надёжно забыто, а ведь Моралевич был, пожалуй, поталантливее Каганова. Леонида Каганова спасает то, что кроме фельетонов у него написано некоторое количество настоящих рассказов. А данный фельетон убивают ещё и ошибки в тексте, посвящённом 1899 году. Конечно, еръ и i-десятиричное автором употребляются правильно, но про ять забыто, как класс. Вот, Фёдоровича уже можно было бы и не писать через фиту, но ять лишь через восемнадцать лет начнёт сдавать позиции. Нехорошо, господин фельетонист!

Автор ничего не добавил к пародируемой сказке, кроме щепотки антуража. И даже песенки Колобка на хорошую пародию не тянут, тем паче, что автор впрямую предупреждает: « сейчас будет Пушкин, а теперь — серебряный век». А за излишнюю энглизированность имён оценка снижена ещё на балл.

Тема битая многократно, в том числе и у самого Каганова, но нетривиальная концовка спасает всё. И, конечно, замечательный язык. Очень немногие умеют писать так.

Леонид Каганов научил нас Свободу любить. Вот только на попытку самоубийства судебные органы должны ставить жёсткий блок. Спрашивается, куда бы делся герой в таком случае? А в целом рассказ замечательный. Обычно сатира страдает одномерностью, а здесь Каганов прошёлся не только по крапивному племени, но и по поборникам авторских прав и по их противникам заодно. Досталось всем, и это хорошо.

Да, всё так и есть. На бардовских слётах, на фантастических конах, даже на игрушках, хотя у них дисциплина зачуток повыше, тем не менее всюду видим исполненную реализма зарисовку Леонида Каганова. Так что, никакая это не фантастика. А что касается чешуйчатого аборигена, так он просто зелёный, вот и не понимает. Подрастёт, поумнеет, научится пить и петь и перестанет быть зелёным.

Единственный недостаток рассказа, то, что он на одно прочтение. Второй раз читать будет уже скучновато.

Попытка описать ощущения юнца нажравшегося ЛСД. Насколько удачна эта попытка -- не знаю, за неимением собственного опыта. Нужна ли была эта попытка, тем более не знаю. Оценивать этот опус не возьмусь, перечитывать не стану.

Никто не знает, какой должна быть пародия, но всем известно, что она не должна быть многословной, чрезмерно длинной и скучной. Данное произведение чрезвычайно заболтано, нескончаемо длинно и на редкость занудно. Леонид Каганов -- талантливый автор, но временами он генерирует такие тексты, при взгляде на которые начинаешь подумывать, а вдруг их двое: Леонидов Кагановых, и когда один -- талантливый писатель, засыпает или уходит в баню, второй -- скверный зануда, прокрадывается в писательский кабинет и творит безобразия. Примерно, как доктор Джекилл, в бытность его мистером Хайдом.

Данная псевдопародия явно принадлежит перу чёрной Кагановской ипостаси и должна оцениваться соответственно.

Написец познатный забавняк, тока сюжекнуто помалу на такую текстулю. Кручей надоббыть, и всё по уму залудится, а так малокузявично.

Видимо, стёб над начинающими писателями, которые, увлекшись, перескакивают с одного на другое.

Людям с тонкой психикой лучше это не читать, может взорваться мозг. )

Не поверил я этому рассказу. Не понравился он мне и целиком и по частям.

Целиком — тут всё просто. Мат. Хотя в ханжи меня никто из знакомых записать бы не смог. Но одно дело мат в шутке как изюминка. Или мат в речи проходного персонажа. Но мат центрального персонажа да в таком количестве... Вы простите меня, но вроде как рассказ не позиционируется как андеграунд, постмодерн. У классической фантастики свои нормы.

А по частям — да потому что рассказ весь построен на неправдоподобных моментах. Весь. Разбирать будем? А давайте.

1. Сюжет. Блуждающая звезда. Летит, летит... посветила, пролетела мимо... Аж самому противно такую фигню писать. А у Каганова вся идея грядущей Катастрофы на этом построена.

2. Общая ситуация в городе за несколько часов до Катастрофы. Неправдоподобно до чёртиков. В реальности всё было бы или лучше (комендантский час, военные на улицах) или хуже — полная утрата контроля, анархия, жуткий беспредел на улицах с насилием и грабежами. А тут все по домам сидят, Звезду ждут... И лишь редкие отморозки вроде этого мента по улицам ходят. А кто-то вроде девушки просто по своим делам ходит, как в самый обычный рядовой день. Маразм, ей-богу.

3. Встреча Коли с ментом на вокзале. Вот Вы пойдёте бухать с человеком, который явно в агрессии и неадеквате и только что на ваших глазах убил ребёнка? Вопрос риторический.

4. Девушка. Вот женский пол меня поймёт сразу. Плохо, что мужики не понимают, что такое сексуальное насилие для женщины. Поведение девушки в рассказе — чушь полная.

Что в итоге? Чепуха с матюками, написанная хорошим литературным (за вычетом мата) языком. Вот такой вот парадокс получился у автора. Читатель тупо взят эпатажем.

Напоминает «Билла героя Галактики» Гарри Гаррисона и некоторые другие произведения. С таким же архаичным представлением о роботах.

Прочитал рассказ вскоре после того как у самого родился ребенок. Закончив читать некоторое время сидел в чувством как будто по голове обухом ударили.

Дети в рассказе не жестокие, а просто безответственные. Им интересно ставить эксперименты, о результатах которых они даже не задумываются.

Действительно лучший рассказ у Каганова, недаром он получил за него Бронзовую Улитку.

Как бы классифицировать этот рассказ? Как сатиру? Или как… бытописание? Именно. И то и другое вместе. И я ни в коей мере не соглашусь с утверждением, что в рассказе хоть что-то гиперболизировано. Ну ни капли.

Имеется интересное фантдопущение, но оно, на мой взгляд, не главное. Главное это прекрасно переданная атмосфера собрания старперов, панически боящихся того, что их достижения будут заслонены чем-то новым. И не важно летали ли они в космос (как в рассказе) или, скажем, писали, по-молодости, неплохие фанфики. Главное, из-за страха оказаться не самыми заслуженными, они чрезвычайно агрессивны — такая уж защитная реакция.

Не встречали? Точно таких? Да не поверю. Даже в школе у каждого был хоть один учитель, который отсутствие интеллектуального превосходства восполнял авторитетом возраста и регалий. Не было такого? Ну вам повезлоооооо!

Но, что-то я расчувствовался ностальгически. Давайте о рассказе. Рассказ умный, но предсказуемый. И вот здесь есть некоторый диссонанс – в какой-то момент кажется, что он затянут — читатель ведь уже все понял с первых строк. Но оптимистическая концовка все ставит на свои места.

ЗЫ: Наткнулся на этот свой старый отзыв через два года. А рассказ-то помнится целиком и полоностью! И суть его, основная идея, так же свежа. Плюс еще балл за долговечность впечатления.

Рассказ неплохой, но его стоило бы сократить вдвое. Зачем, спрашивается, Каганов полез описывать нелепую антарктическую утопию? Вроде, не Беляев, да и время не беляевское.

Рассказ интересный, прочитал с удовольствием. Но мне показалось лишним запутывание он-она, видел-видела — к чему это? Лишнее, отвлекает.

Но самое главное, финалы не соответствуют идее.

По первому варианту (юты, принц утешает принцессу в логове дракона) они должны были оба погибнуть в дружеских объятьях.

Вариант с чучелком больше соответствует земному представлению («все три головы долой, Иван вынимает три сердца и привозит, кретин, домой матери... Какой подарочек!» АБС «ПНС»)

Второй вариант, который по идее должен быть похож на паучий (он же вариант «консервная банка») не требует предварительного диалога (который почему-то есть)

На самом деле, варианты идут в развитие, а не в иллюстрацию разных «эпосоносцев»:

1-й — умертвил, в пакет, чучелко, мыши сгрызли

2-й — умертвил (раз мыши сгрызут, то не буду таскать, сожгу сразу) — автоклав.

3-й — почти умертвил (зачем, кстати? сонная меньше тратит кислорода? Так вроде не так далеко лететь до шлюпки), но раз вспомнил про автоклав, то перетаскивает тушку в нём.

Только это финалы никак не связаны с эпосом. Они про другое: про то, что подсознание, расторможенное наркотиком инопланетных сказок, выводит героя на спасительное решение.

Ну и лишние абзацы про устройство несуществующего уже корабля. Может, по условиям конкурса надо было объём набить, не знаю. Но после конкурса можно же было подчистить. Два мега абзаца про какие-то воронки, мачты, планшетки, транспортные коридоры, 208 пассажиров с перечислением их рас, семь членов экипажа (спасибо, что поимённо не перечислил) и т.д. Вот это нафига вообще?

А так ничего, занятный рассказ.

И вновь, как это уже часто бывало при чтении рассказов автора, поражаешься, с какой легкостью этот умница Каганов придумывает вроде бы простые, но при этом совершенно необычные, остроумные идеи, сюжеты, повороты событий.

Вот и в этом случае: фантастическая литература кишмя кишит всяческими «наездниками», оседлавшими разум бедных людей (кстати, и не только людей). Но чтобы гастарбайтеры, чтобы тебе вежливо предлагали побыть за тебя в твоем теле в самые тяжелые, самые неприятные моменты жизни.... До чего же просто и какие перспективы открываются тут перед автором — а вот до Каганова никто почему-то до этой идеи и не додумался.

Конечно же, в случае таких вот гастарбайтеров, сюжет получается достаточно сильно предсказуемым (интрига почти умерла :)). Пожалуй, только в финале автор может выбрать один из нескольких вариантов развязки. Но Каганов не был бы Кагановым, если бы не написал рассказ так, чтобы его интересно было читать даже тогда, когда заранее представляешь, как будет развиваться действие. Кстати, еще один плюс автору: оптимальная длина произведения — ровно такая, чтобы успеть все, что хотел, сказать, а чтение читателю еще не успело бы надоесть.

Кстати, если постараться, то в рассказе можно отыскать еще один, косвенный, слой мысли — жизнеутверждающий. Все, что не происходит в этом мире — чудо, достойное нашего внимания. Как написал Вадим Шефнер:

Приглядывайтесь к облакам,

Прислушивайтесь к птицам,

Прикладывайтесь к родникам,

Ничто не повторится.

За мигом миг, за шагом шаг

Впадайте в изумленье.

Все будет так — и все не так

Через одно мгновенье.

Всё-таки крупные вещи у Каганова провисают. Местами он слишком увлекается проповедями и многословен, местами – спешит, проглатывает события. В целом всё-таки получается хорошо, но концовка, как и у многих, завалена. Хотя бы чисто логически: получается, что Лена Сквоттер загадывала желание два раза, а это нарушает правила игры. Ну и оригинальностью желание Лены не отличается: выкрикнув старое сталкерское пожелание, спохватившись, решает жизнь прожить по новой. Зачем – вот вопрос.

Очень интересная (и парадоксальная, как многое у Каганова) идея — наказание любовью. Кто в жизни переживал неразделенную любовь (а кто не переживал, хотя бы в детском саду или в школе (блин, вот я чуть не повесился...)), поймут и посочувствуют главному герою.

Отличный рассказ (как и многие произведения Автора, жаль их что-то всё меньше с каждым годом...). После прочтения я стал немножко по-другому смотреть на окружающую действительность (а это вызывали очень немногие книги), понимать, как много вокруг СТРАННЫХ вещей и ждать, КОГДА МЕНЯ ОТПУСТИТ! Правда, боюсь, что теперь никогда...

Этот, на первый взгляд легкий и развлекательный рассказ, содержит в себе глубокую социальную проблематику.

Представьте себе общество, придумавшее некий прибор, с помощью которого предметы и люди могут перемещаться во времени, но только вперед. Можно выставить определенный час, на который ты можешь переместить все что угодно, но только без права на обратный ход. Это оказывается очень практично. Можно приготовить себе обед и переместить на определенное время, ну чтобы «с пылу, с жару», прямо к столу, когда соберется вся семья. Можно отправить зимние вещи в путешествие до следующей зимы, чтобы не захламляли антресоли и шкафы. С людьми и того полезнее. Можно отправить тяжелобольного человека в далекое будущее, туда, где уже изобретены лекарства от всех болезней. Пенсионеры могут получить свою пенсию, прокутить ее в свое удовольствие в несколько дней, а потом отправиться в следующий месяц за новой порцией материальных удовольствий.

А можно просто отправить самого себя в счастливое светлое будущее, где все намного лучше, чем сейчас. И как вы думаете, сколько людей захочет воспользоваться этой возможностью? А если все население планеты, то что нас может ожидать там, откуда нет возврата?

На эти вопросы в этом рассказе даются ответы. Возможно не всегда оптимистичные, но однозначно заставляющие задуматься. Ответы, которые порождают новые вопросы...

И может все-таки не стоит надеяться на пресловутую кнопку «мне повезет», а строить пусть маленькое, но свое счастливое будущее, рассчитывая только на себя.

Мне понравилось. Просто,ясно, все на детских страхах и американском клише (в хорошем смысле) доброе зло, злое добро. Спасибо основам психологии человека

AS UPD2015 Это вообще-то не рецензия. Это рассуждения «за жизнь», возникшие в слабой связи с прочтением сборника рассказов Леонида Каганова «Дай бог каждому». Тем, кому дальнейший текст кажется слишком длинным, скажу свое впечатление от сборника одной фразой. Большинство рассказов сборника «сделанные», пусть хорошо, но именно сделанные — на потребу. Это не вина ЛЛео, а беда времен и нравов.

«Где же та молодая волна, что сметет нас с лица земли? Ее нет, нет, не-е-ет» — подвывая, воспевал себя лет двадцать назад Б.Гребенщиков. (В авторском варианте чуть не так, одно неблагозвучное словцо подверглось адекватной замене.)

«Где же те молодые талантливые авторы, что сметут нас с пьедестала?» — вопрошают мэтры российской фантастики со скорбно-презрительной миной на суровых лицах. И отвечают сами себе: «Нету!»

Но на самом деле «новая волна» есть, просто не слишком активно себя кажет. Потому что занята: зарабатывает деньги. Это волна умных, конкретных и не чуждых здоровому цинизму молодых менеджеров. Они сегодня повсюду. Разве что книжный рынок пока имеет слишком малую емкость, чтобы их массово заинтересовать. Но время идет, и все меняется. Успех Кости Рыкова вскоре заставит их призадуматься...

Ах, да. Вы ведь, наверное, думаете, что эффективный менеджмент – это исключительно для продюсеров, а святое таинство творческого порыва ему не подвластно? Хе! Вы глубоко заблуждаетесь! Создание книги – по большому счету такой же технологический процесс, как производство пряников, кнутов и свечей. Как любой вообще ПРОЕКТ. Проектный подход, увы, универсален.

Вот поглядите, что делает Леонид Каганов, которого как-то кто-то назвал «харизматическим лидером» этой самой (или какой-то другой?) новой волны. Обнаружив, что народу стал известен вовсе не пропитанными, как мне лично почудилось, кровью «Коммутацией» и «Моей космонавтикой», а хорошо прожаренным и легко перевариваемым под приправу своей последней фразы «Днем сурка», он пошевелил своим немалым умом, конкретно изучил, что именно склонен с радостью хавать пи… э-э-э... потреблять потребитель, — и на основе результатов оного маркетингового исследования цинично разработал и освоил технологию штамповки, которая, как известно любому вменяемому технологу, в случае массового производства несложных заготовок наиболее эффективна, поскольку дает объем и стабильное качество с наименьшими затратами материальных и прочих ресурсов.

…

Почему поэт в России больше, чем он сам?

Потому что у нас есть прослойка. Ее историческая функция – искренне страдать за народ. Причем страдать утонченно, духовно, покуда тот, на подобную изысканность не способный, страдает попросту, физически.

Принципиально интеллигенция наша какой была, такой и осталась. От сыто рыгающего после плотного обеда в приятельском особняке заговорщика 20-х годов 19 века до засевшего на десятиметровой (и не обязательно коммунальной) кухне диссидента 80-х годов 20-го, стены одной из четырех комнат квартиры которого – не стены, а «стенки» с книгами.

И чем сильнее народ прогибается — тем сильнее рефлексирует интеллигенция, задаваясь глубокомысленными вопросами типа «кто виноват» и даже порою «что делать». )Правда, когда лучшие представители прослойки, переступив через созерцательную по сути природу своего бытия, вправду начинают что-то делать – заканчивается это обычно либо пшиком, либо морем крови.)

А теперь представьте себе: духовная мощь бессребренного страдания-за-другого вдруг сливается в едином порыве с экономической мощью эффективного менеджмента…

Вот она, молодая волна, что сметет нас с лица Земли!

Они уже здесь, воспитанные, умные и безупречно профессиональные эффективные менеджеры нового поколения. Они лишены наших дурацких сомнений и комплексов, им чужда неконструктивная рефлексия. Они знают, что делать – и делают! Лишь дайте срок — они рассчитают и грамотно сконструируют все необходимые штампы и, слегка поднатужив в меру накачанные мускулы, умело и аккуратно приберут эту страну к рукам. И взвоет перед российским экономическим чудом заткнутая за кушак Америка и грубо отодвинутый обратно на свое место Китай. И стряхнет путы процессуальной воспитанности нудная полусонная Европа, до глубины своей одряхлевшей души потрясенная Платиновым веком русской литературы.

И мир станет другим.

И жалеть об этом будет уже некому.

(с) 2008 г.

Книга интересная. Сюжет держит в напряжении и полон неожиданных поворотов. Несмотря на всю насыщенность событиями от романа не устаёшь, а читаешь и читаешь.

Но я поставила оценку «9» из 10 так как меня откровенно разочаровал финал! Он испортил всё впечатление.

В общем книга порадовала. Интересная тема, интересный сюжет, легкий стиль.

Но такое сложилось ощущение, что ее написание было растянуто на большой период с перерывами. В итоге получилось 3 неоднородных части. Коротенькое интригующее начало, долгая растянутая с претензией на юмор середину и остросюжетная концовка. Реально эти части из разных литературных жанров. Понравились соответственно первая и третья части. Люблю такую простую бытовую фантастику.

Отдельное спасибо за компьютерную тематику. Очень близко, невольно вспоминаешь студенчество.

Приятный рассказ, оставляющий хорошее послевкусие. Вроде боевка, стандартные ходы (условно нестандартно) главного героя — но есть что-то неуловимое, делающего его иным? Может Томас и его призма, местами анти-военное / военное — что еще нужно для небольшого рассказа? Спасибо

А мне нравится :) Не надо сравнивать этот наивный боевичок из весёлых девяностых с привычным Кагановым. Да, в этой ностальгической штучке нет кагановского стиля, но в ней есть Молодость и Свобода. Свобода писать боевик не по советским лекалам. Сравнил бы с с началом бушковской пираньи, хотя мастерства у Каганова, пока нет. Всё впереди :)

Очень понравился рассказ, перечитывала раз 5 точно...вот было бы продолжение в таком духе...но его нету(

Рассказ шикарен! Затронуто множество неприятных вещей, о которых не говорят вслух, о которых даже думать тяжело. Данный рассказ — замечательная экскурсия в «социальные» страхи человека. 9 из 10.

Рассказ относится к жанру юмора и сатиры. Как было уже до меня сказано, имеющееся в нем фантдопущение к сюжету отношения никакого не имеет. Но это недостаток небольшой, есть ФД, нет его, в данном случае не важно.

Сама сатира, в общем-то добрая, что приятно: нет в рассказе отрицательных героев, есть только не очень положительные. Впрочем, не очень положительные в нем все. Реализм, так сказать. И ситуация развивается очень реалистично:

В целом — рекомендую, хоть «за душу» особо никого не заденет ИМХО.

ЗЫ: с оценкой у меня полный напряг. То ли 5, то ли 7, а может даже и 8. Вот такая неопределенность. В общем, пока 6, а если вещь запомнится, подниму повыше.

Этакая небезынтересная попытка представить, каким был бы Пушкин, родись он в наше время.

Хороший сборник для ознакомления с творчеством автора.Палитра очень разнообразна-от серьезных и грустных вещей до искрометно веселых.Что-то очень сильное,что-то откровенно слабое.Озорной стеб «Про тигренка»,написанный в стихотворной форме — неожиданно и очень хулиганисто(в хорошем смысле).О рассказе «Черная кровь Трансильвании» написал отдельно.А в общем-прочитайте-сборник того стоит.

Конечно это сейчас не в тренде и вызовет много нареканий,но выскажусь... Очень эмоционально сильный,тяжелый рассказ,вызвавший у меня резко отрицательную реакцию.Слишком безоговорочно и настойчиво нам указывают образ врага.Очень безапелляционные рассуждения о виновности целого народа.Как-то очень уж откровенно запахло геноцидом.Тем более странно читать такие строки от автора,соплеменники которого во время той самой Большой войны были объявлены как раз таки врагами Третьего Рейха,и уничтожались с ужасающей методичностью.Может обойдемся без нового холокоста?

Роботы с прогрессирующей потерей логики — идея столь же безумная, сколь и богатая для использования. Умница Каганов и использовал ее на все 100%, только по-своему, по-кагановски: много юмора, много стеба, много шуточек компьютерного толка (понятных, к сожалению, далеко не всем). И сюжет у него придумался под стать идее: приключения роботов с «коротышом» (именно так в простонародье кличут прогрессирующую потерю логики) в смешанном обществе людей и роботов. Причем роботы с этим заболеванием поразительно напоминают подавляющую часть людского население планеты. Отсюда масса смешных ситуаций и удивительных коллизий, отсюда сатира, показывающая нас (современных людей) не в самом приглядном свете.

Конечно, не все в повести удалось автору одинаково здорово, но ряд эпизодов просто чудо, как хорош: те же рассуждения о лечении «коротыша» народными средствами или паломничество в квартиру Гамлета людей, пытающихся что-то продать или получить от жильцов, и сопутствующие этому рассуждения о деление всех квартиросъемщиков на «простых» (верящих практически всему) и «сложных» (одурить которых сложновато).

А вот финальная история с плывущим по реке ребенком выглядит, конечно, явно надуманной. Однако при этом она так органично вписывается в повествование, что об этом моменте даже и не задумываешься.

Отдельный плюс Каганову за остроумное название повести — с одной стороны оно определяет действительную ситуацию, имеющую быть в произведении, с другой же вполне может восприниматься читателями и в переносном смысле, подразумевая «дно жизни». А, кроме этого, ведь еще и само имя Гамлета читателя к повести привлечет...

В этом рассказе мне очень понравилось содержание диалога пушистого и человека, точнее, монолога пушистого, поскольку реплики человека просто обозначали присутствие второго персонажа, без особой смысловой нагрузки. Попытка проанализировать эпос различных рас с позиций отраженной в нем агрессивности расы-создателя весьма занимательна и местами оригинальна. Некоторые фразы можно смело считать афоризмами, настолько емко и метко автор характеризует устоявшиеся общественно-одобряемые символы современной человеческой цивилизации. Герой, взаимопомощь, жертвенность в интерпретации пушистого предстают с неожиданной стороны, теряя ореол, созданный вокруг этих понятий нашей культурной традицией. Причем аргументы пушистого убедительны, с ним внутренне соглашаешься. Автору замечательно удалась попытка взглянуть на человечество со стороны нечеловеческими глазами. Это безусловное достоинство данной работы.

Три варианта финала соответствуют модели поведения нехищника, индивидуального хищника и стайного хищника, как их понимает автор. Именно автор, а не пушистый. Пушистый на самом деле совсем не прост. Он отрицает жертвенность, но несколько раз спрашивает человека: «Ты ведь не бросишь пушистого, правда?» Что это, как не просьба или хотя бы надежда на жертвенность? А жертвенность не предполагает ли героизм? Тот самый, из сказок, когда герой пытается кого-то спасти или кому-то помочь вопреки собственной выгоде. Часто это оказывается торговлей поступком, но не всегда герой знает об этом заранее. Я вижу только одно принципиальное отличие менталитета пушистых и людей: первые отрицают извинение и благодарность. Они научились безоговорочно признавать право каждого на любой выбор. В их культуре воплотилось наше библейское «Не суди» в полном объеме. Разумное существо само решает, как ему поступить в конкретной ситуации. Выбор его может быть ошибочным, но он не является поводом считать себя виноватым и не создает для другого обязанности быть благодарным. В этом что-то есть. Это более высокий уровень внутренней свободы личности, который для человека дня сегодняшнего еще непонятен. Мы только подступаемся к этой ступеньке саморазвития.

Первый и второй финалы выглядят вполне логично в контексте менталитета ютов и пауков. Люди находятся между ними. Это активно развивающаяся цивилизация, представитель которой способен на любой выбор: может погибнуть вместе с товарищем, может спастись в одиночку. В чрезвычайной ситуации смертельного риска внутренняя этика конкретного человека доминирует над общественной моралью и логикой. Именно этим человек отличается от ютов и пауков: каждый из нас в аналогичной ситуации поступит по-своему, хотя все мы читаем один и тот же эпос.

По сюжету автор ставит героев в ситуацию безнадежного выбора. Из тех, как при пожаре, когда можно или спастись самому, или сгореть вместе с прикованным к батарее товарищем по несчастью, то есть обостряет мотивацию личного выбора. А третий вариант сюжета перечеркивает весь рассказ. Рояль выкачен, рядом с прикованным к батарее товарищем отыскались ключи от наручников. Так тоже бывает. Жизнь непредсказуема. Но возводить это в принципиальную характеристику особенностей менталитета стайных хищников нечестно. Ключи от наручников находятся не всегда. Не каждую ситуацию «или-или» можно разрешить компромиссным вариантом, когда спасаются все. Автор обозначил внутренний конфликт героя, и сам же уничтожил его вводом схемы блокбастера, где все решает быстрота реакции отважного Рэмбо. Это серьезный минус рассказа, хотя и при таком минусе предфинальная часть не становится менее интересной.

Ну насчет научного обоснования я бы поспорил с предыдущим комментатором, никакого научного обоснования нет, если кого-то долго дубасить камнем, то выживут либо сильнейшие либо самые проворные, либо самые умные (даже если этот ум не сознательный), а везение это просто сумма большого количества самых разнообразных факторов.

Что же касается произведения, то это отличный рассказ способный весьма поднять настроение, а уж тем для размышлений дает достаточно на то, чтобы несколько томов с научными трудами по психологии написать, если кому-то надо. Рассказ короткий, но обдумывать его потом можно не одну неделю цепляясь за некоторые путеводные нити торчащие из текста. В общем советую всем, особенно тем кому надо срочно поднять настроение или хочется о чем-то серьезно подумать. Под настроение она и читаться будет по разному, проверено.

Помню лет 10 назад я лежал в больнице после неудачного побоища. И ночью к нам в палату заселили парня, который вообще ничего не видел. Оказывается он тоже сварил яйцо в микроволновке, оно не взорвалось. Затем он вытащил яйцо из микроволновки, поставил на стол. И когда он тюкнул по верхушке яйца ложкой, оно КА-А-АК БАБАХнуло в потолок, прямо через его лицо. Отмывали кухню уже другие люди, а бедный парень лечился дня 4 и видеть стал только через сутки. Так что будьте аккуратны с яйцами, господа.

Алогичность окружающего мира становится запредельной. Глупость зашкаливает. Декларации идиотов, ещё вчера вызывающие весёлый смех, сегодня становятся параграфами законов. Об этом и пишет Каганов. А мы читаем. Некоторые смеются, а мне уже не смешно.

Представлен любопытный мир, в котором основным ресурсом являются случайные числа. Оказывается во Вселенной хаос в дефиците. Но это лишь фон для сюжета. В рассказе происходит столкновение традиционной позиции (ценности семьи, дома, родовой истории, творческого труда) с позицией становящегося мира (секс вместо семьи, трейлер вместо дома, быстрые деньги вместо труда). Традиционна позиция деятельностно проигрывает, но этически и эстетически одерживает вверх. Сопереживаешь позиции традиционной, но умом понимаешь, что мир катится по дороге иной. И непонятно, что с этим делать.

P.S. Фантастика интересна как способ осознания возможного будущего. Писатель выступает в роли архитектора некоторой социальной системы, которую пытается построить целостной и непротиворечивой. А нам — читателям — предоставляется возможность опровергать достоверность построенного мира или относиться к нему через призму ценностей, морали, чувств. Проект будущего, превосходящий твои ожидания по данным критериям, становится твоим будущем. Иные проекты отвергаешь, вычеркиваешь из собственных альтернатив.

Все мы смертны. Но психика наша устроена так, что мы не осознаем в полной мере неизбежность конца. И это само по себе является одним из сдерживающих факторов агрессивного поведения. Ведь завтра тоже надо будет жить, а, значит, держать ответ за содеянное сегодня перед Богом, людьми или самим собой. Автор убирает этот сдерживающий фактор. Герои оказались в ситуации, когда момент конца известен и для всех един. И обостряется вечный вопрос:

Ответ на эти вопросы известен. Но от этого не делается менее актуальным, поскольку мы склонны вытеснять из сознания вопросы такого рода или переводить их в плоскость безопасных абстракций. А в рассказе все предельно конкретно. Три часа на жизнь. Пистолет в руке. Целый город на разграблении. И три человека в фокусе. Они молоды, напуганы, отчаянно хотят жить и глушат свое отчаяние, чем и как могут.

Когда так мало осталось, кажется, что можно уже все. Внутренне с этим согласны все трое, несмотря на различия в уровне образования и интеллекта. В конце концов за пистолет берется даже девушка. Но происходит чудо — конец света отменили. И чудо это оказывается чудовищным, поскольку заставляет ответить на вопрос о границе дозволенного. И выясняется, что граница эта проходит не по дням и годам и даже не по принципу неотвратимости наказания. Граница там, где сам человек себе ее провел.

Для Олега граница дозволенного определилась тем, может ли он жить с памятью о совершенных деяниях. Из диалога героев видно, что такой принцип ограничения дозволенности никому из них в голову не приходил. Олег говорил о наказании. Колян и Оксана спрашивали с позиций моральных сдержек. А все оказалось намного проще: можно все, но затем придется жить и помнить. Жить и помнить Олег не смог. Его граница выступила из темноты непонимания внезапно, когда развеялся угар несостоявшихся последних дней.

У Коляна оказалась принципиально другая граница: если никто не узнает, жить можно. Его в границах дозволенности удерживал только страх внешнего воздействия — наказания, осуждения, остракизма. Памяти он не боялся. Колян по сюжету совершил меньше злодеяний, чем Олег. Но даже если бы было наоборот, этот парень своей границы не перешел. Его граница проходит не в плоскости самостоятельной внутренней оценки своих действий, а строго по внешнему периметру.

Финал рассказа подталкивает к тому, чтобы с осуждением оценить поведение Коляна и как-то нравственно оправдать Олега. Но это не так однозначно. Олег убил родителей, женщину с ребенком на вокзале, затащил в пустую квартиру случайно попавшуюся под руку девушку. Избавление — это он потом придумал. А убивал, потому что какие-то люди ему в данный момент мешали, как раскричавшийся на вокзале малыш. При ослаблении внешнего контроля в обычной жизни этот парень вряд ли стал бы лишать себя благ, которые можно взять силой. Он хищник, агрессор. Короткий период полной вседозволенности перед лицом неизбежной смерти привел к перенасыщению жестокостью, и, как следствие, неприятию самого себя.

Колян же в своей обычной жизни не был склонен к жестокости, агрессии, насилию. Не подвернись ему в последний день Олег, он бы так и остался напуганным, растерянным, но законопослушным человеком. Колян по собственной инициативе не способен на нарушение правил. За компанию — да, легко. Колян очень легко начинает подражать Олегу. С такой же легкостью он стал бы подражать любому лидеру. Причем никакого внутреннего дискомфорта он при этом не переживает. Колян одинаково готов и к дурному, и к хорошему. В нем нет собственного внутреннего цензора. Однако, вне чрезвычайной ситуации дурные качества этого парня могли бы и не проявиться.

Блуждающая звезда вывернула героев наизнанку. В отрицательном персонаже вытащила на свет нравственное начало, в положительном — трусость и подлость. Можно сказать, что в момент крайнего напряжения с людей упали маски, и стала видна их подлинная природа. Можно сказать, что оба героя просто сломались. Ни один не удержался в том образе, который считал своим настоящим лицом. А ведь лицо это не было маской. Каждый из героев считал, что он настоящий такой и есть.

Большой Брат следит за всеми нами. Наверное, уже сейчас, а не в недалеком будущем. И безумных программистов на Земле хватает. Повесть поднимает важнейший этический вопрос об ответственности человека за свои поступки. Казалось бы, тотальное наблюдение для законопослушных граждан скорее плюс, ведь на первом этапе повышает защиту от преступлений против личности, здоровья, имущества. На первом, наверное, да. На втором в процесс неизбежно вмешается политика. А на третьем безбашенные хакеры. И вот уже мир превратился в клетку. Легко так, несколькими нажатиями пальцев на клавиатуру. Вот что могут информационные технологии. И это даже не фантастика.

Читая эту вещь, задумываешься о ценности человеческой жизни. Неужели люди воздерживаются от убийств себе подобных только из страха наказания? А если дать легкий бескровный способ и анонимность, сразу начнут вершить суд линча над неугодными? Очень хочется воскликнуть: «Нет! Не настолько темна душа человеческая». Но созданный автором мир выглядит вполне достоверным. Во всяком случае, я не хотела бы проходит проверку на иммунитет к безнаказанному убийству.

Страх крови и возмездия — надежные сдерживающие факторы для большинства людей. До тех пор, пока «Не убий!» не стало всеобщим этическим императивом, освобождение от них человечества может оказаться фатальным. Причем и для мира тоже, поскольку высвобождает страх смерти и люди теряют интерес к изучению мира и обустройству собственной жизни. Остается только страх и недоверие, и образ врага, которого непременно надо убить...

В идейном плане повесть глубока и трагична. В стилистическом несколько затянута. Поскольку суть происходящих в мире процессов раскрывается только к финалу, предшествующий текст успевает изрядно утомить. Мрачно, однообразно, местами нелогично. Когда раскрывается суть магии и цель путешествия Погодника, об этом забываешь под влиянием страшной правды. Но до раскрытия сути надо еще дойти. Неоднозначное впечатление производит эта повесть. В остатке остается ощущение, что основная мысль лучше текста, которым ее выразили. ИМХО, разумеется.

Такого слабого морально-назидательного рассказа я от Каганова не ожидал. Мораль разжёвана до упора, рассказ рассчитан на ребёнка-дошкольника или, если можно так заменить слово «дебил», человека, не умеющего думать самостоятельно. Осрбенно финальная сцена убивает... Образцом явно служило стихотворение Маяковского «Что такое хорошо и что такое плохо».

Самое интересное место в рассказе — математически-философские рассуждения о случайности, и то Каганов не удержался и разжевал до обоснования бытия божьего. Скучный рассказ.

Всё вышеизложенное является моим личным мнением. Извините, если кого.

Хороший рассказ, заставляет задуматься... Специфическая концовка как нельзя лучше подходит к сюжету

Угораздило начать знакомство с творчеством Лео с этого рассказа — чуть было сразу и не закончил знакомиться. Рассказ слабый — банальная задумка, весьма картонные персонажи, тонны непонятного пафоса, на удивление неряшливый язык — рассказ просто плохо сделан, что странно, учитывая талант Каганова-рассказчика. Такое впечатление, что рассказ писался в очень сжатые сроки и «на отвали».

«Самоед»

Мини-рецензия на «Людоеда» Леонида Каганова

Мой тёзка выбрал в качестве времени действия недалёкое будущее. И, как мне кажется, не прогадал.

Люди в этом мире простые, как две копейки, и ничего, кроме мимолётных радостей, их не волнует. Они тупы и порочны, хотя войн больше нет. И в их приземлённый мирок врывается потрясающее его устои известие: лауреат двух нобелевских премий собрался есть людей! Да ещё ресторан открывает. Злоба и ненависть.

В день открытия герои приходят на посмотреть. Автор акцентирует внимание на речи учёного. Выясняется, что он — вполне вменяемый человек, и радеет он о благополучии человечества. А в итоге… Человеческая тупость, неприемлемость иной точки зрения, недальновидность приводят к печальному финалу.

Удивительно хлёсткий и в то же время серьёзный рассказ. Его стоит прочитать, чтобы не стать такими же идиотами, как абсолютное большинство в «Людоеде».