«С помощью терроризма невозможно построить счастливый мир и порадовать бога», «Невозможно сделать хорошо, убивая плохих» — вот такие далеко не новые истины легли в основу этого рассказа/повести. Стало быть, дело осталось за реализацией...

Всеобщий упадок, социум, скатывающийся в Средневековье, повсюду ржавые останки машин, поваленные опоры электропередач. Одинокий путник просится переночевать в городке, который не шибко приветствует незнакомцев (прям напомнило по атмосфере эпизод, когда Бильбо и спутники просят пустить их в таверну «Гарцующий пони»). Немудрено: в мире свирепствует волна обрядов, которая грозит уничтожением всего человечества.

В целом, отличное начало, с жирной интригой, плотной атмосферой и закрытым городком, пока дело не коснулось объяснения сути обряда и «великого» замысла некоего Энди Патрика с его манифестом. Суть обряда заключался в том, что в борьбе с терроризмом раздали «каждому человеку Земли такое оружие, с которым бы он мог тайно, анонимно, а значит, совершенно безнаказанно убить не миллионы, а какого-то вполне конкретного человека». Человека можно ликвидировать, зная что-то из перечисленного (загибаем пальцы): имя, паспортные данные, место рождения, зная человека просто в лицо (поэтому все поголовно скрывают лица). Но самый угар — человека можно уничтожить, например, зная его ИНН или номер водительского удостоверения. Я бы предложил ещё вычислять и ликвидировать по ip-адресу.

Каганов тот ещё пессимист и эсхатолог: в мире началось массовое истребление, свалка, в которой не так-то просто отыскать того, кто сможет побороть систему. Он просто выкрутил регулятор зла на максимум и заделал тотальный Апокалипсис. И я бы поспорил с автором насчёт безнадёжности человечества, тем более решение проблемы кроется в самом человеке, а не инопланетных пришельцах, катаклизмах и т.д. Кроме того, наверняка, создавались бы общины со своими правилами, общественными договорами, институт веры, даже элементарные секты, которые всегда заполняются пространством духовные пустоты во времена упадка морали и общечеловеческих ценностей. Из этого вообще можно было бы слепить крепкий, остросюжетный роман. Если, правда, ваша фамилия — Кинг.

Но вышло, что вышло. Когда в ход пошли баллистические ракеты, набитые вагонами гвоздей для поражения объектов на орбите — я уже начал закатывать глаза. А тут ещё и некий секретный ключ, который «лежал далеко-далеко, в железном ящике, в самом глубоком подвале самого высокого дома самого большого города Москва...»

В общем, реализация меня разочаровала. Но нельзя отнять увлекательный авторский слог и запоминающуюся атмосферу рассказа.

Постапокалипсис. Действительно, излишне подробная аннотация убивает интригу и не даёт простора для отзыва.

Человечеству дали в руки способ анонимно и безнаказанно расправиться с любым. Для этого необходимо вписать данные человека в пентаграму, или вложить туда же его фото-изображение, а уж спутники-убийцы довершат дело.

Предсказуемо — цивилизация рухнула. Сначала вынесли всех знаменитостей, потом просто выдающихся людей. Зависть — страшная сила.

Спустя несколько лет все прячут лицо, ходят в мешковинах, бояться занимать хоть какую-то должность.

И вот по разрушенной стране путешествует Погодник, пытающийся прекратить это безумие.

Не лучший рассказ моего любимого Каганова. То есть написано-то прекрасно! Просто немного не хватает фирменного авторского юмора. Стилистически и сценически же безупречно.

8(ОЧЕНЬ ХОРОШО)

Очень понравилось. Считаю Каганова русским аналогом Шекли.

Каюсь, не читал, а слушал рассказ в исполнении Влада Коппа. Он зачитал его по ролям великолепно! Слушал и ржал.

Хорошо написанный рассказ, есть интрига и неожиданный поворот сюжета. Демьян К прав, не «экспедиция к звёздам, а на самом деле про нас», как мгновенно испаряется налёт интеллигентности и гуманизма под давлением экстремальных обстоятельств. Леонид Каганов показал это очень достоверно и убедительно, честь ему и хвала!

Но, меня поразил, если не сказать напугал, вот этот абзац:

Если мы загубим нашу цивилизацию и после нас сохранится только одно из фантастических «произведений»...

Господа фантасты, Вам не жутко?

Книгу прочитал запоем. Такое со мной впервые. Люблю эдак, не торопясь, посмаковать чтение, а тут прямо не отрываясь за два-три присеста проглотил.

Удивляет мастерство автора описывать сложнейшие вещи простым и понятным языком – «Словам тесно, а мыслям просторно». За исключением некоторых подзатянутых мест (например, обряд экзорцизма), подача идеально сбалансирована. Первый раз вижу такой завораживающий стиль – что-то среднее между Стругацкими, Джеком Вэнсом и Робертом Шекли, переплетённое с основой из «Нечто» Карпентера.

Где-то после 1/3 сюжета начинается такой фейерверк фантазии, что просто периодически в голове проскальзывает слово «обалдеть». Порадовали знания автора во многих технических областях, позволяющие ему описывать сложные вещи логично, понятно и, главное, нескучно. Он так легко расправляется с описанием сложнейших метаморфоз, и так интересно их подбрасывает в сюжет, что невольно удивляешься тому, что это написал человек. Юмор в романе ненавязчивый, а улыбку рождает яркость возникающих в голове образов и сцен происходящего, мастерски вырисовываемых автором.

Понравилось почти полное отсутствие заезженных сюжетных ходов, штампов, банальностей. Реакции персонажей адекватны и естественны. Видно как автор пропускал всё это через какое-то внутреннее мерило здравого смысла. Диалоги, повороты сюжета, за редким исключением, все какие-то свежие, живые, органичные. Ощущение, что мир дышит и живёт независимо от того, читаю я это произведение или нет.

Насчёт финала – казалось бы, это старый штамп, но концовка финала перевернула всё ещё раз.

Леонид определённо один из талантливейших новеллистов нашего времени – достаточно пройтись по его рассказам. Ощущение, что он создаёт уникальнейшие сюжеты просто щелчком пальцев.

Браво, Леонид! Рад жить с вами в одно время!

Люблю произведения, когда трагедия сменяет комедию и наоборот.

Сначала улыбаешься диалогам, рассуждениям, а затем «в подъезд входят двое парней»...

Пару лет назад на остановке подходил ко мне такой «Порфирич» протягивал купюру 5000р просил за нее 100р или сколько не жалко, т.к. не принимают мол от него такую крупную и разменивать не хотят. Я отказался покупать, просто отсыпал мелочи сколько было. Думаю для Порфирича был самый оптимальный вариант сбагрить хоть за какую-то сумму внезапно свалившуюся купюру, но жадность...

Мне оказалось мало всего: школы из завязки, Порфирича до и после облагоденствования... стоило несколько экспериментов провести, ведь урок еще не закончился, а по одному примеру судить о выводах рано.

Прекрасные рифмованные фельетоны, написанные в период недолгого президентства Дмитрия Медведева в основном на актуальные бытовые и политические темы. Сатира, юмор, ирония, гротеск, пародия, запоминающиеся образы и рифмы — здесь есть всё, чтобы поднять вам настроение!

Ну что сказать про эту книгу в 2021-ом году — все еще читабельно, но уверенно движется к рубежу, за которым ее классифицируют, отнесут к массиву «такой-то» фантастики и сдадут в архив. Но пока еще доставляет.

Книга, явно, рассчитана на учеников старших классов и студентов младших курсов, в общем на тех, у кого еще не набрал силу конфликт между амбициями и инфантилизмом. Поскольку я уже покинул данную ЦА, то по-ходу пробавлялся проводя параллели к творчеству Пелевина. Такой дополнительной стимуляции способствовало обилие в книге корпоративной этики, лингвистических игрищ, цинизм отдельных персонажей и поучительный тон (апд: судя по комментариям, я был неоригинален).

Надо отметить также множество диалогов на социальную тематику с альтернативной подачей — больше с юморком, чем с эпатажем. Но сюжет, все равно, бодренько скачет вперед.

Ставлю честную «7». До шедевра еще далековато, но до «макулатуры» еще дальше .

Итого, можно рекомендовать в качестве легкого ненавязчего чтива с хорошим балансом сюжет-юмор-размышлизмы. Особенно рекомендую ностальгирующим по нулевым.

Превосходно! Идея рассказа не нова, но подана — безупречно.

Кто-то (инопланетный разум?), обитающий где-то, долгое время ждущий права опекать человеческую особь, кажется весьма ненавязчивым и положительным «сожителем», который с легкостью проживет за вас неприятные дни, нейтрально разрулит щекотливые моменты. Вот вроде и возьмет на себя всю тяжесть предстоящих токсичных событий, и в то же время не примет кардинальных судьбоносных решений, за которые отвечать все-таки вам. Очень удобно! И почему бы не согласиться на такое сожительство? Даже назвать его ангелом-хранителем хочется. И в порыве благодарности подарить ему недельку-другую своей жизни... Так что же не дает покоя героине? Почему она прогнала своего ангела? И как бы поступили вы?

Вот за что нравятся такие рассказы: при небольшом объеме максимум смысла и послевкусия. Спасибо автору и советчику в Рулетке!

Прочитал, узнав, что рассказ перевели на английский и разместили в 178-м выпуске Clarkesworld.

Хороший фельетон, зачем-то растянутый в пять вторых раз длиннее, чем, казалось бы, необходимо. Всё, что следует за описанием распада общества в письме к дедушке, кажется слабо связанным с началом, и в целом читается как странное, запоздалое подражание «Машине времени» Уэллса, мало что добавляющее к общему высказыванию.

Читаешь, отдыхаешь... Пули свистят над головами;) руки-ноги в разные стороны!

Плагиат не плагиат, но основная, сюжетообразующая идея того, что написал Леонид Каганов, как две капли воды совпадает с той мыслью, что вложил в свой рассказ «Демон истории» Север Гансовский в далёком 1968 году. Впрочем, споры о роли личности в истории существовали всегда, так что мысль написать что-нибудь фантастическое на эту тему вполне очевидна. А наиболее подходящий материал для этого — как раз вторая мировая война.

А вот реализация идеи у Каганова в корне отличается от того, что написал Гансовский. У Каганова его вещица написана вполне в духе сегодняшнего дня — динамичная, остросюжетная, с использованием в сюжете компьютерных игр и геймеров и, конечно же, со стрельбой :). В этом её сила и её слабость. У Гансовского его суховатый рассказ получился, может быть, не таким и увлекательным, но, несомненно, более умным и практически читаемым на все времена. У Каганова же повесть значительно более конъюнктурна — здесь и дань геймерам, и некий инфантилизм современной молодёжи, и явная условность/неправдоподобие происходящего. Прочитать эту вещицу можно, тем более что и читается она очень легко, но вот запомнится ли она больше, чем на пару месяцев — большой вопрос....

Мне эта статья очень нравится, я пользуюсь советами Каганова при разборе текстов. Статья есть на сайте «Малеевка-Интерпресскон», и многое из написанного сам автор использует в реальном разборе на этом и других семинарах. Есть много разных мнений, как разбирать текст и зачем. Но именно в целях обучения, обмена опытом — это вполне реальная методичка.

Первое впечатление от книги — «Generation П» на минималках. На очень низких минималках. Впечатление, когда дочитал — да это же «12 стульев«! ? Великий комбинатор Лена Сквоттер с помошником Дашей гоняются за «сокровищем» по географически разбросанным точкам. Я даже начал пролистывать страницы, когда осознал, что все их путешествия это как и в «12 стульях» просто повод рассказать очередную байку о бизнесе, о религии, Москве, провинции, загранице ... Кончается книга так внезапно, как будто автору это всё самому надоело и он решил по-быстрому закончить. Советую прочитать первые страниц 40-50 а потом просто дофантазировать, что могло бы быть дальше. Скорее всего получится лучше.

По поводу фильма «Матрица» Свечников разорался совершенно справедливо, поскольку примерно половина написанного есть (если говорить только о фильмах) уже в испанском «Открой глаза» 1997 года. Остальная половина — тоже ни с какой не с «Матрицы», а с рассказа Сергея Казменко «Напрягите воображение». Незачёт Каганову за такое творчество.

Каганов стал уже притчами писать — вроде бы про какую-то далёкую планету и экспедицию к звёздам, а на самом деле про нас, про человека и человечество и наши текущие, совершенно конкретные проблемы.

С одной стороны, как всегда в последнее время у Каганова, зло... и даже местами обидно... но как же местами метко, однако...

Очередная попытка описания нечеловеческой психологии. Главный недостаток: автор всю психологию сводит к «хищники-одиночки / социальные хищники / социальные травоядные», словно не зная, насколько агрессивными бывают травоядные. Такое сошло бы для Пола Андерсона в середине века — до того, как стали широко известны работы Лоренца. От Каганова я ожидал большего, тем более он в конце упомянул шиншилл.

Давно это было, в стародавние времена, году в 1998 от Рождества Христова, когда были на свете программы компьютерные, мееедленные, да глючные. А жил писатель один — Леонид Каганов, с теми программами мееедленными работающий. И вот так один раз одолели они его, что сил уж терпеть-то не было. Взял он тогда перо писательское, да и поместил программу мееедленную в «Вия» гоголевского. Вий — программа, Хома Брут — объект ейный, а нечисть, то пользователи программ мееедленных.

И на диво удивление, компьютерные хохмочки узнаваемы, юмор больно хорош, да смеяться получается. Вроде «Вия» читаю страшного, но как вышел Вий, то не страшно вовсе, а весело...

В общем, история мне понравилась. Пусть фантазия на известного «Вия», сюжет да антураж гоголевские, только главное, что на новый лад и остроумно. Я попробовал с помощью стилистики передать и вам дух рассказа. Но вряд ли получится, как у Леонида Каганова, потому как пишет он довольно умело и остроумно. Впрочем, также написаны и другие, прочитанные мной произведений этого автора.

Три вполне достойных Автора, три вполне альтернативных позиции.

Довольно адекватное зеркало, уважаемый потенциальный читатель.

Рекомендую поглядеться на досуге

Многие сравнивают роман с текстами из блогов и ЖЖ. Не знаток умирающих видов соцсетей от слова «совсем». Так что, оценить аналогию не могу. Могу лишь сказать, что сюжет показался вполне связным, а авторские размышления совершенно ненавязчивыми.

Не могу согласится и с определением книги, как руководства для офисного планктона. Любая книга все-таки должна чему-то учить. Пусть плохому. Эта же, на момент написания, великому и могучему офисному планктону ничего нового дать уже не могла. Как и людям, стремящимся к нему присоединится.

Зато полностью поддерживаю параллели с Пелевиным. Сказала бы, «Пелевин для бедных». В хорошем смысле, если кто не поймет))). Своеобразная попытка подражания, или даже пародии на Пелевина. Должна сказать, совершенно удавшаяся.

И, как уже отмечено, отличный цитатник. Особенно, отталкиваясь еще раз от Пелевина. «Симулякр, гештальт и гнозис – это три кита на которых держится современный дискурс». Чистый, лютый кошмар, или как сказала бы сама Илена, «trash»))).

Социальная идея рассказа связанная с отдельной личностью... так себе идея конечно, знаем мы себя, что тут говорить. Но вот что бы описанное устройство было выпущено в свет без хотя бы минимального просчета будущих последствий, тут уж позвольте не поверить.

И совсем уж непонятна такая высокая оценка, «Копилка» Булычевым написана давным давно, обыгрывает ту же тему куда аккуратнее и точнее.

Рассказ — сатира на современное общество. Ближайшее будущее: время полной толерантности к меньшинствам, в школе стираются различия между мальчиками и девочками, однополые браки становятся обыденностью.

На самом-то деле, тема вовсе не новая и в наше время, кто только ее не затрагивал и не высмеивал. Рассказ был написан в 2011 году, и возможно, в то время был свеж и интересен. Сейчас же, лично мне, подобное уже слегка поднадоело — «Избыток вкуса отбивает вкус». Очень актуальной мне показалась тема продвижения на руководящие должности чиновников — людей, абсолютно не смысливших в этой отрасли, что на мой взгляд является недопустимым. Язык повествования приятный, хотя немного простоват. В целом рассказ я оценю на 6 из 10.

Прям очень сильно напомнило «Апофению» Панчина. Здесь тоже суеверия и мракобесие, возведённые в абсолют и изучаемые как наука — слабо сдать экзамен по сотням-тысячам мельчайших и тупейших примет, в которых нет никаких закономерностей, а? Вкус при этом автору не изменяет — он перестаёт выдумывать тупые суеверия именно тогда, когда они начинают надоедать и переходит непосредственно к сюжету. Описание постапокалиптического мира, где каждая вшивая бумажка из прошлого превозносится как святыня — не новая тема, но финальный сюжетный твист меня искренне удивил и порадовал.

Ну о-о-о-оочень неровный сборник!

Попадаются как прекрасные рассказы, вскрывающие темы, на которые хочется говорить часами, и такие, о которых двух слов не вымолвишь.

На ряд рассказов я написал отзывы.

Сказки народов мира

Взял Леонид свет Александрович в библиотеке большой том сказок, а в ящике почтовом – газету толстую, желтую. Пришел домой, заварил себе шайтан-травы, и уселся на кухне со всем принесенным и заваренным. Отварчик тот стал прихлебывать, левым глазком – в книжку сказок смотреть, правым глазком – газетку почитывать. В левое ушко – телевизор ему кричит, надрывается, в правое ушко – радио бубнит-шепчет.

И стал наш Ленечка правой ручкой в компьютере свои сказочки набивать, а левой ручкой – себя по головушке гладить – за то, что ловко так внутри себя голова-головушка все переварила, и ни разу ее не вытошнило, болезную.

…………………………………….

Пересказанные Кагановым сюжеты сказок, на мой вкус, хороши для студенческого капустника, не более.

Оценка 4 из 10.

Четвертый ярус

А вот этот рассказ из сборника «Эпос хищника». Уже гораздо лучше. Смешно, остроумно, с задором. Коллектив ёлочных игрушек, вытащенных перед рождеством на свет божий, устраивает склоки-распри и выяснение отношений на своих рабочих местах – еловых лапах.

Здорово еще и потому, что ничего подобного я не встречал в литературе (в отличие от предыдущих рассказов сборника), зато встречал в жизни. Помню, как-то раз, когда мне было лет 6, а брату, соответственно, 4, собирали нас родители в гости. Нарядили в новые красивые костюмчики, оставили в детской, и пошли одеваться сами. Мы же с братаном, тем временем, вдрызг разругались. Но, почему-то, не подрались, как два джентльмена, а стали друг в друга плевать. Через четверть часа, когда нас, заплеванных, увидели родители… наши гости тут же и кончились.

Оценка 7 из 10.

Жлобы

Этот рассказ из сборника «Эпос хищника» понравился очень. Все же, надо отдать ему должное, у Каганова проскакивают иногда умопомрачительные идеи! Все вторично-вторично-вторично, и вдруг: бац-как вспышка! – вопрос из учебников писательского мастерства класса «а что если…» заканчивается автором совершенно неожиданно для читателя.

На этот раз Каганов этим своим рассказом отвечает на вопрос «а что если Солнечная система – всего-навсего чья-то квартирка, объект недвижимого имущества, подлежащий акту купли-продажи также, как какая-нибудь халупа-хрущевка?»

Оригинальная идея позволила получить удовольствие и от чувства юмора автора. Чего стоит только плафон с пятнами, которые, по утверждению продавца, никому не мешают (наше Солнце)?!!

Браво, Леонид!

Оценка 9 из 10

Первая зачистка

Возможно, прочти я этот рассказ не в сборнике «Эпос хищника», а отдельно, он понравился бы мне больше. Но, прочитанный сразу за «Жлобы», рассказ «Первая зачистка» несет на себе патину вторичности. Тот же, что и в «Жлобах» взгляд из далекого — далека на матушку-старушку Землю. Слегка снисходительный, слегка усталый.

В отличие от полностью выдуманных «Жлобов», в основу «Первой зачистки» легла история, которая, скорее всего, была в реальности (во всяком случае, об этом много писали  ) – Всемирный Потоп. Это самое единственное значимое отличие от предыдущего рассказа не вытянуло мою оценку выше 5.

Оценка 5 из 10

Тридцать пять

Ну, здесь все банально, т.е. обыденно, не оригинально. Ситуация, описанная автором в данном рассказе, случается на наших российских рынках, и не по одному разу на дню на каждом.

Две личности по разные стороны баррикад, то бишь – прилавка. Один желает сэкономить побольше, другой – побольше навариться. Противостояние интеллектов, темпераментов, и жадности. А вот сам предмет спора – абсолютно не важен – чурчхелла это, мандарины или фильтр для фотонного сопла – и методы купли/продажи, и страсти вокруг торговлишки – одни и те же.

Оценка 6 из 10

Долларка

Один из самых сильных рассказов сборника. Очень добрый, очень философский, очень честный. Есть у В.С.Высоцкого такие строки: «Есть у всех, у дураков/ И у прочих жителей/ Средь небес и облаков/ Ангелы-хранители.» Оказался такой ангел-хранитель и у бомжика несчастного, у метро собирающего милостыню на опохмел.

И спорхнула нежданным счастьем с ангелова крыла в руку тому бомжику денежка зеленая, иностранная. Ну кому из нас не мечталось обрести нежданное наследство, подобрать на улице дипломат с миллионом, выиграть автомобиль в лоторею?.. Ну вот этот бомжик и выиграл. Улыбнулось счастеце-тоо! Поднимай кривую судьбинушку в гору! Живи — не хочу! Не хочу?..

Оценка 9 из 10

Эпос хищника

Не понравилось. Рассказ, давший имя всему сборнику, показался откровенно затянутым. Сама идея рассказа – далеко не нова, в интернете тут и там вспыхивают обсуждения детских сказок с сомнительной моралью.

Вот и герой этого рассказа Каганова также обсуждает с иноземным существом особенности и мораль земных сказок. Каганов старательно пытается имитировать логику и мораль иноземца, диаметрально отличающиеся от земных.

И было бы даже неплохо и интересно, если бы автор ограничился двумя-тремя наиболее яркими примерами несовпадения логик, но он рассматривает чуть ли не дюжину различных земных историй, причем – под одним и тем же ракурсом.

Не спасает рассказ даже оптимистическая концовка, в духе отцов-основателей НФ. Впрочем, не будь ее, оценку этому рассказу я поставил бы еще более низкую.

Оценка 5 из 10

Письмо отца Серафимия

Пространный, в меру смешной анекдотец на тему «РПЦ и современные технологии». Как-то знакомый сисадмин мне рассказывал, что, в бытность его торговцем компьютерами, доводилось ему в постоянных клиентах иметь настоятеля одного из питерских храмов. «Откаты, чертяка, брал огромные» — хихикал мой знакомец.

Впрочем, речь не о моем знакомом и его клиенте, а о рассказе Каганова.

Местами – реально смешно. Есть в этом рассказе несколько очень интересных игрушек со словами. Одна беда – почти все из них я уже слышал. Допускаю, что в изустное творчество отправились эти играшки с легкой руки Леонида Каганова… Но осадочек все одно – какой-то остается.

Оценка 6 из 10

Корпусок

А вот этому анекдотцу из сборника «Эпос хищника» я искренне порадовался. Этот рассказ отличают 3 вещи – язык, тема и концовка. И все три – удались автору на славу.

Первое – язык. Рассказ написан в стиле, который я очень люблю. Не знаю, как этот стиль называется (да и есть ли у него название?) но выглядит это так. Если мельком глянуть на страницу – то видишь текст, форматированный как прозаическое произведение. А начинаешь читать, и понимаешь, что этот текст структурирован рифмами. Где-то более удачными, где-то – менее удачными, где-то — редактура рифму и вовсе отгрызла (в пользу правил русского языка :) ), но ты ее, все одно – ловишь.

Второе – тема. Рассказ о персональном компьютере. Написан в 1998 году. И уже тогда, насколько я помню, комплектующие, описываемые автором, были не новы. В этом тоже – особая соль и особый шарм. Чувствуется, что автор в теме, и здорово (во всяком случае, 1998 году) разбирается в компах. Все эпитеты точны, прозвища всех комп. комплектующих – уместны – они, действительно, были в ходу в компьютерной среде.

Третье – концовка рассказа. Ну что про нее говорить?.. Это надо просто читать.

Оценка 9 из 10

Вий-98

С этим рассказом из сборника «Эпос хищника» мои отношения складывались достаточно интересно. Впервые я его прочел вскоре после его выхода. И тогда он мне не очень-то понравился. В то время я работал «компьютерным человеком», эникейщиком. И шутки этого рассказа воспринимались как насмешка над суровой правдой жизни, моей профессиональной жизни. 

Теперь же, по прошествии десятка лет, текст этого рассказа покрылся для меня лёгким и приятным на ощупь флёром ностальгии.

Да, этот рассказ, как и многие другие рассказы сборника, вторичен. Историю взаимоотношений Вия и Хомы Брута я проходил в средней школе, и, впоследствии, неоднократно перечитывал. Каганов просто переломил ее в призме компьютерного сленга — языка общения человека (эникейщика?) и одной широкораспространенной программы.

Все это так… но ностальгия… Т.е., годы сделали этот рассказ лучше. Так происходит с вином. Но, поскольку качество этого рассказа так себе, то есть глубокое подозрение, что по прошествии еще 10-20 лет, когда уйдут эникейщики конца 90-х начала нулевых, вино этого рассказа превратится в уксус, ибо поколению, увеличивающему фотки раздвиганием пальцев, а также последующим поколениям, язык этого рассказа, подозреваю, будет уже совершенно непонятен. Другое дело – Гоголь… :)

Оценка 8 из 10

На поселение

Достаточно занятный рассказ, в котором герои – это всякая нечисть. Но не в мистическом смысле нечисть, а в гигиенически-бытовом смысле. Каганов рассматривает жизнь, так сказать, под школьным микроскопом. И что же он там видит? А видит он там всяких блох, бактерий, микробов, и т.п. Я ж говорю – нечисть. :) В этом рассказе присутствует и главный герой – некто Афганка. Который добирается до нового места жизни на перекладных – автостопом.

Итак – основное достоинство рассказа – оригинальная идея. Из недостатков рассказа хочу отметить без конца прыгающий масштаб. Пытаясь представить себе то блоху, то микроба, то бактерию, то вирус, — их геометрические размеры, страшно напрягала сложность в представлении общения между ними. А ведь, по ходу рассказа, эти персонажи активно взаимодействуют друг с другом. Впрочем, возможно это заморочки лично моего восприятия, и у менее занудливого читателя никаких сложностей с этим не возникнет.

Оценка 7 из 10

День академика Похеля

Так же, как и предыдущий рассказ сборника «Эпос хищника», «День Святого Валерьяна», этот рассказ автора ничего более как просто «гы-гы» да «га-га» — весёлый трёп обо всём на свете на приблизительно заданную тему.

Впрочем, в рассказе есть одна гениальная фраза. Уж и не знаю, сам Каганов её придумал, или откуда-то гениально вычитал, но фраза эта – сродни бриллианту, раскопанному курами среди не очень-то опрятного двора кагановского рассказа. Вот эта фраза: «Наша жизнь столь быстротечна, что не в моих силах изобрести большей глупости, чем одному человеку работать на другого, отдавая свои дни в обмен на золото. Такая сделка необратима, и, значит, это не бизнес, а грабеж.» Много раз я возвращался к этой фразе, перечитывал ее и грустил – ибо я-то, как раз, и обмениваю необратимо свою жизнь на золото… Пора начинать растить цикорий…

Оценка 7 из 10

День Ксении Преображенной

Забавно. Забавно, но не более. Притча о том, как нехорошо заниматься собирательством того, чем не пользуешься постоянно. Рассказ, направленный против коллекционеров всех рангов и мастей.

И вот что удивительно – по прочтении оного рассказа решил пересмотреть свой собственный гардероб и оттащить бомжам на помойку то, что не одевал уже больше года. :)

Оценка 5 из 10

День учителя ИО

А вот этот рассказ из сборника «Эпос хищника» понравился. Понравился очень. Собственно, это даже не рассказ, а набор коротеньких притч в стилистике китайских поучительств. Ну, знаете, в стиле Конфуция и его учеников.

Чувствуется, что в этом рассказе автору не отказало ни чувство юмора, ни чувство меры. Каждое слово – на своем месте, каждое прочитывал с восторгом, в коротеньком тексте данного рассказа то и дело натыкаясь на забавные аллюзии, там и тут разбросанные по тексту щедрой рукой автора.

Оценка 9 из 10

Росрыба

Этот рассказ из сборника «Эпос хищника» – забавный такой анекдотец на тему «про новых русских». Соль данного анекдота была мной, не самым большим в мире разгадчиком детективов, разгадана задолго до финальных абзацев книги. И, тем не менее, что удивительно для данного сборника, рассказ не кажется затянутым. В нем все – достаточно органично.

Понравилась игра автора с различными словечками морской и рыболовецкой тематики – раз уж герои рассказа, братки от бизнеса, познакомились во время службы во флоте, то и вся их жизнь пронизана солью матросского слэнга.

Оценка 7 из 10

Реквием

В этом рассказе описана прекрасная история любви. Читая, я восторгался – как же умел любить главный герой! Я завидовал ему – как же он умел наполнить любовью, приключениями и знаками каждый миг своей жизни с любимой! Я грустил, я был в отчаянии от того, что любимая его умерла. Любимая ушла слишком рано, и рана в душе главного героя никогда не затянется. Я уважал его мужество, живущего с другой женщиной, и наверное (так думал я) также пытающегося сделать ее счастливой, несмотря на зияющую дыру в своей душе.

Но последний абзац! Но все испортил последний абзац! И сразу главный герой оказывается перед нами в ином свете – слабаком, трусом и дерьмом. Поразвлекавшись с такой замечательной девчонкой в то время, когда она была юна и беззаботна, он продолжает мучить ее бытом и в жизни семейной. Еще и причитает без конца: «она умерла». Да не она умерла, не она! Типун тебе на язык, главный герой! Умерла ваша любовь. Да, такое случается иногда. Да, это больно. Но виноваты в этом, как правило, оба. Но пойми ты, главный не герой, если смерть не материальна, то все еще можно вернуть. Если, конечно, ты любишь.

Оценка 2 из 10

Неоднозначный и весьма неровный сборник, в котором есть и откровенно провальные, и весьма толковые и интеллектуальные вещи. Безусловно, Каганов является одним из немногих авторов, кто умеет чётко и обстоятельно работать в малой форме, где каждый рассказ несёт на себе отпечаток индивидуальности, и может нести в себе яркую идею. И не только идею — игру с языком, юмористические и псевдодокументальные зарисовки, которые неизменно работают на авторский замысел. Это заметно, например, по такому микрорассказу как «Реквием», где одно-единственное предложение в корне меняет смысл всего повествование, и резко разворачивает перед читателем другой ракурс обзора, или титульный «Эпос хищника», отличающийся культурологической неоднозначностью и непростотой.

В общем, Леонид Каганов, однозначно, попадает в мой реестр писателей...

Фельетон, вполне в духе зубоскальства русских классиков рубежа веков, скорее Аверченко, чем Чехов.

Забавен и сам олигарх, вокруг которого вертится мир, как брелок на пальце, и его подрядчик, и длинновласый маркетолог, эдакие типажи, возведённые в абсурд, хором придумывающие название для... брикета масла? Самое лучшее, самое вкусное и современное русское масло в Самарской области! У него должно быть самое лучшее название!

...И такое странное название производит революцию в русском языке, что вряд ли, но как идея довольно забавно. Узаконивание, закрепление мата вряд ли произведёт такой эффект, но само допущение, конечно, забавно... И так человек, привыкший к тому, что весь мир пляшет вокруг него, стал мессией нового времени. Как и положено в русской сатире, смешное перерастает в грустное.

Любовь, любовь...

Как жаль бывает тонкую девушку-тростинку, с которой ты проводил целыми днями и вечерами, обсуждая всё на свете, беседуя о книгах, кино, музыке, которую ты хотел видеть каждую секунду, жадно впитывать в себя пот её тела, ласково проводить рукой по волосам... Девушка-мечта, с которой ты готов делить всю жизнь.

Но... Кто же это такая, с похожим лицом и именем? Неопрятная, растолстевшая, сопящая во сне женщина, к которой ты не испытываешь ни капли притяжения? Она оказалась рядом случайно, это не Она, это кто-то другой! Моей, той, которая Она, уже нет, она испарилась, исчезла... умерла.

Зато так можно ещё сохранить надежду, что Любовь — вечна. И славно, что эта история — не моя.

Чисто психологическая игра с читателем, которую иногда использует Стивен Кинг в малой форме. Написать толковый хоррор непросто, пугать человека нужно умеючи, для этого нужно тщательно продумать атмосферу произведения... Справился ли Каганов?

Судите сами. Сначала, не слишком заметно, автор нагнетает, нагнетает, нагнетает ещё раз... Умирающий, требующий во чтобы то ни стало сжечь кейс с таинственным содержимым, запоминающиеся «фишечки», рассыпанные по тексту, вроде упоминания сатанистов, закопчённого черепа, африканских артефактов, с которых нельзя стирать пыль... И псевдодокументальный текст, деловитый и слегка отстранённый стиль которого настраивает тебя на серьёзность происходящего...

И когда здесь появляется упоминание о тексте-убийце, то ловишь себя на мысли, а стоит ли вообще продолжат чтение — вдруг тебе на глаза попадётся строка, из-за которой ты встретишь свой мучительный конец...

Впечатляет.

Лёгкий такой анекдот, который запомнится прежде всего ловким обыгрыванием рыболовного словаря, изящно заменяющим, казалось бы, такой родной и универсальный русский мат. Новый русский летит к земле-матушке, и между небом и землёй кардинально меняется и его судьба, и судьба всех его товарищей и близких, поскольку за эти считанные минуты эти рыболовы со смешными кличками попросту подвели себя одновременно и под смерть, и под следствие. В таких делах, конечно, нужно быть аккуратнее...

Весьма любопытный рассказ, хотя бы потому, что вызывает такое количество полярных оценок. Уж слишком сложна тема, на которую он написан, куда как непросто дать оценку действиям людей перед их неизбежным, казалось бы, концом. Я не касаюсь здесь веристичности «блуждающих звёзд» и всего прочего — меня больше интересует, как кто, с каким лицом, встречает свой конец.

Особенно сложно, разумеется, с Олегом, который просто убивает людей. И не нужно думать, что он действительно считает себя искупителем. Просто он перед лицом отсутствия воздаяния делает что хочет, а хочет он убивать людей, которые ему мешают. Например, своих родителей, младенца на вокзале, безымянного гармониста... Но весь вопрос не в этом. Почему он в конечном счёте убил себя и не смог смирится со своими делами? Каждый ответит по разному... Но мне кажется, что он попросту не знал, что делать с этой жизнью. Он был никем и до Катастрофы, и не понимал, не знал, как нужно жить дальше, и полнокровным, живым чувствовал себя только в этот момент, момент разгула насилия, с наслаждением всаживающим пули в живых людей. Но обещание новой жизни, и, вероятно, возрождение прежней, не обещало ему ничего — ничего вообще, как волк-людоед он жил бы среди людей, жажда их крови, и помня этот сладострастный момент. И самоубийство стало своего рода попыткой всё же доказать самому себе, что он — человек, а не кровожадный зверь.

За этим зверем пошёл и означенный Коля, и случайна прохожая, которую они делили вместе. Так уж ли подл этот парень? Не знаю, у меня такого впечатления не сложилось. Напуган, растерян, нерешителен — да, это так. Но он всё-таки не хищник, и ему не нужно доказывать себе человечность. А вот эта инстинктивная ведомость, конечно, не слишком приятная и положительная черта, приспособление под окружающее в попытке выжить. С другой стороны, это инстинктивно — как ещё быть в таких условиях?

Так кто же повёл себя правильно и по человечески? Не знаю. Я не был в подобных условиях, но, вероятно, я бы никогда не встал на месте Олега, и, в отличие от Коли, никогда бы не пошёл за ним. Так что сами выбирайте.

Сплошной Пелевин, ну ей Богу!...

Наказание любовью? Оригинально, ведь многие мечтают о светлом чувстве, о бабочках в животе, о томлении духа, вспомним сонеты Петрарки и Шекспира, стихи Пушкина и Лермонтова... А тут ею наказывают. Да это счастье!

«Лишение внутренней свободы». Вот ведь что! Тебя заставляют любить, причём изначально недостижимый объект. Сочетание чувства принуждения, чувства недосягаемости и... наверное, обыденности, разделённости этого чувства всеми заключёнными причиняет неслабые муки. Оказывается, любовь — это нечто внешнее и навязываемое, что-то, от тебя не зависящее. Ну а что, разве вся культура не навязывает нам любовь до такой степени, что самое выражение «Я тебя люблю» уже содержит не твоё индивидуальное чувство, а заезжее и истёртое, как старая пятирублёвка, клише?

И, как изящно — любовь к статуе Свободы... Вынужденная любовь к свободе — красота! А действительно, кому нужна эта самая свобода?

Прекрасно и иронично... И ведь рассказом ещё можно и повертеть, и выискать новые грани...

Записки сумасшедшего...

Поприщин нового времени — это, конечно, программист, монотонно, денно и нощно вколачивающий в компьютер коды и алгоритмы, которые на его глазах становятся информацией, программой, графикой, и так далее, и так далее. Как же такому человеку не вообразить себя конструктором всего, эдаким сверхсуществом, который может кликой левого глаза расшифровать программный код всего окружающего мира, и с ходу его переписать?

В общем, рассказ сделан довольно тщательно, хотя сама идея и общая канва, конечно, значительно мощнее самого исполнения.

Своего рода перифраз кафкианского «Verwandlung», только в несколько ином стиле, более мягком и литературном, заставляющем вспомнить «Душницу» Владимира Пузия-Аренева. Ещё их объединяет ощущение обыденности мистического, точнее, обыденности посмертия в мире, его обычности. Со всеми вытекающими...

Возможно, этот рассказ вырос из фантазий, которые свойственны, вероятно, любому подростку, в особенности, если он книжный и одинокий. Фантазия на тему — кто будет плакать, когда я умру, кто вспомнит меня добрым словом? Какое место я успел оставить в мире, как скоро затянется рана от моего исчезновения?... И в этом мире, мире «Нежильца» такая возможность будет предоставлена — после смерти человек, воплощаясь в своего рода гомункула, может толком попрощаться с этим миром... Если это нужно ему самому... да и миру тоже.

Что же мы видим? Родители тебя совсем не знают, и переживают больше о том, что подумают соседи через стенку... ты, сынок, того, поторопись уже с глаз долой исчезнуть, а то вдруг соседи чего не то подумают...

Любимая девушка, давно уже, оказывается, тебе изменявшая, в открытую идёт под зонтик новому хахалю едва ли не в день похорон, ей и без этого опостылевшего балбеса, к тому же дохлого, неплохо живётся...

Начальник на работе, который вроде бы тебя ценил, желает от тебя просто добиться результата, окончания дела, желательно бесплатно, ведь ты же добрый и отзывчивый, правда? Да и что тебе делать ещё в посмертии...

Родственники, любимые, друзья — все, все как-то спокойно вычеркнули тебя из жизни, начав тебя забывать даже под твоим изумлённым взором. Ты уже не их, ты мертвец, а жизнь-то продолжается, что ты им мешаешь? Сделал дело, мавр, и вали на свои небеса, сам же видишь, как скучно на этом свете?

Да, всё это галлюцинации, коматозный бред пережившего клиническую смерть. Но даже этот бред является просто унификацией, разбором по полкам уже известного, понятого смутно и вскользь. В короткой кому молодой Аркадий переосмыслил всю свою жизнь и окружение, обнаружив свою ненужность и одиночество. Кто его осудит за желание умереть?

Пока что самый сильный рассказ Каганова.

Я всё же вижу, что этот рассказ несёт в себе определённую долю позитива. Отчего?

Дети — не маленькие ангелы, это жестокие и зачастую необдуманно злые существа. Даже из своего детства я помню те мерзости, которые могли творить мои сверстники. А эти дети с самых ранних лет привыкли к маленьким репликантам, которые становятся шоколадными батончиками для поедания. Не больше, чем развлечение, что вы-с. Они привыкли к этим мимолётным питомцам, продуктам скаченных из интернета прог по генной инженерии, для них они ничего не стоят. Почему вы считаете, что отношение к такой же игрушке, пусть даже и маленькому человечку, будет иное?

А вы видели иногда, как с детьми обращаются молодые и не очень мамы, в каком состоянии их извлекают иногда из семей? Как их воспитывают бабушки с дедушками, на моих глазах нередко переругивающиеся друг с другом матом при ребёнке? А это взрослые люди! Дети по определению людьми не являются, они ещё лишены этой рефлексии и самосознания. Но... Именно концовка рассказа заставила меня подумать, что именно в этот момент, момент спуска на воду, в детях забрезжил призрак души и взрослости. Они ещё не осознали тяжесть своего поступка, но это придёт позже. Но что-то мне подсказывает, что именно эти детишки через десяток лет вырастут в прекрасных супругов и родителей...

Хотя, возможно, мои надежды необоснованны. Что значит пара фраз и лёгкий поцелуй между детьми?

Пубертат, конечно, не слишком весёлое время для подростка, чему и посвящён целый жанр в литературе и кинематографе — от изящных драм до самых пошлых тупых комедий.

Этот рассказ Каганова, как ни печально, по шкале ближе ко второй группе. Бабуля слишком уж нарочита, внучок уж слишком мнителен... Выглядит это не гротескно, а просто нелепо, что и сделало рассказ неудачным.

У Бэнкса был такой рассказик — про ходячий инопланетный куст, который играл в «ромашку» с пойманным на досуге человеком. Ну и выиграл, конечно — пять же выступающих частей...

Эдакий гиллиамовский абсурд, трава, курящая человеков... А поставьте на месте разгневанных родителей собственные комнатные растения — и всё, эффект обеспечен! Ну да, бред, но забавный же?

»...А ты, Каштанка — недоумение. Ты супротив человека, что плотник супротив столяра».

Почему вспомнил? Да уж больно своенравный папаша у мальчика, как Лука Александрыч из рассказа Чехова. И кредит за крутую машину платит, и кошку ему нужно породистую, статусную, благо, что кошка ему не нужна от слова «совсем», так, сынишке поиграться... И этот человек, опутанный сетью собственного стремления к понтам, и крепко привязанный к источникам финансов, которые вертят им как хотят.

Ну да, кошка зависима от человека. Но! И дело даже не в том, что она не знает об этом. Дело в том, кто может при всём этом сохранить своё достоинство?

Великовозрастным родителятам стоит помнить очень важную вещь.

Во первых, вы можете быть также глупы, как думаете о своих детях, просто по иному.

Во вторых, вы себя в их возрасте вели себя точно так же, и это необходимо всегда помнить.

В третьих — они созданы по вашему образу и подобию, и многие их недостатки неосознанно взращены вами.

А в целом, конечно, эссе забавное. Призывающее родителей помнить, что было бы неплохо посмотреть на себя глазами детей.

Пародия на коаны...

Собственно говоря, где пародия, а где — всё же нет. В чём смысл лингвистического парадокса? В том, чтобы подтолкнуть мысль, заставить немного повернуть угол обзора на привычные вещи. Это касается и коанов Каганова, хотя, согласен, большая часть из них простовата.

Снова своеобразная короткая зарисовочка. Почему у человека нет жизни?

Потому, что он тратит её на всякую раздражающую мелочёвку, на всякий хлам. Всё, всё на улицу, избавляемся от старья!

Хотя зачем выбрасывать? Просто не обращайте внимания на хлам, ни реальный, ни душевный.

Лёгкая такая зарисовка, не столько смешная, сколько ироничная, с несколько расплывающимся смыслом.

Я вычленил только одно. Не стоит заниматься чем-то не своим, трудись над тем, что приносит тебе радость. И цикорий у тебя будет тогда самый лучший. Тогда, у окрылённого «своей жизнью» человека появится шанс создать такие вещи, которые никому и не слились...

И плюнуть на них — как Похель. Сплошной буддизм.

Почему решил прочитать: антология «Новые мифы мегаполиса». У рассказа целых пять номинаций на различные фантпремии. Уважаю Леонида как писателя и как человека.

В итоге: современная экзистенциальная вариация «Похитителей тел» и «Кукловодов».

Есть крайне вежливые сущности, «гастарбайтеры», готовые проживать за нас неприятные моменты нашей жизни. Вроде бы удобно. Сходят в твоём теле за тебя к зубному, разорвут отношения с нелюбимым... Но потом пользование «гастарбайтеров» входит в привычку. Если это накладывается на усталость от рутинных будней и стрессов, то может привести к тому, что человек добровольно откажется от своего тела.

«Голоса в голове» – это про них.

Отличительные приметы гастарбайтеров – преувеличенная «нормальность», нерешительность, следование рутине.

Анна, героиня рассказа, в критический момент смогла, с пафосом и надрывом, отказаться от услуг похитителя тел, но перед этим узнала, что и парень, и мать, и сварливая соседка одержимы этими кукловодами.

И тут появляется не предусмотренный автором парадокс. Пусть героиня осталась проживать свою жизнь сама... но вокруг одни пришельцы. А с ними каши не сваришь. Что делать? Бороться! Алгоритм вычисления гастарбайтера прост – избегает принятия решений, плывёт по течению, не сопротивляется насилию. Во многих телах они поселились навсегда. Соответственно, не одержимы те, кто круто меняет свою жизнь, принимает важные решения, просто живёт на все сто. Значит, свою жизнь надо связывать именно с такими, настоящими людьми и придумывать способ изгонять боди снатчеров из людей! Короче, тут задел на целый роман!

Рассказ написан отличным русским языком. Есть в произведении что-то даже шеклиевское!

8(ОЧЕНЬ ХОРОШО)

Необязательный такой рассказик, скорее добродушно-беззубое эссе. «Давайте жить дружно!», говорит кот Леопольд, а мыши всё равно его достают, снова и снова. А действительно — давайте все будем жить дружно, спокойно,и без криков. Ведь праздник-то какой хороший, лучше дня влюблённых. Давайте и права праздновать его каждый день?

Рассказ затянутый, причём весьма, но мысль ясна. Микромир живёт своей жизнью, мы, многоклеточные, своей. Мы не верим, что бактерии могут быть разумны, да и вирусы тоже, что нынче актуально. Но и они, вполне, кстати, логично, утверждают, что колония многоклеточных не способна обладать разумом, ведь клетки индивидуальны, как они могут мыслить все вместе?

Мда, будь рассказ всё же немного короче...

Позиция наблюдателя... Мда, девчушка — никудышный журналист, но ещё более некудышный этнограф...

А я-то уже начал думать, отчего от этой Португалии веет чем-то таким родным, и притягательным, и паскудным одновременно? Уж начал думать, что юная дурочка описывает Россию, или, в крайнем случае, Израиль... Ан нет, секрет оказался куда проще, и забавнее вдобавок.

А уж потуги на красивый и изящный слог, который авторша использует в тексте как колун для обрезки бонсая — это отдельная песня...

Ничуть не удивлён, узнав, что Каганов — программист-технарь по специальности, уж очень специфичны и аудиторны его щутки про «компы». Вий-98... Я вот никогда на этой системе не работал, и тонкость юмора осталась для меня скорее реликтом эпохи рубежа веков. Я мог бы изрядно посмеяться над этим рассказом, если бы автор не приплёл сюда Гоголя и Хому Брута, уж очень всё не в тему.

В общем, малоудачная попытка постмодернистского хулиганства.

Из того же разряда — юзерские приколы из интернета. А уж сколько было стилизаций под сказки — не счесть. Вот и Каганов подарил нам такую — чуть подлиннее, чуть поостроумнее, чуть понятнее, не только для своих. Даже я, у которого не было компа в 1998 году, и то умудрился словить что-то вроде ностальгии.

Когда я только начинал ковыряться в Интернете, лазил чёрт знает где, и находил, в числе прочего, сборки анекдотов. Тогда, в нулевых, юзерские приколы компьютерщиков и анекдоты в стиле «хочу купить нубук» были весьма популярны. Вот и сия сказка из того же разряда и того же уровня. Особенно порадовался я за «любительскую лингвистику» отца Серафимия, и постоянные обращения к словарю датчанина Даля. Неплохо... Но всё же плосковато.

Конрад Лоренц в профиль и в фас.

Человек — хищник, жестокий и опасный — всё так. Согласен. Конкуренция, соревновательность, драйв — всё это в крови у людей, начиная от давних предков, борящихся за жизнь в докембрийских морях. Даже сугубо травоядные олени на нашей планете воинственно меряются рогами друг с другом. Что уж остаётся делать бесхвостой лысой обезьяне?

Древнее и мудрое существо, ют, подкидывает нашему герою дилемму, своего рода набор маркированных моделей поведения, выбор между непротивлением, крайней жестокостью и стадным хищничеством человека. И на фоне этих моделей приходится решать, как же выжить в открытом космосе...

Пусть каждый решит сам, какая концовка более реалистична. Человек может поступить и так, и эдак, и по иному. Всё в его руках. Всё дело в том, что человек способен перешагнуть через свою природу, преодолеть её, и совершить поступок, преодолевающий любые базовые установки.

Но... как же сказка ют? Точнее, притча о ... непротивлении? Нет. Это рассказ об абсолютной свободе выбора. Когда любой поступок, любой совершенно, зависит только от тебя самого, а не является выражением стайного инстинкта, или агрессивного стремления собственной крови. В условиях абсолютной свободы выбора именно третий вариант концовки, вероятно, единственно правильный, имеет своё величие.

Абсолютная свобода внутри вовсе не означает равнодушия и непротивления.