Огромная для меня проблема, сугубо внутренняя и мировоззренческая — это отсутствие в явном виде поклонения природе в монотеизме.

Эх завернула, а??? Но так оно и есть. Меня воротит и от слов вполне атеистического толка типа "человек — царь природы".

Красота в малом — это так иногда пробивает, как ничто иное. Наблюдая людей в их естественной среде обитания (хе-хе) верить в Творца весьма затруднительно. Мы хаотичны и алогичны. В отличие от цветущей сакуры или — а ну её Японию — яблони на закате.

Сад после дождя куда больше дает в плане гуманизма и вдохновения, чем давка в очереди за святой водой... да простят меня там, наверху)))

В целом как раз сад для меня — настроение для читки Саймака, пожалуй. Мне думается, он тоже полагал природу важнейшим материалом душестроительства

Ох, как же это ужасно (и прекрасно), когда работа любимая и на все прочее, зараза, не оставляет времени и сил. даже на брюзжание в своей колонке.

Потому просто несколько слов, коротко, в виде записи размышлизма.

Интересно, вот это "удиви меня" со стороны читающего — оно к какой мере оправданно и законодательно для пишущего?

То есть иными словами, утрируя слегка: неожиданность важнее логики? Само собой, когда читаешь и все ну гла-а-адко, — то постепенно становится даже и монотонно. Но если удивляют часто и эта провокация удивления перестает в самоцель? Если она мешает логике поведения героев, если подобно несчастным жертвам мозговой горячки режиссера сериала они то "типа хорошие", то — опа, удивляйтесь — уже мерзавцы, то снова белы и пушисты и даже наивны?

У меня сильно подозрение, что "удиви меня" сформировалось, как требование, под влиянием засилья детективной и псевдодетективной литературы. Само собой там, зная еще с 10-й страницы, что убийца — садовник, зачем зевать над основным текстом?

Но если жанр — не детектив, то оправданно ли требование постоянно удивлять? И естественно ли оно?

Я не вижу острой актуальности переноса детективной интриги в иные области литературы (исключение — это хоррор во всех видах, как тут без внезапности-то). Но мне порой кажется, что желание удивляться, переросшее в привычку, мешает читать многие вполне себе сильные и стильные вещи. Отучает от целых литературных направлений.

Приведу чисто "женский пример" — Джейн Остин. Ожидая от книги исключительно интриги, великой тайны или же разворота воззрений/обстоятельств можно быстро и успешно задремать... Так мне кажется. И еще можно смело и бестрепетно загнать автора в узкие и мерзкие рамки "дамского любовного романа". Но виновата не книга, а именно заведомо и до чтения сформированные ожидания некоего типа текста. Первый раз я сама читала Остин с трудом. Ну — не шло, хоть вой. А потом совпало: я полезла копаться в корнях чисто староанглийского стиля жизни, частично возвеличенного до эльфийской безмятежности, частично оплаканного в связи с его утратой Толкиеном. И получилось, что читала я последовательно всяческое бытописание Англии до первого промышленного бума, "копая" оттуда. Потом взялась за "Наследника из Калькутты". А вот позже под руку опять ловко подвернулась Остин. Ох, как мне было обидно: не углядела, не разобралась и не оценила. Почему-то Толстой — наше все и энциклопедия русской жизни. А Остин — ну, сами понимаете, ранние вариации дамского чтива, никакой интриги, с первого появления мистера Дарси ясно, чем все закончится... так ведь не в том и смысл — чем закончится! Более подробного, глубокого и последовательного погружения в психологию и мироустройство иного времени, иной социальной среды, иной ценностной модели я прямо и не знаю, потому и ставлю рядом Толстого. Эта прелесть брака, как сплава логики, деловых интересов и душевной склонности. Брака — едва ли не важнейшего в жизни любой порядочной девушки финансового предприятия, способного или улучшить положение целого пласта родичей, или наоборот, ввергнуть их в пучину проблем и даже вывести общества уважаемых людей. Эта жизнь рантье, твердо рассчитывающих свой достаток на годы вперед и не склонных к переменам. Этот милый и ужасный консерватизм, это чопорное и скрытное, насквозь фальшивое и в то же время привычное и занятное времяпровождение — приемы, балы, сплетни, визиты. И ни единого трупа за всю книгу, н-да... И психопатов толком нет, ну недоработка на недоработке.

Кстати, вдруг ставший темой большого обсуждения "Овод" — он тоже лишен яркой наглядной интриги, если разобраться. Главгерой не меняет своих революционных воззрений, он вроде глыбы и он — даже в огне не плавится... Но разве это плохо? И разве это повод дать волю своими ожиданиями и предрассудками (накопленными от советской пропаганды и постсоветской критики), лишать себя же возможности погрузиться с головой в иное время, совсем с иным накалом страстей, с несклонностью к компромиссу, с проблематикой, для нас выглядящей сегодня сильно иначе? Предрешенность финала не мешает иди к нему вместе с героями, не отвекаясь на малозначительное и наблюдая главное — кто они, каковы они, каково это время, грмыхнувшее так, что мы до сих пор эхо слышим.

Не скрою, я обожаю "Наследника из Калькутты", а Остин скорее ценю. Все же динамика — это куда более наше, да и парочка интриг еще никому не мешала взбодриться, да и толковый главзлодей не вреден, а перелом эпох — ну, тут все вообще становится куда интереснее. И страшнее. И нагляднее. Но без Остин я толком не понимала того, что потеряла Англия, пройдя через промышленный подъем. И я куда хуже понимала поведение и психологию эльфов Толкиена тоже...

Так что удивлять-то надо, кто ж спорит. Но все же не любой ценой. Смерть, кровь и предательство, смена стороны в конфликте и многое иное — очень детективный вариант "удивлялок". Визуализируемый, что ли...

Толстая, неопрятная и многодетная Наташа Ростова меня куда сильнее поразила в финале. Хотя её "путь взросления" и внутренние перемены — они вполне себе "Остиновского" толка.

ИМХО перечитывать тянет как раз книги с интригой недетективного типа, правда? Потому что наблюдать за человеком и копаться в его душе можно бесконечно, а забыть, что убийца — именно садовник, очень трудно. Второй раз в знакомом детективе удивление не состоится. Значит, хорошим и даже любимым и его делает не "удиви меня", а все прочее, что есть помимо этого.

Прошу прощения за сумбурность, ушла в оффлайн, опять на любимую работу((((. И кто сказал, что сводный график — это халява? Обманщик!!!

Тема это одна из наиболее скользких и невнятных. Пока авторов пинают за то, что они что-то там вякают о правах, в иных сегментах экономики права уже так заработали, что и удавка не требуется...
Однако же что такое хорошо и что такое плохо, остается в обоих вариантах развития теории авторских и смежных прав – за скобками.

Жили-были конструкторы вертолета «Черная акула» и хотели они всем КБ наладить продажи перспективной машины на мировом рынке. Однако один господин, живший на западе, совсем на западе, и работавший на кого следует, успел сделать фотографию одного узла и запатентовать её, как «промышленный образец». Так винт «Черной акулы» перестал ей принадлежать. И машина мгновенно утратила возможность продаваться на внешних рынках.

Для меня остается загадкой понятие «интеллектуальной собственности». Я как автор не имею реальной возможности снять свой текст из пиратской библиотеки или хотя бы заменить его на чистовой, чтобы не морщиться, наблюдая чужие ошибки. А честный содержатель этой бибилотеки еще и рекламу демонстрирует, состригая с неё денежку во время чтения. Это тоже выверт правоприменения и отсутствия действенных систем работы законов. Впрочем, зачем жаловаться, если Дима Билан оказался неправомочным использовать свое же сценическое имя – бывает и так, милая крайность, не находите?

Параллельный импорт – если не знакомы с термином, выучите его, тут лучше всего видны перекосы и психозы темы в целом и её бизнес-подвывертов...
Жил-был владелец «Порше», оплаченного им до копеечки под заказ в США, в приятной комплектации и почти новым, честно растаможенного с выплатой всех пошлин – но мимо дилера... Далее от лени цитирую «Коммерсант» «Ввезти автомобиль в Россию пыталось … ООО "Генезис", не являющееся официальным дилером Porsche. ООО "Порше Руссланд", владеющее лицензией на использование в России товарных знаков Porsche и Cayenne, обратилось в Центральную акцизную таможню с заявлением о нарушении права на товарный знак. Таможня обратилась в арбитражный суд Москвы, и тот 28 марта конфисковал автомобиль на основании ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП).”
Судебная бадяга обошлась тоже – в копеечку. Вроде бы в итоге Порше признали настоящим и не контрафактном (во подход, а?). Но Боже мой, пока ломались копья и гремели бои, что творилось вокруг! Рвение таможни крепло… В провинции арестовали огромную партию подгузников (!) привезенных без разрешения производителя. Частный предприниматель по сути разорился, отстаивая право на “свои” подгузники, поэтому что омертвление склада на 2-3 месяца – это уже смерть бизнеса. Подгузники были легально ввезенные, честно произведенные на заводе и не подделка.
На востоке арестовали партию б/у шин, потому что шинный производитель не разрешал их ввозить в страну. Несколько автогигантов вдруг оживились и заявили, что никто мимо их офисов не имеет права возить ЛЮБЫЕ оригинальные запчасти. А могу добавить: для редких и старых авто им самим – фиолетово, то есть владельцы уже готовились заказывать “белые тапочки” своим любимым игрушкам, когда волна правового энтузиазма схлынула.

О правах и их реализации
Несколько слов в завершение темы. Если бесплатка в сети – это не комильфо, то метод Михалкова – это уже трижды массаракш, знаете ли. Поскольку именно налогом на каждого, без разбора правых и виноватых, всех нас приравнивают априори к пиратам. Автор в итоге не получит ни копеечки, издатель тоже будет нервно курить в сторонке, а вот всякие аморфные профсоюзы погреются и разжиреют, отстегивая свою "скромную" дольку…
Я всегда была сторонницей прямых вариантов реализации прав. И лучше никак, чем по схеме Михалкова… А то еще немного, и профсоюзы станут единственными правообладателями на территории РФ. Это было бы грустно…
Поэтому письма надо писать, и надо не только ратовать за вхождение в правове поле, но вырабатывать варианты вхождения, по мере сил безболезненные для читателя, автора, издателя — а не для добрых дядей-прилипал, готовых кинуть всех и пошуршать баблосиками баз посторонних. Михалковский путь не даст развития сетевым библиотекам и иным цивилизованным методам продвижения книг. Он лишь сделает все дороже жестче и конфликтнее.

Каждый раз попытка авторов поднять тему воровства почему-то воспринимается крайне жестко и многими откровенно неадекватно. Хотелось бы тоже сказать несколько слов просто для определения позиции.
Первое. Воровство не меняет своей гнилой сути в зависимости от того, шедевр вы украли из Эрмитажа или никчемную репродукцию-штамповку из супермаркета. Воровство само по себе должно быть постыдно, и любая попытка на его основе создать браваду и возомнить себя капитаном Бладом — ну, простите, это не смешно, это клиника. Не надо пытаться счистить плесень со своей совести, плюнув не неё и растерев... Это банально и звучит это как-то заезженно, но воровать — плохо. Однако же есть разница в умыкании ведра картошки для прокорма и брюлика для понтов. Если для человека книга — это жизненно важно, а обстоятельства не позволяют купить — это не воровство на мой взгляд. Это внятная и нормальная потребность в чтении... Впрочем, читатели вменяемые не бьют себя в грудь и не гордятся правом взять то, что плохо лежит...
Обортная сторона проблемы — отсутствие легальных и удобных каналов ознакомления с книгами. Впрочем, сейчас есть "Книжник", и выложенного там фрагмента обычно хватает, чтобы оценить стиль и годность текста, не пачкая рук и совести. Хотелось бы завести в стране нормальные библиотеки в сети, но давайте подумает: что этому мешает сильнее, чем пиратство? Ну уж всяко не позиция авторов...
Второе. Любое воровство производимого продукта не приносит пользу экономике. Наша страна так основательно изворовалась, от первых лиц и до распоследнего обывателя, что уже сделала факт воровства обыденным и возвела в норму. Между тем, воровство убивает целые отрасли. Лишает огромное число людей любимой работы и просто средств к существованию. Это тоже банально и это — правда. В свое время китайцы по сути уничтожили независимый рынок автомобильной диагностики, стырив базы и выпустив аналоги приборов в десятки раз дешевле американских версий (они ведь не вели ни разработок, ни сбора сведений, ни работы по претензиям, ни горячих линий — ни-че-го, а это дешево). И знаете, прошло время, теперь как человек автоотрасли могу сказать: итоги плачевны. Например, автопроизводители ведут войну с независимым рынком, в конечном счете запуская руку в карман пользователей. Пежо, например, приходит к идее удаленной диагностики: то есть вся база данных одна в мире, в штаб-квартире и защищена, и вся диагностика идет через сеть, и любой диагност — лишь клерк. А если вы вне зоны покрытия — идите в жопу и помните, пираты — хорошие люди, спасибо им за ваше счастливое настоящее и радостное будущее дорого автовладения...
Независимо от качества одежды ведущих брендов пиратство убивает (копированием и штамповокой подделок) в этой сфере разнообразие, сокращает число раскрутившихся и в конечном счете лишает нас возможности быть разными и носить то, что нам по кайфу. Сильные сплачиваются в торговые сети, выдавливая с локальных рынков малый бизнес, в первую очередь местных дизайнеров и ателье. Качество труда и идей последних опять же не имеет значения, потому что нет самой возможности развиваться.
Пиратство не безобидно, это нельзя не видеть. Покупая китайские "Гуччи" мы убиваем не "Гуччи" оригинальные, а тех людей, кто мог бы в стране одевать средний класс. Мы уничтожаем ателье, ткацкие фабрики, экономические связи с бывшими партнерами (например, плотную связку РФ-Узбекистан по хлопку). Я не предлагаю завтра перестать покупать на рынках. Просто не надо жить с закрытыми глазами и бубнить "а дизайнеры (авторы, поэты, режиссеры) — бездари, так им и надо! Нет, не так. Не им, а нам всем будет не как надо, а как кривая вывезет. Владельцы пиратской индустрии не платят налогов, не создают фильмов и книг, не делают социальных отчислений, они просто замещают своей массой часть жизнеспособной экономики, ослабляя её, как любая болезнь.
Книжная печать — это серьезная интересная отрасль. Она вполне конкурентноспособна и она имеет право на жизнь. Питарство убивает не просто молодых авторов, это самое последнее звено в цепочке. Пиратство лишает нас выбора и разнообразия. Нас всех.
Третье. Бесплатное скачивание как система и независимо от обстоятельств само по себе противно мне тем, что оно воспитывает пренебрежение к труду и профессии писателя. Не надо о раскрученных и неудачниках. Помнится, не только Удовиченко, но и Лукьяненко говорил о воровстве. Его вроде нельзя отнести к начинающим...
Я работаю в сфере В2В прессы уже много лет и я знаю точно, как люди воспринимают бесплатное. Оно — халява, оно мусор и само чтение такой продукции, доставляемой в офис — это одолжение написавшим, продажным шкурам и их джинсе... Между тем, я в свое время работала в издании, нас было 5 человек пишущих, из нас (суммируем достижения и не удивляемся перечислению, все умещается у указанном личном составе) 4 кандидата технических наук, 2 владельца крупных инженерных бизнесов в сфере автосервиса, профессор МГУ, автор трех учебников для ВУЗа, зам ректора московского института... плюс вторые высшие по журналистике и экономике, штуки три. Мы делали крайне сложный отраслевой продукт без технических ошибок и без накладок, мы были реальными экспертами в отрасли. И что? Те, кто покупал журнал — нас уважали. Те, кто получал его на выставках и по рассылке даром — заворачивали в него селедку и сальники, не читая... А через год-другой, случайно заметив и приятеля, балдели, охали и писали нам покаянные письма — мол, простите, пришлите подшивку, все оплачу, но тот журнал с селедкой не могу найти, а в нем, оказывается, статься по дефектовке двигателя с допусками и полной технологий, с ремразмерами и указаниями по выбору и проверке качества запчастей, а она мне — по зарез, вы её хоть по факсу...
Уважаемые, халява — это не бизнес, а его раковая опухоль. Но трижды омерзительно слушать от вроде бы умных и воспитанных людей с образованием и уже без подгузников, что халява может и должна быть... культурой! Культура, прибыль и халява не болжны вообще находиться в одной фразе. Это негигиенично. Я не верю в самоокупаемый театр. Я не верю в коммерчески успешную филармонию. Я не верю в самодеятельность за бабки и во имя бабок. Я не верю в осмысленность применения экономических критериев оценки работы ботанических садов. Желание устраниться и не замечать — оно очень удобно для государства в целом, ворующего круче любого пирата. Поэтому написание всевожможных писем с изложением проблемы — это не способ выпендриться, а скорее попытка высказаться.
Не надо рассуждать о культуре в терминах денег. Отсюда вытекает четвертое.
Четвертое. Качество книги — а я хочу вернуться к узкому нашему сегменту — не определяется ни числом скачиваний, ни объемом дерьма, вылитым на автора сетевыми троллями, ни вашим личным субъективным "нравится идея или не-а, фигня". перевод литературы в формат сетевой тусовки — это то, к чему невольно и вроде бы неосознанно призывают господа пираты и сочувствующие им поборники свободы — так вот, этот перевод превратит литературу в полное дерьмо, жидкое, вонючее и никому не нужное. Поздравляю вас, Бжезинский вам уже хлопает и кричит "бис"...
Пиратские библиотеки конечно наносят вред кошельку авторов. Но это лишь 1% реальной проблемы под названием утрата ориентиров, критериев оценки и самой роли литературы. Хочу еще раз сделать экскурс в несмежную область. СССР имел сильную систему детских спортшкол и умел отбирать одаренных. Убрали систему, и где наши чемпионы?
Если угодно, здоровая система издательств — больших и малых, богатых и не очень — это аналог спортшкол. Не надо каждого МТА полагать чемпионом мира. Не надо каждого "тренера"-редактора полагать гением и открывателем самородков. Но система — это базис, это почва для роста культуры. А пиратство... Оно разве что-то взращивает? Сорняки, уверяю вас, сами превосходно прорываются вверх.
Пятое. В основе своей читающие — работают, они кормят свои семьи и живут, как умеют, звезд с неба не хватают — они таковы, разве это — плохо? Так вот, господа посредственные менеджеры и средней руки клерки! Именно вы рыгаете громче всех и сопите громче всех. Потому что вам можно быть посредственностью, а вот автор — он из другого теста. Он должен быть гением, то есть на халяву удовлетворять вас, желательно по полной. Даже шлюхи этого не станут делать. В иерархии, вершиной которой является пират, роль автора — это роль нищего просителя в подземном переходе. И я не понимаю, отчего это вам кажется нормальным. Потянуло а роль рабовладельца? ну-ну... Мило, душевно и даже заманчиво.
Шестое и последнее. Желание получать на халяву при наличии средств и возможностей, просто по причине наличия "законного права мародера" не стоит маскировать рассуждениями о бездарности и жадности авторов. Посмотрите на себя, господа идейные пираты. Вы то-то не жадны, вы бережливы, потому и качаете даром. Вы не хамите, вы говорите правду в лицо (и за глаза еще подробнее), потому что вы честны. И вы не пираты, а светочи образованности, прочитавшие многобукофф... А голодные работники ботанических садов, спасающие растения дома — дураки. А учителя, работающие за гроши — идиоты, а авторы, пишушие без гонорара и даже надежды на таковой — клинические маньяки... Само собой, все утрировано, чтобы выявить крайности, поскольку конфликт оценок неизбежен, потому что озлобление двусторонее и копится оно давно. Это горько и обидно, вдвоейне обидно потому, что вроде бы милые и вежливые люди, отведав халявки, вдруг принимаются обрастать шерстью и дичать...
Вместо вывода.
Зверски противно бездействие издательств. Что толкает людей к скачиванию? Желание не платить — это на самом деле лишь одни из факторов. Отсутствие нормальных — легальных и удобных — общедоступных сетевых библиотек куда важнее. Прочтение в сети не отменяет покупку книги. Но! Точно как и с программами, чтение есть режим "трай-энд-бай". А скачивание — это уже пиратство, создание новой копии продукта или товара. Первое и второе надо различать. И если первое — чтение в сети — это хорошо и даже замечательно, то второе — копирование — и подлежит ограничению и регулированию.
Кстати, следствием халявности я полагаю на втором этапе смерть от голода профессиональных критиков. Как-то я сильно сомневаюсь, что накачав даром книжек, чтимый свободолюбцами пират пойдет и купит за деньги литературный журнал...
И еще. Мне так думается, что безденежье уберет с рынка отнюдь не пену его — графоманов. Они как раз счастливы и без оплаты, они ловко сбиваются в стаи и осваивают сеть самым хищным образом. Халява убьет несостоявшихся, не выдержавших травли и хамства, лишившихся всей прелести творчества и самого вдохновения потенциальных крепких авторов... Любой настоящий автор растет долго. Это нормально. Ненормально то, что расти он вынужден теперь вопреки всему. Охаиваемый троллями, лишенный права на свои же произведения, а к тому же при самой робкой попытке защиты достоинства — унижаемый...
Поведение комментаторов к этому посту http://www.fantlab.ru/blogarticle13039 прекрасно иллюстрирует мои слова. На вполне этом уважаемом и вроде бы вежливом сайте вдруг в отношении отсутствующего в беседе человека сплошь и рядом идут высказывания, никак не связанные с сутью проблемы и прямо переходящие на личность. Это типичный пример позиции барина, бросающего монетку в шляпу нищего. И это не культура, какой я хотела бы её видеть. Это отрыжка самого бытового мещанства.

Обожаю наблюдать героев — ожившими, получившими воплощение. Все же работа художников — чистая магия без примеси рационального. Я не могу понять, как это получается — она видит точнее, чем я но именно так, как я... Все же везение — штука загадочная. А я везучая, Ната рисует и мне остается только говорить спасибо...

Текст по поводу леди, изображенной в карандаше

"...Леди Аэри Эрр Эллог тоже расслабилась и дышала ровно. Ощущала себя водой, медленно охватывающей, омывающей грязное и спутанное сознание гласеня. Не особенно хороший человек. Но и не худший из них. Еще не миновал грань, не опустился до илистого дна, откуда не вытащить. Для подонков свет становится недосягаем. Этот — пока еще не таков, он колеблется. Смешно! Почти стар по человечьему счету зим — и не нашел себя, не выбрал линию поведения. Истину, способную стать для него главной. Помнит обиды, хранит остатки мечтаний о славе, искренне — вот редкость-то! — верит в Адалора. До сих пор читает проповеди с неподдельным рвением. Жаль, по возрасту немного не то — мог бы стать маэстро… Впрочем, отчего не попробовать? Зим десять она способна вернуть этому Нагиалу.

В конце концов, остаток своих дней — и едва ли их будет много — придется провести среди людей. Значит, надо постараться сформировать нужный их круг.

Это трудно. Невыносимо трудно. Но ампари уже давно живут, не ведая радости и надежды.

Озеро древнего и глубокого сознания леди темно от грусти и боли. Но по-прежнему исполнено силы. Два-три человека могут жить на его берегу, купаться в водах и пить из родников знания, не создавая проблем. Конечно, набор не идеальный. Имеется неглупый и умеющий убеждать, чуткий и готовый видеть. Нет еще одного. Определенно, требуется тот, кто способен действовать.

Карета скрипела новенькими кожаными ремнями, стучала по камням большими колесами. Двигались на север. К столице, куда пока им всем не следует спешить. Поэтому леди Аэри позволила себе лишь короткий сон в полчаса, не более.

И со стоном села на полу, кутаясь в плащ. Омывать сознание людей почти так же опасно, как пить их кровь. Слишком много грязи и неорганизованности. Ничего, она опытная и справится."

Поклонников вампиров прошу не беспокоить, леди не питается людьми. Ситуация совершенно иная и "пить кровь" в её мире и для её расы — это не насыщение питательными веществами, да и обращение тут не имеет обычного толкования. В обчем, я не люблю классических вампиров, тут ничего не изменилось.