FantLab ru

Роберт Хайнлайн «Линия жизни»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.77
Голосов:
733
Моя оценка:
-

подробнее

Линия жизни

Life-Line

Другие названия: Нить жизни

Рассказ, год; цикл «История будущего»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 113
Аннотация:

Доклад доктор Пинеро в Академии Наук становится причиной скандала. Открытие, сделанное им, не укладывается в умах людей. Ведь речь идет о методе, позволяющим определить продолжительность человеческой жизни с точностью до минуты!

Найдется ли хоть один человек, способный взглянуть в лицо голому факту?

Входит в:


Похожие произведения:

 

 


Дверь в лето
1991 г.
Линия жизни
1991 г.
Космический патруль
1992 г.
Ветер чужого мира
1993 г.
Дверь в лето. Беспокойные Стоуны
1993 г.
Собрание сочинений. Том 1
1993 г.
Миры Роберта Хайнлайна. Книга 22
1994 г.
Человек, который продал Луну. Зеленые холмы Земли
2002 г.
Угроза с Земли
2007 г.
Миры Роберта Хайнлайна
2009 г.
Угроза с Земли
2010 г.
История Будущего
2014 г.

Периодика:

Изобретатель и рационализатор. — 1982. — № 3 (427)
1982 г.

Издания на иностранных языках:

Astounding Science-Fiction, August 1939
1939 г.
(английский)
The Man Who Sold the Moon
1963 г.
(английский)
The Great Science Fiction Stories Volume 1, 1939
1979 г.
(английский)
Expanded Universe
1982 г.
(английский)
Expanded Universe
2005 г.
(английский)
The Future History of Robert Heinlein: Vol. I
2010 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение , 6 апреля 2014 г.

Интересная история на тему предсказания даты смерти. Хотя «предсказание» не совсем верное слово, т.к. все научно и строго. Доктор Пинеро изобретает машину, которая способно выяснить продолжительность жизни любого человека: от точного указания момента рождения до не менее точного времени смерти (данные предоставляются вплоть до минут). Беда в том, что Пинеро сперва пытаются поднять на смех ученые снобы, а затем выставить не в лучшем свете страховщики жизни. Конец у истории закономерен: в сфере агрессивного бизнеса конкурентов принято устранять.

Как же притягательно знать время, когда все закончится. Мировоззрение фаталистов сразу бы обрело второе дыхание. Молодые люди, узнав, что впереди еще 40-50-60 лет жизни, наверняка теряли бы голову и совершали самые безрассудные поступки (некоторые бы после этого проживали затем десятки лет в инвалидном кресле). Кто-то стал бы лучше планировать жизнь, кто-то – наоборот. Пока не знаешь второй даты на своем надгробии, жизнь кажется такой долгой и все упущенные возможности не воспринимаются трагедиями, потому что верится, что времени еще много, и его не особенно жалко. Но если вдруг станет известно, что остался всего месяц или пара недель, то очень вероятны случаи истерии, депрессии и просто паники.

Рекомендую этот рассказ всем любителям научной фантастики. И помните, что говорил доктор Браун в трилогии «Назад в будущее»: «Будущее ещё не написано! Оно будет таким, каким вы его сделаете!».

Оценка: 8
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 февраля 2009 г.

Наверное, да. Да, что многие не захотели бы знать дату своей смерти. Но, постойте, ребята, это же нелогично, ведь знание это нисколько не повлияло бы на сие неотвратимое событие. Более того, я считаю, что в некоторых случаях, для некоторых людей оно бы оказалось вполне полезным и нужным знанием. Я полагаю, что если бы многие из нас отбросили эти предрассудки и неизвестно на чём основанную фобию знанию даты смерти, то смогли бы взглянуть на всю эта историю несколько по-другому. Зная дату Х, можно вполне достойно прожить отведённый свыше остаток, можно отбросить всю ту мишуру бесполезности некоторых дел и событий, можно было бы сделать гораздо больше того полезного и нужного, на что нам часто не хватает времени. Как раз незнание этой даты и есть зло, ибо неизбежная в этом случае «расслабуха», когда ты говоришь себе порой: «ааа, успею… ааа, завтра доделаю, завтра долюблю, завтра доживу…» только жжёт жизнь впустую… А бояться знания даты, значит, бояться жить.

Что касается мистера Пинеро, то на мой взгляд его ошибка состояла в том, что реализацию своего изобретения он поставил на рельсы собственной наживы, личного обогащения. И уж конечно, на неудачный исход предприятия напрямую повлиял тот факт, что он пошёл против всех: против Академии, против твердолобости учёных, против воротил страхового бизнеса, против системы. Исход такой борьбы предсказать нетрудно…

В принципе, я не в восторге от этой истории. Начиная с тематики, и заканчивая исполнением. Мне показалось, что рассказ получился несколько сыроватым, и скомканным что ли. Тяжеловесные, сложноподчинённые предложения из 6-8 строк, с обилием всеразличных оборотов и знаков препинания, лёгкому, приятному чтению явно не способствовали. Хайнлайн ли виноват, или перевод, не ясно, конечно, но оценка обобщает моё отношение к «Линии жизни».

Оценка: 6
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 20 июля 2009 г.

Литературный дебют Хайнлайна – и дебют более чем удачный. История ученого-предсказателя пронзительна и болезненна. Каково носить в себе подобное знание? Знать, когда человека настигнет смерть и тщетно пытаться противостоять Неизбежности? У героя даже нет желания оборвать свою линию жизни – возможно, он знал и свою дату гибели. Страшное изобретение вместе с ажиотажем вызвало бессознательный ужас у людей, поэтому, если бы не страховая мафия, за героем все равно пришел бы кто-то другой. Изобретя предсказатель смерти, он и себя обрек на скорую смерть – так замкнулось кольцо, и последний аккорд – брошенные в огонь бумаги с предсказаниями, сгорая, разрывающие порочный круг обреченности.

Рассказ напоминает лучшие вещи Герберта Уэллса и написан автором еще до того, как он почти полностью погрузился в космическую тематику. Рассказ о страшной бессмысленности предсказаний, которые несут лишь обреченность и никого не способны спасти. Поневоле радуешься, что в реальности достоверно и подробно предсказать будущее невозможно.

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 июня 2018 г.

Тысячу первый раз хвалю себя за то, что не ставлю оценок переводным произведениям. Русский текст рассказа написан скрипучим языком с бесконечными повторами и чрезмерным количеством притяжательных местоимений. Читать невозможно. Спишем это на анонимного переводчика. А вот отсутствие какой бы то ни было психологии, хоть у главного героя, хоть у его противников, на переводчика не спишешь. По приказу Хайнлайна, господа учёные идут на главного героя свиньёй и ни один (!) не пытается подйти к вопросу иначе, чем с воплем «Разорю! Не потерплю!!!». Вообще, отношение к учёным и науке у Хайнлайна оставляет желать лучшего. Как мне кажется, это общий америаканский подход середины прошлого века: открытие представляет собой некую железяку. Если её развинтить, то всё станет ясно и понятно, а если стукнуть молотком, оно погибнет навеки. Этот скучно изложенный примитив является внешней канвой рассказа.

Однако Хайнлайн не был бы Хайнлайном, если бы не оказался новатором в целом ряде направлений научной фантастики. Видимо, он был первым, кто представил, как будет выглядеть человек, если рассматривать его в четырёх координатах. Но, придумавши розового червяка, Хайнлайн никак не использует этот образ. Несколько лет спустя, это блестяще сделал за него Курт Воннегут.

Следующий момент, идея о предопределении. Создана она не Хайнлайном, а восходит к давнему диспуту между Эразмом Роттердамским и Мартином Лютером. Также как философы Взрождения, Хайнлайн не даёт никакого решения этому парадоксу. Он всего лишь первым использовал его в фантастике, хотя и весьма примитивно. Положено тебе умереть сегодня – изволь помирать. Причём, оба раза преждевременная смерть оказалась гибелью под колёсами машины. То же самое происходит с героем слабенького рассказа Александра и Сергея Абрамовых, и с перснажем одного из рассказов Станислова Лема. Возможно, где-то ещё автомобили давили обречённых, не знаю. Получается почти невозможно выйти из накатанной автомобилями колеи. И, опять же, новое слово здесь сказал Воннегут. Жители планеты Трансфаьмадор прекрасно знают, как погибнет не только каждый отдельно взятый человек, но и вся вселенная. И они ничего не делают, чтобы исправить нелепую случайность, ведь чему быть, тому не миновать.

И, наконец, финал рассказа. Трудно сказать, какую точку зрения разделял сам Хайнлайн, но открытие (под открытием понимается машина, которую не позволяют разобрать, чтобы узнать, как она фурычит), оказывается уничтоженным, а его создатель убит. Насколько сильнее решает подобную проблему Ольга Ларионова в романе «Леопард с вершины Килиманджаро». Полученное знание, как бы тяжело или опасно оно ни было, не может быть скрыто или уничтожено. Решение о том, принимать или отвергнуть это знание в отношении себя принимает каждый отдельный человек. Это серьёзный, тяжёлый шаг, а не заморочки с страховыми компаниями, как у Хайнлайна.

В итоге видим отвратительно написанный рассказ, в котором автор впервые использовал множество оригинальных идей. И какую оценку ставить?

Оценка: нет
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 января 2009 г.

Потрясающая вещь, уникальная для своего времени. Хайнлайн объясняет как можно представить жизнь человека в четырех измерениях (3-пространственных и 1-временное) в виде червя, каждое кольцо которого (поперечное сечение) представляет собой настоящее этого человека. С помощью средств электротехники можно определить длину этого «червя», место где он заканчивается, так же как и место разрыва кабеля связи, например. Очень интересная задумка, не зря считают Хайнлайна одним из основателей жанра SciFi.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 февраля 2016 г.

Сам рассказ, мне очень понравился, так как очень сильно перекликается с реальной жизнью. Показаны интересная идея, хорошо прописаны персонажи, и самое главное отражена суть науки и бизнеса.

Советскую фантастику принято критиковать за сильную идеологическую направленность, мол, показывали капиталистов злыми и жадными до наживы, а на самом то деле все не так. И любят там все науку, и бизнес там честный. Так вот что я хочу сказать: это произведение, явный пример того, что не все так гладко ТАМ как кажется нашим демагогам. Самое забавно, что данный рассказ вполне отражает одну реальную историю, которую я знаю. А именно открытие квазикристаллов Даном Шэхтманом. Всем, кто думает, мол на Западе стоит только что-то открыть (особенно если это подрывает теории заложенные раньше, и с которых кормятся доктора наук и прочие научные снобы) и тебя завалят миллионами — его история будет поучительной (за его открытие его выгнали с работы и он потом много лет добивался принятия его научным сообществом. Открыл квазикристаллы в 83-м, а получил за это Нобеля в 2011. Вот такая вот история).

Судьба Пинеро более грустная чем у Шэхтмана, в следствии того, что его открытие еще мешало воротилам страхового бизнеса, которые, осознав что их бизнес МОЖЕТ ПОЛНОСТЬЮ РУХНУТЬ решили принять крайние меры. Вот вам второй миф про бизнес. Конечно, если ты откроешь свой магазинчик, конкуренты не будут тебя убивать, но как только твой магазинчик поставит конкурентов перед выбором «или он, или мы» — поверьте мне, они примут необходимые меры.

Так что мне всегда было смешно слушать демагогию адептов «свободного рынка» не меньше, чем адептов пятилетки и коммунизма.

Реальная жизнь к несчастью более сурова.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 23 января 2012 г.

Представители Академии наук не поняли доктора. Его рассуждения не подпадали под какие-либо известные теории, а обходили их, создавали новое. Его же ошибка в том, что он не обосновал теоретически возможностей своего открытия, а настаивал на эмпирическом доказательстве. Но его можно понять, он пытался защитить свое открытие: в коммерческих целях или в каких-то других. Но это его право, как первооткрывателя. Но и ученые «хороши» — сходу отметать все непонятное это у них в крови. Ведь во все времена было трудно отказаться от старых норм, правил, теорий. Ведь приходится ломать себя, что гораздо труднее, чем научиться «с нуля». И как четко подметил автор «вы сборище гробовщиков, бальзамирующих идеи ваших энергичных предшественников». Хотя у «предшественников» наверняка была также — неверие, отказ. Но наука двигается вперед, благодаря таким бунтарям как доктор Пинеро.

Ну а предсказание смерти, тем более своей, не удачная идея. Ведь знание будет тяготить, заставлять думать о «ней», проще и счастливее прожить жизнь в «неверии», чем отравлять ее (жизнь) постоянным ожиданием «даты конца».

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 июля 2015 г.

Отличная идея, прекрасный сюжет, хороший текст, а в итоге очень даже неплохой рассказ. Больше писать не стоит, классика была, есть и остается классикой. Её просто нужно читать и получать удовольствие. Особенно от огромного количества мыслей, которые вызвал этот рассказ.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 4 сентября 2010 г.

Знать дату своей смерти — довольно заманчивая идея. Хотя я сомневаюсь, что это помогло бы мне сделать всё, что я хотела бы сделать — всё время что-нибудь да не успеваю закончить даже перед самыми важными встречами. Но говорить хочется и нужно не об этом, а о рассказе Хайнлайна. Рассказ неплохой, но не более того. Интересное изобретение, кучка учёных, которые действуют по принципу «если факты не укладываются в теорию, предписанную авторитетами, их отбрасывают», общество страховщиков, сражающихся за свою прибыль — всё это, конечно, очень реалистично и конфиликт этот, пожалуй, даже мог бы быть интересен (уделено ему не так много внимания). Основное внимание, на мой субъективный читательский взгляд, было сосредоточено на этической проблеме — а именно, нужно ли (стоит ли) знать дату своей смерти. Вопрос, может быть, и интересный, но реализован он был не очень хорошо — например, доктор Пинеро какой-то непонятный, начиная с внешности и кончая переживаниями на момент смерти. И почему, интересно, ничего не говорится про тех людей, которые, зная дату смерти, хотели бы отсрочить её? Я бы с удовольствием за этим понаблюдала. Из подобных деталей и создаётся какое-то ощущение неполности рассказа, туда можно было бы (необходимо) добавить ещё чего-нибудь интересненького — поэтому — только «неплохо».

Оценка: 5
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 4 сентября 2008 г.

Главный герой, Пинеро, — отвратителен. Уважаемые учёные, обвиняющие его в шарлатанизме, — недалеки от истины, даже если он и вправду нашёл метод предсказания продолжительности человеческой жизни. Держать открытие в тайне — даже аморальнее, чем раскрыть его суть, но «защитить» его от употребления на пользу человечества патентами.

Склока в первой сцене и некоторые реплики учёных, очень напоминают современный дебат между научными скептиками (Джеймс Рэнди, Ричард Докинс) и пропагандистами паранормального (Виктор Заммит, ...), с одной оговоркой — Пинеро — не только прав, но и может это доказать. Живи он в наше время — достался бы ему миллион фонда Рэнди :-)

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 июля 2018 г.

Можно ли с заданной точностью установить дату смерти любого человека? И как воспримут в обществе создание прибора, дающего такую информацию? А чьи интересы будут затронуты в первую очередь, при данном научном прорыве? Ну и главный вопрос, а не является ли это все проделками пронырливого мошенника? Неплохой рассказ, слушается с интересом. Но вот финал, наверное, хотелось бы видеть более изобретательный. Все ждал какого-то хитрого выветра, эдакого финта ушами, но нет, изюминки на мой взгляд автор в сабж так и не заложил. Хотя возможно с Хайнлайном такого и ждать не стоило, не знаю, не особо знаком с его творчеством. И да, хотел бы я знать дату собственной смерти? Да ну нафик! «Потом сюрприз будет.» ©

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 марта 2008 г.

Вопрос о том, хочет ли человек знать точную дату своей смерти, рассмотрен очень остро в этом рассказе.Также стоит отметить, что автор с большой иронией показал, как научная элита всегда с неохотой принимает новые мысли во вроде устаканевшейся теории.

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 марта 2013 г.

Еще один пример того, как человек боится нового и непонятного. Когда у человека есть определенные, устоявшиеся традиции, обычаи, привычки, то от них очень тяжело отказаться. Также и здесь, когда доктор Пинеро нанес сокрушительный удар по всем устоявшимся традициям общества и по одному из самых мощных систем заработка огромных сумм. Когда его оппоненты, поняв, что уже никак не смогут противостоять ему своими закосневшими догмами, по крайней мере, легальными средствами, в ход вступили обычные человеческие чувства: жадность и страх...

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 января 2010 г.

Интересна сама идея рассказа. еще одно доказательство того, насколько люди тщеславны и одержимы деньгами, готовы разрушить изобретение только потому,что оно не досталось им. После прочтения несколько дней ходила в глубоких раздумьях. Поразило то,что главный герой, зная, что скора его кончина, и не думает что-либо менять, он принимает Смерть и не разделяет ужас большинства людей перед старушкой с косой.

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 сентября 2008 г.

Кто-нибудь хочет знать дату своей смерти?

Думаю, процент желающих узнать будет очень невелик. Довольно бесполезное и опасное знание.

Неуравновешенный, узнав, поймет, что ему нечего терять и «захватит» несколько человек с собой. Кто-то, возможно, постарается сделать что-то хорошее, но таких будет немного. Кто-то, постарается изменить судьбу всеми силами, что приведет к непредсказуемым последствиям.

Я бы поддержал членов академии и запретил изобретение, а на месте Пинеро не только ни открыл бы его принцип, но и разрушил машину собственными руками.

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх