| автор |
сообщение |
DedUshka 
авторитет
 
|
 29 декабря 2015 г. 21:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m Так вредят-то нашей науке всё те же самые птенцы гнезда Ельцина
Ссылка с нулем доказательств и декалитрами воды? Вот это как раз в духе нынешних дисеров
цитата lena_m Как ни забавно, но отец-то нынешних "реформ" в РАН тот самый сбежавший из России "выдающийся экономист"...
Чушь какая... И по рейтингу цитируемости и по влиянию в экономическом сообществе он явно выдающийся без кавычек. И собственно гордость российской науки. Один из сбежавших. Реформу проводят сейчас и не он, а нынешнее правительство. Так что я повторно прошу без кухонной политологии, настоятельно прошу.
lena_m, и почему постоянно политика и оклады? Как-то не комильфо с вашей стороны. |
|
|
lena_m 
миротворец
|
|
29 декабря 2015 г. 21:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата DedUshka lena_m, и почему постоянно политика и оклады?
А ещё программы-гранты...
Это в организации науки самое интересное...
Ну а в самой науке самое занимательное это восприятие-использование тем-иным обществом достижений-результатов науки... |
–––
Helen M., VoS |
|
|
DedUshka
авторитет
|
|
29 декабря 2015 г. 21:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m А ещё программы-гранты...
Это в организации науки самое интересное...
Вы ошибаетесь. Самое интересное и главное — это репутация науки вообще, репутация тех или иных ее институтов и отдельных представителей. Как раз со всем этим у нас и проблемы. А оклады и гранты можно и Петрику давать.
цитата lena_m Ну а в самой науке самое занимательное это восприятие-использование тем-иным обществом достижений-результатов науки
Не делайте мне смешно пожалуйста. Общество живет в мире астрологических предсказаний, а про квантовую механику знает только, что там есть какой-то кот. Это не говоря про достижения экономики, социологии, культурной антропологии и других не таких популярных наук. |
|
|
lena_m
миротворец
|
|
29 декабря 2015 г. 22:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата DedUshka Самое интересное и главное — это репутация науки вообще, репутация тех или иных ее институтов и отдельных представителей
Что такое "репутация науки вообще" я НЕ понимаю...
По-моему, это что-то из советского времени... :-)
Репутация научных учреждений давно меряется более-менее объективными рейтингами, а репутация отдельных исследователей — Хиршем...
Хотя даже в США гранты НЕ по Хиршу дают... :-) цитата DedUshka Общество живет в мире астрологических предсказаний, а про квантовую механику знает только, что там есть какой-то кот
Не стоит вульгаризировать — общество сейчас весьма разное, и оно НЕ сводится к обывателям с высшим образованием, ярым поклонникам Фоменко и Склярова...
Мне вот, историку, всегда интересно работать с физиками да читать в той же "Науке в России" ЧТО там новенького обнародовали, скажем, в космологии... |
–––
Helen M., VoS |
|
|
DedUshka
авторитет
|
|
29 декабря 2015 г. 22:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m Что такое "репутация науки вообще" я НЕ понимаю
В этом и проблема, что не понимаете не только вы. Если упростить для вас — научные звания не значат ничего у нас. Покупаются.
цитата lena_m Не стоит вульгаризировать
цитата lena_m а населению и подавно (ему урвать побольше да в Таиланд)
Вот и не вульгаризируйте. А у астрологических прогнозов и книг тиражи выше чем даже у "Краткой истории времени", так что это наблюдение. |
|
|
lena_m
миротворец
|
|
29 декабря 2015 г. 22:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата DedUshka В этом и проблема, что не понимаете не только вы. Если упростить для вас — научные звания не значат ничего у нас. Покупаются
Ну лично я, когда должна оценить того-иного исследователя, никогда не начинаю с звания и даже должности, места работы...
Я смотрю публикации — ГДЕ опубликованы, какой у них CI, учитывают ли их другие специалисты...
Такой подход меня ни разу НЕ подводил — я легко отделяю дельные работы исследователей не только от опусов слесарей от наук, но и от пунктиков специалистов...
Причём практически в любой дисциплине, с коими приходилось сталкиваться — от лингвистики до генетики... :-) |
–––
Helen M., VoS |
|
|
DedUshka
авторитет
|
|
29 декабря 2015 г. 22:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m Ну лично я
Чтобы использовать это как довод нужны необходимые credentials, репутация, так сказать Оснований доверять этому доводу у меня нет, а не доверять есть. И тема не о вас, и не о политике, а о науке. И как раз несколько постов назад вы продемонстрировали, что на "объективные" показатели не смотрите, так что...
И как бы не хотелось найти козла отпущения в прошлом или за границей проблемы российской науки в ней самой и в том способе, которым государство ее организует и структурирует. На благо нашей науки это не идет. |
|
|
an2001
миротворец
|
|
30 декабря 2015 г. 00:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
сообщение модератора lena_m, DedUshkaцитата DedUshka тема не о вас, и не о политике, а о науке
Именно. Поаккуратнее, пожалуйста.
|
–––
"Религия — это убеждение, что все, с нами происходящее, весьма важно."
Чезаре Павезе |
|
|
elninjo_3
магистр
|
|
30 декабря 2015 г. 10:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата DedUshka Самое интересное и главное — это репутация науки вообще, репутация тех или иных ее институтов и отдельных представителей. Как раз со всем этим у нас и проблемы. А оклады и гранты можно и Петрику давать.
Вы все валите в одну кучу. Со всем этим проблемы у кого? У ученых нет проблем определить, кто хороший ученый, а кто не очень, какой хороший институт, а какой не очень. Действительно, есть критерии, есть публикационная активность, есть индекс Хирша или РИНЦ. Всем понятно, что если у тебя вышла статья в Самарском вестнике — то, скорее всего, ты заплатил или если ты выступил с докладом на конференции "Современные проблемы науки" и на него ссылаешься, то, скорее всего, твои басни про Гиперборею как обычно ничего не стоят. |
–––
Жизнь изнашивает человека. Изнашивает до дыр. |
|
|
DedUshka
авторитет
|
|
elninjo_3
магистр
|
|
20 февраля 2016 г. 16:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Вот и началось веселье! Сокращение финансирование институтов РАН на 10 %. Это значит сокращение ставок. А Фортов недавно с помпой отрапортовал об увеличение средней зарплаты научных сотрудников.
|
–––
Жизнь изнашивает человека. Изнашивает до дыр. |
|
|
lena_m
миротворец
|
|
elninjo_3
магистр
|
|
20 февраля 2016 г. 17:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m Откуда такая информация?
От дирекции. Всем институтам Пущинского научного центра сокращено финансирование на 10 %. |
–––
Жизнь изнашивает человека. Изнашивает до дыр. |
|
|
badger
миротворец
|
|
20 февраля 2016 г. 17:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата elninjo_3 От дирекции. Всем институтам Пущинского научного центра сокращено финансирование на 10 %.
Что-то поздно у вас озвучили. В наших НИИ это объявили еще месяц назад, после первого крупного заседания. Там еще и финансирование грантов РФФИ на те же 10% порезали, как старых, так и свежих. Знакомые чешут в голове — с момента подачи заявки импортные красители и так серьезно подросли в цене, а с очередным обрезанием они рискуют вообще в бюджет не уложиться. |
–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг
|
|
|
lena_m
миротворец
|
|
20 февраля 2016 г. 17:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Видимо, это реализация на практике известных слов Михаила Котюкова о бюджете ФАНО в 2015-2016 гг.: цитата Бюджет 2015 года начинался с 82.8 млрд руб., а в декабре мы имеем 99.6 млрд. На 2016 год первоначальная цифра 85,5 млрд. Будем работать, чтобы финансирование в течение года увеличивалось...
Будем посмотреть — у нас в Питере в учреждениях РАН про десятипроцентное сокращение, тем более ставок, пока ещё не было ни слова...
|
–––
Helen M., VoS |
|
|
badger
миротворец
|
|
20 февраля 2016 г. 17:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m РАН про десятипроцентное сокращение, тем более ставок, пока ещё не было ни слова...
Ставки у нас в вузах сокращают. В моей Альма-матер на этот год запланировали сократить 190 ставок (из имеющихся 900). Ректор для видимости бодается, но вряд ли что сильно отыграет. А в НИИ где супруга работает порезали именно зарплаты. Там хитро считали — что-то срезали с оклада, что-то с надбавок, но в итоге, в среднем, действительно процентов 10 сняли. |
–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг
|
|
|
elninjo_3
магистр
|
|
20 февраля 2016 г. 17:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата badger Что-то поздно у вас озвучили.
Озвучили давно, но месяц думали, как выходить из ситуации. В итоги вышли привычным способом — сокращением. По грантам пока вообще ничего неизвестно. Денег нет и ходят слухи, что их могут заморозить |
–––
Жизнь изнашивает человека. Изнашивает до дыр. |
|
|
elninjo_3
магистр
|
|
2 июня 2016 г. 10:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Забавная ситуация начала складываться с оценкой эффективности научной деятельности, а соответственно, с наукометрическими показателями ученых.
Законодателем мод стал Казанский университет, который начал платить деньги ведущим ученым, чтобы они публиковались в их вестнике или вошли в соавторы. ТАк многие ученые начали колымить, а импакт-фактор издания подниматься. Затем на первый план вышел Вестник Самарского Университета. Они стали с удовольствием печатать все подряд, главное, чтобы платили деньги. А так как это, все-таки, вестник университета, то там стали печататься многие крепкие ученые, которым срочно нужны были статьи для отчета по грантам. Так этот журнал чрезвычайно популярен у археологов, почвоведов, геологов и прочих. Другое дело, что на эти статьи редко ссылаются, т.к. у научного сообщества все таки существует какое-то пренебрежение к подобным журналам.
Следующий этап — это сборники конференций, которые входят в базы данных РИНЦ. Тут открывается настоящее не паханное поле. На некоторых конференциях открыто говорят, что мы опубликуем ваши тезисы, но только вы должны вставить ссылку на вот этого уважаемого ученого  Люди вставляют, не жалко. И индекс Хирша уважаемого ученого растет.
Но последний случай просто поражает своей наглостью и даже глупостью. Теперь этот человек уволен по сокращению, а ведь когда-то подавал такие надежды.
Индекс Хирша — отличный показатель, но у нас в стране как обычные люди, так и ученые не привыкли играть по честному. А ведь грядет оценка деятельности научных учреждений.
|
–––
Жизнь изнашивает человека. Изнашивает до дыр. |
|
|
lena_m
миротворец
|
|
2 июня 2016 г. 17:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата elninjo_3 А ведь грядет оценка деятельности научных учреждений
И не просто оценка, а настоящее ранжирование...
Кстати, это давнишний приём — если вы хотите, чтобы тот-иной сборник конференции с вашей публикацией попал в тот же Скопус, просто сошлитесь на эту вашу работу с вашей публикации в издании, учитываемом в Скопусе...
Меня сему учили коллеги ещё в моём американском университете, правда, были они наши соотечественники... :-) |
–––
Helen M., VoS |
|
|
Nirg
философ
|
|
13 июня 2016 г. 13:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата elninjo_3 Другое дело, что на эти статьи редко ссылаются, т.к. у научного сообщества все таки существует какое-то пренебрежение к подобным журналам.
Потому и ссылаются редко, что в такие журналы можно пропихнуть всякую чушь.
Пожалуй только последние год-два из-за потока статей от РНФ проектов пошел хоть какой-то отсев публикаций в российских журналах (по крайней мере по молбиологии). Многие коллеги с которыми я работал вообще считают неприличным ссылаться на статьи в журналах с импактом меньше 5-7 (молбиология, в физике 2-4), считая их недостоверными. А в России по той же молбиологии всего несколько журналов выше единички... и ни одного выше трех.
Впрочем, это не особенности российского менталитета ))). Точно так же как у нас в ДАН у америкосов пропихивают сомнительные (не подложные, а недостаточно доказанные) публикации в PNAS ))) |
|
|
Приходилось ли Вам заниматься наукой (научными исследованиями)?
цитировать