От книги осталось странное впечатление. Лет 15 назад поставил бы Саймаку самый высокий балл. Сейчас многое кажется наивным, события в книге развиваются предсказуемо, концовка разочаровывает... Вообщем, «все не так, ребята...»

В этой книге Роулинг продолжает оставаться на чисто детской территории. Качественного рывка вперед по сравнению с первой книгой не заметил.

Пожалуй, одна из самых слабых книг серии. По-настоящему, чисто детская литература. Отдельное «спасибо» нашим переводчикам за «высочайший» класс.

Серия Роулинг О Гарри Поттере действительно усадила многих детей за книги. В этом, пожалуй, заключается самое главное ее достоинство. Что же в сухом остатке? Прежде всего, «Поттериана» — пример грамотного и точного пиара — фильмы, поставленные не самыми худшими режиссерами, попадание в исполнителем главной роли, детективные истории с рукописями Роулинг, загадка с окончанием книги... Книга для детей? Однозначно — да! Для взрослых? Сильно сомневаюсь. Слабо разработано сосуществование «волшебного» и реального» миров. Отдельная статья — переводы российских переводчиков, которые, по общему мнению испоганили первые книги серии. В бонус Роулинг можно отнести наличие крепкой детективной интриги в каждой из книг. Основные минусы: статичность героев, большинство персонажей одномерны, легко вычисляется общий шаблон, алгоритм, по которому построены абсолютно все романы серии... Весьма сомнительна и моральная сторона поступков главных героев — но это уже из области этики, а не литературы. По мне, Дж. Страуд и С. Кларк намного лучше, интереснее, литературнее, чем Роулинг. Хотя, как известно,«на вкус и цвет...» Главная заслуга Роулинг — она сумела перевести школьный роман на территорию магии, тайны, которых так не хватает современному человеку в рациональном, секуляризированном мире. Мы все, в какой-то степени, тоскуем по Средневековью, когда в храмах жил Бог, а домовые, волшебники, драконы, духи, волшебныее звери были реальностью.

С греческими мифами (впрочем, как и с другими) лучше всего знакомиться по первоисточникам Или хотя бы по пересказам Грейвза. Ни с литературной, ни с исторической точек зрения в книге Олди ничего нового, оргинального нет. Не оригинальна даже вызывающе антихристианская позиция авторов. Говорить о каких-то интересных философских идеях в книгах Олди можно, если «по философии» не читал ничего, кроме марксистских учебников для советской высшей школы.

Спасибо уже за то, что Хаецкая взялась за историческую тему, на материале которой создана масса спекуляций. Как-то у нас в России всегда уж очень благожелательно относились к катарам — традиция идет еще от дореволюционного историка Н. Осокина и заканчивая советским детективом «Ларец Марии Медичи». Хаецкая лдомает этот стереотип, и ломает весьма успешно.

Какое определение дать книге Б. Хэмбли? «Штемпелеванная фэнтези, тысяча первый вариант».

Прекрасное соединение детектива и фэнтези в одном романе. Мне лично напоминает Гаретта Г. Кука.

Очень остроумный, по-хорошему неожиданный роман. Даже задумываешься: «А действительно ли это альтернативная история»?

Убедительная реконструкция повседневной жизни римской армии. Хотя отдельные сюжетные линии «Хроник...» грешат предсказуемостью, это не мешает отнести всю серию к разряду весьма незаурядного исторического фэнтези.

Весьма добротная беллетристика — нет явных провалов, значительных недостатков. Автору удалось создать продуманный и весьма реалистичный альтернативный мир, реконструировать эпоху раннего средневековья.

Великолепный, самый совершенный роман М. Булгакова, незаслуженно находящийся в тени «МиМ». ...В коробочке, появляющейся перед глазами главного героя романа Максудова, появляютя и оживают какие-то маленькие человечки начинается магия и волшебство писательского творчества. Тайной и мистикой пронизан весь, казалось бы, вполне реалистический «Театральный роман».

Книги Орлова не лучше и не хуже одна другой. Типичный примет так наз. «трэш-литературы». Когда смотришь на книжные потоки, подписанные именами орловых, орловских, калугиных, ливадных — создается впечатление, что это один гигантский гиипертекст, написанный в какой-то секретной лаборатории:smile:. Атака клонов!

УВообще творчество Рони для НФ явление достаточно уникальное. Начал писать и издаваться в самом конце 19 в., а в начале 21 в. его книги продолжают издавать и перечитывать. Конечно, большинство произведений Рони сейчас воспринимается как своебразный литературный памятник эпохи, но кое-что может быть не без удовольствия перечитано, благодаря хорошей литературнойт основе и качественным переводам.

В детстве книга Рони перечитывалась неоднократно. Сейчас кажется несколько старомодной. Однако добром поминаешь советских переводчиков — халтуры издательства не пропускали!

Эссе К. Еськова куда глубже и интереснее его беллетристических произведений. Такой вот парадокс!

Лучший, на мой взгляд, роман Стивена Кинга. «Сияние» — это весь Кинг в концентрированной форме.

Цикл С. Браста о Владе Талтоше , скорее всего, можно отнести к приключенческому фэнтези. Это как бы Гленн Кук адаптированный для подростков. Как это часто бывает, весь цикл довольно неоднозначный. Последние 3 части представляются менее интересными. В бонусу Брасту: детальная непротиворечивая картина мира, в которой обитают его герои. В минусы: предсказуемость сюжета, непроработанные характеры персонажей. Но в целом читается совсем неплохо.

Действительно неплохой сборник весьма разных по качеству рассказов. Недостатки произведений Де Линта очень верно подмеченыь в отзыве atrid: предсказуемость, мелодраматизм. От себя бы добавил: некий общий канон, своеобразный архетип, по которому сделаны почти все рассказы Де Линта. Очень мило, вь литературном отношении почти безупречно, но по-настоящему, глубоко, меня не задело.

Великолепные, трагически-смешные, сумасшедшие похождения Килгора Траута — автора фантастических романов в мягких обложках. Перечитывая недавно роман подумал: «Сколько же таких Килгоров Траутов живет среди нас?» Воннегут пишет об Америке 1970-х гг., а кажется будто о современной России... Мастер!

Когда я слышу о «юмористической фэнтези», то прежде всего вспоминаю К. Воннегута. По сравнению с «Колыбелью для кошки» и др., вся отечественная «юмористическая линия» предсставляет собой бородатые шутки Петросяна-Степаненко. Правда, юмор Воннегута трагический. Это смех перед концом света.«Колыбель» может стоять в одном ряду с блистательными антиутопиями Оруэлла, Хаксли.P.S.Всегда меня занимала одна мысль: Ну как при советской власти могли взять и напечатать такое?!

Весьма любопытная книга. Помимо того, что «Операция Хаос» представляет сама по себе довольно интересное литературное произведение, она еще помогает понять, откуда «растут ноги» у многих отечественных авторов НФ.

На мой взгляд, сильно уступает по качеству другой серии С. Грина — о Темной Стороне и детективе Тейлоре. А здесь все вторично, достаточно предсказуемо, хотя и без явных провалов.

Сборник ничем не примечательных, маловразумительных рассказов. Юмор и шуточки весьма специфические: взяты словно с анекдот.ру и расписаны по ролям.

Конечно, с завершением цикла про Черный отряд Г. Кук слишком затянул — по-хорошему надо было бы все завершить еще на Книгах Юга. Впрочем, финальный аккорд Кука оказался вполне достойным.

Очень странный, необычный рассказ, который по-настоящему цепляет за живое.

Любая книга У. Берроуза оставляет у меня ни с чем не сравнимое, совершенно омерзительное впечатление. Не могу отрицать даже некоего, пусть извращенного, но таланта сего автора. В целом — сатанизм в чистом виде.

Уникальные неподцензурные записи, сделанные Булгаковым, были изъяты при обыске сотрудниками ГПУ. Много дополняют в характеристике такого закрытого для постороних человека, каким был М.А. Булгаков.с Вывод: для советской власти Булгаков был и оставался чужим. И сам он эту власть за свою не признавал никогда.

Дивова прочел из любопытства — слишком много было совершенно разноречивых отзывов. «Храбр» не понравился, причем не понравился активно. Книга, на мой взгляд, получилась легковесной и несерьезной. При всей несерьезности «Храбр» не стал ни сатирой, ни юмористической книгой. Не стал даже просто книгой смешной.

Более ранний вариант одной из последних ивановских книг «Message: Чусовая». Увлекательный историко-географический роман, достойный добрых слов.

«Рой», конечно, послабее таких романов М. Крайтона как «Андромеда», «Восходящее солнце». Тем не менее, Крайтон не разочаровывает, хотя становится все более и более предсказуемым: многие (если не большинство) сюжетные ходы легко просчитываются. Но руку писательскую Крайтон, безусловно, набил. Ниже твердой 7 не опускается.

Сейчас роман Крайтона уже не воспринимается как фантастика. Замечательный социальный, «производственный» роман, ничуть не устаревший за минувшие 40 лет. Все отличительные черты Крайтона: внимание к деталям, к психологии героев, мастерское поступательное наращивание интриги...

Шутки М. Успенского совершенно перестали производить впечатление. Многочисленные штампы, самоповторы совершенно не красят книгу.

Правильна русская пословица: «Поспешишь — людей насмешишь». Вот и я поспешил — результат соответствет пословице. Каюсь, написал рецензию не дочитав примерно 120 стр. из «Садов луны»: думал, что принципиально ничего не изменится. Дочитал и понял: не могу молчать! Впечатление от последних страниц просто ужасающее. Все, о чем я писал в своем вчерашнем посте, на последних страницах приобретает совершенно гипертрофированный характер — словно Эриксон взялся написать пародию на себя самого. Особенно впечатлила (в худшем смысле) битва Парана с Желудем. Ужос! Возниркает чувство, что писал старшеклассник, до одури обчитавшийся трэш-фэнтези! Вообщем, за последние страницы Эрисону твердые 2 балла. За предыдущие — 8. Итого:7. Прежнюю 8 прошу считать недействительной.

«Наивно. Супер!» — называется роман одного популярного норвежского писателя. Эти слова можно выбрать в качестве эпиграфа к произведениям г-жи Э. Раткевич.

«Очень ИТЕРЕСНЕНЬКИЙ И МИЛИНЬКИЙ РОМАНчик» — написано в одной из предыдущих рецензий о цикле Э. Раткевич. Умри — лучше не скажешь! Действительно мило. Слащаво, крайне инфантильно.Словом, сироп и карамельная патока. А юмор? Юмор есть, куда ж без него...:frown:

Основной недостаток «Садов Луны» — перенасыщенность романа действующими лицами, отрывочность, мозаичность повествования. С. Эриксон создает свой неповторимый, сложнейший по замыслу и воплощению мир и сам, похоже, начинает немного путаться в своем мироздании. Не до конца проясняются цели, «сверхзадачи» многочисленных персонажей романа: чего они, в конечном итоге, хотят, чего добиваются. Магия прямо-таки переполняет текст: древние боги, магические порталы, говорящие куклы и вороны, оппоны, многочисленные нечеловеческие расы... У меня возникло чувство, что появление всех этих экзотических персонажей, плодов буйной фантазии Эриксона, не всегда художественно обоснованно. Словом, «не следует множить сущности сверх необходимости». Тем не менее, мрачный мир Эриксона весьма притягателен, сам текст читается без напряжения, интрига сохраняется на протяжении всех страниц романа.

К творчество Пратчетта вообщем-то отношусь равнодушно (могу читать, могу не читать), но эта книга задела за живое. Прав Petro Gulak — есть что-то неуловимо общее с Честертоном. Жаль, что мои познания в английском не позволяют прочесть «Хватай за горло» в оригинале...:frown:

Самое главное — это привыкнуть к неторопливой манере повествования Джордана, не ждать от его книг того, чего Джордан в принципе не может дать. В его книги надо входить как в реку — просто отдаваться течению, плыть не спеша, любуясь прибрежными красотами и чудесами. К этому надо привыкнуть, но в таком плавании есть своя прелесть...

Да, действие развивается неторопливо, но к этому пора уже привыкнуть — у Джордана такая авторская манера. В этом-то и заключается неповторимая магия, необъяснимое очарование джордановской эпопеи. Мы раздражаемся,ругаемся на автора за длинноты, но... продолжаем читать, продолжаем ждать...

Динамики прибавилось, интриги — тоже. Но все-таки от джордановского цикла хочется чего-то гораздо большего. Порявляется ощущение, что если пропустишь одну из книг эпопеи — ничего страшного не произойдет...

Джордан продолжает оставаться Джорданом — он, вообщем-то, выдерживает свой уровень. Однако, герои, сюжетные ходы, сам джордановский мир начинают все-таки потихоньку утомлять. Очевидно, необходимо какое-то сильнодействующее авторское средство, чтобы удержать интерес к эпопее на прежнем уровне...

Герои ««КВ» продолжают развиваться... Развивается и автор, несколько изменяя стиль повествования...

Для такой эпопеи как «Колесо Времени» необходимо огромное количество героев, множество разветвленных сюжетных линий. Только таким образом можно продолжать интриговать читателя. Что удивительно: общий уровень книг цикла не снижается!

Действительно, в 5-й книге «КВ» самоповторы Джордана особенно бросаются в глаза. Могу сказать по своему опыту: если вы одолеете «Огни небес», которые объективно не хуже предыдущих книг цикла, вы дочитаете всего Джордана до конца!

Удивительно: Джордаану по-прежнему удается сохранять интригу, его герои остаются живыми людьми, на писательскими марионетками, функциями. Радует и то, что герои «КВ» продолжают ментяься не только внешне, но и внутренне -практически все персонажи даны в развитии.

Одна из самых интригующих книг цикла. Пока что Джордану удается поддерживать очень высокий «градус» повествования.

Во 2-м романе цикла повествование набирает ход, характеры героев раскрываются, напряжение нарастает. Мир, созданный Джорданом, затягивает читателя в себя, становится более знакомым, почти родным.

Влияние Толкиена особенно чувствуется в построении сюжетной линии. Но, как ни странно, это совсем не мешает, не раздражает. Джордан начинает выстраивать свой, самоценный, индивидуальный мир. Кто-то жалуется на затянутость, на «описания»... Но именно в этой «затянутости», именно в «описаниях» заключается авторский замысел — Джордан обживает свой мир, чтобы читатель смог почувствовать его родным, полностью обустроиться в нем.

Безусловно, у Джордана многое заимствовано от Толкиена, особенно в 1-й книге. Безусловно, эпопея затянута сверх всякой меры. Многие сюжетные ходы, персонажи начинают забываться, стрираться из памяти. После 3-й книги я думал: «Пора заканчивать эту эпопею!». Где-то после 5-й начал с нетерпением ждать продолжения... Есть в «КВ» (прямо как «коньяк выдержанный» — аббревиатура подходящая и воздействие похожее :wink:) какая-то непонятная магия, которую я не берусь разъяснить.