Генри Лайон Олди, Марина и Сергей Дяченко, Андрей Валентинов «Пентакль»

Только что закончила читать. Понравилось. Ну очень много оригинальных рассказов-напомнило калейдоскоп, даже порой слишком быстрая смена героев и событий. Наверное, стоит читать медленно, делая паузы подольше, любуясь каждой отдельной картинкой-рассказом. Ярко, красиво и колоритно. Тонкая ниточка, связывающая все рассказы-изящно и мастерски. Особенно понравился самый первый Пентакль.

Чувствуется, что писали разные авторы, но я не имею ввиду, что это минус. «Рубеж» не читала-теперь обязательно прочту!

Мне очень понравилось!! Оно конечно не Гоголь (хотя при прочтении Вечера на хуторе близ Диканьки мстились постоянно))))), но надеюсь никто из авторов и не претендовал. Все рассказы такие разные — уровнем, сюжетом, «цеплянием за живое». И тем не менее проект считаю удачнейшим!! Очень понравилось, как перекликаются отдельные части Пентакля. Перечитывала с удовольствием отдельные моменты уже много раз. Замечательная книга!!

Не понравилось абсолютно. У Олдей ИМХО вообще совместные вещи похуже получаются чем свои.

На четвёртом пентакле бросил читать, ибо не проникся атмосферой, так сказать.

Моё ИМХО — читать только украинцам.

Хороший сборник мистических рассказов, с подражанием О.Сомову, Н.Гоголю, М.Бестужеву-Марлинскому, а так же и иноземным авторам. Чего стоит один такой явно гоголевский рассказ «Баштан«! И таких замечательных, подражательных рассказов в сборнике несколько, обо всех не расскажешь!

Но все таки и шероховатости в «Пентакле» есть!

Рассказы явно неровны по качеству, одни оригинальны, написаны со вкусом, другие явно средненькие, добавлены по принципу «чтобы место не пропадало».

«Богдана» — один из самых оригинальных рассказов сборника. Смысл его сразу не разгадать — все держится на внимании читателя — авторы дают лишь отдельные намеки в тексте.

В этом рассказе чувствуются традиции европейской сказки.

Итак, есть красивый мужчина и при должности (директор). Есть одинокая женщина Клавдия (ведьма, с золотым зубом), превращающаяся в огромную полосатую кошку и желающая этого мужчину заполучить. Она устраивает катастрофу, в которой гибнет жена директора — крашеная блондинка.

Далее, привычная схема — мачеха ( она же ведьма — оборотень) и бедная падчерица (вспомним сказку о Белоснежке) здесь корректируется тем, что в рассказе Богдана отнюдь не беззащитна! Несмотря на все кошачьи ласки и ухищрения мачехи — ведьмы, она не принимает ее показной доброты. Желая ей противостоять она сама становится оборотнем, превращаясь по ночам в крупную собаку (явный кивок в сторону «Майской ночи» Гоголя) Вот и живут они с мачехой — «как кошка с собакой».

В результате сложной интриги побеждает все же ведьма — мачеха, сживая со свету падчерицу...

И теперь, живя с мужем в Харькове, Клавдия нежится на подоконнике в виде большой кошки. поблескивая золотым зубом...

Но будет ли счастье в семье?

«Бурсак» — один из наиболее интересных рассказов данного мистического цикла. Авторы создают своеобразное продолжение повести Н.Гоголя «Вий», перенеся действие в период гражданской войны и последующих преобразований в советской стране.

Бурсак Хома Брут, околдованный панночкой-ведьмой и Вием, оказывается заживо погребенным и после освобождения из гроба красноармейским отрядом товарища Химерного, пребывает в зомбированном состоянии. Пан, хозяин имения, потомок того самого сотника, который имел непутевую дочь — ведьму — расстрелян... Бурсак становится красноармейцем, командиром отряда, воюет против Деникина, Врангеля, Махно и его рука не знает жалости, сметая с земли, отправляя на тот свет врагов революции. Он пользуется уважением, его любит чудесная девушка — красноармеец Оксана Бондаренко.

Один раз у Бурсака шевельнулось что-то человеческое. Среди пленных белогвардейцев его привлекла черноволосая красавица, бывшая офицером. Он уже хотел простить золотопогонную и принять в свой отряд, как вдруг она показалась ему похожей на панночку-ведьму. И блеснула сабля...

В 30-е гг. Хома служит в НКВД, подписывая расстрельные списки «врагов народа». Но живется ему все сложнее. Все тяжелее ему открывать веки и видеть этот мир. И вот пришла пора идти арестовывать лучшего товарища, бывшего ему на фронте за отца... Мир, принявший Хому в свои объятия, оказывается настолько переполнен Злом и Ненавистью,что с Бурсаком происходит новая трансформация...

Мне кажется рассказ написан Г.Л.Олди, т.к. в «Песнях Петера Сьлядека» есть похожий по тематике рассказ о судьбе Хомы Брута. При участии Андрея Валентинова. Об этом свидетельствуют особенности стиля и включение в рассказ нескольких народных песен времен гражданской войны.

Есть очень хорошее, хотя не все, понятно. Ближайшее родство — с «Дикими картами» Мартина и Компании, но это скорей комплимент, чем недостаток. В любом варианте — жаль, что такой коллектив неизбежно не живет долго (и тут Мартин рекордсмен, — потому и жалко). Плохо другое — этот жанр подразумевает элемент комикса. А тут чего нет, того нет...

очень понравилось... возможно одна из лучших книг на пост-советском пространстве. реальность плавно перетекает в вымысел и обратно... Понимаешь, что всё то, что написанно в книге, вполне может происходить вокруг нас, достаточно чуть по другому взглянуть на обыденность.

Да, некоторые рассказы мне не понравились (крохотный минус авторам), некоторые я не понял (минус мне). Но книга была прочитана за сутки с небольшим, и до сих пор является мрей настольной книгой.

Всем кто не читал советую бросить всё, и бежать в книжный магазин)

оцценка 10 с махоньким минусом.

Очень изящный коктейль.И не надо быть этническим украинцем,чтобы проникнуться атмосферой романа.Отличное переплетение судеб,времен,мест.Соавторы органично смешали свои стили и настроения.И результат стоит прочитать.Каждый найдет тут 'свою' новеллу.Ну,а тем,кто жил или гостил в Украине рекомендую особо.

Я ценитель авторов, чьи имена стоят на обложке, но не поклонник гоголевских мёртвых панночек, поэтому параллели с «Миргородом» меня не прельщают. Но парадокс в том, что если бы я дала книгу маме – ценительнице Гоголя, но не поклоннице современной фантастики – она бы наверняка не приняла её, сочтя пародией (ну, куда вам до Николая нашего Василевича!). В идеале, чтобы по-настоящему оценить книгу, должны совпасть любовь и к Олди-Дяченко-Валентинову, и к Гоголю. Мимо меня. Да и малые формы мимо меня – не успеваешь вникнуть в сюжет, прочувствовать героя, как уже занавес и новые сюжет и герои. Поэтому после первого пентакля было желание бросить, не лопатить десятки страниц того, что «не моё», в надежде, авось, что-то промелькнёт… Только из привычки всё всегда дочитывать в итоге продолжила.

И не пожалела.

Да, были десятки страниц того, что «не моё», что оставляло после себя недопонятость, досаду, а то и явное неприятие. Но среди унылой вереницы того, что «не моё», были несколько рассказов, после которых я почувствовала себя богаче. Не буду их называть. Потому что, перечисляя свои любимые и нелюбимые рассказы цикла, каждый назовёт свои. Все рассказы разные, как разные и мы, читатели, и каждый найдет своё. Нужно просто читать. А вот чего делать не нужно – так играться в викторину и пытаться угадывать авторов.

«Пентакль» – это целостное произведение, созданное сообща несколькими талантливыми авторами из множества разных идей. Молодцы, ребята, что дерзнули.

К сожалению, сборник не понравился. Не воспринялся он и как роман, — очень уж разрозненно по содержанию. Вообще, содержание — основная проблема всех составляющих книгу рассказов. Практически не было историй увлекающих, интересных, неожиданных. По разным причинам запомнилось всего несколько работ: «Пойдем в подвал», «Базар», «Сосед». Ну, может еще «Картошка» и «Сатанорий». Остальное совершенно прошло мимо и не вспомнится уже на следующий день.

Стилистически же всё весьма прилично, отсюда и средняя оценка — 7. Но в бумаге я «Пентакль» не возьму и советовать никому не стану.

Эпиграфом к сборнику вполне логично было бы поставить такие слова (цитата из предисловия авторов сборника) «Поднимите мне век. Двадцатый.». и поставить копирайт — (с) Гоголь. :)

По отзывам прочитавших видно, что есть несколько рассказов которые понравились почти всем, а остальные поделились согласно вкусам читателей — кому одно понравилось, а другое он бы исключил из сборника, а кому-то строго наоборт, это самое другое оставил бы, а то самое другое выкинул. Ну это нормально, разве могло быть иначе в случае со сборником рассказов от разных авторов.

На самом деле — практически все рассказы на очень высоком уровне. И даже те, которые лично мне не понравились (по строго субъективным причинам) я не могу ругать. Ибо мои субъективные причины — мои личные проблемы, и авторы, написавшие реально хорошие рассказы, тут не виноваты. Ведь каждому своё. Сильно, стильно, но очень не для всех.

Ну и назову рассказы, которые лично мне понравились больше других. Я специально их выписал что в будущем именно их перечитывать неоднократно, не тратя времени на менее понравившиеся рассказы.

Оборотень в погонах.

Проданная душа.

Базар

Квартеронка

Туфли

Харизма Нюрки Гаврош

Пойдём в подвал?

Страшная М.

Аттракцион

Казачья кровь

-----------------------------------

Цитаты из книги:

«Поднимите мне век. Двадцатый.»

«Из убитых дней складываются вырванные годы.»

Сборник не однозначный. Но радует, что не было откровенно провальных вещей. Радует, что про «рідну неньку Україну». Радует, что были рассказы, которые было страшно читать на ночь...

Странное произведение.

Нет, естественно, не безобразно, и вполне позволяет заполнить чтением несколько часов в самолете, но фамилии авторов вызывали совершенно иные ожидания.

У меня создалось впечатление какой-то вымученности, искусственности этого цикла, словно писателей кто-то или что-то заставлял(о) начать и доделать эту работу до конца. А где фирменный Дяченковский психологизм? Во всем цикле мне попался (из дочитанных до конца) только один рассказ, вызвавший сильное эмоциональное сопереживание – это «Картошка».

В общем, если у кого не самолет − вполне можно потратить время на более достойные произведения, хотя бы и тех же уважаемых авторов.

Неизбежного сравнения с шедеврами Гоголя эта книга, конечно, не выдерживает, но за это, по-моему, слишком строго судить нельзя. А сама идея написать современные «Вечера…» мне нравится. И некоторые рассказы читать довольно интересно. Запомнилась первомайская демонстрация с участием вампиров и прочей нечисти.

У авторов Пентакля: «В крапиве сплошь и рядом случались птичьи гнезда». Зачем же столь откровенно? Гоголь более тактичен. В Вечерах он пишет: «Тут поблизости случился черт», но с кем, заметьте, не уточняет. :smile:

Это шутка, конечно, хотя... Понятно, что роман навеян творчеством Николая Васильевича, но ведь изнасиловали же эвфемизм (вышеприведенный пример — один из массы подобных). Такая вот авторская «попытка отсылать» читателя в гоголевские времена при современном антураже действа.

Что касается моего мнения в отношения Пентакля в целом, оно отражено в оценке, плюс целиком поддерживаю высказывания sham, dobriy_doctor и др. схожие.

Считаю эксперимент всё-таки скорее удавшимся, чем не удавшимся. Особенно если позабыть о том, что этот сборник позиционируется как «Новый Миргород», хотя совершенно и не похож на него, разве что областью действия, изредка- временем действия, да мотивами некоторыми.

Читается иногда трудно, думаю, это из-за неспаянного, «экспериментального» соавторства. Другие получаются получше, особенно те, что посвящены времени во время и после Гражданской войны.