Все отзывы на произведения Стивена Кинга (Stephen King)

mick_ekb, 02 апреля 2012 г. в 22:16

Что мне понравилаось в этой книге — любовь к деталям. Техника письма — это дело наживное, а с искрой нужно родиться. Поражает не описание большого негра, сидящего посреди кровавой бойни, а то, что у него в кармане — бутерброд и огурчик. И этот огурчик, тот наивный момент контраста, якорь, который позволяет сознанию выбраться из кошмара в обыденность — эта та мелочь, которая заставляет верить героям. И подобных вещей много. Например, раскрашенная катушка...

Основными достоинствами данной книги я бы назвал:

1) Глубокое описание событий

2) Хорошее описание персонажей. Даже тюремный продавец с его несколькими фразами — герой, запоминающийся получше многих. Окружение главного героя чуть более однородно.

3) Пласт разнородных философских проблем: где кончается долг и начинается выбор? Правда ли, что закон выше совести? Есть ли смысл в борьбе с системой, если борьба заранее обречена? Можно и нужно ли помогать людям, если большая часть из них озлобленно воспринимает даже помощь? Пережить всех близких и друзей — наказание или чсе-таки за это время можно что-то сделать?

Я полагаю, что у каждого произведения можно найти недостатки. Но в данном случае пришлось подумать:

1) Всеж-таки есть шаблоны героев: верная жена, друзья-мушкетеры и подлец-злодей

2) Монолог Коффи в самом конце о жизни и страдании. Слишком прямое изложение в такой тонкой книге. Можно было бы попытаться сделать это менее топорным образом.

3) Мистика с мышонком. Я не понимаю, зачем мышонку нужно было придавать столько удивительных качеств. Для сюжета это значения не имеет, но реализма чуть убавляет.

Но недостатки — это больше придирки. Книга, безусловно, выдающаяся. Читать обязательно. Несомненно входит в десятку лучших прочитанных мною книг.

ponom1, 27 марта 2012 г. в 01:47

Пожалуй, имеет смысл написать и свой отзыв — он не совпадает с другими. В этом рассказе у Кинга получилось пройти по лезвию бритвы между реальностью и сумасшествием (еще это мастерски получалось у Филипа Дика). Действительно ли учительница сошла с ума? Или все-таки монстры убили настоящих детей и замаскировались под них? Ведь в рассказе нет опровержения этому предположению. Все видят лишь свихнувшуюся учительницу, но а вдруг она права, а заблуждаются все остальные? Тем более поставьте себя на место этой учительницы — как ей отличить реальность от сумасшествия? Возьмем, к примеру, рассказ Филипа Дика «Король эльфов». Там главный герой убивает лопатой соседа, почему-то решив, что тот — король троллей. Явно сумасшедший. Но прочитав рассказ, читатель останавливается на пятидесяти процентах. 50%, что герой — сумасшедший, 50% — к нему пришли эльфы, разговаривали с ним и уговорили стать их новым королем. Автор настолько хорошо выдержал баланс в доводах, которые читатель может привести для себя в сторону обеих версий, что все остается в абсолютной неопределенности, или абсолютном равновесии. Так и в этом рассказе Кинга на мой взгляд. Я бы дал 50%, что учительница сошла с ума, а 50% — что все, что она видела, правда. Ну, возможно, 55% на 45%. :)

PiterGirl, 02 марта 2012 г. в 15:10

Я не очень люблю рассказы. Не только у Кинга, а вообще. Я отдаю предпочтение длинным романам: люблю погружаться в воображаемый мир с головой на как можно более долгий срок. Однако сборник рассказов «Все предельно» оставил в моей душе глубокий след, я искренне считаю этот сборник лучшим у Кинга и уверена, что с этой книги можно смело начинать знакомство с «Королем ужасов». Сборник хорош тем, что в нем присутствуют и фантастические, и психологические рассказы. Каждый сможет выбрать себе историю по вкусу, а новичок поймет, что Кинг — это не только страшилки, но и наша с вами действительность. Каждый из рассказов — отдельная история, интересная, завораживающая, несущая в себе смысл. Как и во всем творчестве писателя, подчас нельзя сказать, что страшнее — вымысел или реальность, у каждого свои страхи.

Больше всего меня потряс рассказ «Катаясь на «Пуле». В нем автору удалось переплести между собой мистику и простые человеческие чувства, близкие и знакомые каждому. Этот рассказ ударяет обухом по голове, внося смуту в мысли читателя.

Реалистичной, я бы даже сказала, описывающей жизнь одной из нескольких тысяч семей, оказалась «Теория домашних животных: постулат Л.Т.» Это — чистая психология, заставляющая переосмыслить наши предпочтения, принципы и взгляды на некоторые аспекты жизни.

Замыкает тройку личных предпочтений фантастический рассказ «1408». О нем говорить излишне, так как наверняка многие видели одноименный голливудский фильм. Скажу лишь, что фильм получился достойным: из небольшого рассказа сделали не менее хорошую телеверсию. Если вам понравился фильм, вам понравится и произведение. Отличный рассказ, пополнивший копилку ужастиков Стивена Кинга.

cadawr, 29 февраля 2012 г. в 19:20

ВОТ ОНО! Наконец, рассказ сравнимый с тем, что Мастер творил когда-то! Великолепна психиатрическая часть — достовернейше переданы симптомы и синдромы. Именно за ней мне было интереснее всего наблюдать. И, кстати, то, что видения оказались реальностью, совсем не значит, что герои не сошли в психоз по-настоящему. Вся картина укладывается в классическое течение параноидальной шизофрении с антагонистическим (апокалиптическим) бредом (как говорится — если у тебя паранойя, это еще не значит, что во-он тот парень за тобой НЕ следит). Прекрасен и мистический саспенс (как говорят — позаимствованный у Лавкрафта). Прекрасна наследуемость. Наконец-то рассказ, ради которого стоило покупать эту книгу!

Mr.Ace, 23 ноября 2011 г. в 09:05

Это отличный роман, который, повествует о классических вампирах. Классический вампир — это чуждое злобное и враждебное людям существо, которое не светится на солнце, не является вегетарианцем, не влюбляется в людей, и вообще оно совсем не доброе, белое и пушистое. Это хищник-убийца. И вот о таких вампирах, как раз, идет речь в этом романе. Точнее, как несколько обычных людей пытаются им противостоять.Чем-то, этот роман похож на классику жанра — «Дракуку» Брэма Срокера; да и сам Кинг признает, что в первую очередь он ориентировался на это произведение. В «Жребии Салема» показана жизнь маленького провинциального городка, что в произведениях Кинга в общем-то, можно довольно часто встретить. Но здесь он это делал впервые, так как, это один из первых его романов. И, на мой взгляд, прекрасно получилось: все выглядит естественно и правдоподобно. И как этот размеренный уклад жизни нарушается с приездом в городок вампира.

Роман читается легко и полностью захватывает внимание читателя. И главное, он создает атмосферу присутствия Зла, в отдельно взятом, маленьком городке, в который, мы с вами ещё не раз вернемся...

Что ж и стиль, и атмосфера, и качество, и сами вампиры — все это мне очень понравилось, итого: десять баллов.

Karnosaur123, 15 сентября 2011 г. в 17:26

Вторая часть культовейшего цикла Стивена Кинга выполнена в совершенно ином ключе, нежели первая. От созерцательной философичности СТРЕЛКА не осталось и следа. Книга пронизана зубодробительным (в самом прямом смысле этого слова) экшном.

Пожалуй, мало кто из авторов додумался бы соединить героический фэнтези-квест с лихим боевиком 80-х, со всеми его атрибутами: крутые парни с огромными пушками, отмороженные на всю голову ''плохиши'' (тоже с большими пушками), колоритнейшие персонажи, пальба с обеих рук, кровавое насилие, грубоватые, но дико смешные шуточки... И уж совсем мало авторов, которые могли бы органично смешать эти несовместимые, казалось бы, ингредиенты. Кингу удалось на все сто. Получился литературный эквивалент ''коктейля Молотова'' — роман буквально взрывается, охватывая читателя пламенем безудержного действия. Лишь сцены в Срединном мире дают читателю небольшую передышку, чтобы вновь смениться драйвом ''нью-йоркских'' эпизодов.

Еще одним отличием от пронизанного безысходностью СТРЕЛКА является позитивный настрой романа. Несмотря на все невзгоды, преследующие Роланда в процессе собрания своей ''команды'', книга наполнена оптимизмом и превосходным юмором. Чего стоят приключения Эдди с Роландом на таможне Нью-Йорка, или боевой поход Стрелка в аптеку за антибиотиком! К тому же, ушел мотив одиночества; Роланд нашел, наконец, товарищей (хотя товарищи эти — наркоман и негритяночка без ног, зато с кошмарным раздвоением личности — доставят ему больше проблем, чем все противники вместе взятые).

Являясь отличным развлечением, роман, помимо этого поднимает такие серьезные вопросы, как обретение мужества и становление личности. Недаром эта часть считается одной из лучших в цикле (а некоторые просто считают ее лучшей). Кроме того, это важнейшая веха в истории путешествия к Темной Башне. Это Кинг в самом расцвете своих творческих сил и таланта.

Batman, 20 июля 2011 г. в 23:00

Наверно, в жизни каждого человека есть книга, после которой начинаешь смотреть на жизнь по-другому. Для меня такой книгой стала «Зеленая миля». Признаюсь, прочитал после просмотра фильма. С этой книги началось мое знакомство с творчеством Короля ужасов.

Даже не буду ничего писать. В мире не найдется слов, чтобы описать мою любовь к «Миле». Это просто ЛУЧШЕЕ, что я в жизни читал. Я даже не говорю о нетривиальном сюжете, закрученной интриге, философской составляющей. Это все вместе сплетается в такой восхитительный клубок букв, слов, предложений… чувств. Достаточно сказать то, что я каждый год перечитываю роман. И каждый раз открываю что-то новое. Каждый раз плачу…

Перечитывая, находишь для себя что-то новое. Те мелочи, которые раньше не замечал, всплывают на поверхность, и становятся вдруг главными. Каждый раз перечитывая «Зеленую милю» я испытываю что-то вроде эмоционального перерождения. Дело даже не из-за самой истории, а в том, что я вижу за ней. Это история не одного отдельно взятого человека, но всего человечества.

«Мы все обречены на смерть, все без исключения, я это знаю, но, о Господи, иногда Зеленая миля так длинна».

dr_kraustoun, 12 июня 2011 г. в 16:21

Потрясающий по силе воздействия рассказ! Один из лучших у Кинга. Плавное течение повествования, неспешно, пробуждает интерес к идее межпространственных перемещений. И конец — разрывает все эти размышления в клочья! Мозг не в силах осознать чувства героев рассказа и останавливается перед непостижимой глубиной чего-то запредельного! Рассказ в Высшую лигу! Обязателен для вдумчивого чтения!

Ricardo, 23 апреля 2011 г. в 22:14

Рано или поздно в процессе обучения у каждого студента-медика возникает вопрос: «Какой силы травматический шок может вынести пациент?» Разные преподаватели отвечают на этот вопрос по-разному, но, как правило, ответ всегда сводится к новому вопросу: «Насколько сильно пациент стремится выжить?»

«Тот, кто хочет выжить», пожалуй, самый сильный рассказ в «Команде скелетов». Предельно жесткий, реалистичный, он показывает нам, на что способен человек ради выживания.

Рассказ очень напоминает хрестоматийную «Любовь к жизни», вплоть до травмы ноги главного героя. Но есть и существенные различия. У героя Лондона нет прошлого, нет будущего, существует только он и его голод. У Кинга все наоборот. Главный упор делается на персонажа. Ричард Пайн – хирург с извращенными моральными принципами – всегда умудрялся выкручиваться из любых ситуаций. Он предавал, подкупал, преступал закон, делал все ради собственной выгоды и, попав на безжизненную скалу посреди океана, он уверен, что выберется, ведь это ему всегда удавалось.

История подана в виде дневника, который начинает вести главный герой, попадая на остров. Ведет он его главным образом для себя и поэтому, не скрывая, описывает даже самые темные моменты своей жизни. Ричард – жестокий, беспринципный, аморальный тип и, кажется, что он заслужил все те ужасы, которые происходят с ним. Но, глядя как решительно он настроен, как страстно хочет выжить, отвращение к нему странным образом смешивается с уважением. Главный герой делает такие вещи, на которые не всякому хватит духу. Ричард переступает через себя, ломает себя, уничтожает себя, чтобы выжить.

Яркий, пронзительный рассказ, который я всячески рекомендую к прочтению

Karnosaur123, 13 апреля 2011 г. в 09:10

Этот роман я прочел в 11 лет, и все думал: ну где, ну где же зомби?! Зомби появились в самом конце, но к тому времени мне уже было по барабану: я содрогался от ужаса, каждый эпизод, каждая ФРАЗА словно высасывала воздух из диафрагмы. В момент, когда

Это, конечно, смешно, но и сейчас, когда я перечитываю роман, меня начинает трясти. Больше ни одна книга Мастера меня так не испугала... да что там, Кинг вообще меня не пугал, даже в 11 лет. Я сопереживал, возмущался, был захвачен... но по-настоящему страшно мне стало только из-за КДЖ. Редкая книга, сочетающая в себе леденящие душу ужасы, ярких живых персонажей, размышления о жизни и смерти, и щемящий трагизм; здесь живые завидуют мертвым. Не будем себя обманывать: поздний Кинг так не умеет. Или ужасы выходят надуманными (ДЬЮМА-КИ), или психология (МОБИЛЬНИК), или вторично и занудно (ИСТОРИЯ ЛИЗИ). И пусть критики награждают именно эти работы, народ все равно перечитывает старые. Это почетней, чем все литературные премии.

Это книга о жизни. ''Потому, что вся жизнь с ее войнами и сексом, лишь бесконечная и безнадежная борьба с Озом, Веиким и Узасным...''

Farit, 22 декабря 2010 г. в 20:06

Коротенький рассказ, в котором Кинг раскрылся во всей своей пугающей красе. История путешествия по карнизу дана, видимо, исчерпывающе — будто сам прошелся на высоте сорока этажей.

В очередной раз поражаешься умению Кинга найти тему для рассказа буквально во всем. Так и вижу — он в гостях, выходит на балкон, его взгляд цепляется за карниз, у него мелькает мысль — а каково на нем?

И готово. Так просто...

evridik, 10 февраля 2010 г. в 06:30

А мне понравилась история. Что бы там не говорили об однобокости произведения, пресности и отсутствия крови-соплей-мозгов на стенах, эта история достойна своей порции дифирамбов. Кинг — не просто мастер ужасов, он мастер захватывать умы. Я вот лично его профессионализм почувствовала именно в этой книге, хотя с таким же неотрывным упоением читала «Куджо» и «Кристину». Простецкий сюжет — девятилетняя девочка заблудилась в лесу — оброс мыслями и впечатлениями, половина из которых основана на галлюцинациях, а половина — на мечтах. Девочка очень любит бейсбол и команду «Бостон Рэд Сокс», а уж про Тома Гордона я вообще молчу. Читать гораздо приятнее, чем пояснять, кто он такой.

Признаться, сперва я подумала, будто это — история об ужасах, что происходят с Тришей (по крайней мере, судя по картинке АСТовского издания, где чьи-то огромные руки раздвигают заросли, за которыми виден силуэт девочки). И подсознательно ждала какого-нибудь коленца от автора, чего-нибудь совершенно мерзкого. Ведь даже мыслишка в романе проскочила, будто бы девочку похитил маньяк. С одной стороны, я боялась, что так оно и получится чуть позже, с другой — внутренне торжествовала, что этого не случилось. Трише, похоже, выпало кое-что по-страшнее, испытание на прочность нервов, организма и — взрослости.

+10

борхус120, 04 февраля 2010 г. в 16:44

Представьте, что наш мир — не единственный. Что существуют неизведанные земли, даже неизведанные времена. Сотни тысяч миров — похожих на наш и совершенно от него отличающихся. И все миры представляют собой единое целое, огромную Вселенную, в центре которой возвышается тот стержень, что сохраняет равновесие. Основа основ мироздания — Тёмная башня посреди поля красных роз. Недалеко от неё стоит небольшой на фоне удивительно изящной громады человек. Жилистый, с лицом, иссечёнными морщинами, брюнет смотрит на цель своей жизни. Смотрит своими странными холодными глазами. Глазами последнего стрелка.

Роланд Дискейн несомненно один из самых ярких героев современной литературы. Он сочитает в себе черты героя романтической поэмы XIX века, из которой и выросла вся эпопея, с типичной для «спагетти-вестернов» натурой одинокого ковбоя. Спокойный, фанатично идущий к своей цели, последний в своём роде во всех смыслах этого слова, он не может ни привлечь к себе внимания читателей. Но он вовсе не очередной персонаж фильма о Диком Западе, и уж точно не Чайльд-Гарольд — Кинг придал стрелку глубину, он сделал его живым человеком, у которого «просто» не осталось ничего кроме цели да двух револьверов. По ходу романа он словно размораживается, его душа выходит из анабиоза благодаря вновь обретённому ка-тету: Эдди, Сюзанне, Джеку и, конечно, Ышу. Одно из главных достоинств «Тёмной башни» — несмотря на обилие героев, нет персонажей-функций в привычном нам смысле. «В привычном смысле», потому что в любом случае всё служит Башне, всё служит Лучу, ка и Гану.

Стивен Кинг смог, нанося всё новые слои повествования на картину этой великой истории, открывать новые слои смысла — он не затерялся в дебрях собственного

воображения, огромного замысла.

Из рассказа об постапокалиптическом мире и последних выживших в нём людях роман перерождается в повествование о поиске себя, поиске смысла жизни. Незаметно «Тёмная Башня» становится историей и о любви, о жертве, о фанатичном следовании к почти недостижимой мечте. В определённый момент в голову закрадывается мысль, что ты читал и читаешь очередную сказку о спасении мира. Но со временем опасения рассеиваются — «Песнь Сюзанны» и последняя часть истории говорят о потерях, и перед читателем возникает старый как мир вопрос: что важнее, мир в душе или власть над остальной Вселенной? И когда нам кажется, что история рассказана до конца, автор переворачивает всё с ног на голову, превращая эпопею в притчу об искуплении, и хочется перечитать всё заново.

Вернее, пережить. Ты тоже там, в ключевом мире.

И вместе с жилистым черноволосым человеком с глазами стрелка ты идёшь через поле роз, которые слегка колышутся на ветру, к центру Бытия. Солнце уже садится, как раз за башней, и она преображается в некий чёрный провал, щель в другие измерения. Но это лишь обман зрения, и вскоре вы подходите к двери, замираете на секунду перед входом в ожидании момента, когда исчезнет трубный глас, который слышится на поле. Медленно кладёте на землю револьверы — они были с вами всегда, тяжело расставаться. Хотите взяться за ручку, но дверь открывается сама, без всякого скрипа. И вы видите...

Dragonfire, 17 января 2010 г. в 18:35

Первая часть ТБ «Стрелок» стала для меня открытием, причём в самом положительном смысле этого слова. С первых же страниц она мне показалась какой-то... странной, что ли! Это произведение меня сильно удивило своей необычностью, загадочностью... И в то же время некоей простотой. Ведь, согласитесь, в «Стрелке» нет сложного сюжета, долгих и глубоких философских размышлений и разговоров. Всё понятно, доступно... Действие развивается быстро и интересно, в реальном времени и с экскурсами в прошлое... Причём — и это тоже удивительно и по своему красиво — сюжет начинается с некоторого момента уже начавшегося путешествия Роланда. Создаётся ощущение, будто начало истории куда-то от нас спрятали, или же оно по неизвестным причинам исчезло! И благодаря этому факту уже в самом начале долгого цикла у читателя появляется ощущение реальности происходящего на страницах этого произведения. Ведь и в жизни, впревые встретившись с человеком, мы знаем, что он до этого прожил огромный отрезок жизни, доступный нам лишь по его собственным воспоминаниям. А ведь столько было в его жизни! И путь его при встрече с нами не начинается, но продолжается!

Благодаря всему этому Кингу удалось создать в «Стрелке» потрясающую, возможно, неповторимую и уж точно незабываемую атмосферу! Атмосферу Дикого Запада! Атмосферу фантасичности и в то же время реальности! Атмосферу красоты... и атмосферу печали (вспомнился Джейк, которым стрелок пожертвовал ради достижения своей цели — «Тогда идите. Есть и другие миры, кроме этого.»)...

И ещё один факт меня сильно удивил. Я никак не ожидал, что «Стрелок» так грубо и внезапно захватит меня и не отпустит! А в конце скажет: «Ну что ж, а теперь попробуй воспротивиться мне! Попробуй уйти и не вернуться!» И я не смог!Ведь осталось столько неразгаданных тайн и загадок, столько вопросов без ответов! Это же своеобразный большой пролог для всего цикла. А невозможно, прочитав лишь пролог, составить мнение обо всём произведении — поэтому просто необходимо читать дальше! И я уже не мог оторваться от чтения следующих томов цикла. И это прекрасно! И, конечно же, моя оценка — 10!

MisterBug, 26 июня 2009 г. в 11:54

  Читал давно и с упоением, после чего пересмотрел одноимённый фильм, так как практически не помнил его содержания. Что ж сказать, атмосфера книги полностью противоположна фильму. Если в кинокартине меня пугали вещи, типа приходов Паскова и мук сестры Рейчел, то в книге становилось страшно на более реальных вещах, вроде смерти Гейджа.

  Всегда считал главным достоинством кинговских книг не умение запугать читателя какими-то монстрами не из мира сего, а именно психологическую подоплёку, мастерство привести всех в неописуемый восторг совместным переживанием с героями. Чего стоит хотя бы запуск змея перед смертью Гейджа — казалось бы, вполне стандартный приём: заставить волноваться за героев путём расписывания перед страшным событием их жизнерадостное настроение. Но цепляет это жутко и описано до того мастерски, что потом невольно появляется желание закрыть книгу, так как понимаешь, что дальше пойдёт нечто ужасное. А уж после свершения всех этих леденящих кровь действ, на глаза сами собой наворчиваются слёзы.

Искушение Луиса слишком велико. Да и как тут не искуситься — кот ожил, может, и сыном что-то получится. Человеку нельзя вмешиваться в подобные вещи, нельзя допускать нас к тому, на что когда-то был наложен штамп «Не открывать». Но любопытство и желание вернуть всё назад берёт своё, и человек никак не может смириться с тем, что любимого человека больше нет и никогда не будет. Но когда перед тобой есть подобное место, почему бы не попробовать? Вдруг, что-нибудь получится? И это несмотря на то, что кто-то уже прошёл через этот ужас, вкусил плод змея искусителя, понял, что всё это — от дьявола. Но человек существо такое, что ему нужно всё опробовать самостоятельно, самому, и переубедить его в этом будет очень нелегко.

По сути, всё действие вертится исключительно вокруг Луиса Крида, так как именно он похоронил кота и жертвоприношения кладбище желает видеть только от него. Произведение не то что бы тяжёлое, просто слишком гнетущее, особенно в конце. А так хотелось, чтобы всё, как ни странно, закончилось хорошо, забывая при этом про то, что без этого книга была бы уже не той.

Я даже могу заверить, что будь любой из нас на месте Луиса, он поступил бы точно так же. Это ведь такой соблазн.

SAM77, 05 мая 2009 г. в 08:33

Что будет, если несколько человек поместить в одном здании, за стенами которого они будут прятаться от неизведанной опасности? Объединятся ли они против общей опасности либо перегрызут друг -другу глотки? Психология и еще раз психология, хотя автором и применены посылы к религии, экспериментам военных- все это уходит на второй план. За стеной магазина чудовища и они хотят одного: жрать. Им плевать на цели и мотивы бесчинствующих религиозных фанатиков, психов, трусов и смельчаков, сумасбродов и трезвомыслящих, которые остались под прикрытием весьма сомнительной защиты магазина решать свои многочисленные проблемы. И не стоит думать, что самая важная из этих проблем – как остаться в живых и не сойти с ума. Автор здесь вполне наглядно показал, что в условиях критической ситуации у людей могут появится совершенно различные цели и мотивы, а самое главное – различное восприятие окружающей действительности. Именно по этим причинам читателю предлагают не «картонных» персонажей, пожираемых монстрами или , при редкой перемене успеха, убивающих их, а вполне реальных людей. Все они, будь то Олли Викс , главный герой, и даже мисс Кармоди -на самом деле простые люди. Кинг весьма тонко обыгрывая ситуацию, моделирует как будут вести себя эти обычные люди, диалоги и описание поведения людей продуманы до мелочей, максимально вписываясь в общую идею произведения. Магазин по сути символ, Кинг весьма прямо показывает, что он не является защитой. Это всего лишь островок среди окружающего кошмара — символ нормальной жизни.

Атмосфера безысходности и страха – другая сильная сторона книги. Её создают и сам по себе туман, внезапно нахлынувший на городок со скоростью урагана, а самое главное – то что скрывается в нем и прекрасное описание всего этого. Автор безжалостно уничтожает героев , давая им лишь призрачные шансы на выживание: «У вас есть оружие?» «Нет конечно, здесь же не Лос Анджелес…». Один пистолет на всех делает борьбу с монстрами практически безнадежной. В принципе, экшн не главное в книге, но тем не менее, занимает в ней вполне достойное место.

От НФ в романе на мой взгляд вообще ничего нет, в противном случае перед читателем появилось бы совсем другое произведение, где Кинг наверняка попытался бы гораздо подробнее раскрыть саму причину возникновения тумана, представил бы сцены его исследования либо борьбы с ним, но в этом случае, на мой взгляд, исчезла бы основная изюминка книги. В целом произведение не назовешь сложным, но оно как картина хорошего художника – написано ярко и без лишних мазков, хотя можно было и завернуть куда круче, этак страниц на 500, но здесь автор сказал , что хотел: коротко и ясно, и закрыл тему. На мой взгляд — удачное решение.

ps / Весьма порадовала экранизация Ф.Дарабонта: многие сцены из фильма так и представлялись мне при прочтении книги, актеры то же подобраны очень хорошо. Но, очевидно: лучше сначала читать, потом смотреть. Что касается концовок, то здесь, на мой взгляд, просто лишний раз доказывается   тот факт, что конец не всегда важен.

armitura, 18 марта 2009 г. в 14:20

«Лангольеры» — это Кинг, что называется, в лучшей своей форме. Необычный, захватывающий сюжет, яркие персонажи, психологизм...

Когда я дочитал эту книгу, у меня было такое впечатление, будто меня выжали насухо. Возможно, это оттого, что прочитал я ее в один присест, практически пожертвовав сном — и не жалею. Я просто не смог оторваться, каждая следующая страница затягивала в фантазию Кинга все сильнее и сильнее...

Пожалуй, «Лангольеры» — одна из самых необычных хроноопер в мире. Формально, путешествия во времени существуют, но на самом деле реально только настоящее — ибо прошлое стремительно ветшает и стирается, перестает существовать, а будущее застыло, ожидая того момента, когда оно станет настоящим. Это очень красивая мысль о природе времени, завернутая Кингом в его любимую психологическую обертку. Сюжет и так предполагает приключения на всю катушку (о да, их тут хватает — по всем канонам жанра все делается в последнюю секунду и на последнем дыхании), так еще и обязательный кинговский сумасшедший добавляет напряжения. Ох уж этот мистер Туми... Давненько мне не попадались в литературе люди, в которых нет ничего нормального — даже у самых странных персонажей были какие-то вменяемые моменты в жизни. Но этот парень из «Лангольеров», казалось, просто соткан из сумасшествия. Он страшен и он абсолютно реален. Я не знаю, как Кингу удалось выписать мотивацию этого персонажа, но во всей его странности не было ничего недостоверного...

Великолепный роман, один из лучших у «Короля Ужасов», который я прочитал с огромным удовольствием.

Десмонд де Рейн, 23 февраля 2009 г. в 17:08

С творчеством Стивена Кинга знаком очень давно, но прочесть одно из его самых сильных и известных произведений вышло только сейчас. Объемная книга — 900 страниц мелкого шрифта — еле помещалась в руках, и возникло опасение — смогу ли я удержать в голове все, что Кинг тщательно разложил на этих страницах.

Дети из маленького городка — типичные герои для Кинга, а главным «ужасом» всегда выступают их страхи. Но в «Оно» детские страхи обретают плоть. У каждого человек — свои детские страхи, и мысль о том, что то, чего боишься, может случится на самом деле, сама по себе является пугающей.

Одним из воплощений Его становится клоун. Действительно, разве ребенка не проще заманить в свои сети, скрывшись за личиной чего-то доброго, улыбчивого, от чего не ожидаешь беды? Кинг мастерски создает образ Танцующего клоуна Пеннивайза, и с каждым его появлением в книге чувствуешь медленно подкатывающийся страх.

Сами герои и дети, и взрослые — великолепно прописаны. Я не знаю как можно посчитать их плохо выписанными персонажами. Кинг наделил всех их абсолютно разными переживаниями, характерами, но в любом из них можно увидеть черты, которые были в детстве и у нас. Благодаря этому героям сопереживаешь и до самого финала надеешься, что они справятся со своей отнюдь не легкой задачей.

Книга может показаться затянутой, но я считаю, что большой объем в этом случае был необходим.

Стивен Кинг — невероятный фантазер. Я все еще удивляюсь, каким образом ему удается придумывать столь необычные сюжеты. Приходят ли они ему во снах? Или еще откуда-то? Из макрокосма? Наверняка, знает одна лишь Черепаха.

Narizhna, 26 января 2009 г. в 23:54

Как и многие другие романы Кинга, я впервые прочитала «Сияние» в подростковом возрасте. С той поры я перечитала его несколько раз, и только утвердилась в несколько неожиданном мнении: каждый, у кого есть ребенок, и каждый, кто планирует его завести, должен прочитать эту книгу. Она очень глубоко раскрывает вопросы детской психологии, родительской любви, доверия в семье, понимания. Это действительно жуткая история, жуткая не только своими леденящими мистическими моментами, но также (или значительно больше?) достоверным изображением разваливающихся человеческих отношений, в которых на место любви приходи недовольство, на место недовольства — ненависть, на место ненависти — помешательство и Смерть. Очень хороший роман, сильный и впечатляющий.

Фернан, 11 апреля 2008 г. в 23:28

Имеется несдерживаемое желание искренне поклонится мэтру за эту повесть. Одна из его лучших работ, что не выходят за рамки его фирменного, аутентичного жанра психологической прозы. Всё, что будет излагаться ниже, являет собой сплошные неотформатированные эмоции, а ни как не расширенный отзыв.

До такой степени правдоподобное, реалистичное и дотошное произведение про 4 «мальчишек», их эмоции, поступки и конечную, бьющую по нервам, драму, что если б Станиславский сказал «не верю», его бы явно черти забрали в Ад. И главное в этом контексте то, что для меня этот художественный изыск стал очень личным, и сейчас таки попробую объяснить.

Довольно много прочитал образцов стоящей художественной литературы, в большинстве своем фантастических, исторических, в основном с неизменными элементами трагедии и саспенса. И последние 3 года очень не понимал свой эмоциональный тон и невербально ругал за то, что ни какое произведение, фильм, книга не могли вызвать у меня насущную слезу. Ни как, чтоб ее. Другие сильные рефлексии были в избытке. Я слегка завидовал, когда слышал от других — друзей/врагов, «сомучеников», в сети от заблудших флудеров — что они испытали сию мокрую, но волшебную эмоцию. «Ждало» что-то внутри меня достойного мотива к этому — пинка по пятой точки, походу.

Бывали редкие моменты того давнего нежного возраста, когда очи таки пускали слезинку из-за какой-то книги или фильма. Со временем пускать одинокую мокруху вызванное соц-клише мужское самодостоинство не позволяло, да и глобальной причины не было в помине. И, видимо, со временем одервенел как коматозник.

«Тело» я проглотил за раз, не отрываясь ни на секунду. И вдруг, совершенно неожиданно для себя, ощутил свои глаза влажными, я понял, что не только от чудо-повести, но и от сознания того, что мозг не деревянный, живой зараза, задело...ЗАДЕЛО всё-таки!

Тонкий в своей правдивости шедевр, сыгранный венценосными пальцами гения, не меньше.

   10/10.

кириллыч, 15 марта 2008 г. в 19:33

одна из очень немногих вещей Кинга, которые мне по настоящему понравились. Показал чем кончаются эксперименты на живых людях, в их худшем варианте.

Пусть книга закончилась и относительно хорошо, но общий настрой очень тяжелый. Показано, как государство не задумываясь растаптывает любого своего гражданина а целях «национальной обороны». Но и гражданин, если ему предоставляется возможность отвечает государству тем же. Хорошая книга, впечатлительным детям читать не давать.

baroni, 18 октября 2007 г. в 22:26

Лучший, на мой взгляд, роман С. Кинга. Не самый большой по объему, но «томов премногих тяжелей» по своим литературным достоинствам. Идеально отбалансированный роман: ни грамма «лишнего веса», ни одного случайного слова. Напряжение возрастает с каждой последующей страницей, постепенно втягивая читателя в атмосферу полного отчаяния и одиночества, в которой оказался главный герой — врач Луис Крид. В «Кладбище домашних животных» инфернальные страх и ужас не приходят откуда-то извне, они всегда рядом, буквально за порогом прекрасного дома, в котором живет обыкновенная, счастливая до поры, семья. Кинг пишет о хрупкости, относительности человеческого благополучия, когда за считанные секунды можно лишиться всего самого дорогого в твоей жизни. Но и это, пожалуй, не самое главное. Главное в романе — это столкновение безрелигиозного (секулярного) сознания главного героя с неизбежностью смерти, с невозможностью примириться с утратой тех, кого любишь больше собственной жизни... Анализируя «сумеречное» состояние безбожия в котором пребывает Крид, Кинг подвергает сомнению такие, казалось бы, абсолютные американские ценности, как Семья, Дом, Дети... Вообщем, как говаривал когда-то один американский политик, «есть вещи поважнее, чем мир».

Никтонигдеиниког, 25 марта 2023 г. в 08:59

С этим существом я познакомился в далеком детстве. Уже сложно сказать сколько мне было тогда, лет 10-11, наверное, но Пеннивайз уверенно поселился во всех темных уголках ночной квартиры и неосвещенных подъездах моего дома. Вспоминаю свой детский страх перед темнотой подобный страху, который испытывал Билл, спускаясь в подвал родительского дома. Авторская идея о ЗЛЕ, которое преследует детей и остается непознанным и незамечаемым для взрослых показалась мне очень близкой (жизнь ребенка, как мне кажется, во-многом непонятна для взрослых, наверное, источник этого разногласия можно объяснить с позиции психоанализа). Сложно передать словами чувство, которое я испытал одним осенним вечером, когда с работы пришла мама и вручила мне подарок – двухтомник «ОНО» издательства КЭНДИМЭН со знакомыми по фильму картинками на обложке. Боже мой, я ведь и понятия тогда не имел, что эта книга существует в природе, что она переведена, что мне купят ее за, наверное, немаленькие для моей небогатой семьи деньги. До сих пор благодарен маме за этот подарок.

Уже только то, как начинается роман. Его эпиграф – тревожное стихотворение Йоргоса Сефериса. Оно божествено:

«Они начинают!

Совершенствуя форму,

Цветок отдает своих лепестков многоцветье щедро солнцу,

Но пчела пролетает мимо,

И они утопают с плачем в перегное.

Можно назвать это плачем,

Что дрожа проплывает над ними,

А они увядают и гибнут».

Здесь всё: и рождение, и становление, и боль, и жалость, и умирание. Меня эти стихи, без преувеличения, потрясли.

Прочитал этот роман раза три, уже много позже подарил себе на тридцатипятилетие роман в новом переводе. Что сказать: я мог бы назвать себя человеком книжной культуры. Читаю я много, читаю разную литературу. Я понимаю, что Кинг вполне себе популярный писатель для массового читателя, что это далеко не Толстой и Достоевский, но…«Оно» я считаю лучшей книгой о детстве, о том времени, когда мы входим в этот большой, запутанный мир, о проблемах ребенка, об издевательстве над слабыми, об их играх, которые ценнее всех денег, которые придут им на смену, о дружбе, о первой влюбленности, о счастье каждого мгновения, о надеждах. Меня покорила атмосфера Дерри, она во-многом напоминала мне мой шахтерский городок из неуютных девяностых, меня влюбил в себя Клуб неудачников – как много я мечтал о таких друзьях! Как я понимаю их страх и унижение перед быдлокомпанией Бауэрса. Как мне понятно благоговение Бена Хэнкскома перед библиотекой с ее запахом книг, ощущением прохлады в ней... Для меня городская библиотека тоже стала моим вторым домом, местом, где я проводил время в читальном зале, прячась в его тиши от враждебного мира. Ну и, конечно, главное открытие автора – инфернальное зло, воплощенное во множестве образов, нечто настолько ужасное, что неподвластно для разума, мертвые огоньки, сводящие человека с ума, Ничто или хаос, явленные в привычном, рационально устроенном, но таком шатком миропорядке. Зло как возможность воплощения разных страхов – это по-настоящему сильная идея. И главное из его воплощений в образе клоуна – гениально. Клоун — ведь это действительно нечто нелепое и поэтому смешное. Но что, если за этой нелепостью скрывается темная, злая сила и иррациональный, непостижимый, но все же ум? И вот уже этот красный размалеванный рот, эти торчащие пакли волос, эти ужимки выражают ужасное. Кстати, наверное, вы согласитесь, что мир «Оно» и ряда других книг Кинга имеет точки соприкосновения с крапивинским миром, где дети так же держат оборону от надвигающихся сил зла. Так вот, знаменитая сцена с ожившим клоуном из «Голубятне на желтой поляне», с которой я познакомился еще до «Оно» — как же это цепляет, видимо, действительно есть что-то угрожающее в этом образе.

Еще одна важная для меня тема этой книги – отношение с прошлым, воспоминаниями, травмами детства. В этом контексте вторая часть книги изумительна: когда ты ребенок, тебе кажется, что все трудности и беды разрешимы, нужно только вырасти и стать свободным. И вот, герои выросли, а их проблемы остались с ними: Эдди все так же живет с опекающей его женщиной, у Беверли муж-тиран, Бен все так же одинок. Что это, судьба, карма? Оказывается, наше прошлое остается с нами, время-это дверь в одну сторону, прошлого не изменить. И как жить с этим, что делать со своей памятью? Особенно важен здесь образ Майка Хэнлона – бережного хранителя прошлого, обнаружившего в истории города свидетельства ужасных событий, единственного из клуба, кто остался в Дерри.

Очень удачным мне показалось описание индейского ритуала обкуривания дымом. Как все это можно объяснить: как реальный сакральный опыт, путешествие во времени или коллективную галлюцинацию, вызванную угарным газом? Автор сделал очень интересную отсылку к древним индейским легендам, обрядам. Впечатляет и прибытие Оно на еще доисторическую Землю: пришествие из космоса, которое напомнило мне падение и ниспровержение падшего ангела.

Невероятно ужасным и от этого классным (мы ведь в хорроре) стал образ Патрика – садиста, издевающегося над беспомощными животными, человека, живущего в мире собственных грез. Зло, творимое Генри, Белчем или Виктором Крисом понятно – оно тупое и агрессивное, примитивно-жестокое. Зло Патрика иное – тихое, незаметное, но от этого неумолимое, трудноуловимое. Думаю, если бы Патрик не стал жертвой своего солипсистского бога, из него получился бы тот самый кинговский маньяк, которого мы встречаем на страницах его книг.

И еще, мне очень нравится эпоха, во время которой разворачивается действие, особенно вторая его часть. Приятно вернуться в мир без смартфонов, тиктоков, ноутбуков, BLM, в мир американского пригорода, канала, идущего через город, канализации, водонапорной башни, заброшенного вокзала, дома на Нейболт стрит. Восьмидесятые – это время моего детства, которые во-многом ассоциируются с классическим геройским американским кино с его четким разделением добра и зла, хороших и плохих. Это время еще не знает всёразъедающей постмодернистской иронии, интертекстуальности, многослойности смыслов. Все просто и понятно: мы хорошие, они – плохие. Казалось бы, примитивно и плоско, но нет, именно в этом случае мне хочется этой однозначности, все же дети менее лицемерны и, по крайне мере, не обманывают по сами себя. Есть какая то тоска по этой определенности. Если вам за тридцать, думаю, вы понимаете меня.

Еще у меня есть довольно странная мысль: мне кажется, этот роман можно сделать безупречным, его нужно только немного исправить, например, убрать ту самую сцену с Беверли (да, я понял, что она была нужна как своего рода акт инициации, перехода из детства во взрослую жизнь, но лучше было бы сделать это каким то иным способом), переписать историю Черепахи: по моему она вышла слишком комичной, нелепой с этой историей про несварение и сотворение мира. Нужно что-то добавить в образ Стэна, мне кажется, он вышел каким то проходным, а его самоубийство, столь важное для понимания его как человека глубоко переживающего собственную вину, греховность, несовершенство, может быть неправильно истолковано просто как его минутная слабость. В общем, жаль, что не я автор этого романа, я смог бы сделать его чуть лучше ))

Похожая мысль у меня и в отношении фильма. Когда я узнал, что роман будет повторно экранизирован, а режиссером и сценаристом проекта будет Кэри Фукунага, по собственному признанию которого эта книга столь много значит для него, я был очень воодушевлен. Мне казалось, что фильм стоит снять не в голливудско-блокбастерной манере (как оно и получилось в итоге), а добавить в фильм что-то артхаусно-сюрреалистичное, по-настоящему безумное, создать атмосферу безысходности, удушья, беспомощности. К сожалению, моим ожиданиям не суждено было исполниться и экранизация Мускетти – одно из наибольших разочарований для меня.

Подводя итог вышесказанному – я благодарен автору за эту историю. Уверен, что вернусь к ней еще обязательно. Отчаянно завидую тем молодым людям и девушкам, кто еще только ждет встречи с Клубом. Моя оценка самая наивысшая, твердая 10! Безусловно.

sergio, 25 мая 2022 г. в 11:40

По-моему, лучшее из всего написанного Стивеном Кингом, наряду с его исповедальным «Как стать писателем». Именно в переводе Корженевского, который впервые прочитал в «Знание-сила» и который остался убедительнее других.

По-моему субъективному мнению «Всемогущий текст-процессор» можно безоговорочно отнести к десятку лучших мировых рассказов сайенс фикшн. Дело не в фоновой или вспомогательной научной идее, это прежде всего психологическая фантастика! Если найдутся не читавшие этот рассказ, то о силе его воздействия на читателя можно уже понять из других отзывов здесь. Хотя кто-то считает его спекуляцией на тему «Золотая рыбка», это далеко не так.

В нём говорится не о сказочном исполнении отдельных желаний щукой — недалёкого Емели, а рыбкой — бедного старика-подкаблучника. Речь идёт о возможности полной перемены всей жизни главного героя, о реализации его чаяний, того, к чему он всегда подсознательно стремился среди враждебно-мещанской обстановки чуждой для него семьи. С помощью не абстрактных сказочных чудес, а чудес компьютерной техники, развитых до гротеска, он приближается к представляемому им для себя конкретному счастью. Получает себе нечто подобное Золотому шару в «Пикнике на обочине» Стругацких.

Кинг говорит в рассказе о том, что не может не волновать каждого. Его стоит читать и перечитывать, потому что он заставляет читателя не только сопереживать герою, но задуматься и о собственной жизни и возможностях или способах изменений в ней к лучшему по собственной воле — ведь она у каждого одна.

Мах Асаматман, 22 декабря 2018 г. в 23:33

«Коффи — как напиток, только пишется по-другому.»

Можно бесконечно ругать Стивена Кинга за излишнее бытоописательство, за нелицеприятных героев, за нецензурную лексику и не слишком «красивые» эпизоды, ибо далеко не каждому хочется листать «кирпичи», набитые названиями марок сигарет, автобусных компаний, авторучек, сексуальными сценами разного характера и дежурными ругательствами. Да, это присуще ему, это — если хотите — характерная черта американской литературы со второй половины прошлого века. Ну, по большей части.

Однако нельзя отнять у этих книг, даже у худших из них, оригинальные и необычные идеи, атмосферу и глубоко проработанных персонажей.

Так вот, «Миля» лишена большей части «недостатков», зато насколько отшлифованы в ней «достоинства«! Этот граненый алмаз на выставке камней и самоцветов имени Кинга, пожалуй, самый яркий и прекрасный. В силу формата написания, роман лишен излишних подробностей — он весьма скромен в объеме, в нем сравнительно немного того, что клеймят «16+«, а персонажи... фактически, откровенных «поганцев» тут раз, два, и обчелся, остальные же — что не очень типично для автора — имеют явный уклон «на светлую сторону». Вообще, построение «Мили» близко к идеалу — тут хватает флешбэков и отступлений, но их ровно столько, сколько нужно для полноты картины, никакой затянутости нет и в помине.

Говорить что-то о сюжете сложно, с ним не знаком только ленивый, а за все спасибо блестящей экранизации (о которой позже). Отмечу только, что настолько трогательных вещей у Кинга, наверное, и нет больше, хотя я знаком далеко не со всеми его творениями.

Персонажи. Эджкомб располагает с первых страниц, да и как может быть иначе. Его подчиненные, они же напарники имеют свои характерные черты, они интересны, хоть и несколько вторичны. Впрочем, последнее не касается Брута-Зверюги, вот уж кто радовал на протяжении всей книги. Где по какой-то причине не мог или не успевал Пол — всегда выручал Брут, а уж казнь сами-знаете-кого лучше него точно никто не провел бы. Перси — что только о нем не пишут: и мерзавец-негодяй, и затравленный коллективом невинный агнец... Нет, он действительно заслужил такое отношение коллег, хотя последний «дар» Коффи ему кажется мне слишком жестоким. Заключенные тоже хороши, от старика Два Зуба и Крошки Билли (вот уж кто настоящая сволочь, хотя там наверняка сказалось воспитание) до забитого Делакруа и Вождя.

Коффи. Рассуждать об этом человеке — дело неблагодарное, тут же и религиозные отсылки можно приплести, и не забывать, что с головой у него не все в порядке. Очень интересный персонаж, история которого (вернее малая часть ее) раскрывается по ходу повествования. Но лично меня интересовал один вопрос

Идем далее, тут кто-то предполагал, что

Пара слов о фильме. Если найдутся те, кто не видел — смело беритесь, это редкий пример, когда экранизация не хуже. Не знаю, что было бы, познакомься я сначала с книгой, но в моем случае при прочтении представали образы из картины. Не то чтобы это хорошо, но они нисколько не портили удовольствие от прочтения.

Джон Коффи, неизвестно откуда появившийся, но примерно понятно куда ушедший (насколько мы можем судить об этом) не умел завязывать шнурки бантиком. Но он мог помогать другим. Возможно, для этого он и появился на свете. Думаю, Стивен Кинг же появился для того, чтобы познакомить нас с историей «Зеленой Мили». Возможно, я ошибаюсь, и в творчестве Короля есть что-то «важнее». Я же продолжу знакомство с ним и — свои поиски.

«В кино спасения достичь легко. Как и подтвердить свою невиновность. Ты платишь четверть доллара за билет и получаешь правды ровно на эту сумму. В настоящей жизни все дороже, и на те же вопросы даются совсем другие ответы.»

Dentyst, 16 сентября 2018 г. в 19:39

Наверное скажу слишком смело, но здесь Кинг показал, что он может, практически всё. И, вероятно, гораздо больше, чем то, чем он прославился.

Никакой мистики, никакого ничего «запредельного»... Чистый реализм. Ну, может быть, немножко критический.

И мне показалось, что этот роман достоен пера Достоевского.

Видим несчастного человека, видим силы, которые сильнее его... Видим невозможность противостоять этим силам...

Видим всё, но выхода нет...

uralov, 29 августа 2018 г. в 08:56

Долго думал, прежде чем решил высказаться.

1. Написано хорошо, очень даже хорошо. К стилю, форме и прочим составляющим литературного произведения, не придраться.

2. Идея. А вот тут есть проблемы:

Увы, всё уже сказано в «Мареновой розе», «Долорес Клейборн», «Игре Джеральда», etc.

Причём, сказано в ненавязчивой, намного более цепляющей за душу форме. После прочтения хочется обнять, приласкать, пожалеть и простить свою половину. Здесь всё это есть, но как-то назидательно, что ли... более навязчиво, в лоб, с напором.

НО: я прощу Стивену этот напор. В конце концов мужику перевалило за семьдесят. В этом возрасте Л.Н.Толстой вообще был невыносим со своими нравоучениями. Поэтому я рад, что Стивена Кинга не пробило написать что-нибудь типа «Крейцеровой сонаты».

ИТОГО:

Как остросюжетный роман — 10 из 10.

За прямолинейность — снизил бы оценку... но рука не поднимается. Любимый автор, всё-таки!..

tapok, 12 мая 2017 г. в 18:54

Повесть «Ур» — это настоящий современный гимн литературы в исполнении Кинга. Произведение строится сразу на нескольких базисах, которые уже использовал Стивен. Тут и гаджет – электронная читалка («Мобильник»), идея множественных миров («ТБ»), идея о ключевых событиях в истории («11.22.63»). Кто-то посчитает это самоповтором, а кто-то знает, что Кинг любит экспериментировать – совмещать несовместимое или совмещать обычное с необычным. Так и получился «Ур».

Повесть захватывает с первых страниц. Молодой учитель английской литературы из-за своей увлеченности чтением расстается с девушкой. Назло ей он решает приобрести электронную книгу, которая неожиданным образом имеет связь с параллельными мирами. Главный герой вдруг обнаруживает новые произведения Хэмингуэя, узнает, «что было бы, если» и так далее.

Кто не хотел бы оказаться на месте Уэса? Ведь в несложном гаджете можно обнаружить целые неизведанные миры. Я бы прочно завис в такой читалке, когда нашел бы новые книги Профессора или Роберта Джордана…

Под конец и вовсе повесть переплетается с циклом «Тёмная башня» и «Сердцами в Атлантиде». Причем это связь далеко не мимолетная, а основополагающая.

Заключение: блестящее произведение, его стоит рассматривать как альтернативу роману «11.22.63» и как дополнение к «ТБ». Было очень приятно почитать нечто современное и сильное от Кинга. Не так уж часто он балует подобным.

avsergeev71, 04 февраля 2017 г. в 11:23

О, если бы ты был холоден, или горяч!

Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден,

то извергну тебя из уст Моих. (Откр., 3:15)

---

Я считаю эту вещь пиком творчества Кинга. Даже если бы кроме нее он вообще ничего не написал, его имя все равно вошло бы в литературные анналы. Составляй я шорт-список лучших книг всех времен и народов, «Кладбище домашних животных» уверенно заняло бы в нем одну из первых строк.

Формально произведение принадлежит к жанру хоррор. Но, я подчеркиваю, — лишь формально. Многие справедливо считают этот жанр легкомысленным, имеющим единственную задачу — как следует пощекотать нервы читателю. Но в данном случае рамки жанра явно тесноваты. Слишком уж серьезные проблемы поднимает автор.

Я бы не назвал произведение страшным, оно — тяжелое. Очень тяжелое. Автор безжалостно оставляет читателя наедине в самой главной проблемой человеческой жизни — смертью. Причем делает это в особо изощренной форме. Лично для меня чтение этого произведения сравнимо с пыткой, — ибо заставляют смотреть то, на что смотреть просто невыносимо. Есть закоулки в человеческой душе, куда лучше не заглядывать, если хочешь остаться прежним. Но после прочтения прежним остаться не удастся. Без шансов.

Произведение имеет очень мощную мистическую составляющую. К этому нужно быть готовым, и здесь она реально необходима. Если бы меня попросили охарактеризовать ее в нескольких словах, я сказал бы, что это — реквием атеизму. Человек может верить, может не верить, но в любом случае остаться над схваткой Добра и Зла, или спрятаться от нее, ему не удастся. Нейтральной позиции просто не существует, — произведение это слишком убедительно доказывает. Отрицая веру в высшее Добро, человек тем самым (не зависимо от того, хочет он этого или нет) попадает в зону притяжения Зла. Со всеми вытекающими.

Тот, для кого не существует ни рая, ни ада — УЖЕ в аду. Луис Крид это гарантирует.

10 баллов.

avsergeev71, 02 февраля 2017 г. в 00:13

Один из любимейших мною рассказов Кинга, да и вообще в жанре хоррор. Маленький шедевр.

Присутствует в нем некая поэзия: разгул стихий, красивая женщина, очаровательная маленькая девочка... Приятный слог, неторопливый ритм повествования. Все чинно и элегантно: ни кровищи, ни трупов, ни монстров. Однако же на фоне всего этого меня при чтении бьет реальный колотун. По причине запредельного ужаса. Настоящая авторская магия.

Крайне рекомендую к прочтению.

10 баллов.

avsergeev71, 31 января 2017 г. в 18:22

Достаточно удачное, на мой взгляд, подражание Лавкрафту. Если бы я не знал, что автором является именно Кинг, я бы сказал что это — старина Лавкрафт собственной персоной. Особенно концовка. И не вижу в этом никакого криминала: Лавкрафт — именно тот, кого действительно стоит взять в учителя, работая в жанре хоррора.

Кинг весьма бережно обошелся с темой. Я бы даже предположил, что Мифы Ктулху много приобрели, если бы Кинг продолжил и дальше работать в этом ключе. Да и сам Кинг, собственно, тоже. Особенно удалась фирменная Лавкрафтовская атмосфера саспенса. Намеки, аллюзии, ассоциации: никакой кровищи и выпущенных кишок. И опять же, — никакой пошлости: все чинно, пристойно и интеллигентно.

И самое главное, — никакой затянутости, которой так часто грешит Кинг. Сюжет развивается стремительно, без лишних задержек и провисаний. Текст компактен и в то же время очень ёмок. Ничего лишнего.

В общем, мне очень понравилось.

10 баллов.

martinthegod9, 28 сентября 2016 г. в 01:29

Трактат о Смерти.

Уже давно в некоторых произведениях Короля я заметил строгое доскональное изучение природы какого-то определенного понятия. Так, «Оно» является трактатом о Зле, «Лангольеры» — о Времени, «Рита Хейуорт и Побег из Шоушенка» — о Надежде, «Зеленая миля» — о Боли, «Худеющий» — о Справедливости. А «Кладбище домашних животных» представляет собой анализ природы Смерти, со всех ее кошмарных и невыносимых сторон.

«— Я не хочу, чтобы Черч стал таким же, как эти мертвые питомцы на кладбище! — выкрикнула она со слезами и яростью в голосе. — Я не хочу, чтобы Черч умирал! Это мой кот! Мой, а не Бога! Пусть Бог заведет своего кота! Пусть заведет себе сколько угодно котов и всех их убивает! А Черч мой!»

Уровень погружения Стивена Кинга в тематику страха смерти заслуживает безмерного уважения. Сперва тщательно и детально разбирается проблема первого понимания ребенком простого, казалось бы, факта, что все мы смертны, и всех когда-нибудь не станет. Затем автор погружает читателя в черную пропасть, простирающуюся при потере близкого человека.

Беседа главного героя с дочерью Элли натолкнула на несложную мысль. Мы лишь гости в этом мире. Та жизнь, за которую мы держимся и вокруг которой трепетно создаем благоприятные условия существования, может рухнуть в любой момент. Хотелось бы сказать «как карточный домик», но нет. Ведь после того, как всё случится, мы посмотрим на стол — и не увидим даже кучи сваленных карт. Только пустой стол... Любого человека пугает этот «пункт Б», за которым, предполагается, нет ничего. Именно поэтому мы задумываемся о смысле нашего присутствия здесь, его цели и итогах. Что останется после каждого из нас? С такими тяжелыми мыслями когда-то сталкивается любой человек. В противовес этому трагизму мы имеем позиции: а) стариков Крэндаллов б) самого Луиса. У первых отношение простое — они приняли неизбежность смерти, они к ней готовы. Их путь был долгим, и, кажется, они, перефразируя Рэя Брэдбери, посмотрели уже все спектакли к театре под названием «Жизнь». У Луиса Крида позиция также довольно простая, здесь лучше ограничиться цитатой: «Потому что, как врач, он знал, что смерть — самая естественная вещь на свете, не считая, может быть, рождения. Налоги, личные и общественные конфликты, успехи и банкротства — все это по большому счету не важно. В конечном итоге есть только часы, отмеряющие время, и надгробные камни, с которых с годами стираются имена, а потом и сами они крошатся в пыль. Даже морские черепахи и гигантские секвойи когда-нибудь умирают.» Забавно то, как дети относятся к смерти стариков. Элли перенесла смерть соседки Нормы спокойно, расстроившись только тогда, когда поняла, что не будет больше печенья, или что она там готовила. Когда умер мой дедушка, это было примерно в середине моего обучения в школе, услышав эту новость, я не был полон скорби, боли и пустоты. Я был озадачен тем, как мне к этому относиться, что мне нужно делать. Странно, но это так. И лишь спустя время, даже годы, я тоскую и скорблю по нему, потому что я его любил, он меня многому научил, и в своем зрелом возрасте мне не хватает сейчас его мудрости, а так хотелось бы поговорить, но человека нет, а за ним уйдут и другие.

Одно дело — смерть пожилого человека, которая представляется вполне естественной, смерть далекого знакомого или вообще незнакомца, погибшего в результате несчастного случая. И совсем другое дело — смерть своего ребенка. Говорят, это самое страшное, что может пережить человек. Не знаю, как часто людям попадаются подобные случаи через рассказы, но я один такой знаю. Как два моих знакомых, ровесника, на тот момент по 19-20 лет, поехали ночью пьяными на машине за город. Разбились, один насмерть мгновенно, другой — благодаря большой сумме и удаче остался жив, но по сути стал овощем. Даже не знаю, кому хуже, а кому лучше. Среди знакомых, хоть как-то связанных с этими ребятами в их последний день, ходили кучи историй, вплоть до точного пересказа диалогов с ними, и до самых незначительных деталей. Это мне как раз и напомнило событие, произошедшее в середине «Кладбища». Также ходило много разговоров о родителях того парня, который умер. Он был единственным ребенком в семье, и после случая его родители часто повторяли, что они не видят смысла, зачем дальше жить. Что может сравниться с этой тяжестью — представить сложно.

Единственный злодей, антагонист в романе — микмакское кладбище. Оно питается тем, что человек несовершенен. Люди не роботы, эмоции и переживания толкают их порой на самые отчаянные поступки. Мотивация Луиса Крида, кроме горя, построена на одном чувстве — вины. Сколько раз он мысленно возвращался на лужайку перед домом, пытаясь догнать сына. Сколько раз он винил себя, надеялся, что всё можно исправить, что этого больше не повторится, что так не должно было случиться, и прочее-прочее. Но случай, либо множество случайно совпавших условий, именуемое судьбой, не терпит ни сослагательного наклонения, ни пересмотра. И остается одно: принять случившееся как данность, либо винить себя и искать бесполезные альтернативные варианты с наилучшим исходом.

Символизм Кинга в «Кладбище домашних животных» на высоте. Создается ощущение, что дом Кридов — весь наш мир, полный одинаковых, несовершенных, испытывающих страх людей. А рядом с этим домом идет шоссе №15, именуемое Случай. Кто-то ходит совсем рядом с этим шоссе, кто-то даже не слышит усиливающегося грохота летящего грузовика. Но никому не следует нарушать порядок вещей, не стоит оглядываться назад — на кладбище. Лучше не стоит... Также интересна метафора в романе, идущая чуть ли не лейтмотивом, цитирую: «Сердце, оно каменистое, Луис… как земля на том старом микмакском кладбище. Тонкий слой почвы, а дальше — скала. Человек растит что может… и заботится о посевах.»

Объективно, тактико-технически, произведение изобилует достоинствами. Глубина идеи, проработка персонажей, создание напряжения, метафоры — всё на высоком уровне. Отрывок про котов как гангстеров животного мира просто чудесен. Это объективно сильный роман Кинга. Но мне показалось, что структурно он имеет особенности. Во-первых, повествование идет очень уж событийно, фрагментарно, от вехи к вехе. Нет плавности переходов что ли, сложно объяснить. С одной стороны, это плюс, так как мы наблюдаем за поэтапным, четким развитием сюжета, в котором легко можно отследить, что откуда берется и что куда пришло. С другой стороны, мне бросается в глаза некая торопливость, действительно сюжетность, которая, возможно, лишает воздуха и жизни само произведение. Но здесь кому как. А во-вторых, особенность имеется у финальной части «Кладбища». Обычно последние 100-150 страниц у Кинга занимает лютый экшен, рубилово, движуха, кровь, называйте как хотите. А здесь из последних ста страниц половину занимает квест Луиса по раскопкам, он весьма продолжительный. И когда обычно в конце книг Короля воочию чувствуешь каскад событий, здесь же... словно затаившись в кустах, с замершим дыханием, сидишь, боясь проронить слово, и напряженно ждешь конца. Кстати, одностраничный эпилог, ну просто шикарен, до мурашек.

Произведение поднимает кучу запретных тем, о которых боятся говорить. Боятся сглазить, боятся думать о таких вещах. Искренне благодарен Стивену Кингу, что разрешил провести с ним такой полезный диалог. Так легче. И так спокойней.

dimon1979, 15 августа 2016 г. в 18:36

Я стараюсь не читать подряд книги Стивена Кинга. После его историй, которые переполнены эмоциями, необходимо делать перерыв, чтобы другие книги не выглядели совсем уж блекло на фоне Короля ужасов.

В чем-то это произведение станет отправной точкой для всего творчества Кинга. Американская глубинка, тщательно и с любовью описанная, будет фигурировать практически в каждом романе автора. Неспешное и неторопливое развитие событий, которое создает настроение и настраивает на необычную историю, созданную самыми обычными жителями Америки. Масса подробностей о городе, людях, истории, подробное описание взаимоотношений между разными категориями граждан, как близких, так и совершенно незнакомых друг с другом.

Вообще, умение заинтересовать читателей описанием обыденной жизни нескольких семей, имеющих массу проблем в отношениях, это дано далеко не всем. По сути, Стивен Кинг вплетает небольшую долю сверхъестественного в общее повествование, но главная линия остается построена всё же на другом. Это история о любви, которой никогда не быть ответной. Это рассказ о тяжелом выборе пути, дорога по которому обязательно приведет к смерти, но умереть могут несколько человек или многие миллионы. Это описание подвига по преодолению последствий тяжелейшей травмы, которая приковала героя к постели на долгие четыре года. Это роман о человеке, который может достичь практически всего, но обязан сломать самого себя, чтобы не оставалось никаких сомнений в правильности своих действий.

«Мертвая зона» — книга не о монстрах или чудовищах, это история тяжелейшей борьбы с самим собой. Лишний раз можно убедиться, что Кингу удается невероятное, он легко передает самые сложные эмоции героев через страницы своих книг.

Josef, 05 июля 2016 г. в 02:46

В первую очередь самый богатый писатель за всю историю литературы Стивен Кинг известен как «Король Ужаса», мастер мистической фантастики, в которой ему практически нет равных. Но в данной книге в полной мере раскрывается талант Кинга не как писателя, принадлежащего не к какому-либо жанру, а как поистине великого «художника слова», чьё произведение, я уверен, в будущем станет классикой мировой литературы.

Роман повествует о школьном учителе Джейке Эппинге, который под убеждением своего знакомого хозяина закусочной Эла Темплтона отправляется через временной портал из 2007 года в 1958 с целью предотвратить произошедшее 22 ноября 1963 убийство президента США Кеннеди. До судьбоносного для истории Соединённых Штатов дня у Джейка есть ещё пять лет, на протяжении которых он будет жить в той эпохе, попытается спасти несколько невинных жизней, будет готовится противостоять убийце Кеннеди Ли Харви Освальду, и, неожиданно для себя, найдёт свою любовь, которая навсегда изменит всю его судьбу. Излишне будет говорить, что сюжет романа великолепен, все 780 страниц читаются с не угасающим интересом. Но, даже прежде, чем роман о событиях жизни Джейка Эппинга, это «большой роман об Америке». Каждая страница произведения изобилует ссылками на песни, фильмы, торговые марки, автомобили конца 50-х — начала 60-х, из уст персонажей звучат характерные для того времени фразы, люди более честные и доверчивые... Кингу удалось во всей красе показать золотую эпоху Соединённых Штатов. Однако, в отличии от многих, писатель в своём романе подмечает и бедность низших слоёв общества, и проблемы во внешней политике, и расовое неравенство, показывая не только блеск «старых добрых дней», но и тёмные стороны и проблемы тех лет.

Вне всякого сомнения, это великий роман: монументальный, всеобъемлющий, но при этом очень личный; в нём чувствуется и радость, и горе; он заставляет всем сердцем сопереживать главному герою и с интересом вместе с ним погружаться в эпоху 50-х — 60-х, и, что наверное, самое важное — этот роман очень человечный, и мне кажется, что каждый, кто его прочёл, запомнит его как в некотором роде своё личное переживание.

Я категорически рекомендую этот роман выдающегося писателя Стивена Кинга к прочтению всем ценителям настоящей литературы.

Nexus, 29 апреля 2016 г. в 11:03

Впервые печальную историю семьи Крид я узнал, посмотрев в детстве экранизацию романа Стивена Кинга «Кладбище домашних животных».

Фильм произвел на меня очень сильное впечатление и накрепко врезался в память благодаря своему необычному сюжету и гнетущей атмосфере.

Причем, с каждым новым разом картина оставалась для меня все такой же интересной и пугающей, как и при первом просмотре.

Именно поэтому я долгое время никак не мог взяться за прочтение первоисточника, потому что был уверен, что ничего нового он мне не предложит.

И только сейчас я решил восполнить этот пробел и понял, что очень сильно ошибался в своих суждениях.

Роман Кинга оказался намного более полным и глубоким в сравнении с картиной Мэри Ламберт (хотя написанием сценария для нее занимался сам Король Ужасов).

Дело в том, что из-за необходимости вместить такую сложную и насыщенную событиями книгу как «Кладбище домашних животных» в рамки одного полнометражного фильма из нее пришлось выкинуть многие мелкие (но такие важные для понимания поведения персонажей) эпизоды.

В результате чего некоторые повороты сюжета стали выглядеть притянутыми за уши.

Но в одном роман и его экранизация оказались все-таки схожи — в умении напугать.

И если творение Ламберт вызывало страх преимущественно благодаря внешним эффектам (мрачной картинке и кровавым подробностям), то ужас в тексте Кинга был по большей части психологическим.

Ведь у каждого из нас есть родные люди и близкие друзья, которых мы очень любим и боимся потерять (особенно если их уход будет преждевременным). Именно поэтому так жутко наблюдать за несчастьями, выпавшими на долю семейства Крид, которых и до переезда в большой белый дом у дороги судьба не особо-то радовала.

На мой взгляд, «Кладбище домашних животных» — одна из самых тяжелых по настроению книг Стивена, ибо буквально каждая ее страница пропитана смертью. Герои либо говорят о ней, либо умирают сами.

И даже финал не привносит в эту темную историю ни единого лучика света, не оставляет никакой надежды на лучшее. А только заставляет задуматься, как поступил бы ты сам, оказавшись на месте главного героя: смирился с несправедливой утратой или же подчинился зову древней силы, чье сердце такое же каменистое, как и земля на старом микмакском кладбище…

P.S. Спустя три года после выхода экранизации Мэри Ламберт решила повторить успех, сняв никому не нужный кроме алчных продюсеров сиквел (Pet Sematary II, 1992).

Фильм получился более-менее хорошим, но очень уж далеким по настроению и идейному содержанию, как от своего предшественника, так и от произведения Кинга (несмотря на то, что создатели из кожи вон лезли, чтобы связать оба фильма в одну историю, чуть ли не каждые 20 минут вспоминая о трагической судьбе Кридов).

Просто все дело в том, что некоторые сюжеты не требуют продолжения. И сюжет «Кладбища домашних животных» как раз из их числа.

korsrok, 14 декабря 2015 г. в 19:09

«Плохой Мальчик», ранее опубликованный исключительно на немецком языке, посвящается Рассу Дорру — другу и консультанту Стивена Кинга. Идея возникла во время прослушивания старых Битловских пластинок. Больше всего Кингу нравится их версия классики Ларри Вильямса «Bad Boy» — во время прослушивания трека Кинг решил сочинить историю о плохом во всех понятиях мальчике, и представил его в кепочке с тем дебильным пропеллером...

Рассказ начинает мужчина из камеры смертников, ранее никогда не нарушавший закон, но за год до того, как выложил один единственный раз всю историю от начала и до конца адвокату, ГГ растрелял в упор ребенка, выпустил в него шесть патронов из револьвера. Он не раскаивается, и хочет поведать перед смертью, почему так поступил. И впервые рассказывая слушателю эту историю, рассказчик сам пытается понять, кем же был на самом деле тот Bad Boy в кепочке с дебильным пропеллером.

На первый взгляд простая история, но только на первый взгляд. «Bad Boy» очень глубокий рассказ с сильной эмоциональной и моральной составной + блестящий Кинговский стиль + ошеломляющий сюжет и яркие персонажи (немного умственно отсталая девушка, которая любила, чтоб в детстве герой водил ее за руку; друг, слепой на один глаз, который являлся талисманом подростковой бейсбольной команды)

Драматизм, символизм, интрига и напряжение!

Отдельное спасибо за темнокожую Маму Нону :) Вспомнил рассказ из «Команды Скелетов», который оставил после себя неизгладимое впечатления (читал, перечитывал, слушал в аудио-формате)

Это очень радует! Bad Boy реально страшный, жестокий рассказ. Забудьте о проходных «Финдерс Кипперс» и «ММ»... «Возрождения» и «Базар Кошмаров» — вот он Король во всей красе!

10/10!!!

korsrok, 09 января 2015 г. в 17:17

«11/22/63» — восхитительный и волнующий роман! И, не смотря на то, что был прочитан еще тогда – в момент первой публикации – впечатления от прочтения не развеялись до сих пор. Эта книга, среди других произведений Стивена исключительная, еще и потому, что носит исторический характер. Раньше Стивен не сочинял ничего подобного. Сам он сказал по этому поводу, что это ощущение «…как будто обуть новые кеды». Историческая составная романа также сильна, как и художественная. Основная сюжетная линия также увлекательная, как и параллельные.

Роман очень драматичен и динамичен! Кинг рисует яркие психологические портреты героев. Изображает «темные улицы», на которых приходилось обитать будущему убийце американского президента. Стивен провел много исследований, в том числе и останавливался на ночь в тех домах, где приходилось жить Ли Харви; сочинил несколько страничек за столом, где готовила Марина Прусакова (жена Освальда).

Первые полкниги вращаются вокруг главного героя – Джейка Эппинга – учителя литературы средний школы, и его перемещениях во времени. (Кинг ребенок 60-х, и, мастерски рисует эту эпоху). Вторая часть посвящена Ли Харви Освальду, где Кинг заставляет задуматься о том, а не был ли этот «грязный парень» спасителем всего человечества?

Роман вызвал очень много эмоций. Я ощущал сожаление к неуклюжей Сэйди и Гарри-уборщику; отвращение к Фрэнку Даннингу и Биллу Теркоту; симпатию к Эллу Тэмплтону и Дику Симмонсу (в основном все старички в романах Стивена такие милые, что мимовоьно улыбаешься, читая о них).

Я смеялся нал безжалостным черным юмором Сэй Кинга, и остерегался, чтоб меня никто не заметил, настолько реалистичен роман. Я ожидал появление Джимлы – страшного, Волтерообразного монстра, но оказалось, что он был все время рядом (и это ощущение не отпускало до последней страницы), потому что Джимла это Джейк Джимла это мы – дорогие читатели.

Некоторые знаковые события происходили в Дерри, в котором уже сеял смерть Пэннивайз. Местные называли его здешним, ибо, зачем убийце было переодевается клоуном? Такой переплет с самым большим, и, наверное, самым страшным романом Стивена приятно удивил.

А еще, как большому поклоннику «Темной Башни», роман запомнился числом «19». Оно появлялось везде, в том числе и завуалировано. Вот, наведу только несколько примеров:

Адрес Элла Тэмплтона – «Вайоминг стрит 19»

Карточка СО Элла – «005-52-0223» = 19

№ почтового ящика Даннинга – «397» = 19

№ Джейка – «Вестбрук 7-5430» = 19

№ Субару в Лисбон-Фолз «23383IY» =19

Штамп «PZ-775» на ключе Ли Харви = 19

Агент Х19 – так Джейк нарек Освальда…

Задумчивая кошка, 14 мая 2014 г. в 05:57

Одна из моих любимых книг. Не Кинга, а вообще.

Очень своеобразный роман. Действия в нем минимум, ярко выраженной авторской мысли тоже нет. Поэтому все зависит от читателя.

Кто-то прочитает и найдет роман скучным, серым, ни о чем.

А кто-то прочитает и подумает, что роман о жестокости и равнодушии общества. А кто-то посчитает, что речь о жизни человеческой, которая есть долгая прогулка от рождения до тризны. Кто-то может быть увидит намек на то, что за материальные блага надо платить слишком высокую цену. Многие темы можно увидеть между строк романа.

А меня он завораживает. Ни о чем не думаю. Просто мысленно иду вместе с участниками Долгой прогулки и страдаю от невообразимой боли в ногах.

Ролик, 22 февраля 2014 г. в 11:24

Моё любимое произведение Кинга, самый часто перечитываемый у него роман, просто зе бест) Уйди Стив после него на писательский отдых, все равно остался бы моим кумиром.

«ХУДЕЮЩИЙ» (произносить надлежит с благоговением) — сумасшедшая и по-настоящему жуткая книга. В ней совершается преступление, за которое грядет жестокое наказание. Ехал как-то один упитанный адвокат по имени Билли Халлек в автомобиле, наслаждаясь петтингом от любимой женушки. Классное занятие, но совсем неподобает для водителя — недолго и в аварию загреметь! Вот беда и грянула — Халлек сбил машиной цыганку. За это его не наказали — на что ещё преуспевающему юристу деньги и куча связей? И старый отец убитой — Тадуз Лемке — решил сам совершить правосудие. Прикоснулся он к Билли и наслал на него проклятье. Заключалось оно в стремительной утрате веса, вплоть до полного истощения всего организма...

Мало в каких кинговских произведениях я так сильно сопереживал герою. И это удивительно. Потому что Билли Халлек — тип не самый приятный. Из той породы людей, с которыми никогда не должно случаться дерьма — любой проблеме заткнут пасть деньгами. Но поди ж ты, бывают беды, от которых не выкрутишься, будь ты хоть сто раз богат и двести раз знаменит. Здоровье не купишь, а именно по нему и ударил мстительный цыган. И вот из самоуверенного ханжи Билли превращается сначала в испуганного, а затем и вовсе в несчастного персонажа. Ужасно занимательно читать про все стадии падения «худеющего». И только вляпавшись в ужасную беду, герой осознает, чем являются все его связи с друзьями — липой, фальшивкой. Как хотите, а Билли не кажется мне плохим человеком. Он просто боролся за жизнь, как это сделал бы любой из нас. И даже не прибегал при этом к аморальным средствам, хоть цыгане и заслуживали. Когда дошло до серьёзной войны (Джинелли), до последнего проявлял к врагам милосердие. Даже финальный поступок героя можно как осуждать, так и оправдать. Знаете, когда все близкие и друзья отворачиваются от тебя в час беды, не станешь рассуждать цивилизованно.

Ричард Джинелли, друг Билли — один из обаятельнейших негодяев в творчестве Кинга. Да, бандит. Да, с такими людьми, как он, любой типичный обыватель предпочел бы не встречаться. Но до чего же он хороший товарищ! Единственный из всех друзей Билли Халлека проявил к нему участие. единственный ему поверил, единственный по-настоящему помог. Как он рисковал жизнью ради «худеющего» ( глава «Рассказ Джинелли» просто шикарная)! А уж диалоги этого симпатяги привели меня в дикий восторг.

Разве не прелесть?

Тадуз Лемке... Для меня этот старичок с провалившимся носом — жутчайший кинговский персонаж, страшнее сотни Пеннивайзов. Что там другие кинговы злодеи — они убьют, и всех делов. А Лемке необязательно убьёт (не все его проклятья смертельны), но точно превратит вас в чудовище. Замечу, что экранизацию я не видел, так что в голове сложился свой, весьма жуткий портрет Лемке. Эдакий всевидящий, всезнающий и безжалостный бог правосудия. Всю книгу его словно окружает ореол ужаса.

Читается книга влет, в чем немалую роль играет лихой перевод Згерского. И знаете, энергетикой ассоциируется у меня с песнями Rammstein. Особенно в «дорожных» главах, где герой путешествует по городам, разыскивая Лемке.

Что до проклятий, то это необычайно интересная тема. ПУРПУРФАРГАДЕ АНСИКТЕТ. Читать про медленное умирание человека из-за насланной на него экзотической болячки для меня страшней, чем сотни страниц про всевозможных монстров. Книга набита неприятными эпизодами. она страшная, завораживающая. И вместе с тем зловеще-веселая. Правда, к финалу никакого веселья уже не остается, безраздельно воцаряется ужас.

Финал отдельная тема. Сотни раз Кинг сливал концовки — но не в случае «Худеющего«! Концовка пробирает до дрожи. Страшно и помыслить, что будет с героями (привет КДЖ...).

В итоге — отличнейшее произведение)))

korsrok, 10 января 2014 г. в 17:41

«ДОКТОР СОН» — квинтэссенция добродушного хоррора. Это диамант среди драгоценностей Стивена КИНГА! Книга захватывает с первых строк и держит в напряжении до последних страниц, время от времени шокируя и пугая. Атмосферный роман эпатирует в первую очередь сочетанием запретных тем: ритуальные убийства, сексуальные насилия, телекинез, инцест и прочее. Это книга, как говорил сам КИНГ в послесловии к «Полной Тьме», которая прет на тебя, кричит тебе в лицо!

Огромное Спасибо «Книжному Клубу»! Скорость поразительная. Книга вышла всего спустя два месяца после американского релиза! Надеюсь, к концу осени увидеть «Мистер Мерседес» в переводе любимого Александра Красюка.

SAM77, 15 июля 2013 г. в 10:31

Итак, Америка начала 60-х . Страна больших автомобилей и больших возможностей, а так же не меньших разочарований. Жизнь идёт своим чередом, развивается экономика, где-то за горизонтом маячит Карибский кризис, война во Вьетнаме, а так же, не менее важное для американцев событие – убийство Дж.Ф. Кеннеди. И в этот мир попадает человек из 2011 года, цель которого — изменить течение истории.

Безусловно, Кинг не просто талантливый писатель – он американец до мозга костей и очень любит свою страну. Ведь редко кому удается так описывать жизнь страны, в которой читатель ни разу не был, что бы у последнего появлялось чувство, что он там уже был. Лично я всякий раз с удовольствием возвращаюсь в Америку Кинга, она для меня уже стала чем-то родным. О да, я понимаю, что люди и их проблемы очень похожи в любом конце света, но это ни в коей мере не умаляет мастерства писателя, его способности погрузить в созданный им мир.

Роман можно назвать условно историческим , этакой ретроспективной фантастикой. Мне не нравится слово «попаданцы», да и в данном случае, я считаю, путешествие во времени носит вспомогательный характер. Это книга о судьбах людей, о том, как всё взаимосвязано, как некоторые поступки и даже слова, могут изменить жизнь человека. Это книга о выборе между тем, что дорого и долгом. В этой книге нет каких-либо оригинальных идей. О путешествиях во времени и их последствиях писалось уже много и ничего нового Кинг здесь не внёс. Но Кинг не ограничился НФ элементом, не зациклился он и на исторических событиях. На мой взгляд, книга интересна в первую очередь тем, что, помимо всего прочего, это история жизни, такой, какая она есть.

Очень хорошо передана истерия, нахлынувшая США во время Карибского кризиса. «Жизнь на пороховой бочке» — это затертое до дыр выражения было особенно актуально в 1962 г. , и не только в Америке, впоследствии его острота значительно притупилась, но это только видимость. К сожалению, оно очень актуально и в наши дни.

Что касается главного героя, то Джейк, наверное, получился чересчур положительным и морально устойчивым. Но его некоторая легкомысленность и неопытность в тех делах, которые он затеял, компенсирует это, что делает героя достаточно «живым».

Ли Освальд и его жена Марина выписаны Кингом тоже очень старательно. Злодей- истеричка, закомплексованный и нерешительный, в общем-то слабый человек, постоянно вымещающий злобу на своей жене , он не предоставляется каким-то абстрактным монстром, а вполне живым человеком, цели которого так же весьма понятны.

И вот, я смотрю на художника, который рисует огромную картину. Я не могу увидеть всю картину сразу, а некоторые детали поразительно напоминают мне виденное ранее. Знакомые лица и города переплетаются на этой картине и возникают в самых неожиданных местах. Но это всё те же лица, те же города, похожие либо знакомые истории. Я хочу закричать: «Хватит, удиви меня, рисуй по-другому! ». Но не могу. А чего я жду? Что на картине появятся сюрреалистические виды, изощренными кривыми линиями будет нарисовано нечто невообразимое? Нет, на картине опять жизнь, сдобренная изрядной порцией фантазии, историческим сюжетом, но жизнь. Художник стоит и продолжает рисовать, а я смотрю на это, и единственное, что могу сказать: «Рисуй дальше, сэй Кинг и долгих тебе лет».

stenny, 18 августа 2012 г. в 05:34

Мне композиция напомнила «опоясывающие рифмы» в скальдической поэзии или же пьесу-фильм «Розенкранц и Гильденстерн мертвы»

Повесть написана после завершения Темной башни, поэтому она дает некий взгляд «сверху» на события, повестующие о долгом пути Роланда.

Если рассказ о поисках Темной башни развивается в «линейном» направлении, то эта повесть смыкается в круг — сужающийся к центру, повествованию о Тиме Отважное Сердце, или же расширяющиеся, словно круги на воде. Время замкнуто в кольцо.

Это не матрешка, а погружение... Вот идут Роланд с членами своего ка-тета, вот они встречают старика-паромщика, тот замечает необычное поведение Ыша и тут в мир Темной Башни входит такое понятие как «ледовей».. Путники ищут укрытие, попутно пережив очередное небольшое приключение, а затем, сидя в укрытии, рассказывают страшные сказки. Это как будто продолжение посиделок в Бесплодных землях, когда рассказывали Эдди и Джейк, а сейчас притшла пора рассказывать Роланду. Тот вспоминает про свое задание в округе Дебария, связанное с расследованем жестоких убийств взрослых и детей. «Маленький Роланд» в рассказе, встречается с еще более младшим мальчиком, которому рассказывает свою историю, больше похожую на легенду или миф про еще одного мальчика. Мотив главного героя — мальчика, повторяется снова и снова, мальчик ищет не приключений или награды, а можно сказать — «ищет справедливости». Этот мальчик мог бы быть и Джейком и Роландом, и Биллом и Джейми де Карри — все очень условно, сегодня я рассказываю тебе о Тиме, завтра — я сам часть чьего-то рассказа... Когда заканчивается «сердцевина « рассказа Маленького Роланда ( о Тиме ), звучит окончание истории самого «маленького Роланда» , а затем заканчивается и время самих слушателей, когда-нибудь очаг погаснет и это место опустеет — так закончится и их история.

Рассказ перемещается как будто по разным областям Срединного мира, в разные времена, или не такие уж разные, а просто отстоящие на противоположных концах Башни. Рассказ о Тиме Отважное сердце по деталям обстановки происходит в то же время, в котором жил и юный Роланд, и чувствуется, что история Тима больше связана с Тропой Луча и Бесплодными землями.

yadiamand, 25 апреля 2012 г. в 14:54

Сам не курю. Бросил давно. Интересно наблюдать за знакомыми, которые тоже пытаются бросить. Читают Алана Карра «Легкий способ бросить курить». Не ту книгу читаете. Корпорация — вот это ВЕЩЬ. Многие после прочтения всерьез задумались. Нет, курить не бросили, но считают что этот способ на них точно подействовал. Наши страхи: вот то, что движет нами. Страх боли, или потери, а может быть боязнь за близких стимулирует на принятия тех или иных решений. Для меня Корпорация один из двух любимых рассказов(второй Поезд в ад). Читать ВСЕМ.

Pennyroyal, 05 марта 2012 г. в 23:27

Кто для радости беспечной

Кто для ночи бесконечной...

(Уильям Блейк)

Зеленая миля. Так называли свой последний путь приговоренные к смерти заключенные тюрьмы Холодная гора, так же называется мое любимое произведение талантливейшего писателя современности Стивена Кинга. О чем это произведение? На этот вопрос я могу ответить однозначно. Это произведение о человеке, который работая на такой малопривлекательной работе, смог сохранить человеческое лицо, привнести для многих смертников в последнюю минуту, что-то необходимое каждому, успокоение... Это произведение о человеке, обладающим мистическими способностями, которые он использовал на благо ближних(по сути кроме этого он ничего не умел, даже завязать в узелок продукты), человеке, который пострадал за свою доброту... Это произведение о человеческой подлости и злобе (которую в книге олицетворяет Перси Уэтмор), обескураживающей и ничем не прикрытой ненависти...

Один из главных героев книги — огромный, устращающе выглядящий, но по детски наивный и добрый, боящийся темноты негр по имени Джон Коффи. Этот персонаж представляет собой луч света в темном и жестоком мире, тот, кто стоя на коленях, кричит, что ничем не смог им помочь, тот, который одним лишь прикосновением изменил жизнь Пола Эджкомба и который устал от своей жизни и со смирением принимает свою судьбу. (...Боже мы убиваем ангела — говорит зверюга и мы верим в это). Не является ли смерть любимой женщины Пола своеобразным наказанием за это? В том, что он не получил даже царапины в этой аварии и еще будет вынужден долго существовать в этом мире?

Замечательна параллель прошлого и будущего, где мы наблюдаем Пола уже в доме для пристарелых, символично, что личность охранника в этом доме сливается с другой известной нам личностью...

Зеленая миля — сильнейшее произведение Кинга, которое заставит читателя задуматься над извечными вопросам добра и зла. Я не знаю человека, на которого сие произведение не произвело впечатления. История Джона Коффи не оставит вас равнодушным.

Последние слова романа до сих пор стоят в моей памяти, даже по прошествии пары лет после прочтения: Мы все обречены на смерть, все без исключения, я это знаю, но, о Господи, иногда зеленая миля так длинна.

Занавес закрывается, слышны громкие аплодисменты... Спасибо маэстро

Malganus, 25 января 2012 г. в 11:22

Великолепная книга! Дочитал только сегодня ночью, читал практически запоем до 2-3 часов ночи несколько дней подряд, насмотря на работу, дела и прочее.

Тут написано немало отзывов, где книгу и хвалят и ругают и непонимают и не высталяют оценку. Это понятно так как сколько людей, столько и мнений.

Для меня же чтение «Дьюма-Ки» сравнимо было с движением автомобиля под уклон:

начав неторопясь, плавненько сюжет постепенно развивается до стремительно идущего и не позволяющего бросить чтение пока не будет прочитана последняя страница.

Роман хорош от первой до последней страницы, давно я не читал ничего подобного (хотя читаю Кинга в хронологическом порядке).

Для многих интересно читать было первые две трети, для кого концовку, для меня же интерес нарастал по ходу повествования с каждой прочитанной страницей.

Однозначно могу рекомендовать всем книгу к прочтению.

Hell-lie, 23 ноября 2011 г. в 20:23

Пожалуй, самый атмосферный том из всего цикла. Многие ставят это в укор сэю Кингу, да и он сам говорит, что через «Стрелка» надо продраться. А я уже в третий раз перечитала. Для меня атмосфера всей эпопеи, всего мира Башни — это прежде всего созерцательно-давящий «Стрелок». И когда читала впервые, то именно благодаря этой атмосфере я стала читать дальше.

Тот факт, что плохо прописаны характеры, сюжет и проч. легко объяснить тем, что начинала эта эпопея писаться лишь как фанфик на фильмы Леоне в купе с толкиеновским ВК. И в получившейся загадочности, неуловимости тоже есть свой шарм. Шарм и желание читать дальше, надеясь разгадать и характеры, и сюжет, и проч.

По поводу переиздания. Кинг хотел протянуть ниточки к остальным томам, а, как по мне, наоставлял кучу спойлеров. Ненужных спойлеров. Пусть в первой версии было не всё гладко, пусть там есть несостыковки с последующим сюжетом, но, черт возьми, зачем было

За сим всё. Тут и без меня много сказано)

irakez, 17 ноября 2011 г. в 10:15

Многие фантастические произведения дают пищу для размышлений или обсуждения с кем-нибудь на кухне — о цивилизации, науке, обществе, разуме, Вселенной. Чаще всего это полезные, но несколько отвлеченные от жизни размышления. И совсем немногие могут похвастаться настоящими откровениями. Такими, которые воспитывают и делают тебя человеком лучшим, чем ты был до этого. Такие откровения остаются с тобой навсегда, проявляются и в повседневной жизни. В «Лангольерах» я нашла для себя откровение — буквально несколько строк, когда Дайна смогла увидеть мир и окружающих глазами Крэга Туми. Все люди ему казались страшными чудовищами и он в это верил. Для него это была такая же неоспоримая реальность, как для большинства из нас тот факт, что таракан — мерзкое создание и должен быть убит. А котята — хорошие, и о их нужно заботиться. Если посмотреть на мир глазами Крэга, его слова и поведение становятся понятными и даже, как бы страшно это ни звучало, логичными. Позже я узнала, что это основополагающий принцип психоанализа — не суди, а попытайся разобраться и понять, что именно заставляет человека вести себя определенным образом и что он при этом ощущает. Это не отменяет того факта, что некоторые люди ведут себя «неправильно», т.е. не так, как принято в обществе, и их нужно либо изолировать, либо лечить, либо то и другое вместе. Но это совершенно меняет взгляд на повседневные конфликты. Начинаешь понимать, что человек не «плохой», просто он ощущает мир по-другому. И чаще всего, он сам в этом совсем не виноват.

Помимо других достоинств книги, это откровение вывело ее в список избранных для меня. Большое спасибо Писателю.

Dranzer, 23 августа 2011 г. в 02:48

Рассказ зацепил меня больше других произведений, представленных в сборнике «После заката». Если коротко, то это просто жесть. Я даже не думал, что можно ТАК описать то положение, в которое попадает ГГ. Никогда не считал себя слабонервным, но во время чтения рассказа в голову так и лезли картинки, которые «во всех красотах» описывали ситуацию от первого лица, и становилось реально не по себе. Подробности проработаны так, что не возникает никаких сомнений в реалистичности просходящего. В рассказе нет ничего фантатичного, и это пугает ещё больше.

Что тут можно сказать — браво

Caspian, 20 августа 2011 г. в 00:21

Цикл-шедевр. Цикл-мечта. Это лишь малое из того, что можно сказать о эпопее Тёмная башня. Основная истина, которую я открыл для себя в эпохальной саге о храбром и мужественном Роланде Дискейне из Гилеада, являющимся последним Стрелком срединного мира, это, разумеется, меткая фраза о том, что «Время-лицо на воде». Точнее и не скажешь даже при всём своём неуёмном желании. Естественно, не одно это раз и навсегда покорило меня в незабываемом цикле Тёмная Башня. Начну с персонажей, с которых всё и началось: Роланд Дискейн, Катберт Олгуд, Ален Джонс. Любовь всей жизни Роланда — красавица Сюзан Дельгадо. Новый ка-тет Стрелка: Эдди Дин, Сюзанна Дин, малыш Джек, ушастик-путаник Ыш, преподобный отец Каллаган. Ну, а сколько ещё было второстепенных персонажей, сыгравших свою важную роль в эпопее...Тед Бротиган, Шими Руиц, безумный поезд Блейн Моно, старики с Речного Перекрёстка, сам Стивен Кинг, наконец.

Все эти Червоточины, Двери между мирами, Прыжки, магические шары, Меджис, Человек в Чёрном — Уолтер О'Мрак, Волки Кальи, Алый Король и его безжалостные последователи — Низкие люди..., всего и не перечислишь сразу. Цикл ТБ тем и прекрасен, что в нём есть всё: от любви и до печали, от жизни и до смерти, от юмора и до слёз. Романтика нередко перемежалась с суровыми и жестокими реалиями Срединного мира, сдвинувшегося с места.

Мир сдвинулся с места...как же тонко подмечено. Ведь вся соль этого выражения заключается в том, что оно идеально характеризует не только вселенную ТБ, но и наш с вами собственный. Столько безумного и подчас необъяснимого творится здесь и сейчас. Так что можно с уверенностью сказать, что Стивен Кинг частично писал и про наш мир тоже, просто в ином контексте и облачив в другие цвета и оттенки и потому не каждый сумеет отличить завуалированные отсылки к реальным событиям земной жизни. Тёмная Башня останется в моём сердце навсегда. Она оказала на меня самый на100ящий эффект разорвавшейся бомбы. Каждая книга серии — событие, равного которому найти крайне сложно. Из всех частей больше всего мне понравилась пятая — Волки Кальи. На мой скромный взгляд, это лучший роман, который Кинг написал за свою жизнь. Роман, который ему уже не переплюнуть. В нём не было абсолютно ничего лишнего и всё выписано так точно, метко и естественно, что остаётся только аплодировать стоя и восхищаться блестящим писательским талантом Стивена Эдвина Кинга. Читайте эпопею Тёмная Башня, дамы и господа и вы не пожалеете. Я вам точно говорю.

Veronika, 10 мая 2011 г. в 11:31

И почему я до сих пор не написала отзыв?

«Необходимые вещи» — лучший (из прочитанных мною) роман Кинга.

Старая-старая история о том, как люди «продают» душу дьяволу. «Продают» — именно в кавычках, потому что душу теряют, а получают — ничто.

«Уж сколько раз твердили миру»(с), что нельзя идти на такие «сделки», но люди продолжают наступать те же грабли с дивным упорством.

История вв любимых декорациях Кинга: маленький американский городок. Открывается новый магазин «Необходимые вещи». А в нём...

А в нём каждый приходящий находит свою мечту. И купить мечту так доступно: символическая сумма и — маленькая гадость. Незнакомому человеку. Ну, постиранные простыни грязью вымазать. Ну, порножурнальчики из стола да на всеобщее обозрение выложить.

Или гадость покрупнее: убить собачку, разбить окна.

(Вот только предметы, воплощающие мечту, какие-то странные. Их нельзя показать другим людям)

Вот так, потихоньку, дьявол ловит чуть ли не каждого из жителей городка на индивидуально подобранную удочку. И жизнь в городке превращается в ад. Реальный такой, с жертвами и разрушениями.

Только полицейского Алана не удаётся поймать на что-то материальное. Впрочем, к нему тоже пытаются найти удочку,

Вот такая старая история на новый лад. Это не дешёвые страшилки из «Оно», это серьёзно.