Все отзывы на произведения Стивена Кинга (Stephen King)

Deliann, 27 мая 2013 г. в 18:36

По сути, «Девочка, которая любила Тома Гордона» – роман состоящий из описания одной ситуации. Маленькая Триша заблудилась в лесу и нашлась спустя несколько дней с воспалением легких и истощением. Кинг любит подобные концепции: в «Куджо» действие происходило в закрытой машине, с бешеным сенбернаром снаружи, в «Игре Джеральда» – на кровати и в наручниках, в «Долгой прогулке» мы очень, очень долго шли и т.д.

В данной книге мы видим мир глазами 9-летней девочки. Кстати, мир этот полностью нормален, я к тому, что перед нами чистой воды реализм и вся мистика легко объясняется не совсем адекватным состоянием нашей главной героини. Один из главных страхов детства – потеряться, не важно где, хоть в лесу, хоть посреди мегаполиса, и Кинг мастерски разворачивает эту тему, попутно выдавая довольно любопытную идею насчет богов. Два главных плюса книги – атмосферность и психологизм – бьются двумя главными минусами – слишком большим объемом и неоправданными ожиданиями. Вкусовщина, конечно, однако именно по этим причинам я оцениваю книгу на 7 баллов.

Итог: неплохой атмосферный психологический роман, который увереннее бы себя чувствовал рассказом и который будет не особо интересен среднестатистическому российскому читателю ввиду наличия бейсбольной тематики.

Чиксулуб, 28 марта 2013 г. в 11:23

Да, действительно, от Кинга такого трудно было ожидать. И я соглашусь с коллегами, поставившими высокие оценки этому роману Мастера. Это тем более оправданно, что фантастические вещи у Кинга выходят ничуть не хуже мистических и ужастических :). Не АХ, но и очень несвойственно Королю ужасов. Хотя я мимоходом не раз вспоминал и другой роман Кинга «Мертвая зона», сюжетно напоминающий 11/22/63, и написанный им в Богом забытом 1979 году...

Сюжет не нов, и Кинг не слишком отходит от признанного набора описаний путешествий во времени. Упомянуты и приняты в расчет последствия «эффекта бабочки» по Бредбери, сделан реверанс роману Джека Финнея, хотя можно было кланяться всему корпусу золотой фантастики. Прекрасный антураж — попытка предотвратить убийство любимого американской нацией Джона Кеннеди — абсолютно беспроигрышный для фантастического романа, набор приятных и не очень ситуаций, связанных с путешествиями во времени и возможностей по изменению прошлого.

Но для меня совершенно очевидно, что качество романа именно в его реалистичности: в описаниях повседневности Америки 50-х гг., отсылках к политической истории США, деталях характеров и взаимоотношений героев, какой-то универсальной и интернациональной обыденности. Писатель и не собирается поражать нас размахом своих фантазий, потому, что это не роман о перемещении во времени и попытке изменить прошлое, совсем нет...

Это роман-ностальгия о той, прошлой Америке, с ее дружелюбием, открытыми эмоциями, простотой жизни, легким пуританством, относительно нераспространенным насилием, качеством и дешевизной товаров.

Это роман-сожаление о том, что мог бы сделать для Америки самый прогрессивный президент-демократ, не будь он застрелен фанатиком на глазах у всего мира. То, что могло бы быть, будь Кеннеди жив, до сих пор беспокоит пытливые умы. Отсутствие или иное качество холодной войны, совместные глобальные проекты США и Советского Союза, контроль развития Китая... Иной мировой порядок!

В конце-концов, это просто роман о любви и жертвенности ради достижения более высокой цели.

В результате то, что в начале романа мной ожидалось как описание версии изменения политического прошлого и попытка прогноза будущего — а что собственно могло бы быть потом, ближе к концу романа оказалось настолько несущественным, что возникло подозрение: писатель и сам этого знать не хочет. Для него элементы хронооперы — лишь антураж. Писатель признается в любви к Америке своего детства, конца 50-х — начала 60-м гг. и делает это так ненавязчиво и с такой любовью, что невольно и читателю хочется ненадолго попасть в тот мир. Не исключаю, что некоторые читатели, которым уже за 40, ассоциировали эти описания со своим подсознательным желанием пожить в СССР...

Может быть тех, кого интересовала форма, а не содержание, и которые весь роман ждали красочного описания последствий этой межвременной авантюры главного героя, будут разочарованы. Кинг словно нехотя, очень скупо суммирует результат 750 с лишним страниц приключений всего на 2х. Это лишний раз подчеркивает, что писателя это особо и не интересует.

Радует, что Кинг существенно поднимает планку своего творчества и частично уходит от мистик/хоррор/саспенс трэша, уже изрядно выработанного и поднадоевшего, несмотря на имеющийся у него багаж признанной классики. Ясно, что пока эти жанры востребованы, Кинг будет продолжать работать именно на этой ниве. И вряд ли в ближайшее время нам стоит ожидать чем-то особенного, прорывного от серьезного и помудревшего Кинга, но верить очень хочется. Ведь может же старикан. Может.

Тарчоков Заур, 12 января 2013 г. в 22:00

Конечно-же — штат Мэн... Конечно-же — маленький городок — на этот раз Честер-Милл (а когда-то были — Дерри, Касл-Рок и многие другие). Мы уже хорошо знаем эти маленькие американские города. Нам знакомы их неспешное мироустройство, их провинциальные жители со своими типичными взаимоотношениями. И знание это вселяет тревогу, потому что маленькие города Кинга всегда на примете у Большой Беды.

Беда нагрянула в Честер-Милл на исходе октября, невидимым Куполом отрезав две тысячи его жителей от всего окружающего мира. Самое страшное не в том, что Купол перекрыл дороги — припасов в городе хватает. Худшее заключается в том, что Купол отсёк незримые тонкие нити, удерживающие в равновесии хрупкие основы закона и правопорядка. Всего-то пара дней — и тихий городок заполнился хаосом и страхом, насилием и кровью. Здесь устанавливается новый миропорядок — диктатура Джимми Ренни.

Я уверен, многие скажут, что «Под куполом» — сильно расширенная версия повести «Туман» и действие лишь перенесено из стен магазина в пределы городского округа. Не сомневаюсь, что часть читателей попеняет автору на то, что им создан несколько стандартный набор персонажей: алчный, рвущийся к абсолютной власти, разбогатевший на торговле наркотиками городской чиновник; стайка не по годам смышлённых подростков; молодые стервецы, сатанеющие от собственной безнаказанности (а порой — сходящие с ума от недиагностированной опухоли головного мозга); священнослужитель, разуверившийся в Боге; уверовавший безумец-наркоман и др. Наверняка найдутся недовольные тем, что на неделю происходящих событий автором затрачено более 1000 страниц текста. Но, уверяю — они того стоили, до самой последней строчки. Вся история — невыносимо трагична, а книга — удивительно многогранна. Внимательный читатель увидит их (грани) все. Мне захотелось сейчас остановить свой взгляд лишь на одной...

Жалость. Как мы её воспринимаем? Как часто нам приходилось слышать две сакраментальные фразы — «Не смей меня жалеть!» и «Не делай это из жалости ко мне!»? Почему жалость унизительна? На последний вопрос я ответа не знаю. Полагаю лишь, что мы когда-то (и не очень давно) исковеркали и извратили безвинное слово и саму суть его. Жалость — милосердие суть и шаг первый к добру и любви. И лишь жалость спасёт жалкую кучку выживших под Куполом!

Признаюсь, что закончив читать «Купол», со стыдом вспомнил разорённые в детстве муравейники и оторванные крылышки насекомых. От подожженных кошачьих хвостов судьба меня оградила, за что безмерно ей благодарен.

Успел изрядно соскучиться по новым произведениям от Стивена Кинга. Читал с большим удовольствием. Книга оставила очень сильное впечатление, несмотря на излишне мрачную тональность последнего.

Shipoopi, 04 августа 2012 г. в 09:27

В следующем романе Кинга будет 4000 страниц, 2500 именных персонажей (из них 24 собаки разных пород, 6 кошек и рыбка) и действие будет происходить в течение одного получаса... Шутка конечно, но «густозаселенный» роман, так любимый Автором подвид жанра, читать местами было непросто выуживая из памяти фамилии и профессии. И все равно (при массе «да?», «и он хочет, чтобы я в это поверил?», «не, ну это уже перебор...», «хм... ну это, конечно, спорно»...) несмотря на странности логики, странные повороты повествования и болтанку от «научной» фантастики к сурово «ненаучной» читать было интересно даже с таким огромным объемом. Да, заштампованно. Да, многое уже было, да — развязка оставляет желать лучшего, хоть и задает вопросы. Да «хорошие» ничего не могут противопоставить «плохим» (а те на радость первым сами друг дружку пожирают или нелепо кончают, потому что судьба злодея горька), да на всем пути к финалу есть подсказки и последний поступок Джулии предсказуем. Да персонажи очевидно-лубочны, как и их личные драмы, да события в такой короткий отрезок времени неправдоподобны. Это все равно Кинг со своим маленьким американским городком, его проблемами, авторским стилем и динамикой, героями и преступниками — Автор хорош, а о проведенном на страницах времени я не пожалел. Про человеческие ценности, законы толпы, дикость людской природы и одиночество в толпе: идеи здравые, но шибко неровно поданные и реализованные чуть хуже ожидаемого. Оценку поставлю намеренно невысокую, потому что неудачные моменты, которые можно простить автору неопытному, тут сразу ведут к падению баллов, но любителям Автора прочитать роман все равно посоветую.

LAS, 01 апреля 2012 г. в 23:36

«Справедливое продление» (такое название все же более точно отражает замысел автора, чем использованное в русском издании «На выгодных условиях») – рассказ о сделке с дьяволом. Неожиданный рассказ. Тем, кто читал «Нажмите кнопку» Матесона или «Нужные вещи» того же Кинга, развитие сюжета с самого начала должно казаться очевидным. Однако в финале ожидаемой морали не обнаруживается, из-за чего первым впечатлением от рассказа становится: отлично написано, но ни о чем. И только потом приходит понимание авторского замысла...

На самом деле «Справедливое продление» — тонкий социально-психологический этюд, мрачный и горький взгляд на самые нелицеприятные стороны человеческой природы. Кинг мастерски изобразил портрет обывателя, среднего человека, обычного, как принято говорить в аннотациях, нашего современника. Устроенность и благополучие собственного мирка – вот высшая справедливость. Собственный успех может приносить радость, но полное удовлетворение достигается только если этому успеху сопутствуют неудачи окружающих. Эгоизм, равнодушие, лицемерие – мелкие пороки, ставшие нормой современного общества. Банально? Возможно, но Кинг не опускается до прямолинейных нравоучений, он оставляет финал открытым и предлагает читателю заглянуть в себя и сделать собственные выводы.

Karnosaur123, 17 мая 2011 г. в 10:35

Этот роман произвел на меня огромное впечатление, и я до сих пор помню, как, читая его, ощущал все признаки солнечного удара вместе с героями, и это при том, что в тот день было пасмурно.

КУДЖО относится к кинговской ''классике'', написанной по большому счету в ''алкогольно-наркоманский'' период (вот и говори после этого ''нет'' наркотикам. Я говорю, и вот, вместо ВЕЛИКОГО РОМАНА, хе-хе, пишу этот отзыв). Особенностью авторского стиля тех годов был крайне простой, даже примитивный сюжет, содержащий при том огромный глубинный подтекст. Вот и здесь повесть про бешенного пса, загнавшего мать с сыном в сломанный автомобиль, превратилась в историю о неотвратимости злого рока, карающего за малейшую оплошность (например: если бы героиня вместо кувыркания с любовником нашла другой способ занять себя в отсутствие близких, полиция не пошла бы по ложному пути, помощь подоспела бы раньше — и конец истории был бы совсем иным...) Еще эта книга о хрупкой грани между добром и злом, о Тьме, подстерегающей всякое живое существо на его жизненном пути, Тьме, которая может скрываться где угодно — хоть в полумраке детской спаленки, хоть на залитом солнцем заднем дворе. Монстры живут среди нас. Монстры не умирают, чего не скажешь о их жертвах. Люди уходят навсегда, оставляя незаживающие раны в душах своих близких, и монстры уходят тоже — уходят в легенды и страшные истории. А иногда... Иногда они возвращаются.

Ремесленники любят закручивать свои сюжеты. Гении же, как правило, сочиняют что-нибудь простенькое, как сама жизнь. Вам, думаю, не надо пояснять, к кому я отношу Стивена Кинга?

ismagil, 19 апреля 2011 г. в 17:10

От преподавателя литературы в провинциальном вузе, ботана и потенциального лузера, уходит очень спортивная и любящая гаджеты подружка, которую утомило книжное поголовье вокруг. Препод, потосковав, выписывает с «Амазона» электронную читалку «Киндл» — чтобы, значить, всем всё доказать. Читалка оказывается некондиционно розовой и навороченной, ибо открывает доступ к текстам из каких-то там уров (вяло пугая, правда, неким законом о парадоксе). И препод попал. Потому что уры — это параллельные миры, в большинстве которых были свои Хэмингуэи, Шекспиры и Джоны Д. Макдоналды (Фолкнеров почему-то почти не было) — с другой биографией и библиографией. Потом выясняется, что можно скачивать не только ненаписанные романы папы Хэма, но и газеты про выжившего Кеннеди, присягу Хиллари Клинтон, Пита Беста, разгульность которого сорвала концерт «Битлз» в Белом доме, и Армагеддон 1962 года. А потом розовая читалка открывает доступ к архиву местной прессы. Скачивание оценено в несоразмерно крупные деньги — зато позволяет познакомиться с завтрашними-послезавтрашними новостями. В том числе с участием близких людей. А уж какие новости в газетах — сами понимаете.

Очевидно, Стивен Кинг не читал рассказ Кира Булычева «Другая поляна». Зато он написал рассказ «Текст-процессор богов», роман «Регуляторы», цикл про Темную башню и еще семь бочек мегатекстов. Поэтому прославленному мастеру, получившему заказ «Амазона», наверное, сложно было ваять только первую четверть 50-страничной повести, внятно излагающую булычевскую историю 35-летней давности (про лаз в другую Москву, где никто, кроме профессоров, не помнит рано погибшего Пушкина, а роль нашего всего успешно играет доживший до старости Лермонтов — хотите почитать что-нибудь из позднего?). Со второй четверти поперла нормальная кинговщина с моральным выбором, аппер-миддлом в беде, политической злобой и клешнями из воздуха — так что повесть явно доколачивалась в ур-аганном темпе. Особенно когда дело дошло до ДТП по вине пьяного водителя — к этому феномену, едва не сгубившему самого Кинга, автор возвращается с вполне понятным, но все равно напрягающим упорством. На сей раз алкашом исключения ради оказалась тетка, что позволило автору оттоптаться на социальном слое разведенок с растущим пузцом и непрокрашенными корнями волос.

В общем, товарищ Кинг цинично, но умело подтвердил, что даже взятые из одного сундучка клише могут сложиться в неплохой, красочный и интересный паззл. Если, конечно, сундучок королевский. И если сказочник из ноосферы поможет.

Gelena, 31 мая 2009 г. в 00:32

Самое смешное, что прочитав в свое время «Буку» я в открытую плевалась, говорила о глупости, детских страшилках и о том. что это худшее из того, что я читала у Кинга. Пока в один прекрасный темный вечер не поймала себя на мысли о том, что хоть вещи и надо убрать в шкаф (в комнате в тот день перегорела лампочка), но сделаю ка я это с утра. Просто от греха подальше...И села перечитывать рассказ.

Да, это обычная интерпритация детской страшилки, но настолько мастерски написанная, что способна сделать параноиком и иного взрослого.

И еще-это рассказ о великой трусости, величайшей подлости, которую отец может совершить по отношению к своему ребенку.

Кстати, теперь когда мой ребенок чего-нибудь боится я стараюсь не отмахиваться от этого, а разобраться в причине страха. Помочь перебороть его.

А лампочку я вкрутила-таки на следующее же утро, и стала с тех пор держать дома достаточное количество запасных. Так, на всякий случай...

gramcx, 25 февраля 2009 г. в 22:03

«Образец настоящей американской прозы» — такую рекомендацию услышал, когда впервые узнал о рассказе. Действительно, великолепная пронзительная история! Как по форме, так и по содержанию — блестяще. За динамичным сюжетом (главный герой погружается в главное воспоминание детства и вновь переживает момент, когда младшая сестренка оказывается на волосок от гибели) кроются пессимистические размышления автора об одичалости, стремительной суматохе нашей жизни, когда мы рвемся к успеху, куда-то наверх, забывая, о тех, кто рядом.

Удивительно, что один и тот же человек может написать и этот шедевр, и чушь вроде «Here there be tygers».

TOD, 24 января 2009 г. в 16:57

Стивен Кинг это мой любимый писатель. Уже много лет его книги занимают почетные самые видные места на моих книжных полках. Я отлично помню первую прочтенную мной и стараюсь оттянуть тот момент, когда закрою последнюю, читая его книги по чуть-чуть, одну в несколько месяцев. Когда то давно он «зацепил меня на здрасьте» и до сих пор не отпускает.

Но это я отвлекся. Долгожданная мною «Дьюма-Ки» наконец прочтена. Западные критики говорили о «возвращении», о «новом действительно страшном романе автора», но не сильно то им верилось. Да, «Память», который стал основой романа, действительно неплохой рассказ, но что же там из него «выросло» оставалось загадкой. Роман написан просто отлично, поклонников творчества Кинга должен порадовать, Стивен до сих пор пишет увлекательно, умеет выдержать интригу до самого конца. Интересная особенность, многие моменты заставляют вспомнить другие работы автора. Это не перекрестные связи (они тоже есть, одна точно), как раньше, а какие то намеки, мимолетное сходство сюжета. И таких моментов очень много. Возможно это такая новая игра, которую сложно заметить рядовому читателю, игра для «Постоянных читателей». Концовка, как и прежде, единственное слабое место. Зло обязательно будет побеждено, да еще и довольно странным образом. Его же мотивы (Зла то есть) лично мне, простому смертному, не совсем понятны.

Перед нами новый («...и улучшеный...») Кинг, с интернетом, электронной почтой и другими современными реалиями. Кинг, который не ставит целью напугать вас до смерти, но какой то более взрослый Кинг, умудренный жизнью, размышляющий о ней голосом Уайрмана (его высказывания так и просятся в цитатник на www.stephenking.ru) и других своих героев. Эдгар Фримантл похож на самого Стивена: оба пережили аварию, оба настолько богаты, что могут больше никогда не работать. Времена, когда такие вещи, как «Слава» и «Деньги» играли большую роль для Кинга давно прошли — сейчас это «Искусство ради искусства.» Теперь автор, повидимому, сознательно стремится выйти из образа «писателя страшилок», которым его до сих пор считают некоторые, и делает шаги в сторону «большой литературы». Нравится ли мне такой Кинг? Может, si, может, нет, как сказал бы Уайрман. Скорее всего да, хотя ностальгия по прежним денькам в штате Мэн меня не покидает.

Expert, 21 июня 2008 г. в 13:31

Почти любое произведение Кинга — история о жизни обычных людей, проявляющих обычные человеческие эмоции. Чтобы читателю было интереснее, автор нередко помещает персонажей в сверхъестественные ситуации, но на этом, как правило, чудеса и заканчиваются, а персонажи ведут себя так, словно ничего особенного в случившемся они не находят. И чем старше становится автор, тем все меньше внимания он уделяет фантастике сюжета, но больше — мотивации действий героев.

«Дьюма-Ки» не стал исключением. Эдгар Фримантл — главный герой романа — попадая в необычную ситуацию, попросту начинает ею пользоваться, как мы пользуемся своими обычными житейскими навыками. Несмотря на такую утилитарность, персонаж не выглядит картонным. Это обычный человек (правда, очень богатый человек), которому не чужды сострадание и чувство страха. И еще, наверное, усталость. Таким мне запомнился Эдгар Фримантл — чудовищно усталым, но вынужденным действовать.

В предыдущих романах Кинга персонажи раз за разом бороли в себе страх, шли вперед во имя идеи (как, например, в «Темной башне») и во имя любви (как в «Талисмане» и «Истории Лизи»). Конечно, в «Дьюме» есть и страх, и любовь, и нежность... Но главное, чему может научить книга — это даже не воля к победе (воля была у «Девочки, которая любила Тома Гордона»), но умение подниматься и начинать жизнь заново.

А ужасы?.. Поклонники раннего Кинга будут вновь разочарованы. Ужасы пугают не так, как в детстве, а самой страшной оказывается обычная жизнь обычного человека. Впрочем, как и в действительности.

an9eldust, 20 декабря 2022 г. в 01:27

На редкость беспомощная книга.

Первая треть — наименее слабая, но только пока не обнаруживается, что

Однако то, что начинается потом, иначе как трансляцией из сумасшедшего дома не назовешь. Тут тебе и

Про пару десятков рандомных оскорблений Трампа я мог бы даже не упоминать, но испанского стыда при чтении это все же добавляет.

Теперь вот я сижу и думаю, а раньше, лет 20 назад, когда я считал Кинга любимым писателем, а «Сердца в Атлантиде» — любимой книжкой, все было так же плохо?

Deusuum, 01 ноября 2022 г. в 12:37

Это тот случай, когда название романа полностью соответствует его содержанию — на старости лет великий мэтр Стивен Кинг написал сказку. Быть может, это не та сказка, которую он будет читать на ночь внукам, но все сюжетные ходы, клише и приёмы откровенно следуют заявленному жанру, доходит до того, что автор иногда прямым текстом заявляет — так надо, потому что мы все (писатель, герой-рассказчик, читатели) находимся в сказке. Конечно, Король остаётся верен себе — здесь найдётся место и тайнам американской провинции, и жестокости, и физиологичности, и насилию, но мне кажется, что градус собственно ужаса и откровенности снижен по сравнению, скажем, с «Оно» или «Томминокерами».

Возьмём, к примеру, главного героя, Чарли Рида, семнадцатилетнего пацана из маленького городка в Иллиноисе (ах да, мы ещё и не в Мэне) — по кинговским меркам, он практически идеал: хорошо учится в школе, занимается спортом, местная футбольная и бейсбольная звезда, высокий, симпатичный... Даже семейная история у него пусть и трагическая (в самом прологе мы узнаём о гибели матери Чарли), но дающая надежду — отец его излечился от алкоголизма, и их отношения очень тёплые. А на холме вверх по улице от Ридов находится старый особняк, как будто вышедший с кадров легендарного фильма Альфреда Хитчкока «Психо», в котором живёт мистер Боудитч — нелюдимый угрюмый старик со своей дряхлой немецкой овчаркой по кличке Радар. Он вроде бы ничем не занят, но деньги у него водятся в избытке, с соседями не общается, а из его сарая иногда слышны очень подозрительные звуки... Но он не оказывается мистической сущностью из иных измерений, а при встрече он не пытается изнасиловать Чарли.

Первая часть «Сказки» и посвящена отношениям Чарли, Боудитча и Радар: их случайной встрече, зарождению дружбы и открытию тайн, которые приведут юного образцового американца в удивительный мир За Гранью, параллельный нашему, где цветут красные маки, сверчки слишком большие, а в небе из-за туч светят две луны. Несмотря на то, что основным жанром романа я уверенно ставлю «тёмное фэнтези», здесь атмосфера «гримдарка» не столь ярка и наглядна — не стоит ждать чего-то похожего на Аберкромби или Бэккера. Я бы сказал, что в «Сказке» Стивен Кинг заходит на поле Нила Геймана, пусть читатель сам разбирается, когда закричать «Маска, я тебя знаю!» и увидеть неподражаемый стиль Короля.

Стивен Кинг не раз в своих интервью и публицистике рассказывал о своих собаках, и «Сказка» ещё и пронизана любовью к этим вечным спутниками и ближайшим друзьям человека. Старенькая дряхлеющая овчарка Радар становится основным двигателем сюжета, именно она заставляет Чарли Рида изменить свою жизнь. Именно этот аспект романа заставил меня полюбить его ещё больше — на своего старого лабрадора я смотрю так же, как мистер Боудитч и Чарли смотрят на Радар — сердце просто разрывается от любви и жалости.

У романа есть и недостатки, куда же без них — это и излишняя идеализированность главного героя, и недораскрытые антагонисты — Кинг увлёкся их внешним описанием, а вот общения с ними, той самой мотивации злодея — совсем мало. С другой стороны, мы же в сказке! Не имеет смысла жаловаться на то, что личность Саурона совсем не раскрыта.

Самое главное, что есть в «Сказке» — не хочется, чтобы она заканчивалась. Хочется продолжения. Хочется вернуться в мир с двумя лунами и поцеловать прекрасную принцессу.

Noan, 06 ноября 2018 г. в 16:51

Роман «Противостояние» Кинга после прочтения вызвал у меня небольшой диссонанс. С одной стороны книга хороша и большое количество положительных отзывов, как от признанных рецензентов, так и здесь на Фантлабе тому лишнее подтверждение, с другой стороны – слишком противоречивые эмоции я испытывал на протяжении всего чтения.

О чем повествует роман можно прочитать в аннотации, или в отзывах ниже, повторять одно и тоже смысла нет. «Противостояние» поделено на три части, и тут напрашиваются аналогии с форматом трилогий. Где первая часть нас заманивает, вторая – ещё больше закручивает сюжет, а третья даёт ответы, завершая действие эпичным финалом. А так ли здесь? Увы, но не совсем. Первая часть действительно заманивает нас в свои сети, знакомя с множеством персонажей. В действительности кажется, что персонажи на страницах книги меняются и мелькают слишком часто, и это похоже на сумбур, но это Стивен Кинг, у него своя система. Персонажей много, очень много. При этом внимание не распыляется, интересно смотреть на то, как каждый из них переживает начало и последствия апокалипсиса в виде супергриппа; кем они были и кем они станут в ближайшем будущем. Не смотря на некую сумбурность, за персонажами и сюжетом действительно интересно наблюдать: какой это шок остаться, по сути, одним в вымерших городах. Первая часть произведения это лучшее, что есть в этой книге. Все вместе, она хороша вся.

Устанавливая высокую планку качества/интереса, труднее всего удержаться на этой высоте. И я был бы действительно рад, если бы «Противостояние» закончилось на середине второй части, так как начиная с нее роман скатывался. Во второй части выжившие, или правильнее сказать – обладающие иммунитетом к супергриппу люди, ведомые образами во снах начинают постепенно объединяться и делиться на два лагеря, которые лишь условно можно поделить на добро и зло. Так как тот же Флегг здесь ну никак не тянет он на Саурона. А за «лагерь добра» говорят их идиотские поступки. У вас только что было уничтожено общество, по вине этого самого общества, создавайте в точности такое же общество, а лучше два. Правда, в такое развитие событий охотно веришь, кажется, что так оно и будет в случае печального исхода. Да и если посмотреть на некоторых индивидуумов, язык не повернется назвать их белыми и пушистыми. Потому деление на зло и добро лишь условное. Наигравшись в Федеральное собрание, повествование перетекает в третью часть.

Да начнется театр абсурда! Конфликт нарастал и в третьей части он преобразуется в противостояние! Будет много крови, убийств, мяса и напряжённого экшна. Конечно же нет. Самому противостоянию, которое автор аж в название вывел, уделено столько же текста, сколько занимает весь мой отзыв. От того каким образом герои пришли к «противостоянию», в прямом смысле пришли, невольно начинал дёргаться глаз. Но апогеем ахинеи стал финальный твист. Да-да, я прекрасно понимаю что это фантастика и тут все выдуманное, но предел должен быть. Когда всю книгу автор нам говорит, что дескать это очень серьезное произведение, а потом в концовке выдаёт «Коджака из машины, на рояле из кустов», то дёргаться начинают оба глаза. Складывается такое впечатление, что Кинг устал от собственного произведения, что хотел как можно быстрее закончить его, и так спешил, так спешил, что ничего более вразумительного не придумал и выдал «Невероятные приключения Рэдмана Стью».

Резюмируя прочитанное и вышесказанное отмечу то, что в общем и целом роман не является плохим, скорее наоборот. Прекрасная первая часть, разнообразные, пусть и не всегда интересные, персонажи; обилие интересных политических, моральных, религиозных вопросов, которые так или иначе затрагивает Кинг; достаточно правдоподобное обыгрывание апокалипсиса и его последствий, да где-то психологически не дотянул, молодой на то время, автор. А потом началась вторая половина романа – идиотские поступки и поведение, невразумительное «противостояние», откровенно плохие и невероятные финальные главы, которые смазывают все впечатление от произведения.

Gourmand, 10 мая 2018 г. в 02:12

Я ничего не знаю о географии штата Мэн, совсем не разбираюсь в бейсболе, плохо понимаю психологию 9-тилетних девочек, но этому роману поставил заслуженную 10-ку. История захватила меня с первых строк и не отпускала до самого финала. Роман на удивление небольшой, скорее повесть, чем роман. И это тоже порадовало. Нет ни одного бокового отступления. Мистическая составляющая вполне укладывается в самочувствие девочки и её физическое состояние. Странно было бы, оказавшись в беде, не задуматься о высших силах: злых, добрых, равнодушных, — всяких. А истощение и болезнь, безусловно, только добавляют в эти раздумья хаос.

Кому-то роман может показаться историей выживания, но для меня он стал в первую очередь историей ошибок. Подавляющее большинство ошибок, конечно же, совершает потерявшаяся девочка. Одну или две — спасатели. Но все вместе они проводят к тому, что ребёнок бродит в глухом лесу больше недели и удаляется от точки пропажи на многие километры. Наверное, другой ребёнок с другими знаниями о лесе, с другими наставлениями из книг и от взрослых, с другими интересами, совершил бы другие ошибки, бродил бы дольше или меньше, а выловили бы его на Аляске или в Гонолулу. Но мне ни разу не пришлось усомниться в достоверности этой истории, с этим ребёнком, в этом месте. Магия автора, не иначе.

Чуток спойлеров.

Silvernight, 24 февраля 2017 г. в 00:51

Очень плохая книга, одна из самых слабых, что я читал. Если тебе не пишется, не приходит музыка — не пиши, не мучай себя и читателя. Всё повествование можно легко уместить в страниц 10-20, тут это растянуто в десятки раз. Я привык к подобному приёму у писателя, но если в «Волках Кальи» это ещё работало, то тут мастер просто заставляет тебя продираться сквозь дебри надоевших и набивших оскомину снов или внезапных озарений путников. Я понимаю, талант и вдохновение писатель черпает везде: в снах, приходящих и несущих с собой страх и неизвестность, в забытых некогда старых поэмах потерянных во времени авторов, да много где, и всё же, если ты не в состоянии объяснить как работает твоя вселенная, значит сагу надо завершать. Внезапное впихивание себя, это уже, простите, за гранью, даже будь это сто раз логически обоснованно — перебор, вся история перебор. Нет логически выверенной линии: впечатлился фильмом о стрелках — Роланд готов, вспомнил старую поэмку где есть медведь — пожалуйста, железный мишка к вашим услугам; всплакнул на японской классике — Волки Кальи, кушайте. Над всем этим налёт несерьёзности, ведь как понимаю, сама история задумывалась как нечто глубоко философское и фантастически неподъёмное. Теперь же, просто ждёшь окончания саги по инерции. Сугубо коммерческая книга. Коммерческий продукт.

Немного о героях. Сюзанна, Одетта, Миа, как это работает? Просто сумасшествие? Банально. Борьба за права чернокожих в отдельных штатах? Я должен слезу пустить после этого? Сама героиня на протяжении всего цикла изрядно, простите, раздражала, это её «сладенький» — весь лексикон, не получился персонаж, совершенно. Лишний персонаж. Недалеко ушёл и её муженёк, хотя Эдди всё же чуть глубже. Яснее всех получился мальчик, видимо совесть таки домучила писателя, когда он его «внезапно» оживил. Очень расстроен этой историей, думал что «Волки» некий пробный шар, такое маленькое отступление, перед финальным штурмом. И пусть последняя книга будет шедевром, впечатления испортились, даже не столь отдельно взятым произведением, сколько потерей хватки у писателя. Кинг просто избавился от надоедливого творения, ведь если посмотреть на разницу в годах выхода двух последних книг — год, то всё становится на свои места. Скажите — он думал и вынашивал идею годами, нет, ничего подобного, из его дневников явственно прослеживается план работы: тут и там, всем сестрам по серьгам. Собственно я заметил это сразу, ещё в извлечении, знал, что многое будет необъяснено, просто потому, что писатель придумал вот так, и баста. Вампиры, люди в масках? Это точно тот же писатель что подарил нам «Оно» и «The Green Mile» ?

dimon1979, 11 мая 2016 г. в 21:30

Это прообраз будущих «Голодных игр» и прочих романов, в которых человек пытается поломать тоталитарную систему. Также данное произведение можно отнести к поздним антиутопиям, которые более жестко разделяют человечество по разным классам.

На мой взгляд, Стивен Кинг написал книгу, в которой каждый найдет для себя что-то полезное. Это и психологический роман, одновременно цепляющий сторону жертвы и «охотника», и жесткий боевик, и книга-размышление. Четко определить жанр, наверное, не получится, это история об очень многом. Автора не зря называют «мастером» описания психологического состояния человека, именно этим можно объяснить невероятную привлекательность его книг для читателей.

Никогда бы не поверил, что подобную историю можно написать всего лишь за 10 дней, но Кингу многое по плечу, в том числе и подобные сверхскоростные написания книг. Это никак не сказалось на качестве текста.

Сегодняшняя жизнь, во многом похожа с этой книгой. Чудовищная ложь с экранов телевизора, рассчитанная на самые низменные чувства людского стада, которое пичкают ненавистью и псевдопатриотизмом. Каждый вечер одурманенные люди садятся перед экранами, чтобы получить очередную порцию лжи. Главная цель всего этого, отвлечь внимание от реальности, от настоящих проблем, от социальной несправедливости. Как получилось, что образованные люди превращаются в планктон, поглощающий любую чушь?

Не стоит забывать, что книга написана Стивеном Кингом, поэтому не стоит рассчитывать на счастливый конец, его не может быть ни при каких обстоятельствах. Стоит отметить, как автору удалось предугадать события ближайшего будущего, которое пока еще не наступило в полной мере, но вполне вероятно, особенно в отдельно взятых государствах. Жестокое повествование, в котором нет места ни надежде, ни доброте, ни вере.

Этим произведением Стивен Кинг в очередной раз доказывает свою разноплановость, как писателя. Разнообразие тем, которые он выбирает для своих книг, вызывает неподдельное восхищение его талантом.

Это еще один шедевр в литературном наследии Стивена Кинга. Книга, обязательная к прочтению не только поклонникам автора, но и всем думающим людям, которые не хотят жить под диктовку телевизора.

igorgag, 15 апреля 2016 г. в 21:51

Ещё один объёмистый роман Стивена Кинга.

Кинг очень плодовитый писатель, однако не опускается до банальной эксплуатации однажды найденной интересной темы, во всяком случае, так безнадёжно и явно, как многие его российские коллеги — детективщики и фантасты. Те, нащупав однажды «золотоносную жилу», будут вычерпывать и выскребать её до полного истощения и даже больше. А Кинг умеет находить новые «месторождения», хотя всякий раз это «кинговские залежи полезных ископаемых». Кинг — певец маленького городка в американской глубинке, населённого простыми, по большей части очень хорошими людьми. Среди героев Кинга много молодёжи, которая учится в школе или колледже (а попутно вообще осваивает жизнь, разносторонне). Описываемый Кингом мир очень узнаваем — даже для тех, кто никогда не был в Америке, потому что насыщен символами, известными в обоих полушариях планеты. На экранах ТВ и кино этого мира очень знакомые нам — а часто даже и любимые нами — лица. Из динамиков льётся музыка, которую слушаем и мы. Это «Битлз», «Роллинг Стоунз», оркестр Гленна Миллера.

Музыка и танцы играют особую роль в этой книге. Потому что — Dancing is life — так гласит третий из предпосланных роману эпиграфов, авторство которого принадлежит то ли самому писателю, то ли главному герою этого произведения, рассказчику. Танец — это жизнь.

В отличие от предыдущего (тоже большого) романа «Под куполом», в этом произведении все события увидены глазами главного героя — рассказчика.

Но только у него здесь два имени — сначала это Джейк Эппинг. Потом — Джордж Эмберсон. И также у него две жизни.

Потому что вообще-то речь идёт о предотвращении убийства президента Кеннеди. И чтобы выполнить эту задачу, Джейк отправляется, почти на полвека назад, в прошлое. В него он вживается под именем Джорджа Эмберсона.

Не упомянул ещё одну отличительную черту фантазий Стивена Кинга — реализм. Но чем-то поразительным это было, быть может, лет 40 назад, когда фантасты, во всяком случае те, чьи книги тогда издавали в Советском Союзе, по большей части не очень заморачивались на бытовых подробностях существования своих героев. Авторов этих книг в первую голову интересовали идеи.

Не таким оказался Кинг. Его первая большая публикация на русском языке роман «Мёртвая зона» казался не фантастикой, а — книгой, как бы это сказать? — «о жизни» и «из жизни», только лишь с элементами фантастики. Которая тоже почти и не выглядела фантастикой.

На самом деле, возможно, Кинг был просто первым дошедшим до нас писателем такого типа. Но, также возможно, — и в самом деле просто первым.

Хотя вспоминается ещё вот что — «Меж двух времён» Джека Финнея. Роман, в котором герой тоже путешествовал в прошлое — и тоже с целью его изменить. Опять-таки в книге было много реализма, хотя при первом прочтении она и не запомнилась как образец фантастики нового типа. По ряду причин.

А сейчас я упомянул её вот почему. Нынешний роман Кинга вызывал определённые ассоциации с нею, пусть и не очень бросающиеся в глаза. И как оказалось, не случайно. В послесловии Кинг пишет, что хотел посвятить эту работу именно Джеку Финнею. Но потом всё же адресовал её только что родившейся внучке Зельде.

При чтении романа восхищение вызывали умение автора с интересом рассказывать о самых простых, казалось бы, вещах. Потом, конечно, язык повествования. Стиль Кинга нельзя назвать изысканным — он никоим образом не наследник и продолжатель традиции Генри Джеймса или Натаниэля Готорна. Но этот язык нельзя назвать и банальным и примитивным. Кинг — знаток разговорной речи и насыщает свои описания и диалоги персонажей словами и выражениями, которые, вероятно, отсутствуют даже в самых толстых бумажных, а впрочем, и электронных словарях. Лично меня часто выручал Гугл; он находил нужные ссылки на такие ресурсы, как Urban Dictionary, например. И соответственно, уже там я отыскивал расшифровку всех этих словесных загадок.

Сюжет, по мере продвижения, всё более захватывал меня, и теперь уже я восхищался умением мастера создать атмосферу тревожного ожидания, опасности. Джейк-Джордж, пытаясь изменить прошлое, вступает в противоборство с таинственным и крайне опасным противником — оттого более пугающим, что противник этот представлен не какими-то отдельными конкретными людьми. Нет, это само прошлое — которое сопротивляется вмешательству с тем большей силой, чем значительнее должны произойти перемены.

Это интересная авторская находка. Хотя в какой-то момент я подумал, было бы ещё интереснее, если бы по отношению к прошлому герой вынужден был соблюдать «пределы необходимой самообороны». Иными словами, чтобы за попытку устранить причину того или иного события заранее, до того, как это событие начало формироваться прямо на глазах героя, герой был бы примерно наказан...

Этого нет у Кинга. Но есть другие наказания, обрушивающиеся на героев. Есть опять-таки очень интересная перекличка разных событий — как будто между ними происходит определённый резонанс и взаимодействие.

Некоторую досаду вызвало то, что автор или хотя бы издатели не привлекли к работе над романом людей, знающих русский язык, — ведь Ли Харви Освальд, главный нехороший герой книги, произносит несколько русских фраз в адрес своей жены Марины (в девичестве — Прусаковой). Например — Staryj baba! (Old woman). Перл ещё более смачный — ‘Pokhoda, cyka!’ Что по мнению автора, означает — Walk, bitch.

Но быть может, единственным по настоящему не очень убедительным моментом в романе мне показался выбор главного героя. Он школьный учитель литературы и английского языка. И хотя не склонен лить слёзы даже в самые трудные минуты, однако счастливо просуществовал в должности такого вот «ботаника» аж до 35 лет, самым большим приключением своей жизни считая юношескую поездку автостопом по Канаде. Мне показалось, что такой человек никогда бы не решился на ту авантюру, которая выпала ему в романе, — спасти Кеннеди. Такой задушевный обыватель и конформист придумал бы тысячу оправданий того, почему он не достоен менять прошлое, почему прошлое вообще нельзя менять. И не последним среди этих оправданий было бы убеждение, что существующая действительность и так устроена достаточно уютно...

Всё же Эппинг отправляется в своё опасное путешествие, и то, через что он там проходит, преображает его, превращает в настоящего авантюриста, которого уже ничто не пугает — практически. Хотя упрямое, неподатливое прошлое тоже оказывается практически неистощимым — на ужасные и жестокие выдумки и выходки, препоны и препятствия на пути героя...

martinthegod9, 30 ноября 2015 г. в 16:37

Именно так я себе представляю идеальную повесть.

«Лангольеры» — произведение, ставшее лицом сборника «Четыре после полуночи». Максимально яркое, динамичное, всестороннее и мудрое. Сопряжение фантастической идеи о путешествии во времени и детективной таинственности ситуации, сочетание динамичного сюжета и философских отступлений и намеков, органичный сплав напряженности, тревоги, и всё же уделение места романтике и любовной драме, создание новой концепции пространства-времени и создание настоящих живых героев за счет флешбэков и яркости характеров.

За каждую из данных характеристик готов ответить. Пускай это звучит безумно, либо необъективно, но, действительно, настолько идеально построенного произведения я не встречал ни до, ни после. Единственное что сейчас приходит на ум — это «Десять негритят» Агаты Кристи. Там такая же стройная структура повествования, саспенс, атмосфера, загадка и стройная органичная фабула.. да и количество персонажей почти одинаковое! То есть оба автора взяли примерно равное число персонажей-участников, удалив весь остальной ненужный для данной модели мир (то ли посредством приглашения на частный остров, то ли с помощью исчезновения всех бодрствовавших пассажиров) — и это очень удобно и правильно.

Удивительная «настоящесть» персонажей для жанра фантастики, сочетаемая с удивительной глубиной идеи для жанра детектива. «Лангольеры» выходят за рамки даже нескольких жанров, в том числе и поэтому данная повесть понравится практически всем. Исключение могут составить лишь узко заточенные ценители, допустим, твердой фантастики, которые не признают малейших неточностей в описании явлений действительности.

Символизм — так свойственный сильным произведениям Стивена Кинга — здесь просто на высоте. Чего стоит только «мир, с которым всё кончено», в котором и еда без вкуса, и спички не зажигаются, и цвета поблекли. А чудесные лангольеры — служители времени, очищающие мир от всего прошлого и лишнего, хрустящие и пережёвывающие кусочки пространства, дабы освободить место и дать жизнь новому миру — миру Будущего. И, наконец, главный символ, мерцающий на страницах повести: «только для падающих звезд». Все мы — падающие звезды, летящие из прошлого в будущее, и у нас есть только один шанс успеть, и действовать нужно ВСЕГДА именно СЕЙЧАС.

Существует мнение, что все книги, главным образом, пишутся ради концовки. В таком случае, финал «Лангольеров» столь великолепен, насколько таким он и должен быть. Вы думаете, в мир Будущего-Настоящего вернулись герои повести? Нет, в этот мир вернулись мы с вами. Мы вместе прошли весь этот путь, побывали в странном, опасном, но таком объективно необходимом мире. И теперь, узнав что-то необычайно важное, мы должны вдыхать жизнь полной грудью. Время не ждет, господа.

И да, главное — не проспите всё, как тот пассажир самолета:)

Тимолеонт, 23 августа 2015 г. в 07:29

Прочитав «Регуляторов» я долго думал — а что это вообще, блин, было? А потом решил, что поторопился, назвав «Безнадёгу» скучной и безликой.

Мутное повествование, персонажи, лучшие из которых просто неприятны, остальные — к ним остаёшься равнодушным, не чувствуешь вообще ничего, когда они погибают или спасаются. Абсурдный и нелогичный мир, подчиняющийся только авторскому произволу, которого здесь зовут Тэком. В описании, героях, сюжете, диалогах и в тексте нет вообще ничего интересного, удивительного или хорошего. Книга настолько никакая и скучная, что даже написать про неё толком нечего.

Считаю, худшая книга Кинга. Даже те персонажи, что были интересны в «Безнадёге», здесь стали скучны. Не понимаю, как автор при всём своём таланте и способностях, умудрился запороть и сгубить неплохую, вроде, задумку.

gamarus, 08 июля 2015 г. в 12:06

В далёких 80-х я был одним из счастливчиков кому в почтовый ящик, тётенька-почтальон бросала не только газету «Правда» и «Труд», но и раз в месяц любимые журналы для всей семьи. Был среди них и «Юный техник». Не сказать, что я был большой любитель что-то пособирать (скорее уж наоборот), но фантастические рассказы в журнале делали его одним из самых занимательных. И вот как-то так сложилось, чудесным образом, что в ЮТ напечатали рассказ, тогда ещё никому не известного автора, под названием «Сражение». Так я впервые познакомился с творчеством Стивена Кинга, конечно же, в силу юного возраста, имя писателя надолго в голове не задержалось, так что было и второе знакомство, но об этом в другой раз.

Впечатление, которое произвёл рассказ, можно было выразить одним словом — бомба!!! Я прочитал его на ночь, на следующий день взял в школу похвалиться, перечитал его на скучном уроке математики (обычное дело для такого нерадивого ученика как я), ну а потом журнал пошёл по кругу. Когда я его видел в последний раз, он был изрядно потрёпан, но тогда я об этом не жалел, меня больше воодушевляло, что всё больше друзей, одноклассников и знакомых приобщаются к этой истории. Школа пережила настоящий бум на солдатиков. На переменах в солдатиков играли даже девчонки. Особой фишкой было иметь в своей маленькой армии спичечный коробок с карикатурным изображением термоядерной бомбы. Думаю Кинг даже не предполагает какой эффект вызвало его «Сражение» у детворы, в те годы, на другом конце света.

Сюжет, сейчас, может показаться простоватым. Наёмный убийца, только что обстряпавший удачное дельце по умерщвлению владельца игрушечной фабрики, получает загадочную коробку с солдатиками, оружием и кое-какой боевой техникой. Но это не совсем игрушки, скорее совсем не игрушки, солдатики хоть размером меньше ладони, но живые. Нет, не так — СОЛДАТИКИ ЖИВЫЕ!!! Круто-то как. Итак, кто кого? Ожившие игрушки или опытный киллер? Интрига казалась нам отнюдь не детской. Нет, понятно, что мы уже читали про «стойких и оловянных», так что не в новинку, но тут-то была не сказочка, а самый что ни наесть остросюжетный, фантастический рассказ. С кровью, болью и напряжением щекочущим нервы. Поверьте, тогда это было невиданное чувство как для меня так, пожалуй, и для всех мальчишек с нашего двора. Конечно же, наши симпатии лежали на стороне маленьких воинов, именно за них мы переживали, притом неподдельно. Нас приводило в восторг то, что добро нашло такой удивительно изобретательный способ отомстить ненавистному буржуйскому воплощению зла в лице главного героя или, скорее, антигероя.

Прошло время и вот, спустя тридцати лет с небольшим, я случайно вспомнил про этот рассказ. Был удивлен, когда рядом с ним всплыло имя Стивена Кинга, уже давно ставшим одним из любимых мною писателей. Тут же купил сборник «Ночная смена» в который входит это произведение и перечитал. Притом сделал это с большим удовольствием, зачерпнув изрядную ложку детских воспоминаний. Обычно, перечитывая ту или иную книгу, я нередко меняю свою оценку, бывает в большую сторону, но и часто в меньшую. Обновить свою оценку «Полю боя» (именно такое название носит рассказ в сборнике) у меня не поднялась рука. Больно уж схожи впечатления. Только вот к Джону Реншоу я в этот раз проявил больше сочувствия... видимо сказывается возраст.

maxxx8721, 18 мая 2015 г. в 18:45

Как-то давно, смотря телевизор, я наткнулся на одну американскую передачу из цикла типа «Известные серийные убийцы». И вот в этой передаче речь шла о некоем маньяке, который себя называл BTK (по первым английским буквам слов: связать («bind»), пытать («torture») и убить («kill»)). Он убивал, а потом присылал полицейским различного рода доказательства с места преступлений: в виде личных вещей жертв, собственных стихов и прочее. Это была своего рода игра с полицией, подогреваемая желанием убийцы привлечь к себе внимание и стать более известным. Признаться, на меня та передача произвела впечатление, но ещё больше произвела концовка, где было сказано, что убийцу BTK так до сих пор и не нашли.

С тех самых пор, когда речь заходит о разных серийных убийцах, мне на ум сразу приходит BTK. Однако время шло и я только-только узнал, что ещё в 2005-м это самого BTK нашли. Им оказался некто Деннис Рейдер. К чему это я? Да к тому, что собственно история этого самого BTK легла в основу произведения Кинга «Счастливый брак».

Жена неожиданно для себя узнаёт, что её муж — серийный убийца, который не гнушается убийством ни женщин, ни детей. Она испытывает шок, однако понимает, что сообщив все сведения в полицию, она реально может получить срок за сокрытие, а на детей ляжет несмываемое пятно. Как же поступить? Сообщить, скрыть, делая вид, что так и было?

Стивен в присущем ему стиле очень круто передаёт психологизм, нарастающее напряжение, которое концентрируется, кристаллизируется в жёстких нотах мелодики повести. Светлая картина счастливого брака превращается в тьму, трясину, куда так легко попасть, но практически невозможно выбраться. А река жизни превращается в тихий омут, где как известно водятся не самые доброжелательные обитатели («Тихоня», «примерный семьянин» — отличительная черта многих серийных маньяков — от Чикатило до BTK). Но главная героиня — сильная женщина, и он способна совладать с собой даже в самые жуткие и напряжённые минуты.

В общем, достойный психолгический триллер, где Мастер отлично передал психологию серийного убийцы и те переживания, которые выпали на душу главной героини. Ещё бы отметил образ Хольта Рэмси — очень объёмный персонаж. Тот же Хольт, несмотря на второстепенную роль, становится, в итоге, своеобразным верховным судиёй, от решения которого зависит судьба Дарси. Правильно она поступила или нет?

Хольт говорит, что правильно, однако хромота его весьма настораживает.

Deliann, 22 января 2014 г. в 16:35

Долгое время с «Ловцом снов» мои отношения никак не завязывались. Банально не выпадало случая познакомиться с данным романом, а искать его целенаправленно я не считал нужным. Но вот, в рамках моего личного проекта «Прочитай все творчество Кинга и не сойди с ума», эта книга попала ко мне в руки. И знаете что? Я до сих пор не могу определиться со своим отношением к роману. Одно могу сказать точно: он очень странный.

Итак, Дерри, штат Мэн. Четверо школьных друзей спасают от хулиганов парня с синдромом Дауна, после чего принимают его в свою компанию. Но время идет, друзья вырастают, и река жизни раскидывает их по разным берегам. Взросление приносит нашим героям целый ворох проблем, для каждого свои: один страдает алкоголизмом, у второго суицидальные наклонности, третий чуть не погибает в аварии... Но приходит время и наши герои вновь объединяются и вновь пытаются помочь своему товарищу с отклонениями в развитии.

Читаешь предыдущий абзац и недоумеваешь: «А в чем же странность романа?». По описанию все вполне нормально для Кинга. И частично это действительно так, в «Ловце снов» автор много внимания уделяет проблемам дружбы и взросления, моральному выбору, борьбе человека с самим собой и своим окружением. Все это мы видели уже не раз в более ранних романах. Что делает эту историю странной, так это целый ворох аллюзий, намеков, даже шуток на тему инопланетян. Тут вам реверанс и в сторону «Чужого», и в сторону городских легенд про зеленых человечков, и в сторону «Секретных материалов» (хотя, тут, возможно, я ошибаюсь и приписываю Кингу лишнее, ведь «Секретные материалы» тоже в какой-то степени основаны на городских легендах, но уж больно срань-хорьки напомнили мне одного из «монстров недели» сериала). И если сходства со всякими «Томминокерами» и «Оно» нормальны, рассуждения на уже озвученные темы – тоже, да и сами аллюзии в порядке вещей (ведь Кинг никогда не чурался символизма), то факт того, что роман не держит в напряжении и не пугает, выглядит для меня странновато. И нет, я не мыслю стереотипами и не считаю Кинга «королем ужасов». Но всегда его проза заставляла понервничать. А здесь этого нет, наоборот, рядом с размышлениями о серьезных проблемах соседствуют всякие «срань-хорьки» и «грибок Рипли».

Не знаю, что повлияло на роман – авария или желание Кинга поэкспериментировать, но одно могу сказать точно: роман требует подготовленного читателя. Надо знать и некоторые вышедшие романы автора, и элементы его биографии, и особенности представлений американцев о зеленых человечках. А еще не стоит ждать от этой истории ужастика, она в общем-то не о том.

Evil Writer, 28 ноября 2013 г. в 16:43

О детстве книг много и будет еще больше. Но неожиданно для себя я открываю новые жизненные просторы, понимая слова детства. Во-первых, спасибо за это Роберту Маккаммону за замечательный роман «Жизнь мальчишки», во-вторых, за «Тело» Стивена Кинга. Именно эти два произведения оказались максимально пронизаны духом детства и мечтаний.

Вы помните острый вкус приключений в детстве? Жажду любопытства, первые разочарования, победы, успехи в школе и горы несбыточных мечтаний? Даже если не помните, то вам сюда в белый бал юношества, который Кинг не преминет добавить для яркости и контраста черные цвета. Даже здесь маэстро психологической прозы, не преминул нагнести атмосферы и попугать казалось бы обыденными вещами. Вся история строится на походе четырех мальчишек в поисках тела, погибшего паренька. Но поход и все связанное с ним это лишь фон действия, декорации по которым идут герои. Это история скорее уж об изменениях, о психологической ломке и осознание себя. История проблем и семей, история которая вертится вокруг четырех парней которые решили бросить вызов, и пошли вперед.

Рассуждать, о чем эта повесть можно долго, но одно можно сказать точно о самых прекрасных годах на свете. Стивен Кинг умеет приятно удивлять постоянно давая читателю разные тексты, сколько не величай его Король Ужаса, но оно не совсем так. Кинг уже неоднократно уже выдавал истории и другого характера, ставшие шедеврами. Это и «1922», «Счастливый брак», «Рита Хейуорт или Побег из Шоушенка» и теперь безусловно к ним можно добавить произведение «Тело».

Кстати похоже «4» очень хорошее число для Кинга. Достаточно вспомнить сборник «Тьма, — и больше ничего», который по сути оказался очень и очень мощным, «Четыре сезона» очень близки к нему. Но близки по качеству и тьме, даже в «Четырех сезонах» есть тьма в человеческих сердцах, и если вы присмотритесь то убедитесь сами.

Очередная кинговская работа не разочаровала, она яркая и мощная, эмоциональная и психологическая. Судить строго невозможно, если вы сами вспомните себя в детстве, то наверняка очаровываетесь кинговским обаянием.

Итог: шикарная повесть и очередной повод вспомнить детство со всеми проблемами и решениями.

Deliann, 07 ноября 2013 г. в 15:32

К теме одержимых машин Кинг обращался уже не раз, достаточно вспомнить «Грузовики» и «Кристину». И вот теперь перед нами «Почти как Бьюик».

Это история Неда Уилкокса, у которого умер отец, и который тяжело переживает утрату. Папа Неда служил в полиции и после его смерти главный герой начинает захаживать в полицейский участок, побеседовать там с друзьями отца, да и просто ощутить дух любимого родителя рядом. Однажды Нед обнаруживает в гараже полиции новенький темно-синий Бьюик и сержант полиции Сэнди Диаборн рассказывает странную историю этого автомобиля. Дело в том, что машина была обнаружена при загадочных обстоятельствах, ее внутренности выглядят весьма необычно, любые царапины и повреждения на ней заживают сами собой, а временами автомобиль пожирает людей и выплевывает взамен каких-то мутантов. Естественно, теперь Неду предстоит разобраться с этим чудовищем автопрома.

Роман не относится к числу моих любимых произведений у Кинга, но и плохим я его не считаю. Читать его было достаточно интересно, сюжет держал в напряжении, и книга ушла влет. Хотя временами создавалось впечатление, что некоторые моменты книги вымучены и написаны без вдохновения, однако, я думаю, что только личное впечатление.

Отдельного упоминания достойна просто «крышесносная» обложка российского издания. В моем личном хит-параде нелепых обложек к произведениям Стивена Кинга она занимает почетное первое место. Вы только гляньте на нее: пляжный красавчик в солнцезащитных очках оторвал себе башку и продолжает смеяться. И при чем тут Бьюик? Радует, что новые издания по части обложек вроде как исправились.

В целом книгу можно охарактеризовать как «нормальную». Однако, как это часто в жизни бывает, нормально — значит никак. О ее прочтении я, конечно, не жалею, было достаточно интересно, но вряд ли буду перечитывать.

drenay, 11 августа 2013 г. в 19:08

Наверное самый знаменитый из романов Стивена Кинга я смог прочесть только сейчас. Почему-то название этого произведения у меня ассоциировалось с банальным ужастиком, где из могил будут вылазить умершие животные-зомби и сеять ужас на близлежащие районы. Только это меня и отталкивало от прочтения. Как же я мог так плохо подумать о ГЕНИЕ Кинге.Он в очередной раз смог меня поразить. Поразить таким высококачественным, содержательным, глубоко психологическим произведением!

Этот роман расскажет нам историю жизни молодой и благополучной семьи Кридов. Благополучной, пока они не переезжают в маленький городок Ладлоу. Месте где что-то сверхестественное и паронормальное не захочет их принять, месте где недалеко от их дома расположилось Кладбище Домашних Любимцев, ведущее свою историю со времен начала прошлого столетия.

Переехавшая семья Кридов состоящая из четырех человек- отец семейства Луис, его любящая жена Речел, их двое детишек, шестилетняя Элли и двухлетний Гадж. Они быстро находят общий язык с коллегами и соседями. Особенно Криды сдруживаются с парой пожилых людей, Джадом Крандолом и его супругой Нормой. Все вроде бы идет хорошо, пока в колледж где Луис работает врачом не привозят умирающего парня-студента Виктора Паскова сбитого машиной, который перед смертью успевает сказать Луису на ухо таинственные слова. После этого счастливая и беззаботная жизнь семейства Кридов заканчивается. Трагедия и горе начинают подстерегать их на каждом шагу. Вскоре после смерти студента Паскова под машину попадает семейный любимец Кридов, кот Черч и Луис, чтобы не расстраивать свою дочь, по совету старика Джада хоронит его на Кладбище Домашних Любимцев. И о чудо, на следующий день Черч как будто ничего не случилось появляется в доме живой и невредимый. Но от него почему-то постоянно идет смрадный запах, сколько бы его не купали и в глазах до этого доброго кота горит адский и злой огонек. Он как будто вернулся обратно, чтобы забрать еще чью-то жизнь. Так оно и происходит. Гадж, которого любящие родители часто видели в своих снах красивым парнем, будущим героем своей страны, который завоюет золотую олимпийскую медаль по плаванью. Этим мечтам не суждено будет сбыться, так как этот малыш не доживет и до своего трехлетия. И это будет не последняя смерть в их семье.

Много я прочитал произведений у Стивена Кинга. Много было страшных и жутких вещей. Но в каждом произведении Стивен оставлял читателям надежду на благоприятный исход. Этот же роман от начало и до конца пронизан болью и страданием и благополучной концовки Вы не дождетесь. Так, что перед тем как взяться за его чтение много раз подумайте.

Рекомендация: высокая!

Deliann, 16 июня 2013 г. в 14:14

«Иногда они возвращаются» – довольно зловещее название, не правда ли? И рассказ вполне ему соответствует. Мистическая история о зле, с которым главный герой столкнулся в детстве и которое вернулось годы спустя, чтобы отомстить. Историю можно считать типично кинговской: психологизм, проработка характеров, очень яркое изображение событий, точное, известное автору не понаслышке, описание работы учителя... По своим настроениям рассказ больше всего напоминает «Кладбище домашних животных»: гнетущей атмосферой страха, граничащей с безнадежностью и отчаяньем. Концовку очень сложно назвать счастливой, лично я вообще не представляю, как главному герою жить дальше.

Рассказ экранизировали в 1991 году, после чего сняли еще сиквел и триквел, в 1996 и 1998 гг, соответственно. Продолжения не связаны с оригиналом ничем, кроме сюжетной канвы, хотя третья часть и в этом плане ушла далеко (аж в Антарктиду). Названия у фильмов, кстати, замечательные: «Иногда они возвращаются», «Иногда они возвращаются... снова», «Иногда они возвращаются снова и снова». Собственно, лучшей из трилогии я считаю вторую часть: жертвой в этом фильме стал не старший брат, а старшая сестра главного героя, за счет чего история выглядит более трагичной. Да и убийства здесь изощреннее, плюс еще целью демонов становится дочка главного героя.

Всем любителям мистики настоятельно рекомендуется.

Alopex lagopus, 06 мая 2013 г. в 13:57

Это вам не ужастик и не триллер, это вам роман о любви)

Никогда не интересовался темой убийства Кеннеди. И ретро стиль, США 50-60-х, тоже никогда меня не занимал. А вот Кингу удалось меня заинтересовать всем этим. Но только для начала. Тайна смерти Кеннеди, путешествия во времени, «эффект бабочки» — все это как-то отступило на задний план. Показалось мне фоном для другого, главного. Я, конечно, не хочу сказать, что у Кинга была такая цель, что именно это он и хотел сказать, я не знаю, я говорю о том, что мне лично показалось самым важным, главным в этом замечательном романе.

Люди в маленьком городке. Они занимаются своими маленькими делами. Очень маленькими, если смотреть с точки зрения больших проблем политики, с точки зрения путешественника во времени. Люди чего-то суетятся, устраивают школьные праздники, учат детей, избираются в муниципалитеты, помогают друг другу, собирают вместе деньги, чтобы помочь кому-то. Это так важно? Таки да! Может это и поважней спасения всех братьев Кеннеди. По крайней мере с такой любовью, с такими подробностями описал это Кинг. Не идеальные люди и не в идеальном городке, но они помогают друг другу, они помогают детям учиться, помогают открывать у детей простые таланты. Помощь ближнему, простые ценности жизни оказываются важней всех Кеннеди!

Роман вовсе не идеальный и многие его недостатки правильно отмечают. Но меня поразило внимание Кинга к простым радостям, подробностям жизни – да он большую часть романа им посвятил! Как-то так выходит, что хорошее будущее создают не героические поступки и спасение мира, а трудолюбие, забота об окружающих, маленькие радости жизни, да просто любовь и забота о любимой женщине. Так что мне роман понравился.

AlisterOrm, 19 марта 2013 г. в 22:32

Это свершилось. К добру ли, к худу — неизвестно. Изменился ли мир? Тоже загадка. Но факт остаётся фактом — Чайльд-Роланд, он же Стрелок-Дискейн добрался до Тёмной Башни, и поднялся на её вершину.

Чудно читать высказывания о том, как долго фанаты Кинга ждали этой вещи. Как просили пересказать писателя краткое содержание конца перед смертью читателя. Как томились ожиданием. У меня же на весь цикл ушло года полтора с ощущением, что книги — вот они, под рукой, бери и читай, поэтому нет смысла торопиться. И я не торопился проглатывать свежий кусок пирога, тем паче, что «Песнь Сюзанны», предпоследняя книга, мягко говоря, не впечатлила. Но «Тёмная башня» — однозначный успех, взлёт, торжество авторского таланта, который, собравшись, справился с концовкой и сделал её достойной своего великолепного Роланда.

Психоделические выкрутасы предыдущего романа наконец-то сменились старым, проверенным стилем, атмосферой странствия по умирающему миру, фанатичному стремлению к Башне, граничащему с обречённостью. Члены ка-тета Роланда гибнут, причём безвозвратно — в том облике, что и раньше, они уже не появляются до самого конца, Кинг жесток. Я, может, и не знал их с глубокого детства, но успел к ним... привыкнуть, что ли?... Пожалуй. Все персонажи уходили в своё время, тогда, когда нужно сюжету.

Приятно сознавать, что Книг себя не оправдывает, и расстаётся с персонажами с немалым сожалением. Всё-таки это его дети, в своём роде... Во всяком случае, сделав себя персонажем романа, он выставил себя в не самом выгодном свете, как труса и никчёмного человека, которого Роланд ненавидит за вклад в свою судьбу. Да, за такое стоит и уважить...

Не буду долго распространятся — написана книга прекрасно, удивляет, насколько она лучше «Песни Сюзанны», ведь вышли они в один год. И концовка... как сказал мне один друг, «взрывает мозг». Да, определение вполне точное. После того, как перевернёшь страницу, возникает много вопросов: почему? в чём вселенская роль Роланда? неужели нет никакой альтернативы? Немного поразмыслив, ты понимаешь, что иной конец был бы фальшивым. Он бы разочаровал читателя, убил бы фанатов. Плохой ли, хороший — в любом случае, это было бы концом не самого дурного цикла в истории фэнтези, уничтожило бы весь смысл от путешествия Роланда. Он идёт к Башне вечно — он центровая фигура в этой Вселенной. Роланд Дискейн будет жить всегда — любить, убивать, ненавидеть... Он вечный герой, и мы всегда будем знать, что он продолжает идти навстречу своей судьбе — навстречу Башне.

Deliann, 21 декабря 2012 г. в 17:24

«Вы замечали, что беды и неприятности, как правило, складываются из вещей самых обычных? Будничных и заурядных.» (с) С. Кинг, «Нужные вещи»

Стивен Кинг явно любит разнообразие в своем творчестве, и хотя временами он возвращается к своим предыдущим идеям, для того чтобы взглянуть на них иначе, переработать уже написанное или просто сделать подарок любимой жене, гораздо чаще он ставит над своими героями разные эксперименты, то помещая их в сверхэкстремальные условия выживания, то отправляя сражаться со злом.

На этот раз на маленький захолустный городок в штате Мэн напало не активное зло (как было в «Жребии», «Часе оборотня», «Оно», «Куджо» и т.п.), не масштабное («Под куполом», «Туман»), а зло деликатное и действующее точечно, не напрямую. Дело в том, что городком Касл-Рок заинтересовался сам дьявол, и просто так он не отступится.

Завязка романа довольно проста: сделки с Сатаной, их цены и последствия. Но Кинг не был бы самим собой, если бы не придал этой теме масштабность и громадную вариативность действий персонажей. И в этом, пожалуй, главная беда романа: из-за дотошной детализации всего происходящего и глубокого копания в психике персонажей (а также в их шкафах в поисках скелетов побольше), объем романа очень даже внушительный, при том, что динамика в романе присутствует, однако до нее надо еще добраться. Не каждый осилит такой кирпич, и не каждый осиливший будет доволен прочитанным, но это уже вкусовщина. Вторая беда называется АСТ (теперь уже АСТрель) и суть ее — традиционно не подходящие обложки. И ладно бы на них было просто лицо или просто глаза, увы, но на обложке моей книги голова куклы с пробитым лбом и кровоточащим глазом. Смотрится отталкивающе и духу романа как-то не соответствует.

Но к черту обложки, вернемся к сюжету. «Нужные вещи» связаны с Темной башней, что неудивительно, а также с некоторыми другими романами Стивена Кинга. Однако знать об этом, в принципе, необязательно: особой сюжетной роли эти связи не играют, но фанатам и просто наблюдательным читателям будет приятно их рассмотреть. Кроме того, это последний роман негласного цикла о Касл-Роке и видно, что Кинг в нем не столько ставит точку, сколько подводит черту под всем. Роман начинается и заканчивается диалогом с читателем, в процессе повествования мы видим все (действия, мысли, желания), вот только повлиять никак не можем. И в конце, после всех испытаний, автор дарит нам лучший финал из всех возможных для такой книги: он дарит надежду.

Итог: одно из лучших произведений Стивена Кинга, страдающее только от своего объема. Рекомендую книгу любителям мистики, чрезмерной детализации, наличия больших шкафов с толпами скелетов внутри и просто почитателям хорошей литературы.

amarillo slim, 29 ноября 2012 г. в 13:28

На утро после прочтения поймал себя на том, что ноги гудят, как после тренировки, к которым, кстати, привычен. Действительно, соматический эффект. Читал запоем, без остановок... Ну, вы меня понимаете, те, кто прочитал. По-другому никак, если ничто не отвлекает. Давно на столь стоящие вещи не натыкался, чтобы без потери интереса и желания сделать паузу в истории. Так и хочется озадаченно и восхищенно одновременно выдохнуть: «Стивен, это шедеврально». До сих пор тяжесть в груди от отвращения, горечи и боли, пережитой вместе с Геррети. И, кажется, что продолжаю шагать дальше с ним бок о бок.

Не могу не думать. Мыслей много, как у Рэя в пути. Сумбурных и несвязных. И чем больше я размышляю о прочитанном, тем противоречивее они становятся. С одной стороны, кажется, что весь путь мы, читатели, проходим с главным героем. Испытываем сочувствие, злость от несправедливости, ненависть к «слепым» зрителям, озноб от полнейшего вовлечения в созданную автором реальность. С другой стороны мелькает жуткая мысль, что мы, как та толпа... ведь нам это интересно, нас это завораживает. Давайте, уж будем честны.

Сразу после прочтения, я решил, что никогда не буду возвращаться к этой книге, не смотря на то, что восхищен ей, сегодня же я еле сдерживаюсь, чтобы не начать ее перечитывать. От того и мысли неприятные, вызывающие стыд, — я зритель. Потому что сложно по-настоящему представить себя на месте парней, не смотря на сострадание им. Не ловили себя на мысли, что сдались бы в числе первых пятидесяти участников? Я ловил, потому что кажется, что это выше человеческих возможностей. Просто представьте скорость 4 мили в час. Это около 6,5 километров в час, если перевести на более понятное измерение. Это не прогулочный ритм, а быстрый шаг, типа спортивной ходьбы. Тяжело даже без учета подъемов, дождей, жары и холода. Тем не менее, я верю, что человек способен превозмочь свои слабости, когда смерть дышит в затылок. Но не знаю, стало бы это стимулом для меня, или я бы предпочел сомнительный покой. Не знаю, честно, и это грузит. Видимо, на описанном Длинном пути собрались действительно крепкие духом парни.

Кстати, после прочтения полез в интернет, чтобы узнать мысли других читателей. Уж очень хотелось услышать мнение со стороны и поделиться впечатлениями с кем-нибудь. Во многом согласен с положительными отзывами, поэтому не буду повторяться. Только добавлю, что мне показалось, что в ДП не важны ответы на вопросы: «Кто такой Майор?», «Что такое Эскадрон?» и «Зачем проводится Длинный путь?». Не в этом суть, не на это делается акцент в книге, и слава богу. Представьте все эти разжевывания для читателей, они бы убили весь смак произведения. Кому-то кажется нелогичным происходящее. И я даже не хотел бы повторяться, что автор не претендует на историческую точность, потому что жанр совсем иной — антиутопия. С другой стороны, вспомните Третий Рейх, отряды СС и элитные школы для подготовки юных СС, ведь большая часть учеников таких школ погибли во время вторжения Союзных войск в Берлин; они сражались до смерти, не имея возможности сдаться. Выжили единицы. Не думаю, что те молодые люди (как раз ровесники персонажам ДП) были какими-то сверхчеловеками или недочеловеками, они просто были воспитаны в обществе, где процветал культ смерти и боготврение отдельной личности, где гибель некоторых считалась необходимость, нормой. И в стране, в которой жил Геррети властвовал тот же самый культ. Жизнь отдельных индивидов и в реальной истории Германии, и в «Длинном пути» — что-то незначительное при благополучии большинства. Так что, не стоит зарекаться.

Простите, мысли затягивает в глубокие дебри. Просто знаю, что впечатление от книги будет со мной еще долгое время, и не уверен, что я бы хотел, чтобы оно угасало. «Длинный путь» вызывает гнетущие чувства и в то же время будоражит, бодрит. Как противоречиво.

Капризно и с долей мазахизма — хочу еще.

Radabay, 12 сентября 2012 г. в 16:41

Кинг писал в предисловии: «А Вам, Постоянный Читатель, спасибо, что прочитали эту историю. Если она Вас хоть немного развлекла, значит, мы оба в выигрыше».

Не могу сказать, что «Под куполом» меня развлёк. Всё как-то сильно притянуто за уши, карикатурные злодеи, беспомощные герои — хотя всё говорило за то, что настоящий крутой вояка (повар Барби) должен был покрошить всех плохишей в фарш. Но на деле даже ни разу не пустил в ход свой перочинный ножик. Ну а уж инопланетная тема никогда не была сильной стороной Кинга... В общем, «Под куполом» может по праву претендовать на главный приз «Литературного Разочарования Года».

drenay, 31 августа 2012 г. в 22:27

Вот и закрыта последняя страница романа «11/22/63».Сказать,что это Шедевр,это значить не сказать ничего.Для меня этот роман станет настольной книгой и иногда я с удовольствием буду возвращаться к ней.Для меня лучшей вещью Стивена Кинга до этого был цикл «Темная Башня»,но черт возьми Кингу удалось сделать практически невозможное,написать вещь сильнее (лично для меня),книгу-эталон без слабых мест.

Хочется сказать,что если вы хотите прочитать книгу про путешествия во времени,с сильной фантастической,детективной,исторической и мистической составляющей,то эта книга для Вас.Также хочется сказать,что роман «11/22/63» невольно вызывает небольшие ассоциации с любимыми мной фильмами «Назад в будущее» и «День сурка»,отчего от чтения получаешь еще большее удовольствие.

Что поразило меня еще в этом романе так это персонажи,которых гений Кинг раскрыл отлично.

Главным персонажем в этой книге является обычный школьный учитель,который ведет курсы для взрослых Джейк Эппинг.Первую треть книги мы увидим как этот персонаж соглашается на авантюрное предложение владельца закусочной Ала (в его подвале существует портал) для путешествия в прошлое.В прошлое ты всегда попадаешь во вторник 9сентября 1958 года в 11:58.Сколько бы человек туда не отправлялся он попадает постоянно в одно и тоже время и сколько бы он там не пробыл в нашем времени проходит ровно две 2минуты.В этом романе мы увидим несколько скачков во времени Джейка Эппинга-один раз это будет пробная попытка на несколько часов, для того,чтобы удостовериться в правдивости слов Ала.Второй раз это будет несколько месяцев для того,чтобы предотвратить гибель семьи Гарри Даннинга в 2011году его ученика,старика-каллеку единственного выжившего от рук своего отца Френка Даннинга в далеком 1958году в городке Дерри.Третья заброска будет будет последней-это или «пан или пропал»,следующего шанса не будет,ВРЕМЯ все больше сопротивляется, его равновесие уже нарушено.Джек Эппинг,а в 1958году Джордж Эмберсон должен сделать невозможное за пять лет до 1963 года он должен снова спасти семью Даннингов,так как вернувшись в 2011год после второго путешествия, в прошлом востанавливается равновесие и события повторяются,спасает он и Каролин Пулен,которая по чистой случайности оказывается ни в том месте и ни в то время,но главная его миссия это спасти от гибели тридцать пятого президента США Кеннеди от выстрела маньяка Ли Харви Освальда,биографию и психологию этого психопата он и пытается изучить и понять.Времени в обрез...

В этой книге все прекрасно и сюжет и стиль и атмосфера.Из персонажей больше всего «зацепил» Ал-владелец закусочной,который и втянул Джейка в эту историю.Хороший,добрый человек,доверившийся Джейку только из-за того,что жить ему оставалось недолго, он умирал от рака легких.Также «зацепил«с отрицательной стороны и Френк Даннинг,отец-убийца своего семейства,которого Кинг очень хорошо раскрыл.В жизни это красавец-мужчина,покоряющий всех своей харизмой,но это маска,настоящий Френк Даннинг-это монстр,сволочь,очень жестокий человек и запойный алкоголик,это его второй брак,о первой его жене и ребенке ничего не слышно долгие годы,нашему главному герою предстоит отгадать и эту загадку.Ну и третий персонаж,который меня очень «зацепил»-это Мими Коркоран,пожилая женщина библиотекарь с очень сильным характером и силой воли.Она окажет большое влияние на Джейка Эппинга(Джорджа Эмберсона),а также станет его свахой...

Совет всем:читайте лучший роман Стивена Кинга «11/22/63»-этот Шедевр будут перечитывать и через столетия!Самая сильная книга прочитанная мной в этом году.Самая любимая- трилогия К.Черри «Эльфийский камень сна»,а самая сильная-«11/22/63».

Рекомендация: Шедевр!

Nexus, 27 ноября 2011 г. в 16:53

«Оно» — один из самых поразительных романов из тех что я читал когда-либо и у С. Кинга, в частности.

Это история детства и детской дружбы, сильнее которой нет в этом мире.

Это удивительно светлая история, несмотря на обилие нелицеприятных подробностей.

И это та самая история, которая надолго западет вам в душу, наполнив ее радостью, но вместе с тем и грустью, оттого что в мире нет ничего вечного и любой путь (любая история) рано или поздно кончается...

Но всегда остаются воспоминания, помогающие нам сделать новый выбор и тем самым вступить на новую дорогу жизни.

Хочу выразить огромную благодарность автору за все те яркие эмоции, что подарил мне его роман.

И за слезы ликования и горечи, появившиеся на моих глазах, после того как я перевернул последнюю страницу...

Моя оценка: 20/10

Deliann, 26 июля 2011 г. в 20:38

Очень напряженное произведение. Прочитал его за одно утро, не отрываясь ни на что, уж больно глубокая атмосфера и «эффект присутствия» у романа. После прочтения вышел в магазин и всю дорогу думал, думал, думал... Попытался поставить себя на место героев книги, и это оказалось одновременно легко и невозможно. Легко, потому что каждый человек совершает пешие прогулки, и мне доводилось идти пешком и 4, и 5 часов не останавливаясь, правда с меньшим темпом, но все же. И невозможно, потому что не представляю себе — какого это идти, а иначе умрешь. И неизвестно, где будет остановка, когда все кончится и каким ты придешь к финишу. В романе звучит очень точная фраза: «Мы все здесь мертвецы». Это действительно так, потому что победителей нет. Не важно, какие мотивы привели героя на Долгую прогулку и, какие у него физические и психологические возможности, исход один.

В целом сюжет немного напомнил «Королевскую битву». В обоих книгах слишком притянута за уши мотивация проведения подобных мероприятий. Я, к примеру, так и не уяснил, какая же польза была властям/майору от ежегодного уничтожения сотни здоровых парней?

Итог: однозначно, один из лучших романов Кинга. Произведение с подобной атмосферностью надо еще поискать...

Hell-lie, 06 июля 2011 г. в 21:22

..a small padded room inside all of us, where the only furnishing is a small card table, and the only thing on the card table is a revolver loaded with flexible bullets.. (с)

Одно из моих любимых произведений Кинга, наряду с «Темной Башней» и «Сердцами в Атлантиде».

Вроде бы достаточно короткий рассказ, к тому же в нем не очень много действия, но он цепляет! Чем? Казалось бы, история жизни сумасшедшего человека. Это должно вызывать, быть может, отвращение, сочувствие, но не больше… НО, тем не менее, ты не просто сочувствуешь герою, но сопереживаешь ему, будто проживая его жизнь.

После прочтения я задалась вопросом: а есть ли форниты на самом деле? Может, и нет их и это лишь плод воображения. Рег видел их, так как был душевнобольным. Его жена в конце концов поверила в то, во что верил ее любимый человек. Редактор – алкоголик, и стучащие по клавишам пишущей машинки ручки Беллиса могли привидеться ему в белой горячке. Ребенок, стрелявший в форнита из игрушечного пистолета, просто играл. Только кровь в пишущей машинке была настоящей…

Концовка – как всегда у сэя Кинга единственно правильная! Кинг очень хорошо описал, что происходит с человеком, когда рушат то, во что тот верит. Мне самой хотелось, как и Регу, схватить ружье и пристрелить маленького сорванца… И я бы закончила, как и Рег…

Мастерски показано, как тонка грань между здравомыслием и безумием и как легко эту грань переступить, даже не замечая этого.

А если кто-то считает сие произведение полным бредом, то, думаю, потому, что привык читать о здоровых персонажах в правильных ситуациях. А тут — погружение в безумие, которое нельзя понять закостеневшими мозгами, тут чувствовать надо.

Fornit Some Fornus

Charly, 17 января 2011 г. в 16:21

Это эссе наряду со «Сверхъестественным ужасом в литературе» Г.Ф. Лавкрафта даёт обширный пласт информации о «готическом», и каждый любитель «литературы ужаса» найдёт в данных работах очень много ответов на интересующие его вопросы. Лавкрафтовское эссе охватывает больший временной период, собственно, в нём идёт речь о зарождении жанра. Эту вещь можно назвать отправным пунктом в изучении истории развития «готической литературы».

«Пляска» местами попахивает субъективизмом (у Лавкрафта, на мой взгляд, его куда меньше). Есть и биографические отступления, очень яркие и нужные. Вообще в этой книге Стивен немало говорит о детях, о своём детстве, о детском воображении – бесценном сокровище, которое с годами вылетает в трубу у большинства людей.

Так много западных реалий, и здесь уже честь и хвала переводчику за проделанную работу.

Кинг всё разложил по полочкам: кинематограф, радио, литература. Отдельные главы о любимых произведениях с вкраплениями информации о лучших их лучших: Джексон, Кемпбелл, Финней, Страуб etc. История радиоужасов повергла в восторг. Так подумать, никакие декорации и костюмы с молниями на спине и рядом не стояли со СКРИПОМ открывающейся тёмной ночью двери. Интересны рассуждения о аполлониевом и дионисиевом. Всё на своём месте.

P.S.

Купил «Пляску» в первую очередь в надежде больше прочесть и узнать о творчестве Ширли Джексон из уст автора. Вознаграждён был лишь отчасти – это анализ «Призрака дома на холме»… О «Лотерее» что-то там проскользнуло в темноте. Остальные рассказы даже не упоминались.

Но и на том Стивену большое человеческое спасибо.

iRbos, 05 апреля 2010 г. в 11:54

Вампирская тематика стала очень популярна в последнее время. Практически каждая девочка от пятнадцати и старше мечтает держать у себя дома симпотюльного вампирчика, чтобы периодически играть с ним в поцелуй-укуси. А продюсеры-издатели беззастенчиво клепают на потребу публике все, где есть длинные зубы и бледная кожа, чтобы добавить себе лишний нолик на счете в банке. И среди этого засилья любвеобильных вампиров, Кинговские упыри стали для меня как старые «добрые» друзья, с которыми давно не виделся. Главное в глаза не смотреть...

Если рассматривать книгу с точке зрения ее жанровой принадлежности, то к Жребию и придраться не к чему. Хоррор должен пугать, и Жребий пугает. Сначала нагнетанием атмосферы неизвестности и неопределенности, когда понимаешь, что милые ужины с семьей и секс в парке — это всего лишь затишье перед наступающей бурей. Потом игрой на тонких струнках человеческой души, в которую еще с седых времен въелся страх перед уже умершими, но еще разгуливающими при свете бледной луны созданиями Тьмы. Тут конечно же сыграла свою роль любовь Кинга к мельчайшим деталям и нюансам. Штришок тут, черточка здесь, и вот уже «рядовое» ночное посещение дома одного из главных героев вампиром превращается из сцены достойной B-movie или очередной бульварной страшилки в нечто поистине пугающее.

К сожалению, без привязки к жанру книга выглядит более блекло, чем хотелось бы. Незамысловатый и довольно предсказуемый сюжет, в котором автор убил даже излюбленную интригу подобных произведений (И кто же все таки выживет?) прологом. Чрезмерная схематичность большинства персонажей и главное их количество. С одной стороны понятно, что Кинг хотел показать портрет города в целом и отчасти проследить динамику происходящего с ним, но получилось это, на мой взгляд, скверно. От обилия второстепенных персонажей рябит в глазах, самое главное они абсолютно не запоминаются и многочисленный имена-фамилии положения не спасают. Неоднократно приходилось заглядывать в уже прочитанное, чтобы просто вспомнить, кто же это только что мелькнул на страницах.

При всех своих недостатках Жребий после прочтения оставляет в основном положите эмоции, хотя и выглядит бледнее предыдущих Кинговских романов. И этому не смог помешать даже относительно корявый перевод, попавший ко мне в руки.

P.S. Отдельно хочется отметить тот факт, что благодаря этой книге, я полностью прочувствовал выражение «подскочить от испуга» на себе, когда в один из самых ответственных моментов кошка сбросила мобильник со стола.

Бурцмали, 25 января 2010 г. в 09:25

Когда-то я считал, что моя любимая книга у Кинга (за исключением цикла о Темной Башне) — это «Мешок с костями».

После прочтения «Сердца в Атлантиде» я сильно в этом усомнился.

Жизнь всегда проходит по незаплнированному сценарию, и никто не сможет предугадать, что случится завтра, послезавтра, двадцать лет спустя... Никто не сможет наверняка знать, как тот или иной поступок откликнется в будущем... Но герои книги наверняка знают одно — они все были обмануты, их Атлантида, сказочный город, наполненный мечтами, надеждами, убеждениями и перспективами, ушел под воду так же стремительно, как в бессмысленных попытках что-то понять прошла жизнь. Но все-таки не до конца. Еще есть время кое-что исправить...

Жизнь — калесо ка, низкие люди в желтых плащах знают это, поэтому... они не ка-тет. Ка-тетом оставаться труднее на каждом из оборотов. Вот и главные герои книги не выдержали сего напряжения — жизнь разбросала их кто куда.

Больно смотреть, как лучшие, еще ничем не измаранные люди, становятся обманутыми, изъеденными жизнью. Во многом в этом есть и их вина, но... как мы знаем, виноватый никогда не бывает один. Кто-то оказался слаб духом, кого-то наоборот этот «дух» подмял под себя и кидал в самые разные крайности жизни...

Роман о целом американском поколении... пропавшем поколении. Вьетнам — это лишь символ гибели и схождения с ума; «на гражданке» сюди погибали так же часто и сходили с ума так же охотно, как на этой бессмысленной ширма-войне. Но эти люди могли изменить свою судьбу,и многи пытались это сделать, но... они же люди, а им свойственно ошибаться. Показательным выгляди разговор двух персонажей:

— А что теперь у тебя на уме, Пит?

— На каком еще уме? — спросил я.

И пусть в последних частях романа автор сбивается на монологи и рассуждения — это его право, Вьетнам — это его боль... Роман не теряет своей замечательной красоты и привлекательности на всем протяжении.

Замечательно, грустно, тоскливо... и бесконечно, как игра в «черви»...

Thunder, 07 июля 2009 г. в 14:47

Вот, буквально только перечитал. Поэтому, пока ощущения ещё свежи, напишу об этом рассказе. Главный герой – учится в университете и живёт в студенческом общежитии. Вполне обычная и размеренная жизнь, как и у огромного числа людей, которые его окружают. Но что-то странное и зловещее начинает происходит обычной весной, когда на землю опускается туман. Загадочный убийца-маньяк выходит на охотничью стезю, убивая ни в чём не повинных людей (точнее, девушек). Он наводит ужас на всех под покровом мрака. Главного героя тоже пугает происходящее, но не настолько, чтобы он из-за этого особо волновался. Потом, череда загадочных смертей прекращается и жизнь возвращается на круги своя.

Проходят годы и опять настаёт весна. У главного героя уже есть семья. Но маньяк опять выходит на тропу, ведущую его всё к новым и новым жертвам. К этому всему, добавляется и то, что с героем рассказа начинает происходить что-то странное – он не помнит где он находился во время всех этих преступлений. Его жена начинает подозревать, что он встречается с другой женщиной и, самое страшное, что у него у самого есть такие подозрения. Только, они гораздо более страшны чем супружеская измена.

Это произведение, на мой взгляд, хорошо тем, что автор оставляет нам поле для размышлений. Как по мне, так из этого рассказа можно было бы вывести неплохую повесть, углубиться в психологию, рассмотреть возможную шизофрению героя (которая, так и не известно, свойственна ему или нет). Могло бы получиться произведение по типу «Психопата» Роберта Блоха или «Странной истории доктора Джекила и мистера Хайда» Роберта Льюиса Стивенсона. Основная идея которых – в каждом из нас может жить тёмная сторона нашей обыденной сущности и самый непримечательный, обычной внешности человек может быть настоящим монстром. Вспомните, сколько таких примеров есть в истории…

Gelena, 31 мая 2009 г. в 21:52

Главный закон этой жизни – будь как все. Потому что если ты другой, иной в любом своем проявлении – ты кандидат на зеленую милю. И тебе придется пройти по ней до конца.Ты можешь быть добрее, талантливее, больше ростом – это никого не остановит. Ты – другой и этим все сказано.

Книга Кинга в данном случае о том, что хорошие люди встречаются порой в самых неожиданных местах; о том, что за редким исключением все люди заслуживают достойного обращения. И еще о том, что иногда милосерднее дать человеку уйти по миле, чем заставлять его жить.

Как поясняет нам Кинг – дар свыше всегда есть испытание. И не всем дано его пройти и понять в чем оно заключалось. Воздаяние за грехи – еще один лейтмотив данного произведения. Вообще ,в нем очень много аналогий с библейскими и евангельскими текстами, на мой взгляд. Такой своеобразный взгляд на религию и бога глазами людей, стоящих у порога смерти. Наверняка именно так смотрели на Христа, воскресившего Лазаря. С благодарностью за чудо и страхом в душе.

У каждого своя Зеленая Миля и только от нас зависит насколько достойно мы пройдем по ней.

dimon1979, 24 апреля 2009 г. в 02:09

Я честно хочу сказать — это самая бредовая часть всего цикла.

Кинг не знает о чем уже можно написать и в итоге намешал и вампиров, и гангстеров, и священников.

Действия в книге нет абсолютно никакого,если не считать действием — борьбу трех женщин в теле Сюзанны.

Не хочу говорить, что серия выдохлась,но после этой книжонки у меня пропал всякий интерес к серии.

Дочитаю всю «Башню» только из упрямства и надежды,что может Кингу пришла наконец Муза и помогла закончить,начинавшийся с первых книг хороший сериал.

Mierin, 10 апреля 2009 г. в 15:43

Смерть — пожалуй, самое естественное, что есть в жизни. Не кавычу, потому что не помню дословно цитату. Книгу я наполовину читала, наполовину слушала. И слушать было страшнее — спокойный мужской голос, тихо читающий историю простой американской семьи, столкнувшейся со смертью в самом удивительном и страшном ее обличьи, обволакивал и уносил в мир безнадеги и ужаса. Произведения Кинга хороши тем, что автор тонко и умело копается в головах и душах своих героев. Психологизм, достойный звания мастерского, заставляет и нас заглянуть внутрь себя, почувствовать себя на месте Луиса, Джуда, Рейчел и даже Черча.

Не скажу, что мне было страшно от того, что возвращаются мертвецы. Хотя, взяв на руки кота, я ловила себя на мысли, что стала к нему излишне внимательной — не пахнет ли от него могилой. Когда-то, когда он только появился, мне приснился страшный сон. Наш кот, что был до него, и которого мы похоронили в лесу за нашим домом, недалеко от кладбища домашних животных (да-да, у нас есть свое кладбище домашних животных. Там лежат чьи-то породистые псы, кастрированные коты, умершие от заболевания почек, дорогие попугаи, свернувшие шею при попытке вылететь через закрывающуюся дверь...). Так вот, наш кот, похороненный, вернулся, таща за собой грязный след талой земли и запах прелых листьев. Вернулся, чтобы забрать маленький пушистый комочек, который мы взяли ему на замену. Нет, я не читала Кинга. Но история слишком известная, чтобы не знать ее. Осадок остался и живо воскрес, едва я начала читать книгу.

Мертвые не должны возвращаться. Не должны возвращаться мертвыми. Холодными и бездушными.

TOD, 10 февраля 2009 г. в 15:44

О домашнем насилии говорят очень много, но реальные его жертвы чаще всего предпочитают не распространятся об этом, это скрыто от чужих глаз, закрыто в стенах квартир. Жертвой такого насилия является женщина с низкой самооценкой, зависимая от мужа. Агрессор — муж — почти всегда уважаемый человек, в обществе на хороших счетах, что никто и не поверит в то, что он избивает свою жену.

Именно такой случай описывает Кинг в «Розе Марене». Правда у Рози все еще хуже, она не может пойти в полицию, ее муж и есть полиция. В Америке отношение Простых Американцев к Полицейским иное, нежели у нас — чуть ли не страх и трепет, достаточно вспомнить некоторые другие работы Кинга, где есть такие сюжеты. Не трудно представить что Рози думает, вот заявит она на Нормана, и что? Он выкрутится, ведь все Копы — братья, выставит ее виноватой, еще и придумает что нибудь эдакое, о чем еще долго будут шептаться соседи. Да и потом, куда ей идти? Такой представляется Рози нам в начале романа — напуганная, забитая, слабохарактерная.

Но однажды ее терпению приходит конец, такой момент наступает всегда, как наступил он у Долорес Клейборн, так насупил он и у Розы. Момент, когда понимаешь, либо ты действуешь сейчас, либо никогда, потому как наврядли больше осмелишься. Роза выбрала первое. Скажу честно, можете посчитать меня через чур впечатлительным, но я очень остро переживал за Рози, пока она делала первые шаги прочь от дома. Когда она сидела на вокзале. Когда она потерялась в чужом городе. Я боялся за нее, вместе с ней, что вот вот появится Норман.

С другой стороны, какая то моя другая часть была в восторге от Нормана, от его юмора, от его колких характеристик. Эта часть была целиком на его стороне. Сюжетная линия Нормана представляет собой просто отличный триллер, муж Розы — настоящий псих, достойный представитель породы Джорджей Старков. Одна его маска Быка чего стоит. Или драка возле туалета с женщинами.

То, что Норман в конце концов найдет Рози для всех понятно. Но вот Рози будет уже не та, которой ее помнит муж. На протяжение всего романа мы видим ее преображение и в конце от прежней маленькой Розы не остается ничего...

Я этот роман начинал два раза, в первый раз прочитал страниц сто, когда понял что читать дальше нет желания, так как стало неинтересно. Во второй раз, спустя несколько лет, пересилил себя и перешагнул какой то порог, после которого меня уже было не оторвать от книги. Начало, возможно, и в правду достаточно скучное. А когда появляется картина, то главное, опять же, — не бросить, на самом деле дальше будет интереснее. Основное, что может оттолкнуть от книги, это сюжет с картиной — начинается какая то полумифическая история, переполненная символизмом, достаточно сложная для восприятия, но мне потом даже понравилось.

Идеи феминисток прослеживались еще в «Бессоннице», но полностью раскрылась эта тема, видимо волновавшая Кинга в то время, в «Розе Марене» — одном из самых недооцененных романов автора. Здесь уже появились основные черты «нового» Кинга — мелодраматичность, некоторая неторопливость, но еще много старого Кинга, который нравится любителям его ужасов — Норман, наверное, один из последних внушительных психопатов Мастера, в последующих работах настолько ярких отрицательных героев уже не будет.

ИгRок, 03 февраля 2009 г. в 14:14

Трудно писать отзыв о книге, которая много значит для рецензента. Которая личностна.

Сказать, что хорошая — видимо, будет недостаточно; глупо будет написать заглавными буквами ШЕДЕВР, ибо все относительно (что шедеврально для меня, не обязательно для другого).

Это просто хорошая книга. Честная книга. Книга о вещах, которые важны и ненадуманы.

На моей читательской памяти мало кому из писателей удавалось изобразить детство, не вподая в пасторальные тона (здесь и сейчас на память приходят только «Оно» все того же Стивена Кинга, «Жизнь мальчишки» Р. Маккаммона, «Вино из одуванчиков» и «Чувствую, что зло грядет» Р. Бредбери, «Приключения Тома Сойера и Гекльберри Финна» М. Твена и многие другие книги о детстве).

Прочтите, не так уж и много просто хороших книг на свете, в которых простыми словами говорится о сложных вещах.

P.S. Желательно прочитать сборник «Четыре сезона» (а повесть «Тело» его составная часть) целиком — именно тогда, Вы и получите нужный эмоциональный настрой, что выстроен по цепочке (Весна-Лето-Осень-Зима), где Осени соответсвует «Тело».

aps, 10 сентября 2008 г. в 14:55

Эту книгу надо прочесть каждому. Ведь в нем показано, как человек теряет власть над увлечением и увлечение, наоборот, обретает над ним полную власть. Особенно, когда хобби связано со злом. А нацизм 3 рейха это квинтенсенция зла. Оно тебя окутывает, увлекает в свои сети маня запретным плодом. Человек теряется между двумя мирами: миром реальным и воображаемым. А потеря грани может быть опасна, как для него самого, так и для окружающих.

Вторая проблема затронутая в этой книге — проблема подростковой личности. Часто бывает, что в подростке живет как бы два человека. Один для общения с родителями и преподавателями, а вторая воплощает в жизнь тайные желания. Судя по книге вторая личность возникает в случае, если первую загоняют в сильно узкие рамки. Так и герой книги, он загнан в шкуру лучшего ученика и хорошего сына. Он обязан следовать всем правилам, ему не позволено сделать шаг в сторону. Но душа , особенно в подростковый период, требует бунта. Он его находит в общении с нацистким преступником, думая что держит его на «привязи», однако сам попадает в ловушку. Ведь раскрытие тайной жизни неминуемо приведет к краху его публичной жизни.

В произведении также показано, что зло нацизма не погибло вместе с крахом третьего рейха. Оно живет и пускает новые корни. И это действительно серьезная проблема. Конец ведь мог быть другим. Все осталось в тайне, он используя свои способности поднялся по лестнице власти. А что он там натворил бы? Я думаю ничего хорошего.

Книга с тонким раскрытием психологических портретов и рассмотрением серьезных жизненных и общественных проблем. Это про роман «Способный ученик» Стивена Кинга.

vrochek, 27 мая 2008 г. в 12:29

У меня ощущение, что Кинг в последнее время пишет романы на Грелку.

Раньше он писал быстро, но не торопливо. Дело даже не в ритме повествования. Он сейчас именно гонит. Словно к какому-то сроку и гори все синим пламенем.

И скользит из-за этого по поверхности. Взять Противостояние и Мобильник, например. Противостояние -- как он писал раньше. А Мобильник -- худший пример, как он пишет сейчас.

Он, что, умереть боится, не дописав очередной роман?

Мне кажется, после той известной аварии Кинг вдруг осознал -- то, что он бросил пить, курить, завязал с наркотиками и домашним насилием -- совершенно не делает его бессмертным. Это, наверное, жуткое ощущение.

И ничего не сделать, понимаете? Ничего.

Раньше, когда он пил, курил, нюхал и кололся, хоть было чем этот страх забить. А сейчас нечем.

ВООБЩЕ нечем.

И пишет -- романы торопливые, как сигарету тайком, пока никто не видит.

Kriptozoy, 03 января 2008 г. в 23:52

Что обычно мы видим у фантастов, пишущих о путешествиях во времени? Мы видим точку отправки, точку прибытия, а между ними иногда можно встретить описание ощущений, которые испытывает путешественник, отправившийся в прошлое или будущее, решивший нарушить законы вселенской Гармонии. И всё! Ну совсем иногда можно прочесть более или менее внятные объяснения механики процессов и попытки выстроить собственный астрофизический закон. И это неспроста, ведь по большому счёту идея путешествий во времени служит в фантастике для отправки героя в другой исторический отрезок, чтобы там он смог совершать свои героические поступки и, зачастую, устранять за самим собой временные парадоксы.

У Кинга же мы наблюдаем абсолютно новую формулу организации Вселенной и в частности нашего с вами мира в системе пространство-время. В «Лангольерах» человечество существует только лишь в Настоящем, постоянно переходя в следующее мгновение и оставляя за собой пустой мир, который постепенно теряет следы пребывания в нём Живого. А существа-мусорщики уничтожают отработанную площадку, пожирают ненужную пустую оболочку.

Великолепная идея! И если глубоко об этом задуматься, то становится ясно, что данная теория вполне имеет право на жизнь по очень многим показателям. Например, в связи с тем, что наша Вселенная постоянно расширяется, галактики постоянно разбегаются в стороны от точки Большого Взрыва. И для такого развития постоянно требуется обновление пространства. Как вам объяснение?

Так что Лангольеры очень важные и нужные существа. Они не хотели причинить никакого вреда героям романа, а всего лишь бесстрастно выполняли свою работу :-)

Din Tomas, 02 марта 2007 г. в 18:46

Начало третьего тома «темнобашенной» эпопеи Кинга пусть не разительно, но все же отличается от начала «Извлечения троих». Почти пасторальные картины: Роланд обучает Сюзанну стрельбе, Эдди выстругивает что-то из бруска…конечно, появление гигантского медведя вносит некоторую сумятицу в происходящее; но все-таки мне сразу показалось, что эта книга позадумчивее предыдущего тома.

На сей раз Роланда поражает не лихорадка, но иной – душевный недуг. Виной тому – временная петля, произошедшая из-за вмешательства стрелка в судьбу убийцы Джека Морта и мальчика Джона Чеймберза. И петля эта «затягивается» на шее Роланда все сильнее – прошлое путается, что произошло на самом деле, неясно.

Те же неудобства испытывает и Джейк, раздираемый противоречивыми голосами и странными воспоминаниями.

На этом фоне постепенно находит себя Эдди, избавляясь от насмешливого подтрунивания Генри у себя в голове. И одним из первых шагов на этом пути становится помощь Роланду.

Книга проникнута психологическими волнениями и сложными драматическими ситуациями. Конечно, все это было и в «Извлечении», но третий том становится ещё на ступеньку выше по глубине переживаний.

Впрочем, экшен тоже никуда не делся, о чем в особенности дает знать вторая половина книги, посвященная Ладу – «груде поверженных изваяний». Напряженность погони Роланда за Гашером и путешествия Эдди с Сюзанной по городу жутких дикарей ощущается каждым нервом – и в этом Кинг вновь показывает себя с лучшей стороны – в таких моментах он непревзойденный мастер. Пожалуй, эти эпизоды преследования Роландом седовласого похитителя – самые острые во всех трех книгах.

Образ самого постапокалиптического Лада удался на славу. Противостояние каких-то жалких суеверных варваров на остатках былого величия, среди всей этой заброшенной техники, заставляет содрогнуться. Заевшая мелодия партии ударных из какой-то песни, разносящаяся из всех громкоговорителей, заставляет жителей Лада убивать друг друга, чтобы «умилостивить» богов. Бр-р!

Не отстают и другие описания различных мест нахождения стрелков. Просто веришь: так он и выглядит, ужасный жестокий мир постъядера; мир, сдвинувшийся с места.

Впрочем, в главах Джейка вновь есть и знакомый Нью-Йорк. И здесь Кинг успевает поразмыслить над проблемами современной жизни, в частности, одиночества и заброшенности ребенка в казалось бы, благополучной семье. Джейк почти не общается с родителями, друзья у него тоже только «почти»…впрочем, он не озлобляется, и на этом фоне трогательно выглядит забота школьного учителя Биссетта.

Второстепенные персонажи вполне удались, хотя кое-где они могли бы быть ещё рельефнее. Гашер, скажем, немного предсказуем (хотя в жизни такие могут встречаться, не спорю). Впрочем, удач у Кинга больше: хороши старики из Речного перекрестка, очень правдоподобен Тик-Так.

Но наиболее мощно писатель вкладывается в центральных героев. Эдди в поиске себя, уже цельная Сюзанна, Джейк со своим любимцем Ышем и, наконец, Роланд. Кинг последовательно проводит их сквозь череду сложных ситуаций, отображая постепенные метаморфозы.

Начинает постепенно раскрываться механика вселенной Темной Башни и появляются первые ответы на заданные ещё в «Стрелке» вопросы. Впрочем, в космогонии сдвинувшегося мира ещё очень много нераскрытого, более того, даже некоторые из ответов загадочны и представляют собой новые тайны. Но все-таки какое-то движение в сторону появилось. В частности, начинают проясняться механизмы, связывающие нашу планету и мир Роланда; сам он обретает некоторую форму с Башней в центре мироздания и двенадцатью Стражами по краям. Впрочем, нельзя не учитывать то, что мир этот сдвинулся с места и продолжает свой мрачный исход.

Фирменный сарказм нелепых ситуаций и юморок несколько менее концентрированы по сравнению с «Извлечением», но все же присутствуют, и в здоровом объеме.

Нельзя сказать, что «Бесплодные земли» идеальны: есть некоторые слегка читерские моменты, хотя их становится все меньше с каждой книгой. В целом, третий том держит удар и хорош во всех отношениях, здесь есть все то, за что можно успеть полюбить «Темную Башню». Психологичность, динамичность, стиль мастерски смешиваются Кингом в неповторимый коктейль. И тем не менее, чувствуется, что ещё большую мощь эпопея продемонстрирует в следующих книгах: «Бесплодные земли» выступают в роли своеобразного подготовительного плацдарма. В преддверии приближения Башни.

Nexus, 13 мая 2022 г. в 09:38

Честно признаюсь, что данный роман я прочитал чисто для галочки, ибо уже после первого ознакомления с его синопсисом понял, что не горю желанием тратить время на очередной текст Стивена Кинга о смышленых подростках, обладающих некими сверхъестественными способностями.

Поэтому взявшись за «Институт», рассказывающий о том как невероятно умный мальчик по имени Люк Эллис попадает в закрытое научное учреждение, проводящее опыты над одаренными детьми, я не надеялся на то, что книга меня увлечет. Однако поначалу случилось именно это.

С первых же страниц история стремительно стала набирать обороты, обрастать любопытными подробностями и интриговать замаячившей на горизонте тайной жуткого казенного дома, разрушившего жизни множества своих маленьких подопечных. Но, к сожалению, чем дольше Люк со своими новыми друзьями оставался в застенках Института, тем сильнее падал мой интерес к происходящему.

Кинг, конечно, мастер в плане раскрытия характеров героев, угодивших в стрессовые условия, но в этот раз, на мой взгляд, муза его подвела. А когда персонажи тебя не особо цепляют, то следить за их злоключениями становится попросту скучно (тем более, что последние в романе ну очень уж однотипные).

Атмосфера тотального уныния не рассеивается и когда Эллис сбегает из исследовательского центра (прошу прощение за спойлер). А все потому, что работая над книгой, Стивен забыл об одной важной особенности произведений, повествующих о побегах из тщательно охраняемых тюрем (каковой почти что и являлся Институт).

Суть в том, что подобные сюжеты удерживают внимание ровно до того момента, когда пленники наконец-то сваливают из ненавистных им стен и измученные, но счастливые, удирают в закат. То есть, главное в историях типа «Побег из Алькатраса» (Escape from Alcatraz, 1979) — это собственно подготовка к побегу и его процесс. А не то как оказавшиеся на воле герои будут придумывать план по уничтожению всей пенитенциарной системы страны.

В этом и кроется основная проблема романа. Мало того, что Люк покинул Институт самым что ни на есть нелепым образом, так он еще умудрился на удивление быстро встретить «правильных» людей и, заручившись их поддержкой, разобраться с секретной организацией планетарного масштаба (прошу прощение за еще один спойлер). И ладно бы такую ерунду написала автор вроде Стефани Майер. Но нет, на обложке красуется имя Короля Ужасов, а значит всю эту дичь родил его мозг, не забыв приправить текст тоннами уже давно задолбавшей толерантности и дебильными пассажами о Дональде Трампе.

Ну а объяснение супер важной деятельности Института вышло совсем уж бредовым и неубедительным. Неужели похищения детей и усиление с помощью опытов их экстрасенсорных и телепатических способностей с целью убийства неугодных кому-то там людей — это действительно самая легкая и адекватная мера для поддержания мира во всем мире? При том что «в реальной жизни у киллеров ничего не получается или их ловят». Серьезно?

По-моему даже в период своего пристрастия к белому порошку и выпивке Кинг не выдавал такой вот дичи. Хотя возможно, что увлекшись «Институтом», дед тупо забыл принять таблетки.

В общем, мое резюме такое: если вы поклонник творчества Мастера, прочитать книгу можно, но осторожно (заранее настроившись на то, что шедевром там и не пахнет). Но если к сочинениям Стивена вы относитесь без фанатизма, то на вашем месте я «предпочел бы не касаться «Института» даже восемнадцатиметровой палкой». Уж лучше пойти посмотреть идейно похожие, но в разы менее глупые и куда более эффектные «Очень странные дела» (Stranger Things, 2016-).