Все отзывы на произведения Аркадия и Бориса Стругацких

wertuoz, 27 ноября 2014 г. в 09:33

Первым из всего цикла «Утро» (ну или по другому «Предполуденный цикл») мне удосужилось прочесть именно это произведение. В нем много отсылок именно к «Стране багровых туч», которым мне только предстоит насладиться. Но даже находясь в некотором неведении, упуская многие события этого мира, которые произошли в нем раньше, я ни разу не испытал никакого дискомфорта. Повесть получилась цельная, во многом завораживающая, сквозящая легким юмором, с терпким напылением советского победившего коммунизма.

Это произведение — преодоление, это история о безвыходной ситуации, из которой герои нашли все таки выход. Но завораживает скорее не это, это лишь лежит на поверхности. Если капнуть глубже, на свет выходит колоритность персонажей, а так же роль каждого из них в этой непростой ситуации, которая сложилась не лучшим образом. Но именно в этой патовой ситуации «перед лицом смерти» перед нами раскрываются характеры всех героев повести, ярких и самобытных по своему. Как ни странно, но у героев нет истерик или приступов паники. Да, во многом герои не совсем понимают, что столкнулись с неизбежной смертью, но тем не менее не теряют свои приоритеты и ответственность на них возлагаемую: планетологи продолжают изучение Юпитера, удивляясь и гордясь тем фактом, что никто из людей не приближался к нему настолько близко; радиооптик француз (по совместительству повар) пытается приготовить суп для экипажа, при этом, являясь самым неподготовленным из всех, предпочитает в самые тяжелые моменты находиться рядом с экипажем, а не в амортизированной капсуле; вычислитель Крутиков, несмотря на огромные перегрузки, которые так опасны для его немаленького веса, продолжает расчеты расхода топлива корабля; механик Жилин пытается починить реактор двигателя, вспоминая свою прошлую жизнь, при этом восхищаясь мужеством штурмана Быкова и стараясь держаться так же, как он; ну а сам легендарный Быков — герой предыдущей повести, единственный, кто берет на себя ответственность за весь экипаж, хватаясь за последнюю надежду выжить. Именно его отвага и мужество и спасает всех остальных, он единственный, кто не ломается под гнетом ужасных перегрузок, возникших из-за гравитации планеты Юпитер, которая постепенно притягивала их. И смотря на эту ситуацию, читатель понимает, что человек будущего — человек «мира Утра» — это герой, готовый бороться за свою и чужую жизнь, готовый умереть ради идеи, ставящий приоритеты прогресса и науки на первый план, не задумываясь о собственном благополучии. Да, во многом можно сказать, что это какая-то отправная точка в мировоззрении всей цивилизации человечества будущего у Стругацких.

Нельзя не сказать о харизме каждого из персонажей, они идеально прописаны. Идеально прописаны их привычки, особенности поведения, манера речи. Смотря на них, ты видишь разных и уникальных личностей, интересных по своему. Здесь стоит отдать авторам должное, именно такое подробное и точное описание персонажей, позволило читателю так сопереживать и импонировать каждому из них. Именно в этой легкости повествования прослеживается некоторая доля иронии, персонажи во многом предстают в каких-то комичных ситуациях, будь то диалоги или их внутренние переживания. Как ни странно, но ирония кроется даже в названии: Амальтея — мифическая коза, вскормившая бога Зевса, чей рог потом стал именоваться «рогом изобилия».

Ну и конечно меня не мог не заворожить сам «Мир Утра». Это только самая начальная его стадия, уже потом он превратится в «Мир Полудня», где люди разовьют свои технологии настолько, что начнут прогрессорство в других цивилизациях (например, Арканар или Массаракш), а так же начнут покорение далекого (очень далекого — «Далекая радуга») космоса. И наблюдать за первыми шагами человечества в будущее, наблюдать за покорением ближнего космоса неимоверно интересно. И плевать, что путешествие на поверхность Венеры или Марса для нас — людей настоящего никогда не станет возможным.

Получилось уникальное произведение про героев «Мира Утра», которые вершат свою историю освоения такого манящего и бесконечного космоса.

wertuoz, 13 октября 2014 г. в 11:54

Во всех мировых и популярных книгах о НФ в основном всегда человечество выступает в роли догоняющего, глупого и невежественного задиры. Во всех таких фильмах на наши головы всегда летят инопланетные тарелки и астероиды, мы всегда пытаемся спастись, ну или в крайнем случае, «понять» иной разум и дотянуться до истины, от которой нам снесет голову окончательно или попросту не хватит мощности мозга(который используется якобы лишь на 5%) и опыта, чтобы понять весь смысл бытия. Тут можно даже привести популярную цитату ученых ксено-уфологов «про муравьев и шоссе».

Но в данном случае всё совершенно наоборот. Человечество шагнуло далеко вперед, постигло многие высоты и представляется как совершенная (ну или стремящаяся к совершенству) цивилизация. И высадившись на далекой планете, где существует и движется по своему циклу другая человекоподобная цивилизация, застрявшая в эпохе феодализма, наши решают заняться исследованиями, собираясь внедрить туда своих агентов, которые будут наблюдать и подстраивать этот самый вектор развития.

И сразу возникает очень простой вопрос — а зачем? На протяжении всей повести не раз проскальзывает идеи о том, что вмешиваться в ход истории этой цивилизации нельзя, что люди сами способны плести свою судьбу, проходя сквозь ужас и разрушения, преодолевая застой и скудоумие, расширяя свои познания о мире и меняя свое ограниченное и потребительское мировоззрение. Вмешиваться категорически нельзя, потому как, если вмешаться и дать людям достаток и защиту, они обленятся и начнут деградировать, если дать «молнии и железо», устроив переворот иерархической пирамиды, она все равно найдет свой центр тяжести и снова будет смотреть вершиной вверх (этакая геометрическая метафора). Об этом сам не раз говорил и главный герой, когда разоткровенничался с одним из представителей этой цивилизации, который логично посчитал его богом. И все эти дилеммы и душевные метания главного героя говорят сами за себя, его бессилие перед неумолимой историей, которая пожирала и будет пожирать все светлые умы и головы, способные повернуть её ход очень круто, дают нам понять, что богом быть трудно, если ты всего лишь человек. И все что он может, это пытаться остановить эти жестокие жернова на короткое время, чтобы выхватить с конвейера очередного обреченного, который в своей жизни задавал окружающим больше вопросов, чем нужно. Ради чего? Ради первенства справедливости светлого знания перед неиссякаемым тёмным невежеством этого мира.

Но! Ведь по сути никаких богов нет, да и само Земное человечество, выступающее в книге прогрессорами — это современное наше человечество(+-50 лет), которое по своему развитию более совершенно, чем то человечество времен феодального строя. И в этом нет ничего особенного, люди с Земли не боги, они просто люди из будущего, которое для нас с вами уже стало настоящим.

И посыл книги особенно гениален и прост. Да, мы может угнетать себя современными пугалками о сверхразумных существах из далекого космоса, а так же думать о том, что в развитии далеко отстали от более совершенных, потому скрытых от глаз, существ. Но не стоит забывать, что и у нас с вами есть своя история, жестокая и беспощадная, неумолимая и несправедливая, но такая, которая в конечном итоге приводит к результату, к такому, который дает ощутить разницу. Эта разница и есть прогресс и совершенствование, движение вперед, эволюцию сознания. И в нашем «межгалактическом резюме» процессор с длинным хоботом и глазами на 18-ти щупальцах прочтет именно это.

Да, конечно, книга не только об этом, она многогранна. Ведь даже в названии есть определенные слова о том, как «трудно..». Поэтому эта повесть о человеке, которому было трудно брать на себя великую ответственность за других, перед которыми у него было преимущество, преимущество в знании. Он понимал, что это тяжелое бремя, которое во многом могло вызвать анестезию сердца, заставить его измениться самому в худшую сторону, забыть свои идеалы и постулаты. Он так же понимал, что не может просто сидеть сложа руки, иначе доза анестезии будет просто смертельной. Но кроме преимуществ у главного героя были недостатки. Именно туда, в эту ахиллесову пяту он и был ранен. Мир, жестокий и беспощадный, который бил его по броне прогрессивного культурного наследия, нашел коварную лазейку.

Казалось бы, бога невозможно сломить, одержать над ним верх. Но богом быть трудно, потому что ты человек.

white noise, 10 июля 2014 г. в 17:58

Сразу скажу: тех Читателей, которые взялись за «Жука» в надежде, что книга окажется второй частью «Обитаемого острова», ждёт разочарование. Убери знакомые фамилии героев и вставки из инопланетных отчётов Абалкина – и книга будет читаться, как абсолютно обособленное произведение, несущее, впрочем, значительный социально-философский подтекст, который, впрочем, давно знаком искушенному Читателю по другим произведениям Братьев. И этот подтекст – безупречен. В очередной раз Братья доказывают нам, что абсолютной правды в мире нет, а за сделанный выбор неизбежно приходится платить. В очередной раз приучают нас, что мыслить только категориями «плохое» — «хорошее» — в корне неверно. В очередной раз спрашивают каждого из нас: а как бы ты поступил на месте Сикорски? И в очередной раз предлагают нам самим найти выход в ситуации, выхода из которой нет.

Некоторые станут утверждать: Сикорски — чудовище. Однако что такое жизнь человека в сравнении с жизнью всей человеческой расы? Другие скажут: Сикорски был прав. Но кто дал ему право ради потенциального (повторяю: всего лишь потенциального) спасения человечества решать судьбу конкретно взятого индивида? Думай, Читатель, думай… Это уравнение со множеством неизвестных каждый должен решить сам для себя, и списать решение ее у соседа не выйдет. Хотя бы потому, что переменные в ней – разные для каждого из нас. Равно как и главный герой для каждого – свой. Я, например, выбираю Сикорски. Хотя бы за то, что он не побоялся взвалить на свои плечи тяжелый груз ответственности за сохранность человеческого Рода, за то, что смог принять решение – правильное, или нет, никто не знает, да и вряд ли узнает, и за то, что сумел принять это решение в доли секунды. Возможно, заранее зная, что до конца своей жизни не сможет спокойно спать по ночам от непонятных, и каких-то совсем чужих, засевших в памяти строчек:

«Стояли звери

Около двери…»

Ev.Genia, 15 апреля 2014 г. в 12:18

Я была знакома с историей по фильму, но это было давно. В общих чертах я помнила о чём пойдёт речь – кто, как, зачем и почему – поэтому при чтении мне было интересно наблюдение за развитем событий и за поведением героев. Ведь оценить это удивительное происшествие с точки зрения человека довольно трудно, а для обитателей отеля ситауция сложилась совсем необыденная.

Несмотря на то, что повесть короткая, развитие событий не бросается с места, хотя глядя на всех персонажей понятно, что в отеле скучно не будет – обязательно что–то да произойдёт. Герои выглядят не серьёзно, а немного карикатурно, да и большая часть повести читалась мною с долей иронии. Инспектор Глебски вроде и полицейский, но не настоящий сыщик – он просто оказался не в то время и не в том месте – его логическое ведение дела здесь явно не срабатывает, его разрывает от обилия информации, нестыковок, несоответствия и порою безумных выводов. Да в таком сложном деле и опытному сыщику было бы невероятно сложно. Обитатели отеля обсолютно необычны, их поведение зачастую не укладывается в рамки поведения обычных посетитетлей отелей, некоторые и вовсе кажутся сумасшедшими. Они заполняют будни отеля своими причудливыми фантазиями, различными розыгрышами, вовсе несмешными шутками, которые кажутся необъяснимыми и придают отелю мистическую атмосферу, но в результате всё оказывается проще, чем есть на самом деле.

Преступление выглядит, как настоящее с массой необъяснимых причин, загадок и нелогичных выводов, некоторое развитие кажется и вовсе немыслимым – допросы дают почву для бредовых умозаключений. И в итоге, если не знать сюжета, события делают кувырок: все сводится к ,,контакту'' и ,,пациент скорее жив, чем мёртв'' и развязка с пришельцами и бандитами выглядит довольно прямолинейно.

Идеи в повести затронуты важные: конфликт долга и человечности, духовная незрелость людской расы, проблемы нравственного выбора и проблемы нашего мира, неспособность к диалогу на всех уровнях и т.д. Вот только на фоне общей несуразности истории вечные темы обозначены поверхностно и я ими не прониклась. Я не поверила Глебски, когда ему стало жаль Мозеса.

Но всё же повесть обладает безупречным стилем, мягким и качественным слогом, забавными персонажами с их ,,выкрутасами'' – самый забавный здесь пёс Лель – пронизывающей события иронией. Приятно окунуться в чуднУю, курортную атмосферу заснеженного отеля с его лёгкой аристократичностью, с его завуалированной реальностью и посочувствовать Глебски и всем посетителям отетля ,,У погибшего альпиниста''.

amak2508, 02 апреля 2014 г. в 10:29

Это именно та вещь, с которой по-настоящему начинаются те самые Стругацкие, которых мы любим. Повесть написана всего лишь через год после «Страны багровых туч», но как заметно за это время возросло мастерство авторов: здесь уже практически нет никаких неправдоподобий и нелогичностей, исчезли ненужные для развития сюжета длинноты, герои выглядят намного более цельными и живыми...

Книга и сегодня, несмотря на свой почтенный возраст (более 60 лет), выглядит намного лучше большей части современных произведений: она очень увлекательна (настоящие, «без дураков», космические приключения), ее герои сильны и мужественны, в ней есть прекрасная мысль — «не сдаваться, искать выход из любой ситуации, в каком бы тяжелом положении ты не находился». Или короче — «Дорогу осилит идущий».

И еще одно большое достоинство повести — она добра. Мир, придуманный братьями — мир честных, смелых, неравнодушных людей, так и тянет к себе — вот бы нам жить в таком мире....

Deliann, 16 марта 2014 г. в 12:38

Я не являюсь большим поклонником творчества братьев Стругацких. Из прочитанных произведений мне по-настоящему понравились лишь два, и «Пикник на обочине» в их число не входит. У романа есть существенные достоинства, есть и не менее существенные недостатки. Впрочем, вернемся к этому чуть позже.

Люди на Земле обнаруживают так называемые «Зоны Посещения», территории, на которые прилетали инопланетяне, и которые изменились навсегда. В этих местах теперь много странного и необычного, ученые с восторгом принялись исследовать следы пребывания пришельцев, а среди молодого и отчаянного поколения возникла новая профессия. Сталкеры. Люди, которые вопреки всем запретам, самовольно пробирались на Зону чтобы урвать артефакт по интереснее. «Пикник на обочине» — это история Рэда Шухарта, одного из сталкеров, судьба которого сложилась очень необычно.

Для начала поговорим о приятном. Самое лучшее для меня, что есть в романе — это сама Зона. Я вообще люблю заброшенные города, с удовольствием читаю о них, смотрю, в одном даже лично побывал. Есть в них свое особое очарование. А уж если заброшенный город сочетается с непонятными явлениями и артефактами, так это просто превосходно. Отсюда плавно переходим к сюжету, который в романе тоже на высоте. Что уж говорить, авторам удалось отлично распорядиться своей идеей и читать действительно интересно. Далеко не все тайны Зоны открываются читателю и атмосфера загадочности выдержана просто блестяще.

И вот теперь давайте сбавлять градус восхищения. Для начала скажу, что мне совсем не нравится главный герой романа. Рэд не относится к типу обаятельных антигероев. Он просто антигерой, который прикрывает свою низкую сущность псевдозаботой о других. Персонаж вызывает антипатию почти сразу, как только он как гопарь начал докапываться до обычного сержанта-охранника, я понял, что отношения у меня с ним не сложатся. И действительно, чем дальше, тем хуже: лицемерие, высокомерие, непреодолимое влечение к бутылке, какая-то подростковая тяга к картинным жестам и почти истерикам. Да, конечно, финальный поступок Рэдрика все это дело немного сглаживает и отношение к персонажу теплеет, но... Но не хватило мне этого, чтоб воспринимать его лучше, один единственный поступок не заслонит всю прошлую, далеко не лицеприятную жизнь. Безусловно, персонаж получился живым, и такие люди встречаются часто, но читать о них меня не тянет.

Вот и получается, что прочитал я историю о неприятном мне человеке в интереснейшем антураже. Прочитал дважды с интервалом в год или около того. Оценка с первого прочтения не изменилась, по-прежнему твердая восьмерка, а значит, книга стоящая и к прочтению ее я рекомендую.

Shtrm, 02 декабря 2013 г. в 10:26

В «Обитаемом острове» братьев Стругацких молодой искатель обитаемых планет и новых цивилизаций Максим Крамерер терпит крушение в неизвестном мире, который по уровню своего развития напоминает худший вариант потенциального развития СССР 60x годов. Вокруг грязь, пропаганда, заключенные и подполье, нищета, хамство, война и неравенство. Придется молодому человеку сражаться за себя и свои идеи, пытаться изменить этот мир и не оскотинится самому.

Очередная книга Стругацких — очередной, небольшой шедевр мастеров. Четкая проекция на современный мир, на систему, зомбирующую людей с помощью телеэкранов, газет и радио, без использования всяких там башен и излучателей. Большую часть произведения я серьезно считал, что действие происходит на Земле, так как Максим совершенно был не похож на тех людей, что окружают меня на этой планете.

Это физиологически совершенный, а самое главное счастливый, жизнерадостный и наивный человек, выросший в идеальном обществе будущего, не понимающий логики происходящего на этой грязной и злой планете. Он обладает колоссальными знаниями и умениями, но совершенно не представляет как ими можно воспользоваться, чтобы изменить что-то к лучшему, помочь своим новым друзьям и населению, которое живет в страхе и безнадеге. Ну и самые главные вопросы, так и остаются открытыми: а нужна ли этому обществу та свобода, которую несет им Мак-Сим, насколько правильны его идеалы в этих условиях, что может произойти, если существующий порядок будет сломлен и что должно появиться взамен?

Это одна из самых динамичных и захватывающих книг братьев Стругацких, в которой удивительно гармонично совмещены несколько серьезных литературных жанров. В ней четко прописана история мира, отношения между загадочными хозяевами этого государства и их образы. Книга читается настолько быстро и увлеченно, что иногда приходится притормаживать, чтобы немного вдуматься а аналогии, сказанные героями фразы и провести параллели с нашей реальностью. Именно это сочетание философии утопического, но такого знакомого, социума и интересного сюжета и делают эту книгу столь запоминающейся.

uralov, 30 июня 2013 г. в 16:42

Вот, ведь, штука какая... не стареет эта пьеса. Ну, ладно — перестройка, КГБ и т.п., — но сейчас приди к людям похожие бумажки (воришка города Питера, получавший «чёрную» и «серую» зарплату, нарушитель ПДД города Питера... взяточник, подтасовщик... уклоняющийся от налогов, не ходивший на голосование или проголосовавший против... жулик города Питера, чиновник города Питера, бизнесмен, владелец крутой иномарки при невысокой зарплате... лицо иной национальности) и кончатся наши светлые денёчки и наша внутренняя свобода.

И забегаем мы, как тараканы на сковородке, по тёмным квартирам с их отключенным электричеством, поскольку у любого из нас за душой хоть малый, да найдётся грешок перед властью, и мы о нём прекрасно знаем.

А на лестничных площадках — тихие люди в чёрном, приносящие повестки.

И бежать-то — некуда.

Далее — смотри пьесу.

Пожалуй, одно из самых символических произведений братьев Стругацких.

Халвомёт, 26 февраля 2013 г. в 00:12

Так уж случилось, что люди привыкли к своей доминирующей роли на этой планете — нам дозволено всё, нам удалось подчинить себе природу, покорить воздушное и водное пространства — нам всё по плечу, нет практически никаких границ. Мы путешествуем, оставляя на деревьях выцарапанные карманным ножичком надписи «здесь был Вася», цепляя замочки с гравировкой «Оля+Коля» к мостам, разрисовывая стены в переулках, мы везде стремимся пометить территорию — поставить свой флаг на Луне, основать базы на полюсах, каждый островок в океане найти и превратить в курорт.

И вот вдруг случается Посещение, оказывается — не только у нас есть склонность метить территорию... Огромные Зоны, где нельзя жить, где мертвецы становятся живыми, где полным-полно разнообразных ловушек и опасностей, совершенно незаметных с первого взгляда, где есть нечеловеческие сокровища, которые человек только учится использовать себе во благо — да и то не всегда и не всё. Появляются учёные, целые исследовательские институты, которые стараются понять — что же Это было, что же теперь Будет и как это всё применить себе на пользу. Появляются новые гипотезы, новые точки зрения на мироустройство и на место человека в этом мире. А ещё — появляются Сталкеры...

В любом обществе есть отчаянные люди, но Сталкер — это не просто человек без инстинкта самосохранения, который уходит в Зону как в омут — с головой, нет, для таких походов как раз только ясная голова на плечах и нужна, чтоб войти в Зону, чтоб найти там хабар, да подороже, чтоб выйти оттуда живым и, по возможности, невредимым. Нелёгкое это дело, хоть и не все это понимают сразу, только глядя на красные крестики на картах с пометками «Очкарик», «Хлюст», «Пудель» становится не уютно. Да, оттуда возвращаются далеко не все Сталкеры.

У Стругацких удивительно получилось создать новый мир — вроде и совсем другой, отличный от нашего, но в то же время понятный и какой-то привычный. Атмосфера создана великолепная — нужно только впустить её в себя, не сопротивляться этому Посещению, довериться опыту молодого, но заматерелого сталкера Редрика Шухарта и совершить с ним путешествие в Зону, а потом и обратно. Чтобы своими глазами увидеть всю эту картину — Посещение не прошло просто так, оно только началось, его последствия ещё не могут быть оценены.

Впрочем я таким талантливым писателям не судья, книга писалась в другое время, при другом общественном строе, в другом социуме.

P.S. Удивляюсь, почему эту книгу до сих пор не экранизировали?

imon, 08 февраля 2013 г. в 18:52

Путешествие к звездам всегда было заветной мечтой человечества. Полвека назад казалось, что еще чуть-чуть, и солнечная система будет наша. Но на дворе уже XXI век, а нога человека дальше Луны не ступала. Венера, как самая яркая звезда на небосклоне, всегда была одним из первых возможных пунктов назначения межпланетной экспедиции. В свое время, Венера считалась планетой-близнецом Земли. Близость к Солнцу, похожий размер, присутствие атмосферы (а значит и воды, как тогда думали) делало ее очень похожую на нашу планету. Позже, исследования показали, что условия ну двух планетах кардинально отличаются. Температура на Венере около 500 °C, давление в 92 раза выше земного. Но в далекие шестидесятые этого не знали...

Итак, на Венере обнаружено крупное месторождение руд. Все попытки высадится там и провести геологические исследования заканчивались трагически. Вся надежда возлагается на межпланетный корабль нового типа, способный противостоять всем проискам Венеры. Для полета набирают экипаж из сверх опытных межпланетников и одного «волка» пустыни, воспринимать которого серьезно никто не хочет. Этим людям предстоит пройти тяжелейшие испытания, чтобы выполнить возложенную на них миссию. Во-первых: надо доказать, что только корабли типа «Хиус» способны вывести космические перелеты на новый уровень, во-вторых: проложить дорогу после себя другим, пришедшим осваивать богатства Венеры.

Авторы создали достаточно ярких героев, но некоторые их качества кажутся гипертрофированы. Слишком суров один, другой чрезмерно безрассуден, третий сама доброта, очень застенчивый четвертый. Объединяет их преданность к любимому делу, стремление к открытию непознанного, вера в светлое будущее. Фигура «специалиста по пустыням» Алексея Быкова наиболее притягательна. Он скромен и немногословен, никогда не бывал в космосе. Некоторые не понимают зачем он на борту. Но он стойко выдерживает насмешки, а свой профессионализм покажет не на словах, а на деле. Именно стойкость, упорство, воля к жизни Алексея сыграют ключевую роль в экспедиции. Он, словно вечно крепкий орешек Брюс Уиллис, в критический момент берет весь груз ответственности на себя и в прямом и переносном смысле тащит тащит товарищей на себе. Вот такие они, тихие и неприметные парни.

Некоторые говорят, что повесть устарела, что многие фантастически допущения авторов нереальны и огрехов достаточно. Но мне кажется, не это главное в повести. «СБТ» — книга не о научных достижениях человечества, а в первую очередь, о людях. Людях, готовых идти на смертельный риск, чтобы сделать жизнь других лучше, людях, жертвующих собой, ради друга, людях, готовых бороться до конца, хоть и надежда на успех ничтожна. Возможно, отсюда попахивает советской идеологией, но кто сказал что эти качества не достойны уважения.

Это первое прочитанное мной произведение братьев Стругацких. И с выбором я не прогадал!!!

Beksultan, 04 декабря 2012 г. в 14:24

Небольшой, но примечательный рассказ от ранних АБС. В основу сюжета легла одна гипотеза-концепт из числа тех, которые тогда в 50-е вызывали значительный резонанс в околонаучной среде Советского Союза. Рассказ получился довольно прямолинейным — мне, например, стало жалко, что начавшееся нагнетание атмосферы с укусами необычных комаров не получило дальнейшего развития. В ходе чтения узнал, что «Тестудо» — название танка высшей защиты из рассказа, в котором герои отправились исследовать зону отчуждения — обозначает то самое построение «черепахой» («тестудо» — с латыни «черепаха»), которое своими щитами образовывали древнеримские легионеры, для глухой защиты со всех сторон и сверху, например, в обороне или при штурме укреплений. Также запомнилась интересная (и довольно точная) деталь — в зоне с сильным гамма-излучением, которое ионизирует воздух, наблюдаются частые молнии, бьющие вверх от земли (вообще-то и при ударе обычной молнии в землю пробой заряда идет с обеих сторон, но похоже имелось в виду, что молния ветвится вверх). Впервые такое необычное явление было зафиксировано при испытании подрыва первого водородного заряда Ivy Mike на атолле Эниветок в 1952-м году — интересно насколько было возможным в Союзе, даже спустя 7 лет, человеку со стороны быть в курсе таких подробностей?

Прочел с интересом, по ходу тяжело и надолго задумался — а ведь могли бы люди внять в свое время этому рассказу (хотя бы душераздирающему описанию изуродованного лося) и быть поосмотрительнее в забавах с мирным и «немирным» атомом.

Sam_T, 10 июля 2012 г. в 20:52

Возможно, не все со мной согласятся, но эта книга -- не только шедевр Стругацких, не только шедевр в жанре фантастики, это шедевр всей мировой литературы. Из тех книг, что взял бы с собой на необитаемый остров...

При большинстве положительных отзывов, здесь, на сайте, можно найти и отрицательные. Мне представляется, что те, кто не понял эту книгу, просто по иному понимают назначение литературного произведения. Дескать, автор предлагает некую идею, и он обязан донести её до читателя, разжевав и разложив всё по полочкам. Читатели этого типа, к примеру, любят детективы, и если им сообщить заранее, кто убийца -- всё, чтение можно считать испорченным...

Я отношу себя к другому типу читателей. Если мне доводилось читать детективы (не самый мой любимый жанр, но и в нём немало мастеров), то первое, что я делал -- по диагонали прочитывал последние страницы, чтобы сразу узнать, чем закончилось (кто убийца). А затем с удовольствием читал сам текст, и, в случае, если это действительно талантливое произведение -- получал удовольствие от того, как мастерски автор выстроил сюжет, насколько автору удалось раскрыть психологию героев, и так далее... А соревноваться в уровне дедукции со следователем никогда не было интересно.

Есть такой слегка пошловатый анекдот:

-- Вы любите детей?

-- Нет. Но сам процесс...

Можно долго и безуспешно спорить, в чём суть Эксперимента, описанного в «Граде обреченном». Но я бы нисколько не удивился, если бы узнал, что и у самих АБС нет ответа на этот вопрос (как и на ряд других, возникающих в процессе чтения «ГО»). И именно поэтому в книге нет на них ответов. Потому что «ГО» -- не детектив. И если читатель надеется, что на последней странице всё разъяснится -- это просто книга не для него...

Aveng, 14 июня 2012 г. в 13:31

Самое основное, что мне понравилось в этой повести Стругацких, это атмосфера этого затерянного в горах, оторванного от внешнего мира, но в то же время уютного и спокойного отеля. В котором ничего не может нарушить идиллии. Интересные персонажи, все со своими «тараканами», все «живые», не картонные. Диалоги написаны мастерски, им уделено много места, и это правильно.

Когда происходит то самое убийство, это становится «точкой перехода» из атмосфера умиротворения в атмосферу нарастающего страха: начинает происходить какая-то чертовщина, все странности героев выплескиваются наружу, инспектор пытается сохранить трезвость мысли и хладнокровие. Это у него, кстати, довольно успешно получается: Глебски -- сильная личность. В конце повести он понимает, что стоит перед нелегким выбором: отпустить пришельцев или нет? В то время как все как один кричат, что естественно надо их отпустить, это будет правильный с точки зрения человечности поступок, инспектор понимает, что тут все далеко не так просто.

Когда решение принимают за него, мне кажется, на какой-то миг он даже обрадовался этому: все-таки выбор -- это не так уж просто. Но судьба все равно распоряжается по своему. А инспектор потом долгие годы мучается, пытаясь понять -- правильно это было или нет. Но разве можем мы понять, правильно поступаем или нет?

primorec, 08 июня 2012 г. в 05:56

И это — опять про нас, тогдашних и сегодняшних, с нашими сомнениями, поражениями, несовершенными поступками и ошибками. Повесть — молния, освещающая самые темные и потаенные уголки души, горькая, как хинин, который, как от малярии, излечивает от излишней ностальгии по прошлому, самоуспокоения настоящим, эйфории и восторженных ожиданий от будущего. Повесть, где фантастические детали — лишь фон для размышлений о нашей с Вами реальности.

Действие происходит в обезличенных стране и городе, страдающих от несвободы, лжи и несправедливости. При этом в повести огромное количество действующих лиц для такого небольшого произведения, которые наполняют ее разговорами, спорами, размышлениями. Это такой срез общества: чиновники и безликие сотрудники всяческих спецслужб, нашедшие свою, удобную нишу в этой жизни, всем довольные и не желающие никаких перемен; ученые, художники и писатели — выросшие и живущие в несвободе, смирившиеся, но обладающие обостренным чувством справедливости и успокаивающие свою больную совесть «кухонным диссидентством», цинизмом и пьянством; и молодые — умные, рациональные, отвергающие и путь серой сытости, и путь пассивного сопротивления.

Но есть и еще один герой: безликая и безымянная серая масса обывателей, которые просто следуют установленным неизвестно кем правилам, не задумываясь о последствиях, страшащихся любых перемен, не способных на поступок даже ради собственных детей и любви к ним. Страшный эпизод, когда эти люди собираются у лепрозория и требуют отдать своих детей, но покорно расходятся по велению неизвестного Голоса! Это та самая масса, которую одни герои предлагают уничтожить для очищения человечества, а другие — изолировать, выкинуть из своего плана построения светлого будущего.

Сколько я не читала повесть, она оставляла во мне чувство полного неприятия героев и событий. Неприятия духовного тупика и пустой болтовни одних, и бесчеловечности, равнодушной жестокости других. Только один главный герой — писатель Банев остается человеком свободным в своем выборе, делая его, исходя только из собственных принципов и представлений, стремясь понять и разобраться, ставить вопросы и искать ответы, а не бездумно следовать по указанному кем-то пути.

Есть в повести один небольшой разговор героев о будущем, который не давал мне покоя. О том, что остается в наших душах, если убрать все наносное. «Чтобы наполнить добром, надо, чтобы добро было изначально»,- говорит герой. Какое будущее могут построить решительные и рациональные «утята», если изначально не наполнены своими родителями милосердием, жалостью, состраданием? Что они могут принести, если отворачиваются от своих больных душой родителей, если и у них нет лекарства от боли мира? Неужели, раз за разом мы будет становиться всего лишь «гадкими лебедями», так и не расправившими крылья?

Lena_Ka, 03 марта 2012 г. в 22:04

«Я пришел сюда любить людей, помочь им разогнуться,увидеть небо.»

Грустная правда о человеке, которого вынуждают быть богом для других, что в принципе невозможно и неправильно. Бог — демиург, он создает свой мир. А человек вынужден данный ему мир приспосабливать под себя или сам приспосабливаться. Вот и стоит перед историками с Земли, попавшими на безымянную, но очень похожую на нашу планету, этот нравственный вопрос. Ведь они должны просто изучать развитие общества, не вмешиваясь: они не прогрессоры, а летописцы.

В центре произведения судьба дона Руматы Эстерского (историка Антона). По воле эксперимента он попадает в государство, где царят жестокость, грязь, интриги — все как у людей в эпоху Средневековья. Король, который царствует, но не правит. Серый кардинал дон Рэба — «беспощадный гений посредственности». Алчные и трусливые придворные, «жадною толпой стоящие у трона». Невежественный, забитый народ — «протоплазма... Просто жрущая и размножающаяся протоплазма». Единственное развлечение — грабежи, казни и пьянство. Как может человек смотреть на это со стороны и не вступаться за обиженных, угнетенных? Не может, потому что он человек. «Хладнокровие — вот что самое страшное».

Румата — человек. Он ошибается, он не прогрессор, но не может спокойно смотреть, как серость, посредственность пожирает талант, он любит по-настоящему, до смерти. И как же трудно ему быть человеком! И богом, взирающим свысока на этих людей, тоже трудно: «Человеческий облик потерять страшно... Запачкать душу, ожесточиться».

Мудрая книга о нас. Мы — эта неведомая планета. Люди и сейчас мало изменились. Да, у них есть компьютеры, они владеют информацией, но по-прежнему не терпят инакомыслия, жестоки к непохожим на всех, льстят правителям... Арканар чистой воды. Поэтому читать эту книжку нужно, размышлять над ней необходимо.

А для меня главной истиной этой книги стала эта: «Человек рождается слабым. Сильным он становится, когда нет вокруг никого сильнее его. Когда будут наказаны жестокие из сильных, их место займут сильные из слабых.» Надо становиться сильнее!

dmsl, 02 февраля 2012 г. в 23:03

Сочиняя отзыв по Стругацким, имеет смысл воздержаться от оценок. Ибо где ты, а где они. Возможно, стоит рассказать о своих ощущениях от прочтения (они должны быть феерическими, иначе тебе не повезло), возможно, стоит рассказать о состоянии, в которое погружают тебя тексты Стругацких (оно должно быть психоделическим, иначе ты слишком взрослый и уже опоздал).

Но ощущение от прочтения у всех схожи, в противном случае не было бы этого феномена – братья Стругацкие. Особенно ощущение от перечитывания. Когда сюжет уже более-менее известен и начинаешь вникать в детали, в словечки, во фразочки. В стиль. Вот это чистый наркотик – второе и третье перечитывание! В дальнейшем действие «наркотика» конечно слабеет: наступает эффект привыкания – помнишь текст почти что наизусть.

«Хромая судьба», написанная уже немолодыми людьми для взрослых и по-взрослому, чем может заинтересовать подростка, которого от уроков литературы и произведений классиков одолевает неистребимая хандра? Что в бытовых обстоятельствах писателя Сорокина может привлечь далеко не профессионального читателя, склонного главным образом к лёгкой развлекухе? Формула давно не секрет: ЧУДО – ТАЙНА – ДОСТОВЕРНОСТЬ. Формула, по которой создано большинство произведений Стругацких. Но помимо этого есть ещё МАГИЯ. Магия текста. Необъяснимая и непостижимая, сколько над ней не бьются, сколько не пытаются воспроизвести, скопировать, «сподрожать» – это когда открываешь книгу в любом месте, цепляешься глазами за какую-то фразу и… через пол часа приходишь в себя, прочитав уже двадцать страниц.

Читать Стругацких, да и вообще читать беллетристику, нужно именно в том нежном возрасте, когда воображение способно, словно встроенный в голову кинопроектор, материализовать текст в фантазии читателя, в яркие зримые живые образы. А потом вам, повзрослевшим, только и останется раз в полгода снимать с полки томик, пытаясь вернуть те ощущения сопричастности к Чуду и Тайне, которые, словно гроздья искр из фейерверка, вдруг озаряли скучную действительность при первых двух-трёх прочтениях.

ХС создана на пике писательской формы авторов, и сыпать ей читательские дифирамбы просто даже банально. Искать изъяны – глупо и недостойно: найти можно что угодно где угодно. Хочется высказаться не о художественных высотах повести, а о том, чего чаще других касаются, обсуждая ХС – о содержимом Синей Папки. Есть тут диссонанс или нет? Речь идёт не о качестве, не о литературном уровне ГЛ, речь о том мог ли Феликс Сорокин, автор «Товарищей офицеров» и «Равнения на середину», написать ГЛ?

С одной стороны — ДА, ибо Сорокин это на 95, а может на 99 % – АНС. Но с другой – Сорокин далеко не АНС и, тем более, не АБС. Слишком большой этот 1% процент получается. Что бы написать ГЛ, ему пришлось бы сначала написать и ТББ и «Хищные вещи…» и «Попытку к бегству» и «Улитку…». А у него есть, как мы знаем, только «Современные сказки». Судя по отрывкам, что-то весёлое, бесшабашное, гротескное, но не более. С чего вдруг какие-то пасмурные фантазии про непонятную страну, про уродливых и прекраснодушных пришельцев из будущего? Сорокин наверняка бы поместил действие в своём, хорошо ему знакомом мире, прямо в писательском клубе.

Ну, положим, написал. Но почему он так над этой папкой трясётся? ГЛ хороша без сомнений, но, выскажу крамольную мысль, лишь в контексте всего остального творчества Стругацких. Именно в ожерелье других произведений АБС, она занимает своё место и выстреливает, потому что были сравнительно светлые Амальтея, Далёкая Радуга, Полдень, Понедельник, Малыш и вдруг, как неожиданный хук слева, мрачная чернуха, пьянки, разврат и прочая изнанка жизни. Всё это дозировано случалось и в ТББ и в ХВВ и в «Отеле…», но так жёстко Стругацкие ещё не писали. Для них в этом был определённый этап, писать так беспощадно, что бы уж совсем не было шанса напечатать.

Стал бы Сорокин заниматься подобными упражнениями? Почему то подспудно в это не верится. Даже если главы чередовать, ХС читается отдельно, а ГЛ отдельно. Я, помнится, испытывал неудобства, перескакивая из одного произведения в другое.

Но если не ГЛ, то что же могло быть в Синей Папке? Град Обреченный? А велика ли разница? Опять же этапная вещь для Стругацких – большой, насыщенный идеологическими подводными камнями непроходной роман. Опять некое абстрактное место действия. Опять чернуха и «правда жизни» без прикрас. Но какое это всё имеет отношение к Сорокину? Как такое могло родиться в его соцреалистической голове, и каким образом переплетается с его биографией? И, опять же, написать, конечно, мог, но стал бы придавать ему такое «душелечебное» значение? Стал бы так скрывать его? Пожалуй, что, друзьям всё-таки похвалился бы. Да и стоило ли так шифроваться? Ведь должен он был понимать, что, будь там ГЛ или ГО, это не было произведение-откровение. Совсем не «Архипелаг Гулаг». Теперь известно, что в советской издательской доктрине такого рода книги считались упадническими, но отнюдь не диссидентскими. Стал бы так чахнуть над рукописью, как кощей над златом, мучаясь сомнениями: гений он или посредственность? Возможно, но почему то не верится, что этот, уже довольно циничный ремесленник от литературы, мог так трепетать над собственным творением в общем-то довольно далёком по содержанию от его, автора, актуальных проблем, связанных с возрастом, работой, здоровьем, финансами, родственниками и прочей бытовухой. Вот «Хромую судьбу» он мог бы написать, в это верится сразу. Про себя и всё вышеперечисленное.

И всё же, что могло быть в Синей Папке, такое дорогое, такое личное, что и показать никому нельзя?.. Тут вспоминается история с Катей.

Эта история оставила в душе Сорокина такой след, или, точнее, пустоту, что и спустя полвека ему продолжает сниться это имя. И в воспоминание о Кате он погружается, как в обморок. И когда мучает его ночной кошмар, в котором ветер уносит в окно листы его тайного творения, он кричит во сне: «Катя!» – словно проведение пытается отнять её снова.

Эта история, занимающая в повести четыре страницы, и есть настоящий роман в романе, роман о несбывшейся Большой Любви. Именно там, в Синей Папке, Сорокин проживает другую, более счастливую, жизнь. Там он реализует своё чувство к Кате, в реальности перегоревшее впустую. Роман этот – его душевное лекарство. Он выкладывается без остатка, пишет так искренне, что выходит у него действительно лучшее его творение. Но вещь получается настолько лиричной, или даже мелодраматичной, настолько глубоко, до порнографичности, личной, что показать такое нельзя даже лучшим друзьям.

Я уверен, что такая трактовка Синей Папки Стругацкими даже не обсуждалась, что сразу было принято жёсткое решение: романом в романе должна стать одна из написанных в стол вещей. Чтоб было не хуже, чем у Булгакова. И произошло искусственное воссоединение ХС сначала с ГО, потом с ГЛ. Но лично для меня совершенно другое представление о содержимом Синей Папки помимо воли авторов просачивается из текста само собой.

Про искусственность соединения ХС и ГЛ уже и говорено и писано, должно быть, немало. И, главное, если бы никто не знал, что ГЛ – это отдельное произведение, написанное в другое время, если бы Стругацкие хранили его в строжайшей тайне, как Сорокин свою Синюю Папку, а потом внезапно предъявили миру в составе ХС, это ещё бы могло прокатить. Хотя и тогда бы разница между ними бросалась в глаза. Но ведь все про это знают и уже никакими средствами не заставить поверить читателя, что ГЛ и ХС также едины, как «Мастер и Маргарита» и «Роман о Пилате». И критики (Роман Арбитман) и исследователи творчества братьев (Светлана Бондаренко) независимо друг от друга приходили к выводу, что «ГЛ не производит впечатления содержимого Синей Папки». Арбитман считал, что лучше оставить отрывки из ГО и позволить читателю дофантазировать содержимое. Бондаренко пишет, что при детальном сравнении трёх произведений – ХС, ГО и ГЛ, можно придти к выводу, что между ГО и ГЛ гораздо больше сходства, чем между ними обеими и ХС. И я в этом с ней согласен на 200%.

ГЛ и ГО похожи по духу, по настроению, по атмосфере. Именно «Гадкие лебеди» и «Град обреченный» наилучшим образом сочетаются в одном томе. И такое издание было. Вот оно http://www.fantlab.ru/edition970. Мне оно кажется лучшим и для ГО и для ГЛ.

Говоря об изданиях, хочется отметить, что почти все они эклектичны: в книги подбираются плохосочетаемые друг с другом произведения. Например, ГО и «Повесть о дружбе и недружбе». Или «Отель…», «Пикник…» и ГО. Казалось бы, не криминал, но «Отель…» и «Пикник…» лучше начинать читать в подростковом возрасте, а ГО, пожалуй, стоит отложить до студенческой поры. Несочетаемость может быть объяснима хронологическим порядком выстраивания произведений в полном собрании. Но в других случаях она совершенно демотивирует покупать книгу. Издателям стоит учитывать этот аспект. К сожалению, наши издатели похоже невменяемы.

В итоге, я пришёл к выводу, что лучшим могло бы стать собрание, где каждая вещь издана отдельной книжкой. Таких есть два: в мягких обложках и в твёрдых. В мягких рассматривать не стоит – не выдерживает никакой критики. Второе, в твёрдых, к сожалению оформлено очень плохо. Вот если бы удалить с обложек, непонятно зачем туда приляпанные, глянцевые квадратики с примелькавшимися уже картинками, кочующими от серии к серии, получилось бы вполне приемлемо.

Завершая разговор о совместимости, нельзя не порассуждать, какое произведение хорошо встало бы в одном томе с ХС. Для меня это «За миллиард лет до конца света». Обе повести написаны в жанре «бытовой роман». Прототип Малянова – БН, прототип Сорокина – АН. В обеих минимум фантастики, действие происходит в наших реалиях. Схожий антураж: и там и там фигурирует папка с неким Главным Трудом Жизни центрального персонажа. ЗМЛДКС имеет рваное повествование, имитируя фрагменты рукописи; в ХС есть схожий приём: каждая глава – это незаконченная фантасмагорическая история, история с открытым финалом.

Вот такая она ХС, говоря о ней невозможно не зацепить по касательной и ряд других произведений братьев Стругацких.

Конечно, меня можно обвинить в субъективизме, и я эти обвинения безоговорочно принимаю. Никоим образом не навязываю своих трактовок, пусть каждому откроется в ХС, что-то своё, пусть для кого-то ХС и ГЛ останутся единым целым. Главное, книга должна читаться и должна читаться в подходящий момент жизни. Важно не упустить его. Не опоздать.

Deliann, 09 июля 2011 г. в 16:10

Отличная история, которая несмотря на возраст, действительно, не потеряла своего обаяния и актуальности. Ее даже сложно описать своими словами, лучше уж цитатой, и пусть она сама говорит за себя.

«Сюда пришли люди, которым было приятнее быть друг с другом, чем порознь, которые терпеть не могли всякого рода воскресений, потому что в воскресенье им было скучно. Маги, Люди с большой буквы, и девизом их было – «Понедельник начинается в субботу». Да, они знали кое какие заклинания, умели превращать воду в вино, и каждый из них не затруднился бы накормить пятью хлебами тысячу человек.

Но магами они были не поэтому. Это была шелуха, внешнее. Они были магами потому, что очень много знали, так много, что количество перешло у них, наконец, в качество, и они стали с миром в другие отношения, нежели обычные люди. Они работали в институте, который занимался прежде всего проблемами человеческого счастья и смысла человеческой жизни, но даже среди них никто точно не знал, что такое счастье и в чём именно смысл жизни. И они приняли рабочую гипотезу, что счастье в непрерывном познании неизвестного и смысл жизни в том же.

Каждый человек – маг в душе, но он становится магом только тогда, когда начинает меньше думать о себе и больше о других, когда работать ему становится интереснее, чем развлекаться в старинном смысле этого слова. И наверное, их рабочая гипотеза была недалека от истины, потому что, так же как труд превратил обезьяну в человека, точно так же отсутствие труда в гораздо более короткие сроки превращает человека в обезьяну. Даже хуже, чем в обезьяну.»

Пожалуй эту книгу стоит прочитать каждому, и не только любителям фантастики.

Мух, 27 марта 2011 г. в 01:03

Ну вот как, скажите, ставить оценку классике жанра, на которой вырос, авторам, чьим учеником себя числишь? Тут и десятку выставить рука не поднимется. Не по чину мне им оценки ставить. Да и с отзывом — проблематично. Либо развернутое эссе — либо стой-молчи...

Так что заместо отзыва такая вот иллюстрация: третий день (и второй десяток страниц) на Фантлабе бурная дискуссия — по поводу тех вещей, что в повести остались «за кадром». И экономический уклад Арканара, и тайная политика Святого Ордена, и роль в событиях соанских банкиров, и борьба фракций у «серых», и еще много чего... Все! Мир произведения зажил собственной жизнью, независимой уже от авторов. Как по мне, это само за себя говорит.

Lexiar, 08 февраля 2011 г. в 02:50

Да ладно вам всем, уличающим Стругацких в исполнении партзаказа и в коммунистических пошлостях. Не думаю, что их социдеализм неискренен. Наверняка АБС твердо верили-мечтали о том светлом будущем гуманистического разврата, о том царстве самоотверженного вдохновенного труда, о новом «настоящем» человеке. Многие верили тогда в утопию коммунизма, а фантасты, гордо вперив очи в прекрасное далеко, живописали ее буйными красками. Поляк Лем в «Магеллановом облаке» — чем не красота. «Туманность Андромеды» — вообще эпос. Ну и Мир Полдня Стругацких здесь же.

Плюньте вы на идеологию! Ну и что, что коммунистическая утопия. Ведь не в этом же суть. Стругацким ведь что главное — люди, люди в центре всего. Ведь персонажи-то замечательно нарисованы, живо, забавно. Парадокс: они идеалистичны, подчас четко разграничены на кибальчишей и плохишей, — но им веришь. Больше всего мне доставляют эти зарисовки космического быта, эти маленькие знакомые драмы и водевильчики, происходящие в нашей жизни регулярно. Вот что меня прет в утопии Стругацких — в ней узнаешь людей.

Да, кстати, в «Стажерах» утопия еще на этапе строительства, на пути к светлому Миру Полдня. Буржуинов позорных еще хватает везде, и еще этих, как их, обывателей бесполезных планктонных. Но даже в очаровательном возвышенном Мире Полдня есть место для драм и конфликтов. Такова жизнь, господа. Можно, конечно, плеваться и жаловаться на идеологическую ангажированность и совдеповское интеллигентское морализаторство. Но почему бы вместо этого не поучиться чему-нибудь, тому же гуманизму, например. Или попросту почитать интересные истории про людей Будущего, про опасности космоса, про величие науки, и вдохновенных людей науки.

A.Ram, 25 января 2011 г. в 17:32

Извечные вопросы. Можно ли заниматься грязной работой, не пачкая белые перчатки? Нужно ли и допустимо ли тянуть к счастию за уши? А если у «подопытных» счастие выражается в теплой луже и полном корыте? Ведь, как известно, благими намерениями... Вообще-то лично мне искренне жаль, что у романа нет продолжения. Нет-нет, будущее аборигенов мне совершенно неинтересно, оно достаточно предсказуемо. Я с удовольствием узнал бы, как сложилась дальнейшая жизнь главного героя. В том идеально-утопическом, в чем-то даже чистоплюйском обществе, что легкими набросками рисуют Братья. В том прекрасном мире, где даже лучшие друзья героя шарахаются от него, как от прокаженного, ведь — ах! ах! его руки в крови! он убийца и психопат! а вдруг сейчас бросится и сожрет?! Я с большим вниманием и почтением к гению Братьев прочел бы их видение того, как живется «кровавым отщепенцам» при радостно-благородном коммунизме.

bbg, 16 июня 2010 г. в 21:04

Очень многослойная вещь. Хочу обратить внимание только на один аспект — именно на «обиду бессилия». Ведь что мы видим во всех произведениях, посвященных Полдню? Человечество уверенно движется вперед, преодолевая одну преграду за другой. Да, есть проблемы, есть противоречия, есть даже страшные дилеммы — но всегда находится решение; хорошее или не очень, или даже совсем негодное, но снимающее остроту вопроса. То есть: есть проблема — будет и решение. Только маячат где-то на периферии жизни человечества некие Странники, но только что маячат, не затрагивая жизни и развития человека. Но вот появляются «людены» — и решений не находится. Буксует весь механизм принятия решений, остается только ждать и надеяться, что до тебя снизойдут, выберут время и объяснят и пояснят, что посчитают нужным. Обидно. И ничего нельзя предпринять — только лишь сделать вид, что ничего не произошло, терзаясь внутри себя вопросами, на которые нет надежды получить ответов.

Собственно, Полдень на этом кончается, поскольку заканчивается Единое человечество...

razrub, 30 августа 2009 г. в 20:00

Все-же я бы не стал называть «Мир Полудня» циклом. Скорее это то, что в англоязычной фантастике называется брейд-серией (у нас термин как-то не прижился). Общий мир — да, сквозные персонажи — да, тем не менее все произведения законченны, самодостаточны и самоценны.

И уж ни в коем случае это не цикл о коммунистическом будущем. «Мир Полудня» — о Вечном. О Мире, о Человеке и о месте Человека в Мире.

Мир живой, осязаемый и развивающийся. Развивающийся вместе со своими Демиургами. Интересно наблюдать, как юношеский оптимизм, максимализм и вера в будущее («Страна...», «Путь...», «Полдень...») перерастают в заостренность на болевых точках и проблемах человеческого общества («Трудно быть богом», «Хищные вещи века», «Попытка к бегству», «Обитаемый остров»), затем сменяются пессимизмом и бессилием человека перед Системой («Жук в муравейнике»), и наконец приходят к равновесию, мудрости и осторожному оптимизму («Волны гасят ветер»). И этот мир продолжает жить! Он будет жить, пока существуют читатели Стругацких! Это — НАШ мир!

DemonaZZ, 03 июля 2009 г. в 19:30

Трудно,очень трудно,написать объективный отзыв на любое произведение Стругацких, а тем более на такую многогранную вещь,как «Понедельник начинается в субботу»...

Чтобы прочувствовать весь смысл,подтекст и прочие нюансы повести,думаю,нужно быть человеком одного поколения с авторами, или по крайней мере сесть в машину времени,как была у Саши Привалова),и под одобрительный гул научных сотрудников отправиться в эпоху застоя или перестройки.

Ведь «Понедельник..» это очень остроумная сатира, шарж на обычное среднестатистическое, преимущественно научное учреждение советского образца. Ни в коем случае не хочу сказать, что эта повесть для одного поколения, вовсе нет.Очень любопытно было следить за перипетиями и интригами в НИИЧАВО. А сколько колоритных персоонажей! Даже второстепенных и толком не появляющихся на страницах-один Хома Брут чего стоит!

Просто личностное восприятие этого произведения у читателей более старшего поколения будет несоизмеримо ярче, чем у тех,кто вырос в постсоветскую эпоху.

Тем не менее,читая некоторые критические статьи тех лет в конце 3-го т.собрания сочинений АБС,я был несколько удивлен...Довольно часто многие советские рецензенты критикуют Стругацких за «псевдонаучность», «Стругацкие занимаются преобразованием научной фантастики в антинаучную» и т.д.Думаю,большинство тех критиков несколько неадекватно воспринимали «Понедельник..» Увидев «детскую сказочку» о приключениях советского человека в выдуманном мирке, многие недооценили остроумную, сатирическую,но в то же время добрую и человечную зарисовку,карикатуру на «научно исследовательское учреждение советского образца» Да и не обязательно на научно-исследовательское ,в конце-концов...на коллектив в большей степени..какие то идеи,даже большинство из них, можно с уверенностью проецировать и на наше время,безусловно.Но ,хоть и немного, теряется актуальность нескольких моментов в повести.

Посмею даже сказать,что правды и релистичности здесь гораздо больше нежели выдумки и сказки.

«А как же Щука?»

«А кот?»

«А...

Но это уже совсем другая история(с)

Kriptozoy, 08 марта 2009 г. в 00:29

Одна из самых любимых вещей братьев Стругацких. Даже не могу объяснить почему. Общее впечатление от этой повести складывается из множества факторов. И девяносто процентов из них положительные. Ну, а оставшиеся десять, это скорее всего уровень моего личного восприятия. Дело в том, что своего собственного АБСОЛЮТНО четкого ответа о сверхидее этого произведения у меня нет, братья Стругацкие сами объясняли замысел своего творения достаточно туманно (может оно и к лучшему), а что касается сотен и сотен разборов, литературных статей и рецензий на эту книгу, которые существуют на сей день, то, хотя я многое для себя уяснил из того, чего в тексте просто не заметил, или же не уловил двойного смысла, но со многим из всего об «Улитке» написанного из научных и литературных трудов, я не совсем согласен. Тем более, что эти статьи, хотя во многом и схожие, во многом повторяют друг-друга и сходятся во мнении о сути задумки этой повести, во многом противоречат друг-другу. Из чего я сделал вывод, что восприятие этой великолепной книги должно быть для каждого чисто субъективным и индивидуальным. Каждый читающий обязательно вынесет из всего этого что-то своё, и впечатления и ассоциации будут весьма различными. В принципе, так оно и есть. Поэтому я не буду вдаваться в подробный рассказ о том, как я понял каждую из частей повести и что я для себя вынес после прочтения этого произведения. Скажу лишь об общем впечатлении от каждой из частей. «Кандид» — читается, как страшная сказка, действие которой происходит в паравселенной. «Перец» — весьма жесткая и колкая сатира на чиновничье общество, но очень и очень интересная.

Люблю читать эту повесть совсем не за сюжет. Она является одной из самых частоперечитываемых у Стругацких вместе с «Хищными вещами века», «Понедельником» и «Градом Обреченным». Только если их я перечитываю за сюжет, за интересную идею, за приключения героев, за фантазию авторов, то «Улитку на склоне» я люблю и обожаю за текст. За язык, стиль, образы, символичность, высочайший литературный уровень и т.д. Когда я перечитываю всю повесть, или выборочные главы, я испытываю настоящее наслаждение. Прямо-таки упиваюсь каждой фразой. Это великолепный источник афоризмов. Думаю, что не сильно преувеличу, если скажу, что практически половина произведения выписана мною в специальную толстую тетрадь, в которую я собираю понравившиеся цитаты из различных книг. Помнится, что когда я впервые читал роман Б.Стругацкого «Поиск Предназначения», то точно также наслаждался каждым словом, как профессор-филолог. Но «ПП» я перечитываю намного реже, потому что это произведение весьма тяжелое и когда хочется скрасить свой досуг и порадовать сердце и душу предпочтение отдается всё же «Улитке».

Zvonkov, 07 марта 2009 г. в 10:22

А почему — конец? Странное дело. Если в семье родится гений — семьи больше нет? Если человечество породило богов — человечеству аминь? Что за глупость? Да, когда тебя делят на неравные части — это неприятно, но понятно. В конце концов и организм неравномерно устроен. Человечество все равно останется единым целым. Не случайно ж Логовенко говорит: «Но если вдруг случится беда, мы придем на помощь всей своей мощью...» Разве это плохо? Не нармально? Что неправильного в том, что дети опекают престарелых родителей? Осознавать себя престарелым? Или осознавать себя родителем богов? Тут все зависит от менталитета: в полстакана коньяка один видит наполовину полный, а другой наполовину пустой.

kkk72, 05 марта 2009 г. в 23:25

Пожалуй, из всех произведений Стругацких этот роман вызывает у меня самые противоречивые чувства. С одной стороны, размах авторского замысла внушает уважение. В этой книге авторы пытаются поставить точку в вопросе о настоящих Учителях, который они неоднократно поднимали в своих произведениях, об их ответственности, об отношениях с учениками. И линия учителя Носова получилась действительно весьма интересной и удачной. Очень сложен вопрос о том, когда учитель должен брать ответственность на себя, а когда должен дать право самостоятельных действий своим ученикам.

А вот линия Демиурга и Агасфера показалась мне крайне спорной. Уж очень неоднозначными получились образы этих (существ? божеств? или все еще людей?) Уж очень далеки они от христианских канонов. И, хоть я и не являюсь рьяным верущим, не могу не признать, что точка зрения Библии кажется мне намного убедительней, чем точка зрения братьев Стругацких. И вообще, слишком уж эта линия схожа с «Мастером и Маргаритой», при этом заметно ей уступая.

Не могу не заметить, что и читается этот роман тяжело, гораздо тяжелее, чем большинство произведений Стругацких.

Да, роман заставляет крепко задуматься, но вот мои выводы после этих размышлений авторам бы не понравились

VAI, 26 сентября 2008 г. в 17:45

Бойцовый Кот Гаг. Да не Кот еще, котенок, но даже эти подростки, обученные убивать, были элитой Алайских вооруженных сил. И преданы были герцогу Алайскому всей душой. Как самое радостное событие в своей жизни, вспоминал Гаг, как герцог шел перед их строем, остановился перед ним и положил ему руку на плечо... (Таи и напрашивается сравнение — Гитлер, обходящий строй мальчишек из гитлерюгенда — они, наверно, тоже ему верили). Вот такой парень из преисподней попал на Землю, в Мир Полдня.

И этот мир мы видим глазами Гага — всему удивляющегося, настороженного, ничего не понимающего. Невероятная техника, роботы, звездолеты. И — люди. Обычные люди Мира Полдня.   Они работают и отдыхают, спорят и радуются, страдают и смеются. И этот мир понемногу меняет бойцового кота Гага, заставляет задуматься о верности прежним идеалам. Хочется надеяться, что и нас, читателей этот мир тоже поменяет к лучшему — хотя бы чуть-чуть.

(Да, жаль, что когда у нас двадцать лет назад рушились идеалы, не оказалось рядом такого светлого и сильного мира, который смог бы стать новым идеалом. Не суждено нам жить в Мире Полдня...) Одно удивляет — как-то пустоват этот мир. Правда, показано это через восприятие древнего робота, может, просто изменились способы связи и поэтому он не принимает радиопередач. По крайней мере мир показан просторным, далеко не перенаселенным.

Герои книги — яркие, запоминающиеся надолго — и главные и эпизодические. Хочется отметить одного из них, которого Гаг искренне любил и которого уважал Корней, землянин: это старший наставник Дигга по прозвищу Гепард: при всей своей роли командира убийц, это — настоящий Учитель, образ, который Стругацкие считают важнейшим в истории будущего. Видимо, в любом обществе есть свои Учителя. Читается книга на одном дыхании — особенно хороши главы, написанные от имени Гага — вплоть до жаргона бойцовых котов — но когда со вздохом закрываешь прочитанную книгу, возникает желание перечитать еще раз. А потом — еще. И каждый раз замечаешь какие-то штрихи, что-то, пропущенное при первых прочтениях, и художественное полотно, созданное Стругацкими, становится еще полнее и интереснее.

видфара, 10 сентября 2008 г. в 10:31

Повесть перекликается с «Попыткой к бегству» — светлое будущее попадает Человек Войны. И не может принять всё это благолепие, считает его для себя несправедливым. Ибо оно не выстрадано им. Присмотритесь, прислушайтесь к Гагу: парень-то из преисподней, но это наш парень! Да, его учили и научили убивать, но не смогли согнуть внутренний стержень, искорёжить основу.

Помните, Жилин сказал: «Главное всегда остаётся на Земле»? Так вот, Земля у каждого своя, а человек остаётся человеком, даже если считает себя всего лишь «боевой единицей»...

Дарья_Глюк, 28 июля 2008 г. в 15:42

Неважно: ад это или чистилище, понятно, что фраза о «круге» наводит на аналогию с Данте, но это нечто большее, это Эксперимент над человеком, над его сущностью, над тем, что принято называть внутренним миром, мировоззрением, даже душой, если хотите. Читается с упоением каждой деталью, просто полное восхищение каждой строчкой, каждым оборотом речи. Персонажи книги реально живые и биологические объекты.. Просто чувствуется покорная смиренность Вана, то, как он кланяется «обарчившемуся» Воронину, показывает всю сущность восточного народа; при каждом появлении дяди Юры в нос шибает луком, потом и самогоном, живые запахи реального трудяги, так и представишь военного, который вновь вернулся к сохе; строгие и подтянутые Фриц и Рильке, противоположность ему такой же немец Отто — просто Торопунька и Штепсель по-фашистски, но отвращения к ним как к нацистам почему-то нет (может быть только для меня), ведь они былы жертвами режима. Блуждания по пустыне разведывательного отряда сделают честь любому «безумному Максу», и Стругацкие не были бы собой здесь, если бы не отправили своего героя в опасный последний поход, возможно ведущий никуда или к какому-то источнику счастья: пусть-то Шар или Хрустальный дворец. В конце концов суть всего — возвышение человека над собой, понимание большего и применение этого понимания. Мы все время ищем, и становимся выше себя, если понимаем, но при этом не издеваемся над теми, кто еще не понял, не возвышаемся над ними с высокомерием аристократа.

Тимолеонт, 14 июня 2022 г. в 19:11

Просто прекрасная «планетная» фантастика. Новый, предельно опасный «мир смерти», который исследуют отважные первопроходцы ради бесценных ресурсов и блага человечества. История удачна со всех аспектов — здесь и увлекательные приключения, и «достижение поставленной цели», и великолепное описание венерианской «жизни», и взаимодействие между сильными людьми, которые хоть и легкомысленны, но ради исполнения своей цели готовы на любое самопожертвование, подвиг и лишения. Эта «Легкомысленность» — вообще моя единственная претензия к книге, не могу поверить, что таких людей могли послать на такую важнейшую задачу-подвиг, но можно списать на художественное допущение.

Стругацкие в целом продолжают разрабатывать тему «неразумного подвига», при котором героизм приносит больше вреда, чем пользы. Планомерно доносится мысль, что на фронте освоения новых планет, наук и достижений, спокойные и методичные профессионалы будут гораздо полезней, чем отчаянные сорвиголовы.

Отдельная похвала — начальной части книги, когда экспедиция только планируется. Сделать такую подготовительную часть не менее интересной, чем кульминация — это надо уметь.

Тимолеонт, 21 апреля 2022 г. в 19:23

Ну вот, я и прочитал первый для себя роман классиков советской фантастики.

Отличная атмосфера и неплохой сюжет наглухо испорчены позднесоветскими псевдоинтеллигентскими размышлениями. Все эти стенания о схожести НКВД-Гестапо и СССР-Третьего Рейха, демагогия о страданиях интеллигентов среди «быдла-пролетариата» и их оторванности друг от друга, бессмысленности и абсурдности строя и прочее были тогда мейнстримом и не говорил о них только ленивый «творец». С трудом могу поверить, что даже тридцать лет назад это могло сойти за какую-то сатиру (разве что очень уж топорную и прямолинейную).

Философский подтекст? Ну, он есть. Просто ради самого себя. Только он предельно оторван от реальности и истории и царил, опять же, в основном в умах диссидентствующей интеллигенции. Повествование в то же время просто сквозит снобизмом — презрение к «быдлу», к серой массе, да и в целом к советскому строю-обществу, тут даже не прикрываются ничем толком. Я подобной прелести начитался ещё на истфаке по долгу учёбы, изучая перестроечные журналы вроде «Огонька».

Ну и вот всё это здорово портит удовольствие от книги. Герои любопытны и необычны, сюжет интригует, Эксперимент — тем более. Особое почтение — ко второй части романа, когда начинается экспедиция. Но без здоровенного идейного ковша с дёгтем всё же не обошлось. Это не является недостатком само по себе, в конце концов, странно запрещать писателю собственное видение мира, но и читатель имеет полное право на своё неприятие.

sergej210477, 06 мая 2021 г. в 22:14

Интересная повесть, но, каждый раз, когда я ее перечитываю, впечатление остаётся разным.

Первый раз, прочёл подростком — ого! Какие захватывающие приключения! Охота на марсианских пиявок, поиск в кольцах Сатурна, авария на космическом корабле! Ну, и, как мне в то время казалось, довольно скучные диалоги, которые я тогда читал «по-диагонали».

Читал намного позже — интересная социальная фантастика. Авторы убедительно и очень логично доказывают, что в дальнейшем развитии цивилизации, обязательно, победит коммунизм. Грамотно доказывают, на примерах. Нагляднее, чем философы-теоретики. Коммунизм — это правильно и хорошо. Только так, и никак иначе.

Перечитываю сейчас — просто, «уютная», «тёплая» и «ламповая» книга. Хорошие, добрые и «правильные» диалоги. Герои — симпатичные. Очень хорошие люди. Монументальный Быков. Юрковский ярок и силен. «Душка» штурман. Ну и «молодежь» — Юра и Жилин, ну, очень приятные и открытые люди. Декорации — домашние. В космическом рейсе, на корабле, экипаж и пассажиры ходят в халатах и тапочках, «гоняют чаи» с вареньем в вазочках — санаторий, а не звездолёт! Смешно, но, по-своему, хороший ход. Создаётся ощущение близости происходящего, эффект присутствия.

Не знаю, можно, конечно, сказать, что книга наивная. Что рассчитана на воспитание подростков, которым нужно показать, «что такое — хорошо, и, что такое — плохо». Но — мысли, то, правильные! Что честность — это нормально. А подлость и коварство — плохо. Что работа должна быть интересной. А жадность — порок. И, каждый человек, до самой смерти — стажёр, который учится всю жизнь, и, постоянно сдаёт экзамен на свою профпригодность. Может быть, просто, в моем советском детстве таких «правильных» книг было много, даже в школьной программе, поэтому, для меня — это норма.

Нынешняя молодёжь, наверное, «Стажеров» не поймёт. Это — не «Трудно быть богом», в модном жанре фэнтези. И, не «Пикник на обочине», который читают «потому что, это — «Сталкер» (который, не удивительный фильм Тарковского, а компьютерная игра). «Стажеры» — книга для неторопливого размышления.

Книга про людей, поэтому, наверное, за полвека не устарела. Классика советской фантастики.

Ученик Дьявола, 16 апреля 2021 г. в 06:15

Ко времени прибытия в отель «У Погибшего Альпиниста» с творчеством Стругацких я уже был знаком неплохо. Поэтому я ожидал, что в заведении господина Алека Сневара, подобно уже прочитанному, развернется действие либо добротной «твердой» фантастики, либо «сказки для младших научных сотрудников», либо чего-нибудь мрачного и труднопонимаемого. А вместо этого с изумлением вчитывался в легкий, юмористический и отчасти даже пародийный детективчик. Именно что пародийный – помните, как у Агаты Кристи описывал Эркюль Пуаро идеальное, с его точки зрения, преступление? «Домашнее», «уютное» – если я правильно помню, именно такие эпитеты он использовал. Замкнутая среда, в которую никто извне попасть не может и которую никто не может покинуть, а следовательно, преступника надо искать среди четко очерченного узкого круга лиц, в котором все более или менее на виду. «Отель…» показался мне вначале как раз пародией на такие вот «домашние» детективные романы, местами даже откровенно издевательской. Страница летела за страницей, и я совершенно не замечал, как текст постепенно все дальше и дальше отходил от предполагаемой пародии. Правда, начала проявляться фантастическая составляющая – но этого я ожидал, Стругацкие же, не Агата Кристи, в самом деле. И только когда под конец вся серьезность ситуации внезапно встала передо мной открыто, – только тогда я спохватился: ох, да что же это?! Куда делся развлекательно-пародийный детективчик? За что мне эта страшная дилемма, почему я должен решать ее вместе с полицейским инспектором Глебски? Спасите!!

А дилемма и впрямь не из легких. Есть в ней, по-моему, некое сходство с Нулевым законом роботехники Азимова. Помните: «Робот не может причинить вреда человечеству или своим бездействием допустить, чтобы человечеству был причинен вред»? Звучит красиво и возвышенно, не поспоришь. Но как быть, если Нулевой закон вступает в конфликт с Первым – проще говоря, если роботу для блага человечества требуется причинить вред какому-нибудь конкретному человеку? У Азимова, как известно, робот Жискар, первооткрыватель Нулевого закона, не выдержал навязанного себе же испытания подобной ситуацией. А Стругацкие ставят перед Глебски фактически ту же самую задачу, разве что вывернутую наизнанку: человеку для блага человечества требуется не причинять вред конкретным людям… то есть не людям, а существам, включая роботов (!), хотя долг требует от него как раз такой вред им причинить. И хотя участь Жискара нашему полицейскому инспектору не грозит, все же ему не позавидуешь.

Подумаем: как поступил бы на месте Глебски азимовский робот? Сравнил бы потенциалы двух возможных вариантов: неблизкой, гипотетической, но огромной пользы всем от будущего полноценного контакта или небольшой, узкой, но конкретной и немедленной пользы сравнительно небольшому количеству людей от задержания группы преступников – и на этой основе принял бы решение. У Азимова преемник Жискара Дэниел Оливо такие этические проблемы решать научился и в своей роли «серого кардинала» Галактики не раз пользовался этой способностью. Но Глебски – не робот, позитронных потенциалов у него в мозгах нет. Вдобавок ситуация сильно осложняется его нежеланием (или неспособностью?) поверить в инопланетное происхождение господина Мозеса и остальных, а еще психологическим давлением и жесточайшим цейтнотом. Вот он и мечется в поисках выхода, разрываясь между собой – должностным лицом и собой – человеком. Стругацкие вообще любят ставить своих персонажей в такие вот положения, но мало где, помимо «Отеля…», так же ясно, сжато и отчетливо показан человек в конфликте между долгом и совестью.

Прямой оценки выбору, сделанному Глебски, – и это тоже характерно для братьев – нигде не дано. Она остается за нами, читателями. И здесь очень многое зависит от возраста, как точно подметил в предыдущем отзыве artem-sailer. В молодости мы безоговорочно осуждаем Глебски, но, став постарше и поработав с десяток лет на более или менее ответственных должностях, начинаем если не оправдывать его, то, во всяком случае, понимать его образ мыслей. Тут-то, по-моему, и зарыта собака – та самая, которую до нас попытались донести авторы (нет-нет, это не сенбернар Лель, хотя, разумеется, он-то как раз знает всё лучше всех – снова поклон artem-sailer’у). Собака сия говорит нам следующее: каким бы ни было мнение читателей, молодых ли, взрослых ли, насчет поступков и мыслей Глебски, оно, собственно говоря, не столь уж и важно. Важна первопричина, то есть сам факт существования дилеммы, вставшей перед ним. Из этого факта вытекает неоспоримое следствие: пока на Земле будет существовать принципиальная возможность конфликта закона с совестью, человечество к полноценному контакту с иным, более высоким и человечным (как бы парадоксально ни звучало это слово применительно к чужим) разумом готово не будет. Тут не помогут даже гипотетические роботы, руководствующиеся Нулевым законом: пусть они будут способны безошибочно находить наилучшее решение, но это будет устранением симптомов, а не проблемы. Только когда упомянутая проблема исчезнет как таковая – а для этого, безусловно, потребуется выход на новую, более высокую ступень развития общества, – будет подготовлена и почва для контакта.

Если принять написанное выше за основную идею произведения, то можно сказать, что в «Отеле “У Погибшего Альпиниста”» Стругацкие, к тому времени уже порядочно заматеревшие и написавшие немало мрачных вещей, вновь встали в один ряд с лучшими фантастами-гуманистами вроде Саймака (вспомните его «Дом обновленных», где затрагиваются похожие вопросы). И это, по-моему, хорошо – ведь не одними же градами обреченными и улитками на склоне создана писательская слава братьев…

artem-sailer, 08 апреля 2021 г. в 22:04

И вновь то самое чувство, когда прочитаешь старую любимую книгу и потом спросишь себя: и всё?!...

Действительно, раньше казалось, что эта повесть куда как больше по объёму. И в этот раз думал: нет, торопиться не буду, а буду читать с чувством, с тактом, растягивая на целую неделю. И опять — начал читать, вальяжно так ещё откладывал в сторону, мол, остальное — на завтра, не спешим! Ага, фиг там — как начал, так и закончил, на одном дыхании, книга поглотила, буквально утонул в книге. А! Помогите! Читатель утонул на страницах этой повести! Его уже не спасти! К тому же — у него АБС-зависимость!

Не, не получается. Уже столько раз пробовал перечитывать произведения АБС, не увлекаясь, как бы глядя на действо со стороны, как бы — ну, просто так, перечитаю-ка я эту книженцию, ну, там ещё этот... Малянов с Калямом... Тыщу раз читал — чего уж там? Чего нового? Нет, не получается. С пятой страницы заводишься и остановиться уже не в силах. Тормоза отказали, крышу снесло, а тут ещё — раз — последняя страница! Как будто на полной скорости прямо мордой влетел в столб...

Эх, эх, что ж теперь делать-то? Да ничего! Следующая станция — «Град обреченный».

Если же по существу, то можно спорить сколько угодно, но не вижу я в этой повести так усиленно притягиваемого противостояния «человек-система». Специально ведь в этот раз читал, чтобы рассмотреть именно этот аспект, но никак его не разглядел. Всё тут гораздо шире и глубже. Ведь если мы говорим о некой «системе», то имеем в виду именно систему, некий конгломерат, быть может, и не с понятными свойствами и признаками, но по крайней мере с угадываемыми и прогнозируемыми моделями поведения, с хоть какими-то атрибутами. А в этой повести авторы наделили предмет настолько аморфными качествами, что вообще непонятно, что это такое может быть. Вот именно — предмет. Если хотите — сущность, трансцендентное как категория. И изыскания Вечеровского здесь — даже не гипотеза, это лишь догадки испуганного насмерть, пусть умного и проницательного учёного, но тем не менее — всего лишь человека.

И проблема выбора. Как всегда у Стругацких, ситуация выстроена мастерски, выстроена так, чтобы обнажить всю суть поставленной задачи. Вопрос стоит остро: или — или. Компромиссы недопустимы, единственный из возможных — это компромисс со своей совестью, с тем самым главным человеческим, что ещё есть.

А как бы ты поступил в этом положении? Идти до последнего, несмотря на жертвы? Смириться, не подводя под удар тех, чья судьба зависит от тебя? А как бы он поступил в этой ситуации? А как бы я поступил?

Без понятия...

vorpol, 31 декабря 2020 г. в 05:16

После книги у меня сложилось стойкое впечатление, что фантастическая составляющая нужна была только для того, чтобы замаскировать рассуждения о тяжелом выборе советских диссидентов — сражаться с системой («гомеостатическим мирозданием») или «забить». Помимо этого, понравилось очень сочное и красочное описание весьма скудного холодильника главного героя в самом начале книги.

А вот дальше.. нудное описание будней соцреализма и разочарование концовкой (хотя она логична, если принять гипотезу про диссидентов). Что касается глубокой идеи... тот же Гарри Гаррисон в «Неукротимой планете» (не говоря уже о Ньютоне или буддистах) задолго до этой книги донес мысль, что противодейстие миру имеет смысл до определенного момента. А затем надо задуматься о векторе прикладываемых усилий.

Кроме того, сюжет жиждется на посылке, что только один человек с его уникальным открытием решает судьбу мира (поэтому его и «давят»). Хотя вся история человечества показывает обратные примеры — радио «открыли» почти одновременно Маркони и Попов, Америку «открыли» викинги, полинейзийцы и Колумб, алфавит и письменность возникла во многих местах планеты одновременно...

mputnik, 03 декабря 2018 г. в 09:39

Есть такой — ещё советский — фильм, называется «Майор Вихрь». Там наша разведка предотвратила взрыв Кракова (немцы, отступая, заминировали весь город, и — после подрыва — от него должны были остаться одни руины). Исполнителем акции (ну, тем, кто нажмёт «большую красную кнопку») Берлин определил эсэсовца оберштурмфюрера Либо (фамилия такая). Само собой — случайного кого на такое место не назначат: истинный ариец, высокий голубоглазый блондин, сирота, воспитывался в интернате, потом — в спецшколе СС. Папа с мамой у него погибли за Фюрера и Германию. Это он так думал.

Во — о — от... А на самом деле — родители были коммунистами и погибли они в концлагере. Наши разведчики — чтобы подобраться поближе к этой «красной кнопке» — выложили этому Либо всю правду, и доказательства привели.

И — что вы думаете он сделал, этот СС-мэн? Этот зверь в образе человека с железными нервами, это несгибаемый слуга фюфера. Вы не поверите — он застрелился.

Поэтому выкрутасы, которые в книге творит Лев Абалкин — прогрессор, человек, по определению, с нервами из нержавеющей стали — они вполне оправданы, эти выкрутасы. 90% «душевного комфорта» — это адекватная самоидентификация Личности. Ежели оной «адекватной» нет — все прежние психологические установки перестают действовать. Но ежели – при этом — есть некие «защитные блоки», о наличии коих заранее позаботились Государство, Церковь, Семья или Общество (ну, там, Присяга, Верность, Честь и т.п.), то, очень даже просто: раз, два, и — пулю в лоб.

Так что поведение Абалкина — уверяю вас – полностью оправдано, и сомневаться в том, что Авторы «как-то недостоверно всё это рисуют» — право же, не стоит. Тем более, что оная проблематика – лишь часть идейной составляющей произведения, и Абалкин – не главный герой. А «правит бал» в фантастике – ПОЛНАЯ «тройка»: Идея + Тема + Антураж. Именно она делает фантастику – ФАНТАСТИКОЙ.

И вот, чего-чего, а вот должного Антуража у Стругацких – это, что называется, «без всякого сомнения». А Идею они подают («размешивая оную в Теме» как сахар в стакане чая) – как положено, завуалированно, прямо – в подсознание, на подкорочку. Это, ежели бог таланта литературного не дал – придется, что называется, «открытым текстом» морализировать: «мол, слушайся старших, руки мой перед едой, не греши, там, и всё такое.

А здесь – в гениальных произведениях – все интереснее, хотя и проще несколько. Таинственные Предтечи, космические корабли, инопланетные расы, погони, интриги, заговоры, тайные общества, планы внутри планов… Антураж. Динамика. Стиль. И.., как бы между прочим, прямо «на подкорочку» — пара-тройка Великих Истин и Глобальных Принципов.

Ненавязчиво. Как положено в хороших книжках

vam-1970, 08 октября 2018 г. в 13:07

Впервые прочитал роман в 70-х годах. Один из самых-самых в мировой фантастике. Получил вторую жизнь в фильме Андрея Тарковского «Сталкер». Три гения создали еще один шедевр. Являясь в кино почитателем Тарковского могу сказать, что он еще с одним гением фантастики Станиславом Лемом создали фильм «Солярис». Взор Тарковского не зря обратился к Стругацким -на протяжении всего периода с 70-х по сей день роман только усиливает впечатление от своего прочтения и сопоставления его с реальностью наших дней.

Поясню свою точку зрения.

В то время написать сюжет о соприкосновении с негуманоидной цивилизацией и последствиях этого — это было сильно. Ничего подобного я не встречал такого уровня. Даже не с самой цивилизацией, а с её инфраструктурой(отходами, что ли?). Но может это была и гуманоидная цивилизация? Только отходы у неё сильно токсичны для нас.

Пример: Датчики объема сыпучих материалов в бункерах имеют радиоактивный изотоп и подлежат строгому учету, но иногда теряются. Представьте , что вам в руки попал такой датчик и вы его вскрываете, не зная о содержимом. Получаете радиоактивный ожог и прочее...

Инопланетяне остановились на обочине Галактики и им наша отсталая планета неинтересна. Вот только мусора набросали. Если у нас упаковки в пластике и бумаге, то у них возможно упаковка невидимая и гравитационная и утилизации не подлежит.Шутка.

Мысль Стругацких на века — не создавайте на планете зон заражения! Тогда в 70-х их не было, а потом появились -Чернобыльская зона, перевал Дятлова на Урале, АЭС Фукусима в Японии и прочее. Зоны, запретные к посещению, но современные сталкеры там бывают и иногда погибают. Какая прозорливость авторов!!!

От нас утаивают информацию о случаях мутаций при рождениях детей в сильно загрязненных городах типа Дзержинска, Запорожья и прочих. А они есть. Помните эпизод финала фильма. Дочь сталкера обладала телекинезом. Предостережение всему человечеству.

Роман -предостережение и очень знаковое — я бы так назвал.

Изенгрим, 31 июля 2018 г. в 16:42

Самое неожиданное впечатление от сборника — это то, что основным персонажем, кажется, является Леонид Андреевич Горбовский, мелькающий со своей коронной фразой («Можно, я лягу?») чуть ли не в каждом рассказе и, по большей части, являющийся антитезой почти всех других персонажей и даже событий. В каком-то смысле весь сборник — это оммаж Горбовскому, памятник несбывшемуся и невозможному.

Что касается самой книги, то мне, за редким исключением, было просто неинтересно читать. Очевидно, что сведение рассказов в сборник — процесс искусственный, так как получившаяся картина откровенно однобокая и односторонняя. Ну, правда — почти полностью отсутствуют культура и ежедневный быт, нигде нет стариков или просто зрелых людей, почти везде — сплошь молодые белозубые энтузиасты, всех, кто страше тридцати, по-видимому, уже оцифровали при свечах или сослали десантниками на Пандору. Дырок и недоговоренностей так много, что это позволило Сергею Лукьяненко в одной из своих книг продемонстрировать довольно жуткий тоталитарный режим, обладающий при этом всеми особенностями Полдня.

Бросается в глаза странный контраст между продвинутым уровнем коммунистической цивилизации и этическими анахронизмами: земляне без зазрения совести отстреливают животных на чужих планетах буквально на рефлексе, намеренно уничтожают целые виды, продолжают антропоцентрично эксплуатировать животный мир (киты, которых зачем-то пускают на непонятно кому уже нужные в XXII веке жир и ус).

Конечно, зацикленность персонажей на труде ради труда и самоулучшении (вкупе с назойливой риторикой) можно объяснить наступлением того самого коммунизма — не политической идеологии, но уровня общественного сознания, которым бредили в двадцатые годы, пытаясь создать из себя Нового человека. Стругацкие пытались показать, как может выглядеть идеал, построенный на раннебольшевистких устремлениях и оттепельном энтузиазме, и, по-моему, не справились с этой задачей — получившийся организм больше похож на нежизнеспособный кадавр, даже если издалека он выглядит вполне мило и приветливо машет ручкой.

alekscooper, 22 апреля 2018 г. в 11:42

Основной message повести прост: вы не имеете права воспитывать своих детей, отдайте их нам, интеллигентам, мы сами их научим. Первое, чему мы научим — это то, что традиция и история — ничто, а ваше прошлое и настоящее — это скверна на скверне. Абстрактно с этим можно было бы где-то согласиться, благо, поводов предостаточно в любой исторический момент, но реализация именно такой программы была осуществлена в Перестройку и далее в постсоветской России, что привело к гибели и духовному обнищанию миллионов. Прошлое было отвергнуто, но никакого нового мира не построено.

Ветхозаветность Стругацких позволяла им легко игнорировать любые христианские ценности (только с пренебрежением христианством можно написать другой роман, где новозаветный пророк будет совокупляться с козлом), следование духу этой повести — любые ценности вообще, кроме некоего абстрактного любопытства и любви к чтению, от недостатка которого гибнет один из мокрецов.

Хоть дети и говорят, что не будут уничтожать старый мир, по факту любой взрослый понимает, что это невозможно. Какими бы ни задумывали Стругацкие мокрецов и детей, если перенести повесть на жизнь, из них вырастут разрушители. Тот факт, что энное число поклонников Стругацких (поправьте меня, если я ошибаюсь) поддержало либеральные реформы в постсоветской России говорит о том, что нам ещё предстоит исследовать феномен, когда люди говорят очень много правильных слов о добре и интеллекте, а потом спокойно пожимают плечами, когда рушится мир вокруг, а под обломками погибает много людей.

Стиль Стругацких мне никогда не нравился: мир небрежно набросан крупными мазками, отсутствие деталей быта и т. п. — для меня всегда был минусом. Даже не знаю, как оценить повесть. С одной стороны — отличная задумка, с другой — сомнительные идеи и суховатость текста и бытовая недосказанность. Пусть будет середина: 5.

Artyreader, 01 октября 2017 г. в 02:08

«Обитаемый остров» прежде всего запоминается тем, что в обиход ругательных слов прочно впечатывается «массаракш». И далее этот «массаракш» можно применять всякий раз, как обнаруживается пересечение сюжетных линий с явлениями нашей современности.

Помимо многократно разобранных критиками деталей, хотелось бы задаться вопросами:

— Кто таков Максим Каммерер, что он выглядит на Саракше глуповатым сверхчеловеком, а член «теневого правительства» Рудольф Сикорски, по скупому описанию, совсем иной? Или в обществе Прогрессоров будущего телесное и умственное развитие строго подчинено функционалу выбранной профессии?

— Отчего власти так долго «заигрывают» с пришельцем, когда со своими гражданами они совершенно не церемонятся? Неужели «свои» решили возложить на Максима некую миссию, изучая его поведение издалека?

Общество, политика и природа Саракша, конечно, потрясают сразу и несмываемо остаются в памяти. Атмосфера антиутопии и постоянное «эхо войны», ужасы психообработки и приключенческая романтика диверсионной деятельности... Идея покорения и исправления недостатков, в чём бы они ни проявились. Поучительный момент того, что уничтожение узловых центров диктатуры не означает гибель всей сети власти. Возмужание главного героя в крайне жёстких условиях, которых ему, по-видимому, очень не хватало на родине (хотя изумительные «входные данные» к межзвёздным путешествиям у него уже есть, на чём-то же он тренировался!). И самое главное фантастическое допущение — что схожие с землянами по физиологии люди будут иметь и схожие формы психики и общественного устройства. Стругацкие традиционно крайне осторожно вводят тему контакта с «совсем чужими», начиная с вопросов, касающихся исключительно людей земного типа.

Где бы оказался современный читатель на Саракше, довольно прозрачно видно. А вот что бы делал Максим Каммерер, попади он в наше общество из мира будущего, это отдельная тема, заставляющая кожу покрываться мурашками.

И уж конечно, это произведение совсем не похоже на плоско-линейные поделки западных авторов на тему супергероев. Которые похожи на сказки, даже если там выписана довольно сложная структура общества. «Спасти мир» и пожинать лавры — не получится. Допускать на своём пути разрушения, превосходящие полезный эффект — непозволительная роскошь, за которую супергерою на Саракше «надерут уши». Да и глубина проработки общества антиутопии совсем не оставляет впечатления, что книга написана под образ «одного героя против всех». Этим она мне и нравится...

tapok, 18 апреля 2017 г. в 19:24

Кто не слышал о нашумевшем фильме «Сталкер»? Даже если он прошел мимо вас, то уж точно вы слышали об одноименной игре и\или одноименном литературном цикле. А уж сколько последователей (Тармашев, Глуховский и его «ВМ-2033» и так далее). А ведь всему голова – «Пикник на обочине».

Не скажу, что я большой поклонник Братьев Стругацкий. До «Пикника» я прочитал только «Обитаемый остров» и «Жук в муравейнике». Обе повести скорее понравились, чем нет, но восторга не вызвали. Поэтому к «Пикнику» подходил с небольшой опаской и заниженными ожиданиями. Возможно, именно поэтому мне и понравилось данное произведение.

Первым делом хочется отметить антураж и атмосферу. Они выписаны очень сочно, и это при минимуме деталей! Всё-таки язык Стругацкий ближе к «газетному», чем к описательному. Атмосферу повести хоть ножом режь – близость Зоны чувствуется очень сильно. Главный герой – Рыжий (Шухарт) – даже будучи бывалым сталкером передает всю гамму чувств и эмоций – страх, опаску, волнение, тревогу, возбуждение. Всё это присуще сталкеру, входящему в Зону. Более того, когда читаешь, то кажется, что ты сам идешь за Рыжим, боясь наступить туда, куда не надо. После прочтение первой части повести хочется поставить крест на 95% книг ВМ-2033 (ну нравилось мне читать про Метро, есть грешок, но в прошлом), ибо теперь они кажутся неубедительными.

Второе – это герой. Рыжий нисколько не картонный, он словно живой. Его чувства переданы на ура. Его несколько диссидентские качества приятно выделяются на фоне многих и многих других персонажей (не в повести, а вообще, хотя сейчас подобное диссидентство и не ново). В общем, Шухарту хочется верить. Ему не столько сопереживаешь, сколько за него болеешь. Прямо как Джейсону Стетхэму. Ведь знаешь, что Стетхэм (Шухарт) победит. Главное – как победит.

Третье, что порадовало, это многослойность. Помимо антуража Зоны, есть морально-нравственные вопросы, интриги. Повесть эту трудно назвать «жвачкой». Только расстраивает, что это всё-таки повесть. Хотелось бы чего-то побольше, настолько «Пикник» хорош. Даже обидно, что порой писатели пишут многотомную ерунду (это я не про Стругацких, а образно!), тогда как действительно сильные вещи выглядят, чуть ли не эрзацем. Вот только эрзац у Стругацких мощнее многих полновесных романов\циклов\серий будет. Это уж точно.

MarchingCat, 12 ноября 2016 г. в 13:34

Очень Редкая повесть Стругацких. Повесть, которая мне не нравится.

Постояльцы отеля — натуральный паноптикум. Кроме ГГ практически ни одного адеквата. Не бывает так.

Само расследование, загадки — хорошо. На один раз отлично читается. Но фантастическая составляющая всё губит, в том числе и детективную часть. Ну что это такое — расследовал, расследовал, да невырасследовал. К нему пришли и сами всё рассказали. А потом ещё и подумать не дали, решение за него приняли.

Пришельцы странные. Высокие технологии и полная беспомощность на грани глупости.

Грабители банков на вертолётах с пулемётами. Такое про Европу точно могли либо в боевике Голливуда показать... либо наши в Советской книге написать.

Не по памяти пишу. На свежую голову, перечитал повесть. Но в её восприятии за много лет ничего у меня не изменилось, даже хуже стало, ибо при первом прочтении ещё цепляет неизвестность происходящего, а когда всё заранее знаешь — остаётся лишь удивляться фамилии Стругацких на обложке этого наивного и (да-да) примитивного текста. Ни следа Идеи. Ни следа реальной социальной проблематики. Без фамилии Стругацких на обложке, сегодня это была бы абсолютно проходная повесть на раз.

MarchingCat, 04 ноября 2016 г. в 23:10

Странная повесь. Вот ей-ей, очень странная. Ну рассудите сами...

Мир Полдня, а «наши» прогрессорствуют на всю катушку. Не «спринтеры» (упоминаемые в «трудно быть богом»), и не осторожное из-под тишка направление чужой цивилизации в нужную сторону, а наглое вмешательство в дела чужой планеты: остановить масштабную войну, свергнуть власть в двух государствах... Ну совершенно непохоже на моральные установки Мира Полдня.

Далее. Этический посыл. Ведь есть же он тут, АБС всё-таки... так что точно есть... А какой? В чём проблематика этой повести? Что «сколь волка не корми...» ? Или наоборот, что можно перевоспитать? Или вообще речь о чём-то другом, чего я вообще не понял? Да и тут косяков полно. Разве Гага перевоспитывали? Его даже в новый социум не поместили. Просто изъяли из того мира, подлечили и сразу поселили «на даче» у Корнея. И всё. Фактически разумную боевую машину (Гага) оставили наедине с его мыслями (домыслами). Не вижу я никакого перевоспитания. Тут скорее вопрос стоял как скоро Гаг что-нибудь да вытворит.

И финал о перевоспитании ничего не говорит. Гаг и без всей этой катавасии вполне мог в такой же ситуации помочь врачу и водителю — ведь те везли вакцину, тоже служили своей родине. Так же как в начале повести он сам впрягся вытаскивать ракетомёт из выбоины на дороге, когда «дикобразам» это было физически не под силу.

Да и вообще, Гаг, по совести говоря, выглядит не таким уж и плохим.Он профессионал в своём деле. Он верен присяге. Он стремится домой, как бы ни было хорошо в гостях. И даже честно пытается думать. Это просто тот случай, когда человек на своём месте. Профессиональный военный, причём не Земной, а на другой планете, в ситуации когда Родина ведёт войну. И потому изначально не надо от него ждать чудес гуманизма. Не для того его дрессировали.

В общем (моё ИМХО) — сырое произведение. Для Стругацких крайне слабое. За свою жизнь прочитал эту повесть в третий раз и моё мнение ни сколько не меняется — каждый раз ощущение как от не доведённого до ума черновика.

Уж извините, с кем я не совпал по оценке этого произведения.

nufer, 24 июля 2016 г. в 20:59

Сорок пять лет повести братьев Стугацких «Пикник на обочине». Книга, заставившая меня болеть. Я впервые увидел, как можно наполнить предельным напряжением каждый сантиметр окружающего пространства, как сделать значительным любой предмет, обломок, развалину, кучу мусора. Я тогда мало задумывался над «счастьем для всех, даром», но зато как я играл в сталкеров на свалках металлолома, за институтами Академгородка! Еще не было ни фильма, ни, тем более, компьютерной игры, но воображение отлично справлялось само, и правила были построже: мы по Зоне строевым шагом, небось, не ходили. Понимали, что каждый бугорок, каждая тень, каждый пыльный вихрь и дрожание воздуха над раскаленным железом — смертельно опасны и требуют своего приема, чтобы миновать их и не гробануться, как Слизняк. Этого ощущения не забыть...

chert1987, 10 июня 2016 г. в 20:18

Искренне не понимаю восторгов по поводу этого произведения. Вообще самое главное что есть у Стругацких и этого у них не отнять, дак это идея. Идеи многих книг — не спорю отличные, а вот воплощение... Так и здесь, казалось бы такой простор для реализации, столько вопросов можно поставить, а в итоге сухой, бедный язык изложения, никакой глубины. Читается как средней руки триллер или детектив. И ладно бы это только с Пикником так обстояли дела, но ведь и в «Трудно быть богом» замечательную идею превратили в какие-то скупые очерки. С другой стороны, заложенная изначально в произведения основа даёт волю фантазии, что и случилось с тем же преславутым Сталкером. Честно ожидал гораздо большего, может я чего то не понял, хотя произведение кажется настолько простым, что и понимать особо нечего.

Лет через 5-10 может прочту опять и надеюсь взгляну по-другому на произведения Стругацких, но почему-то мне кажется высока вероятность разочароваться в них окончательно. Кстати, из того что я читал, самое прописанное что-ли произведение оказалось Понедельник начинается в субботу. Да, там нет чего-то глубокого, философского, но зато честно, с юмором представлен мир наших академгородков и НИИ, эпохи 60х-70х.

oleg19602, 22 апреля 2016 г. в 23:07

Забавляет интерпретация данного произведения читателями,никогда не жившими в реалиях Советского Союза, особенно во времена «оттепели», в конце которой, собственно, и был написан «Понедельник...». Тогда казалось — «весь мир в кармане», и «и на Марсе будут яблони цвести...» и «Коммунизм будет построен к 1980 году», ну, и т.д.. Казалось бы, занимайся любимой работой. делай свое дело и никакие «профессоры» Выбегайло не помешают нормально жить и развиваться. Но увы...Действительность оказалась совершенно другой и разительно отличимой от предполагаемой мечтателями вроде бр. Стругацких. Хочется отметить, что сейчас это произведение многими людьми, появившимся на свет после почившего в бозе Советского Союза почему-то не воспринимается. Более того, оно им не понятно совершенно. Почему? Да все просто — «каждому овощу- свое время»(с).

Groucho Marx, 01 марта 2016 г. в 13:57

Самая противоречивая из удачных книг братьев Стругацких.

Очень остроумно сделана подача — писатель Банев, глазами которого показано происходящее и внутренними монологами которого это происходяшее истолковано, вообще-то не умён. Он хороший, в меру порядочный человек, талантливый, но глупый, а по ходу действия происходит покупка его таланта. Банева «покупают» мокрецы, намного более изощрённо, чем это делали господин Президент или, скажем, Павор с коллегами. Тем не менее — Банева «коррупируют». Но так, что он ничего против этого не имеет.

Глупость Банева — вовсе не моё частное мнение. Стругацкие с удовольствием демонстрируют уровень его проницательности в сцене конференции с детьми: на протяжении часа дети над ним издевались, задавая вопросы и не слушая ответы. И он чувствовал себя униженным, но тут в зал тихонечко вошёл мокрец и незаметно кивнул лидеру детей. И все дети кинулись к Баневу, лепеча «Автограф! Автограф мне, господин Банев!» И Банев расстроган, тронут, со слезами умиления раздаёт автографы, мысля про себя «А всё-таки я им нужен, они меня уважают!» То, что всё это срежиссировано именно для того, чтобы указать ему, что он для этой аудитории ценнен, Баневу в голову не приходит. Он не понимает, что книжки с его автографами уже за дверью будут выброшены в ящик для старой бумаги, поскольку дети его презирают и достаточно грубо своё презрение демонстрируют. Банев думает, что «покупают» исключительно за деньги, за какие-то материальные блага. Что можно подкупить славой, авторитетом, уважением, ему и в голову не приходит. Прост он, этот господин Банев, и доверчив.

Мокрецы — изощрённые манипуляторы. Детьми они манипулируют так, Баневым — эдак. Намерения у них, вероятно, очень хорошие, они, как мы понимаем, самоотверженные прогрессоры нашей цивилизации.

В общем, в «Гадких лебедях» выстраивается традиционная для Стругацких дилемма — стоит ли потенциально прекрасное будущее несчастий и преступлений в сегодняшнем дне? Какова цена за счастье? Сами Стругацкие ответа или хотя бы подсказки на эти вопросы не дают, они просто принуждают своих читателей задуматься над этими вопросами, и потому, кстати, многие Стругацких не любят и стараются переписать, испакостив всё, что только можно. Именно поэтому и супруги Дяченко, и Доктор Ливси (он же Пилюлькин, он же Лука, он же Дозорный) и турбореалисты и толстый хрен в конопляном поле рвутся ревизировать Стругацких — им неприятны задаваемые Стругацкими вопросы, им очень не хочется над ними думать.

white noise, 29 сентября 2015 г. в 16:32

Читая «Хищные вещи» сейчас, в начале XXI века, удивляешься и ужасаешься одновременно. Удивляешься — тому, что книга задумывалась и писалась в то время, когда почти все излагаемое в ней казалось человеку тогдашнему, имевшему и цель, и средства, дотянувшемуся до космоса и звёзд, абсолютно умозрительным, а потому, возможно, малозначительным. Ужасаешься — потрясающему провидческому дару Братьев, уже тогда проблему обозначившим. Тем страшнее читаются «Вещи» сейчас, в особенности, когда осознаешь, что книга-предостережение в сегодняшних реалиях уже давно превратилась в книгу — факт. Хищные вещи сжирают человечество изнутри, они таращатся на нас с экранов планшетов и ноутбуков, глядят на нас чёрными глазками камер айфонов с высоты палок для «селфи», гипнотизируют разноцветными вспышками ночных дискотек и экранов ТВ... И оттого становится еще более обидно. За нас, за уже почти наступившее будущее, в котором под культуру всеобщего бездумного потребления уже фактически подведена законодательная база, в котором любой человек с книгой тут же записывается в ненавистные «интели», а томик «Истории фашизма» ценится меньше, чем банка консервов. И искренне хочется верить в то, что человечество сможет выкарабкаться из этой ямы, в которую оно себя загнало, выкарабкаться самостоятельно, и как можно быстрее. Иначе однажды кто-нибудь совершенно случайно

И тогда спасать наш мир станет слишком поздно...

Halkidon, 25 сентября 2015 г. в 18:43

Гаг, конечно, не подарок. С таким человеком трудно разговаривать, он недоверчив, угрюм, замкнут, неразвит. С ним, вероятно, и не о чем особо разговаривать. На рисунках Е. Мигунова Гаг показан с безжалостным правдоподобием. Низкий лоб, маленький вздернутый носик, насупленные брови, бычья шея, маленькая голова, фигура гориллы, сжатые кулаки. Очень неприятный и опасный тип. Такие люди редко становятся главными героями книг. В книгах они занимаются злыми делами — от убийств с применением всех возможных пыток и издевательств до мелких пакостей вроде пускания дыма в лицо. Корнею было неприятно иметь с ним дело. Даже имя у него очень противное, как у орка из книг Толкина. Возможно, Гага мог бы изнасиловать женщину, назвавшую его человеком с глазами убийцы, выстрелить в спину Корнею, сломать руку спасшему его врачу. С такими людьми не надо церемониться, ибо они уважают силу, силу и силу. Конечно, хочется верить, что вернувшись домой, Гаг изменится в лучшую сторону, но, думаю, что этого не будет. Он влезет в какую-то заварушку, не очень разобравшись, в чём там дело, и будет убит. И уже не воскреснет.

Но, может быть, я вижу вещи в излишне мрачном свете. Авторы, кажется, дают Гагу шанс на спасение и возрождение. Иначе пришлось бы признать, что вся работа, проведенная Корнеем и другими просветителями и гуманистами, оказалась неэффективной. Возможно, сделав один шаг к свету, Гаг найдет в себе какие-то силы и на другие шаги. Но в целом этот Гаг очень и очень неприятен. Авторам мастерски удалось нарисовать очень отталкивающий человеческий тип. Удивительно, откуда у интеллигентов Стругацких такое глубокое знание низких начал человеческой природы и породы.

walerza, 01 июля 2015 г. в 08:58

Мы никогда не узнаем, что творилось в голове Эйнштейна, Гейзенберга, Борна, Шредингера и других великих ученых, когда они вплотную подходили к самым глубинам мироздания, к самой грани, где уже кончается понимание человеческого разума и начинается территория сверхъестественного, территория «бога». Стругацкие сделали великолепную попытку заглянуть в их мир. Посмотреть как настоящие ученые «балансирует» на этой грани.Удивительно, но как в такой маленькой повести братьям Стругацким удалось затронуть столько поистине глобальных философских и нравственных проблем. Еще более удивительно то, как они это сделали. Создали совершенно обыденный мир, который здесь, вокруг нас, в котором так же как и мы «варятся» (страдают от жары, пьют кофе и коньяк, ревнуют, боятся, страдают, сомневаются, спорят) обычные и не совсем обычные люди-ученые. Абсолютно реальный, почти физически ощущаемый мир. Сколько раз перечитываю этот маленький шедевр — столько раз не перестаю им восхищаться!