В «Таиснтвенном острове» Айртон и капитан Немо изображены гораздо более положительными персонажами, чем в «Детях каптана Гранта» и «20 000 лье под водой». Там Айртон был преступником, а тут исправился и стал добрым. Там капитан Немо был мизантропом, а тут стал заботиться о людях. Как-то нелогично. Ещё Верн постоянно подчёркивает, насколько американцы положительные персонажи. Он постоянно акцентирует внимание на том, какие они добрые, мужественные, благородные, находчивые, изобретательные, какая у них крепкая дружба. Меня аж начало тошнить от такой приторной положительности Сайреса Смита и его команды.

В романе ничего не сказано насчёт экипажа «Наутилуса». Что это за люди? К какой национальности принадлежат? Как познакомились с капитаном Немо? Сколько их всего? А на каком языке они говорят? Ведь Верн так и не сообщил читателю, что это за язык, только уточнил, что Аронаксу этот язык незнаком. О. К. в своём отзыве написал, что капитан Немо относится к экипажу как к рабам, даже не разговаривает с ними. А я вот не уверен в этом. Ведь капитан Немо дважды оплакивал погибших членов экипажа: один умер от ран, другого убил осьминог. Если бы капитан Немо относился к экипажу как к рабам, он не стал бы оплакивать.

Мне показалась утрированной рассеянность Паганеля. То он попал на «Дункан» вместо «Шотландии», то он учил португальский язык вместо испанского, то он написал в записке «Новая Зеландия» вместо «Австралия». Не может человек быть таким рассеянным, как Паганель! Видимо, не зря Верн считается за фантаста: рассеянность Паганеля из области фантастики. Ещё мне показалось странным упоминание о том, что маори татуировали Паганеля. Всё равно по сюжету эта татуировка не нужна. Надо было или вообще не упоминать татуировку Паганеля, или, наоборот, придать этой татуировке больше значения.

Редкий случай, когда у Сетон-Томпсона главным персонажем является человек. Обычно у него главными персонажами являются животные.

Чем-то Ян напомнил мне Тома Сойера, Сэм – Гека Финна, Гай – Джо Гарпера. То, как персонажи Сетон-Томпсона играли в индейцев, напомнило то, как персонажи Твена играли в робинзонаду.

Не совсем понятно, зачем введена сюжетная линия незнакомца, который обсуждал с Яном «свистящую ящерицу». Он мелькнул в одной главе и исчез. Можно было вовсе не вводить незнакомца в повествование, а можно было, наоборот, уделить ему больше внимания. Также не совсем понятно, зачем введена сюжетная линия беспалого бродяги, который напал на Яна. Он тоже появился ненадолго и тут же исчез. Ещё не совсем понятно, зачем упоминается покупка Яном книги «Птицы Канады». По сюжету Ян вполне мог бы не покупать «Птиц Канады», и ничего не изменилось бы.

В рассказе отдаётся должное пословице: «Рождённый ползать — летать не может». Если уж Королевская Аналостанка была рождена трущобной кошкой, она так и осталась трущобной кошкой. Ну не сможет она стать аристократкой.

Я никак не ожидал, что у романа будет такая кровавая концовка. Все три главных персонажа погибли: и Томас, и Борис, и Татана. Мне показалась забавной идея Томаса и Бориса написать фальшивые дневники Берии и опубликовать их под видом настоящих дневников, написанных Берией. Сложно сказать, так выглядели бы настоящие дневники Лаврентия Павловича или как-то иначе. Наверное, у самого Берии было бы меньше чернухи: порнографических сцен, сцен насилия. Томас и Борис специально напустили столько чернухи, чтобы дневники пользовались популярностью у американской читательской публики.

Мне показалась странной идея, что земляне со временем превращаются в марсиан: глаза становятся золотыми, кожа становится смуглой, английский язык становится марсианским. Даже у земной коровы вырастает третий рог, то есть она превращается в марсианскую корову. Обычно фантасты не пишут о том, как земляне, ассимилируясь, превращаются в инопланетян. Причём Брэдбери даже не объясняет, что именно превращает землян в марсиан: марсианский воздух, марсианская пища или какое-то марсианское облучение.

Настоящий триллер. Вообще этот рассказ больше похож на творение Стивена Кинга, чем на творение Рэя Брэдбери. Насколько я понял, комната создаёт только те голограммы, которые заказывают дети, а на просьбы родителей не реагирует. То есть комната сама решает, для кого создавать голограммы, а для кого не создавать.

Я так и не понял, в какую эпоху происходит действие «451° по Фаренгейту». Вторая половина двадцатого века? Начало двадцать первого века? Середина двадцать первого века? Понятно, что будущее, но непонятно, насколько далёкое будущее. Также я не уяснил, в какой стране происходит действие. США? Канада? Великобритания? Какая-то вымышленная страна? Во всяком случае, эта страна англоязычная. Также я хотел бы знать, кто правитель этой страны. Вообще во многих антиутопиях правители являются загадочными личностями. У Хаксли в «О дивном новом мире» Мустафа Монд появляется только один раз и под самый конец. У Оруэлла в «1984» Старший Брат не появляется ни разу, а только мелькает на плакатах и упоминается в речах других персонажей. Брэдбери пошёл ещё дальше: в «451° по Фаренгейту» правитель даже ни разу не упоминается.

Мне показалось странным, что Монтэг знакомится с людьми-книгами и на этом повествование сразу заканчивается. Ведь дожны описываться дальнейшие приключения Монтэга и людей-книг. Такое впечатление, что Брэдбери не дописал роман до конца и повествование не заканчивается, а обрывается.

Меня поразило, с какой подробностью Сенкевич описывает, как крестоносцы пытают Юранда. Ему выкололи глаза, вырезали язык и отрубили руку. Все эти членовредительства Сенкевич описывает в мельчайших деталях. Впоследствии описывается. как Юранд жил без глаз, языка и руки. Мне показалось странным, что Юранда все вокруг понимают и без языка. Тут Сенкевич явно подыгрывает своему персонажу. Вообще такая натуралистичность не пошла «Крестоносцам» на пользу.

Львиную долю романа составляют истории к случаю, которые то и дело рассказывает сам Швейк, а иногда и другие персонажи. Швейк рассказывает истории к случаю в каждой главе, а иногда и по несколько в одной главе. Глава «Духовное напутствие» полностью построена на историях к случаю, которые Швейк рассказывает фельдкурату Мартинецу. Если бы не было этих бесконечных историй к случаю, объём романа был бы гораздо меньше.

Не повезло Худрымудрыдесу! Он думал, что ко времени его пробуждения аристократы будут повсеместно почитаться, а оказалось, что, наоборот, аристократов настоящего больше не осталось и при этом аристократов прошлого ни во что не ставят. В мире будущего для Худрымудрыдеса не нашлось места, и в конце концов он просто рассыпался. Вообще на тему того, как кто-то заснул в настоящем и проснулся в далёком будущем, написано много книг и снято много фильмов. Например, «Замороженный» с Луи дн Фюнесом — это что-то! Так что в данном случае Гашек не оказался оригинален.

Довольно странным мне показалось, что Эжени Безансон замаскировалась под Эжена д' Отвиля и Эдвард упорно не узнавал её. Тем более странно, что Эдвард весьма близко знаком с Эжени, не говоря уже о том, что женщина не может так запросто замаскироваться под мужчину.

Ещё мне показалось странным, что Антуан Лере сымитировал свою гибель во время крушения парохода, а в самом конце повествования вдруг воскрес. Как Антуану удалось так долго притворяться погибшим, что никто не заподозрил, что он жив?

Тут Рид явно подыгрывает и Эжени, и Антуану.

Рид позиционирует Карлоса как положительного персонажа, а Вискарро и Робладо — как отрицательных. Но я не уверен в положительности Карлоса. Зачем он поджёг весь город и заставил двух лошадей свалиться в пропасть? В отрицательности Вискарро и Робладо можно не сомневаться. Они так изуверски убили мать Карлоса и замучили его сестру. Но мне кажется, что Карлос стоит своих врагов.

Рид очень подробно описывает на протяжении множества страниц, что происходит с одним человеком в границах одного трюма. Ведь в это время рядом с Филиппом нет других людей. Рядом с ним только крысы, выступающие в качестве врагов. Так подробно описывается, как Филипп достаёт галеты из ящика, как пьёт воду из бочки, как убивает крыс. Вообще мне показалось странным, что капитан согласился взять Филиппа в качестве матроса. Тут Рид явно подыгрывает Филиппу.

Рид явно подыгрывает главным персонажам. И в океане они не тонут, и акулы их не могут проглотить, и команда «Пандоры» до них не может добраться. Даже когда кит разрушил их плот, они всё равно остались целы и невредимы. Настоящий эффект штурмовика.

Мне показалось неправдоподобным то, что Артур исчезает из Италии, живёт в Южной Америке, потом возвращается в Италию в образе Овода и его там никто вокруг не узнаёт. Как Артуру удалось настолько перевоплотиться в Овода, что его не узнавали даже самые близкие люди? Монтанелли и тот не узнавал своего бывшего ученика до самого последнего момента. Тут Войнич явно подыгрывает Оводу.

Между прочим, у Александра Дюма в «Графе Монте-Кристо» та же самая ситуация. Сначала Эдмон Дантес исчезает из Франции, потом живёт на острове Монте-Кристо, потом возвращается во Францию, и никто вокруг его не узнаёт. Тут Дюма явно подыгрывает Монте-Кристо. Думается мне, что Войнич заимствовала этот сюжетный ход у Дюма.

Дядя Том не понравился мне своими смиренностью и покорностью судьбе. Он слишком легко принимает издевательства со стороны белых хозяев, при этом ссылаясь на Библию. А ведь мог бы и побунтовать против произвола со стороны белых рабовладельцев. В то же время дядя Том симпатичен мне своими добротой и отзывчивостью. Этого у него не отнять. Самым отрицательным персонажем романа является Саймон Легри. Он постоянно избивает негров кнутом, да ещё подстрекает Сэмбо и Квимбо збивать кнутом других негров, поесть неграм даёт только один мешок кукурузной муки на неделю, одежду неграм меняет раз в год. Других столь же отрицательных персонажей, как Легри, в романе не наблюдается.

В этом рассказе О. Генри очень забавно обыгрывает предсказание по линиям на ладони. Правда, я не совсем понял, является эта гадалка настоящей гадалкой или шарлатанкой. Но скорее всего она всё же является настоящей гадалкой, так как всё предсказанное ею сбылось: и речная прогулка, и стычка с брюнетом и блондинкой, и денежные потери, и встреча с крючконосым благодетелем.

Насколько мне известно, Маринина сама служила в милиции, так что она знала, о чём пишет, когда описывала, как Каменская служит в милиции. Каменская не является какой-то выдающейся героиней: не обладает кучей талантов, не владеет кучей единоборств. Она — обычный человек и поэтому очень близка читателю.

Если не ошибаюсь, Татьяна Томилина списана с самой Марининой. Они обе в отставке после службы в милиции, обе пишут детективы, обе под псевдонимами (настоящая фамилия Марининой — Алексеева, настоящая фамилия Томилиной — Образцова). А вот сама Каменская вроде бы не списана ни с какой реально существующей личности. Просто собирательный образ сотрудницы уголовного розыска.

У меня такое впечатление, что в этом рассказе Лавренёв творит культ личности Пушкина. Весь рассказ пропитан этим: без Пушкина ни туда и ни сюда. Но надо признать, что Лавренёв описывает культ личности Пушкина весьма интересно.

В «Собачьем сердце» отдаётся должное пословице: «Рождённый ползать — летать не может». Шарик был рождён собакой, а Преображенскому зачем-то приспичило превращать его в человека. В результате из Шарикова вышел никудышный человек. Вполне закономерно, что в конце концов Шарик превратился обратно в собаку, и все вокруг вздохнули с облегчением..Рождённый быть собакой — быть человеком не может.

Наиболее странным мне показалось утверждение Ивана Матвеевича, что внутри крокодил пустой, то есть не имеет ни желудка, ни печени, ни сердца. Не может крокодил быть абсолютно пустым. Наверное, Иван Матвеевич всё-таки разыгрывал рассказчика, и у крокодила есть органы. Также мне показалось странным утверждение Ивана Матвеевича, что крокодил пахнет резиной. Крокодил не может пахнуть резиной, раз не состоит из резины. Наверное, Иван Матвеевич опять же разыгрывал рассказчика.

Больше всего меня шокировали сцены, в которой Мересьев живьём ест ежа и в которой он поедает муравьёв из муравейника. Вообще-то ежи и муравьи не съедобны для человека. Наверняка эти сцены Полевой сам придумал. Также мне показались неправдоподобными протезы Мересьева. Совсем как настоящие ноги!

Жизнь Александра Невского описывается очень подробно. Даже описывается, как Невский объезжает лошадей и охотится на медведей. Интересно, что в романе упоминается и другой полководец Александр — Македонский. Нечасто встретишь в одном и том же романе упоминание об этих двух Александрах.

Мне очень понравилось, как в романе выведены Муссолини и Гитлер. Мало кто из авторов исторических романов так скрупулёзно описывает дуче и фюрера. В меньшей мере меня заинтересовало, как в романе выведен Сталин. В конце концов, Сталина подробно описывали и Солженицын, и Войнович. Но вообще-то я вполне согласен с Пикулем в изображении Сталина. Жаль, что роман так и остался неоконченным.

Наиболее странным мне показалось, что и самого Григорьева зовут Александр, и его сестру зовут Александра. Не могут брата и сестру звать одним и тем же именем! Ещё мне показалось странным, что Саня долгое время был немым, а Иван Иванович вдруг взял и научил его говорить. Какое-то фантастическое исцеление от немоты! И ещё меня слегка удивило то обстоятельство, что роман называется «Два капитана». Вроде бы сам романах не про двух капитанов. Ещё Sawwin отметил в своём отзыве, что название не подходит «Двум капитанам» так же, как «Дикой собаке динго» и «Кондуиту и Швамбрании».

Я не совсем понял, что означает слово «сказки» в названии сборника. Вообще-то в этом сборнике нет никакой сказочной составляющей. А так в рассказах сильна сатирическая составляющая: Горький высмеивает то священников, то богачей, то политиков. Так же сильна романтическая составляющая: Горький то и дело описывает, как кто-то в кого-то влюбляется и кто-то к кому-то ревнует. Ещё сильна трагическая составляющая: многие рассказы заканчиваются смертью главного персонажа. Между собой рассказы ничем не связаны, кроме того, что в них во всех действие происходит в Италии.

Больше всего меня прикололо то, что деревня называется Блины-Съедены. В реальности ни одна деревня не может так называться. Ещё меня прикололо доказательство того, что человек не произошёл от обезьяны: во-первых, от человека не пахнет обезьяной, а во-вторых, люди не показывают друг друга в зверинцах, хотя показывают в зверинцах обезьян. Также меня прикололо доказательство невозможности жизни на Луне: если бы на Луне жили люди, оттуда на Землю сливались бы помои и нечистоты, а раз ничего такого не сливается, значит, там никто и не живёт. А вот доказательств отсутствия пятен на Солнце я так и не увидел. Только и сказано, что «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда».

Нетипичный рассказ для Короленко. Обычно у Короленко действие происходит наяву, а тут действие происходит во сне. Обычно у Короленко действие происходит на этом свете, а тут действие происходит на том свете.

Больше всего в рассказе меня впечатлили весы, на одной чаше которых взвешиваются грехи, а на другой добрые поступки. Сначала перевешивала чаша с грехами. Но впоследствии Макар добился-таки того, чтобы перевесила чаша с добрыми поступками.

Москва описывается у Гиляровского очень уж мрачно. То преступники, то нищие, то проститутки. Вроде бы Гиляровский не антиутопию писал. Мне не понравилась эта излищняя мрачность. Но тем не менее рассказы весьма интересные и познавательные.

Стержнем сюжета служит противостояние Куцего и барона. Весь рассказ барон хочет избавиться от Куцего. В итоге благодаря Куцему команда корабля избавляется от барона. В этом противостоянии я на стороне пса, а не человека.

Мне показалась недостоверной история любви Белозора и Жанни. Они только увидели друг друга, как сразу же влюбились. Белозор даже был согласен остаться навсегда в Нидерландах ради Жанни. Я понимаю Саарвайерзена в том, что он не одобрял брак своей дочери с Белозором.

Образы Элинор и Марианны основаны на максимальном психологическом контрасте. Одна пылкая, другая сдержанная. Одна легкомысленная, другая рассудительная. Как говорится, они такие разные, и всё-таки они вместе.

Дюма неубедительно изобразил момент, когда мешок с Дантесом вместо тела Фариа выкинули в реку, а Дантес вылез из мешка и всплыл. По-хорошему он обязательно утонул бы. Тут Дюма подыгрывает Дантесу. Долгое время Дантес и Монте-Кристо позиционируются как разные персонажи. Только под самый конец романа выясняется, что Дантес и Монте-Кристо — один и тот же персонаж. Вообще по характеру и складу ума Монте-Кристо не очень-то похож на Дантеса. Сказываются четырнадцать лет, проведённых в замке Иф.

Мне показалось странным, что одного и того же человека зовут то Роберт Фостер, то Билл Фостер. Роберт и Билл — это разные имена. Роберт — это Боб, а Билл — это Вильям. Лем что-то напортачил с именем Фостера.

Оригинальный рассказ. Нечасто случается, чтобы роботы влюблялись в людей. Ещё реже случается, чтобы робот выдавал себя за человека перед другими роботами. И того реже случается, чтобы робот дрался с человеком на дуэли.

Нечасто Пирксу приходится выступать в роли сыщика. А тут он расследует историю гибели двух канадцев на Луне. Дело оказывается раскрыто только после того, как Пиркс ощущает дежа вю.

Мне показалось странным, что Вух так усердно склонял Автоматея к самоубийству. Хороший совет! Ещё более странным мне показались рассуждения Вуха о том, что ты являешься мертвецом в тех местах, где тебя нет. И уж совсем странным мне показались похвалы Вуха в адрес смерти. Всё-таки Автоматей купил у механика не того, кого надо.

Название сказки не в тему, так как на самом деле Эрг вовсе не победил бледнотика. Он просто создал новый ключик от Электрины, а с бледнотиком не связывался. Со стороны Эрга некрасиво так обманывать окружающих роботов. Тем более странно, что обман Эрга так никогда и не раскрылся. Но Электрину вмешательство Эрга всё равно спасло.

Оригинальная повесть. Нечасто повествование ведётся от лица машины-убийцы. Ещё реже машина-убийца влюбляется в того, кого она запрограммирована убить.

Наиболее страшным моментом повести мне показался тот, когда Тарас убивает Андрия. Всё-таки нечасто приходится отцу убивать сына.

Ещё меня смутил момент, когда Остап предлагает похоронить Андрия, а Тарас отвечает, что его погребут и без них. Отец даже в погребении отказывает сыну!

Также я подумал, что в повести слишком мало внимания уделяется полячке, в которую влюбился Андрий. Даже не сказано, как её зовут. А ведь именно из-за этой безымянной полячки Андрий и оказался предателем. Если бы полячки не было, то Андрий ни в кого в стане врага не влюбился бы. Если бы Андрий не влюбился ни в кого в стане врага, то он не перешёл бы на сторону врага. Если бы Андрий не перешёл бы на сторону врага, то Тарас не стал бы сыноубийцей. Всё же Гоголю не мешало бы уделить побольше внимания полячке, которая сыграла в сюжете такую роковую роль.

Из текста «Кармен» я узнал много нового о цыганах: и об их происхождении, и об их языке, и об их нравах и обычаях, и о местах их расселения. Мало кто описывал цыган так подробно, как Мериме. Кое-что я узнал и об Испании. Но о цыганах всё равно узнал больше.

Повествование развивается весьма медленно. Почти всё действие происходит в камере Рубашова и кабинете Глеткина. Постоянно описываются мысли и чувства Рубашова. Мне кажется, «Слепящую тьму» было бы трудно экранизировать. Как на экране показать, о чём думает и что переживает Рубашов?

Удивляюсь, как можно написать такой длинный роман про один день (всё действие происходит 16 июня 1904 г.). Аналогии с «Одиссеей» кажутся мне притянутыми за уши. Стало быть, само название романа не очень-то в тему. Вообще «Улисс» читается тяжеловесно, наравне с произведениями Достоевского.

Иван Иванович поссорился с Иваном Никифоровичем после того, как стал выпрашивать у него ружьё. Сначала Иван Никифорович никак не хотел отдать ружьё за просто так, потом никак не хотел обменять ружьё на два мешка овса и свинью, а потом обозвал Ивана Ивановича гусаком. С этого гусака и началась ссора. Если бы у Ивана Никифоровича не было ружья, Ивану Ивановичу нечего было бы выпрашивать, у Ивана Никифоровича не было бы повода обзывать его гусаком, а стало быть, ссоре было бы не с чего начаться. Отсюда вывод: для дружбы двух человек опасно, когда у одного из них есть ружьё.

Наиболее меня впечатлил кинематограф мысли. Ни у кого, кроме Дойля, я не читал про подобный кинематограф. С помощью кинематографа мысли англичане запросто смогли общаться с атлантами, даже с учётом того, что англичане не владеют атлантическим языком, а атланты не владеют английским языком.

В «Приключениях бригадира Жерара» мало исторической составляющей. Из исторических личностей фигурируют только Наполеон, Массена, Ней и Сульт. Из русских нет никого: ни Александра Первого, ни Кутузова, ни Багратиона, ни Барклая. Вообще в «Приключениях бригадира Жерара» действие почти не происходит в России. Единственный раз, когда действие происходит в России, — это «Как бригадир побывал в Минске».

Наиболее забавным мне показался эпизод, когда Жерар прятался на чердаке в соломе. Это явно не идёт ветерану войны. Наиболее странным мне показалось, что Жерар подменял Наполеона. Вообще-то внешне Жерар на Наполеона не похож. Но я так думаю, что Жерар только рад побывать в шкуре своего любимого императора.

Мне показалось забавным утверждение Жерара, что англичанин не боится ничего, кроме закона. Англичанин может переступить через что угодно, только не через закон. Наиболее странным мне показалось то, как леди Дэкр относится к лорду Дэкру. Только что леди Дэкр терпеть не могла своего мужа и отшивала его, когда он принуждал её к совместной жизни, и вдруг она счастлива с ним. Как понимать такую перемену в отношении леди Дэкр к лорду Дэкру?