Тааак... Я (возможно) отношусь к категории бытовых, достаточно людей обычных. И я не могу получать удовольствие от чтения прозы Т. Чана. Раздражение и досаду — да, наверное. Но когда вот это сознательно написано так, чтобы:

«Оптимистическая интерпретация: информант подтверждает правильность моих высказываний, вследствие чего я могу предположить, что дискурсивные модели в наших языках по крайней мере сравнимы. Пессимистическая интерпретация: чужак страдает навязчивым кашлем...»

Млин, я знаю, что такое дискурс и информант. Но я не могу. Это сознательно написано так, чтобы мозг читателя вскипел. Чан сознательно жонглирует терминами и понятиями, так что редактор то и дело вынужден вставлять пояснения, а бедный читатель вынужден проделывать лингвистическую эквилибристику на костылях. Это не Кортасар/Борхес, чтение которых со скрипом, кое-как, но заставляет мозг читателя работать. Я не говорю, что текст везде переусложнён и непонятен (Гэри, к примеру, прописан блестяще). Но это доведено до такой степени, что даже отдельные предложения вызывают желание бросить книжкой в кого-нибудь. Нельзя написать: «В лучшем случае». Нужно написать: «Оптимистическая интерпретация».

Как хорошо, что по такому малопонятному тексту сняли такое прекрасное, восхитительное кино (после которого человек 100 точно захотели прочитать исходник... и человек 30, наверное, при этом кривились и морщились).

P.S.

«Зеркала не имеют ничего общего с нашими видеоэкранами. Там нет ни пикселей, ни строчной развертки, и картинка обновляется не на базе фреймов».

Моя хотеть себе дисплей на основе такой технологии...

Блистательный маленький шедевр. Отличная идея и не менее великолепная реализация — всего-то словарь-разговорник, но как прекрасно показана человеческая психология! За каких-то 5-10 минут автор умудрилась заставить читателя посмеяться, задуматься и поёжиться от не самого ожидаемого финала. Шикарно!

Нарочито «сумеречная» книга, от которой действительно возникает несколько тоскливое настроение. Претерпевая мучения и лишения, несколько людей рискуют жизнью, пытаясь перебраться через болото и достигнуть заветной цели. Однако «Вычислителя» воспринимают по-разному, так-как где-то ближе к финалу становится ясно, что книга не так уж проста, какой хочет показаться. Может быть, автор и не пытался особо морализировать, но извечные вопросы он затронул. Что лучше, смерть или свобода? чем поступиться — достоинством или жизнью? Для идущих через Саргассово болото это и не вопросы вовсе. Как низко может пасть человек, на какие поступки пойти, как он, оказывается, умеет (а иногда и любит) убивать...

Тем и хороша книга, что без особой назойливости предлагает каждому самостоятельно подумать над средствами и целями Вычислителя и извлечь собственную мораль. Я только к концу понял, что это в какой-то мере обо мне. Ну или о тех, кто сознательно выбрал одиночество. Ну а как же: никаких чувств и эмоций, одна логика и терпение (при этом Вычислитель вовсе не хладнокровный мозг-убийца, он не лишён юмора и иронии... но тех, кто испытывает чувства, считает слабыми).

В общем, дико плохая вещь — одиночество, надо социально интегрироваться, граждане.

И ещё. Это редкий случай, когда книга не то чтобы хуже фильма, а фильм не особо лучше книги. Это просто немного два разных произведения. К тому же, Громова, бывает, поругивают не только читатели (при том что книг с хэппи-эндом у него всего одна), но и критика. Мол, «фантасты продолжают писать фантастику, сами не понимая, зачем они заполняют полки...» Да Б-же мой. Это очень неплохая книга, весьма достойно написанная с точки зрения воссоздания окружающего мира Хляби и Саргассова болота. И с точки зрения социально-поведенческой психологии тоже. Так что не надо-не надо, эта книга ещё показывает, что вовсе не так уж плохо обстоят дела в отечественной фантастике.

Книга, которая заставила меня приподнять сначала одну, потом обе брови, а потом с удивлением вздохнуть — оказывается, в русской фантастике не только иногда встречаются достойные авторы и не самые примитивные сюжеты, но даже есть книги, способные выдвигать ого-го какие идеи! Прямо-таки идеи на грани настоящей фантастики.

В общем и целом поначалу от «Язычника» на меня повеяло духом «Многорукого». Ну посудите сами. Счастливые Острова = убежище Энжина, бич = хлыст из уса парха, болото = мокрый оройхон, умение вычислять в чём-то равно дару сотворять оройхоны. Потом начался «кроссовер» с настоящим Громовым. А закончилось всё так, что... даже, пожалуй, и рассказывать не буду. О физиологических подробностях читать не очень приятно, но додуматься до такой дороги спасения... .это да, тут снимаю шляпу. Ведь понятно, что ни один человек не предпочтёт такой вариант как окончательный исход. Значит, нужно дать героям надежду на спасение?

Пойду примитивный боевичок почитаю, что ли )

[СПОЙЛЕРЫ]. И — НЕ ВЕРЮ.

Кхм. Гм. Это вроде бы неплохая книга. Но впечатления от неё у меня остались смешанные.

Всего 2 раза она умудрилась тронуть меня так глубоко, как до этого удавалось очень-очень немногим книгам (благодаря рисункам). Хотя я понимал, что это немножко спекуляция на беспроигрышном тренде.

И книга могла бы быть гораздо интереснее. И не такой нудноватой.

Это при том, что автор выбрал такой-то стилистический приём — повествование от имени Смерти.

Но это бы ладно. Именно за счёт постмодернистских штучек и необычного стиля автор умудрился написать нечто, непохожее на привычный уже тренд «мальчиков в полосатой пижаме». Написал он неплохую книгу. Только, пока я её читал, где-то глубоко внутри шевелился червячок сомнения...

И первый раз он поднял голову в эпизоде в бомбоубежище.

Второй раз он поднял голову в эпизоде с самолётом.

Ну и наконец — хлеб на дороге. Ох, ну это так пафосно, так геройски.

И поэтому в финальные трогательные моменты, когда надо разреветься... взгляд снова начинает натыкаться на «дубовые улыбки», и во всё это не верится.

В итоге. Не надо красиво привирать о том, что является частью и моей истории тоже. Не надо немножко присочинять на тему, которую я знаю уж всяко не хуже, чем автор. Не лучше, нет. Я не написал такую красивую и псевдофилософскую книжку. Но, млин, Ремарк с Воннегутом были лучше. Пойду их перечитаю. Или «Вечный зов». Или «В окопах Сталинграда».

Вот, видите ли, война для обеих воюющих стран – огромная беда, вне зависимости от того, кто «первый начал». Простые немцы не хотели идти убивать. «Я всего лишь исполнял приказ», да-да. Ну скажите это миллионам жертв той войны, ну в самом деле!

А по поводу языка — рекомендуется рецензия tough_officer (на другом ресурсе, правда...)

Напоследок прямо подпишусь под каждым словом kerigma:

«В общем, мне кажется, если уж ты берешься писать на такую сложную и болезненную тему, как Вторая мировая, надо это сделать очень хорошо. И желательно бы еще вложить в книгу какие-то мысли помимо того, что война — это плохо. В случае с Зузаком я скорее вынуждена признать, что он сделал это никак».

За окном светало. Падали снежинки. Я лежал и думал. Про книгу. «Дорога« называется. Сильная оказалась книженция. Ничего не скажешь. Казалось бы все просто. Примитивно. Но нет. Короткие фразы. Нарочито скупой язык. Старина Хэм был бы доволен. Автор это сделал специально. Достиг своей цели. Заставил читателя проникнуться. Умный мужик. Автор в смысле. Правда, диалоги порой просто блистательные:

- Про что эта книга?

- Про дорогу.

- И всё?

- Ну ещё про отца.

- Да?

- И про сына.

- И что они делают?

- Идут.

- Хорошо?

- Хорошо.

Но это и понятно. Именно такой сдержанный язык, короткие фразы заставляют читателя вздрагивать. Съёживаться. Всё сурово. Хардкор. Выживание. Поиски. Бег. [Зомби](зачёркнуто) а, нет, на этот раз без зомби. Без них жестокости хватает. Это понимаешь, когда смотришь фильм. Там внимания на язык не обращаешь. Фильм как-то живее смотрится. Так что в общем хорошо. Необычный постапокалипсис. Хотя казалось бы что там ещё такого необычного. В таком-то жанре. Видимо я чего-то другого ожидал. Нытья какого-нибудь. Как иногда бывает. А тут нет. Всё сурово, всё настоящее. Описания природы удались. Хорошо удались. И психология хорошая. Хорошо? Хорошо. Поплакали? Хорошо.

Вот на этом рассказе Столяров перестал мне нравиться. Конкретики нет, объяснение системы и идеи даётся клочками. Ну сколько можно-то, матрица-шматрица, было, и уже не раз. Добило то, что действительно.... чтобы уйти от реальности, нужна водка. Аллес.

Значится, внутри каждого человека живёт зверь. Идея не новая однако. И значится, классическая литература способна этого зверя усмирять. Или не способна? С этой стороны написано неплохо. Также подумалось, с каким бы удовольствием я почитал бы кроссовер по классической русской литературе (Наташа и Сона, Раскольников и Берлиоз, особенно понравился князь Андрей, который «готов был пойти и объявить на себя»).

Удивительная, милейшая вещица в русской литературе, начиная читать которую, невольно думаешь: И что это за «блажь-ерундовина?», перевалив за половину — не можешь остановиться, а подбираясь к финалу, остро сожалеешь о том, что финал таки настанет! Тут вам и острая игра словами, и тёплый, добрый, незатейливый юмор, и фантасмагория персонажей — хотите верьте, хотите нет, но мне почему-то напомнило моего любимейшего «Покорителя Зари». Показалось даже, что автор сознательно играет морскими терминами (как минимум неповторимая мачта Рязань). И... о да, лексика на грани фола — фальшивый пилигрим, остров ведомых и посланных, «мелочь на крючок...» если все эти «мелочи» не доставят вам несколько минут здорового смеха, то... даже и не знаю! Ну как можно с серьёзным лицом читать про «то, что высовывается»?!

Но могут найтись граждане, которые не поймут и скажут: «А что ж ты, мил человек, Пергамент хвалишь, а Москву-Петушки ругаешь? В обеих книгах герои совершают путешествие, есть какой-никакой юмор, и обе книги изрядно пропитаны спиртным духом!» Но да. Когда я писал резкий отзыв на «Москву-Петушки», то был молод и горяч — и сознаюсь, такой отзыв может и покоробить. Но ведь в «Суер-Выере» есть не только спиртной дух, но и постоянная ирония, и что важнее — самоирония. «Дяй!» ))) В «М-П» же всё как-то уныловато и серьёзно, самоиронии там нет ни следа. Да и вообще, «Суер-Выер» такой забавный и как-то по-человечески тёплый. Повторюсь — жаль было расставаться с этой книгой, такой редкостный сплав весёлого абсурда и залихватских шуточек редко встретишь.

Ещё один образчик чернушки. Для кого-то война — это повод написать о том, как люди выносили невероятные испытания и всё же оставались людьми, и даже более того — война высвечивала истинное нутро человека. А для кого-то война — это повод написать о том, что человек — это мешок кишок. Поэтому книга состоит из жестокость, Жестокость, ЖЕСТОКОСТЬ, БЕСЧЕЛОВЕЧНАЯ ЖЕСТОКОСТЬ, а также зоофилия, педофилия, инцест, садизм., пытки... Короче, полный «джентльменский» набор. И странная концовка.

Единственное «но» — автор показывает русских солдат внезапно НЕ насильниками, варварами и «либераторами». Это не повысит балл, но... ах да, ещё странно видеть концовку с возможностью оптимизма в чернухе. Я ожидал совсем другого конца.

Если вам покажется, что вы читаете очередного «голодного дивергента в лабиринте сумерек» — не заблуждайтесь. Через какое-то время всё встанет на свои места. «Игра Эндера» была написана задолго до того, как «похожие на Сумерки» «книги» стали трендом. Да, Эндер ведёт себя отнюдь не как одиннадцатилетний паренёк. Но, чёрт побери, кто знает, какие средства использовал бы штаб, чтобы вырастить гениального стратега, способного одновременно понять врага и проникнуться его чувствами и в то же время готового без малейших сомнений убивать? Это обычные вояки муштровали бы Эндера до седьмого пота — и в результате выбили бы из него малейшие признаки самостоятельного мышления. К счастью, в штабе Космофлота сидят далеко не обычные вояки (ну, это спишем на замысел автора).

И ещё. Эндер всё же сражается не для того, чтобы убивать — и читать об этом в книге про галактические войны довольно необычно. Я о совершенно неожиданном финале. Если «первая концовка» ещё как-то предсказуема (последний экзамен), то «вторая концовка» совершенно ошеломительна (холм), поэтому не стоит её спойлерить. Вот не думал, что в книге, где ГГ убивает как минимум одного человека, окажется такой заряд гуманизма. Это... это что-то. Я, в принципе, сначала тоже мог бы на книгу набежать, как на достаточно «подростковую». Если б не финал...

P.S. 85-й год. Русские, как всегда, «готовятся к войне». Ох уж эти американцы, по-моему, ни им, ни нам никогда не понять другую сторону. И это при том, что в книге есть вменяемые мусульмане и евреи (это умение Карда нормально вводить представителей разных наций вообще заслуживает отдельного балла).

Если смешиваешь жанры,

И плодишь ты персонажей,

И отсылки с юморочком —

Значит, пишешь ты фанфик!

Даже если ты известный,

Автор знатный, именитый,

Захотел бабла срубить ты —

Накропай скорей фанфик.

Накроши туда отсылок,

Шуточек и стилизаций,

Повтори штук семь абзацев,

Чтоб объёму «натянуть».

Но потом не удивляйся,

Что читатель осторожный

Отзыв пишет недовольный —

А чего ж ты ожидал?

Тут уж, милай, не поможет

Ни твоя былая слава,

Ни отсылочки, ни даже

Пресловутый Шерлок Холмс!

Уф, наконец-то можно разместить здесь свой отзыв ))) На мой взгляд, это — совершенно исключительный, необычный роман! И очень жаль, что он сейчас относится к почти забытым шедеврам фантастики. Необычность формы, необычность идеи, любопытный повествовательный стиль, несмотря на определённую наивность и идеологический окрас, увлекают так, что Лисицыну невольно начинаешь сопереживать, волноваться за него — какие там сериалы!

Никакого экшена. Никаких похищений и убийств, смертельных вирусов и спецслужб, погонь и прочих элементов бестселлера — однако эта книга захватывает. Даже несмотря на то, что порой кажется, будто ей не хватает именно развлекательных элементов. Этот роман — достойная альтернатива и Акунину, и Айн Рэнд: живой, поглощённый страстью человек стоит перед нами у своих аппаратов. И ничего нет плохого в его идее — принести изобилие всем людям, чуть ли не всему миру!

Совсем перед началом второй части читателя ждёт шокирующий удар, а потом роман принимает чуть ли не детективную форму. А заодно вбирает в себя почти целую эпоху. Талантливо показанные судьбы и прекрасная концовка — вот настоящая книга! И самое важное, что при всей важности иллюстрирования научных достижений она несёт в себе заряд высочайшего гуманизма (а следовательно, подходит любому гуманитарию). Ведь и линию с Крумрайхом можно было завершить совсем иначе. Но поди ж ты — существовали, наверное, такие кристально наивные люди, как Зберовский, и такие энтузиасты, как Шаповалов. Уж не говорю о Маркове и Крестовникове. И мог, мог быть такой человек — с тонким лицом, высоким лбом, рыжими волосами (Говард Рорк нервно курит ))) и взглядом, погружённым в таинства будущих достижений науки.

Да, не без набегов на царскую Россию, не без некоторого идеализма в институтских делах (ох, не так легко решались эти институтские дела!), не без идеологической пелены. Но несмотря на всё это, «Судьба открытия» -чрезвычайно достойный роман. Которому я впервые за очень-очень долгое время, после долгих раздумий, ставлю несомненную десятку.

Я не читатель Громыко и большой нелюбитель «Армады» как таковой. И однако, когда я это читал, надо мной витал дух великих «Космических Рейнджеров». Судите сами — ситуационный юмор «положений», некоторые отсылки, много продуманных технических подробностей (понравилась ЭМИ-граната), детали наподобие змеелюда — ну это уже не отсылка, а все читатели и так понимают, кто это, правда? И сама атмосфера космоса — да-да, именно эта «свет, пыль и квазары». Я так и ждал, когда появятся фэяне / клисаны. Возможно, именно поэтому «зашло» сравнительно легко. Книга прекрасно подходит для коротания нескольких вечеров / поездок в метро. Правда, киборг достаточно легко вычисляется — но зато неоднозначный финал добавил сразу два пункта уважения авторам.

Рассказ, который начинается как забавный и вроде бы предлагает нам принять участие в мини-квесте в первобытные времена, на самом деле оказывается очень жестоким и грустным рассказом. Мне думается, далеко не у каждого хватило бы выдержки и силы воли пытаться продолжать лечить первобытных людей... после концовки. Профессиональный врач знает ещё и множество способов свести людей с лица земли — тем более таких-то примитивных. При этом я сколько угодно могу быть не согласен с автором, но прекрасно понимаю, почему он задал такой оптимистичный тон в концовке. Значит, автор — гуманист и молодец, а я — злюка ) Отдельно надо бы написать мнение об этой вообще неординарной и хорошо подобранной антологии, а этого сделать нельзя. Но антология тоже хорошая, хотя некоторые рассказы «выбиваются» из общего тона.

1) Тонкая тетрадь с нежно-розовой обложкой в блёстках.

Господа, я была совершенно фраппирована сим произведением. Как-то можно пройти мимо такой книги в наше время, господа! Картонные характеры, плоский сюжет, возвышенная любовная линия, самоотверженная сила могучей мужественной личности, монументальным пиком возвышающейся в центре — всё то, чем так страдает отсутствие современной литературы! Нет, мой разум был совершенно этапирован *зачёркнуто* эпатирован. Бланманже, господа. Или ещё, как говорят французы, жалюзи фуагра эгалите БДСМ.

2) Средней толщины потрёпанная тетрадь в коричневой обложке.

Во времена, когда вокруг нас сплотились альтруисты, нас должна вести вперёд мысль о всепобеждающем эгоизме! Где были ваши интересы, когда здание Кортланда перестраивали? Где были ваши силы, когда блестящие заказы получал Питер Китинг? Но мы увидим, как могучий дух эгоизма будет витать над Европой! Могучие сверхлюди будущего узнают, что такое эгоизм! Как он способен вести народы! Величие эгоизма! Величие личности! Эгоизм превыше всего!

3) «Проклятое сало».

Короче, загрузил я электронную библиотеку, выбрал немного фэнтези, фантастики, детективчиков там, хотел книг почитать. Ну естественно, книги надо читать, лёжа или сидя в удобной позе, иначе какой нормальный человек их читать будет. Я всё загрузил и вдруг понял, что про занавеску я забыл, чёртов слоупок. Отодвигаю занавеску и вдруг вижу из окна макет здания Энрайта из «Источника». Никогда раньше не читал «Источник», а тут вдруг заинтересовало, ну думаю, раз заинтересовало, почему бы и не почитать. Пока загружал в читалку, подключал шнур, всё как положено, начал читать и тут вдруг всё перекрасилось в Дешёвый Пафос и Превозмогание, шум и грохот, чтоб его, ничего не понимаю, вылазит из книжки Говард Рорк и втирает какую-то труху про рациональный эгоизм, молодой выскочка, что ему в книжке не сиделось млять? Вот теперь я кроме «Источника» ничего не понимаю. Сдаётся мне книга была проклята.

Изложенное здесь является только моим мнением, которое можно минусовать и плюсовать. Но надеюсь, что с чем-то читатели согласятся.

Итак. Здесь мы имеем крутой постапок, замешанный с боевиком и элементами квеста-приключения. Я бы назвал это dark_social. Эта книга помогла мне осознать, почему я не люблю этот жанр, как и дарк фэнтези. Но по порядку.

Среди достоинств книги — отличная фактология, знание множества жизненных процессов и именно фактов, знание человеческой натуры и психологии, своеобразный стиль. Когда идёт биографическое повествование, авторам оно удаётся, как и в «Косте Жмуркине». Удаётся даже лучше описаний мира Отчины. Ну и среди достоинств, может быть, боевые элементы.

К сожалению, эти боевые элементы почти неотделимо смешаны с жестокостью и немножко чернушными элементами. А я — гуманист. И я не люблю, когда с людьми в книгах происходят жестокие вещи. И пусть всё это делается для того, чтобы впечатлить даже не особо восприимчивого читателя. Но в стремлении к этой цели авторы не удерживаются ни от каких средств. Я понимаю, что не мне их судить за оскорбление чувств верующих, как бы одиозно ни звучала эта формулировка в наше время. Оскорбление религиозных символов судить не мне. Но всё шло неплохо до чисто физиологических моментов. Я имею в виду бегемота и гипс. Вот, натолкнувшись на эти моменты, я понял, что книга, к сожалению, почти не ушла от чернухи как таковой. Потому что я считаю, что физиологические моменты (я не имею в виду секс) — это не то, на чём нужно заострять внимание к человеку как к существу. Ну а муравейник вообще... «оказался соломинкой, переломившей спину верблюда».

Я не знаю, буду ли читать цикл дальше. Если вы не любите жестокость и некоторые чернушные элементы, то я бы от чтения предостерёг. Но во многих других местах книга вызывает интерес. Так что читать её можно как мерило, как пробный камень: вызовет раздражение — ну, значит, и не ваше. Понравится — «догоняйтесь», ибо на вкус и цвет. Мне скорее не понравилось. Даже несмотря на то, что цель у героев квеста вроде бы достойная, помочь сотоварищу.

Название рассказа что-то предвещало. Но это я понял только к финалу. А так, начал читать как простой обычный рассказ, каких много. И по мере прочтения мои брови лезли на лоб, а уши сворачивались в трубочку. То есть, конечно, насчёт потенциала человека и человечества я с автором не согласен. XX век ясно показал, что на понижение наш потенциал явно не пойдёт. Но вот идея... ну как такое можно было написать? Да ещё с ехидной улыбочкой а-ля Шекли, которая так и витает между строк. Нет, понятно, что идея такого рассказа витала в воздухе. Но после первого прочтения чувствуешь что-то совсем уж необычное. Не шок / иронию / сатиру / юмор, а странный сплав из всего этого. Отличный рассказ, заметно выделяющийся среди других у Тенна.

Достаточно неоднозначный и весьма достойный рассказ. Уже не раз фантастами поднималась тема «новых людей» («Пища богов» Уэллса, «Хризалиды» и «Кукушата Мидвича» Уиндема). И хотя здесь правильно говорят, что есть только три решения, но читателю также стоит заметить, что четвёртого решения нет. «Человек-плюс» не собирается жить среди человечества. Это, должно быть, очень грустно. С другой стороны, становится понятна неоднозначная и тревожная концовка. Казалось бы, автор рассказа целиком и полностью на стороне детей, но наверняка найдутся читатели, которые решат, что «мы не можем мириться с таким явлением — аморальным, безбожным, угрожающим всем живущим на земле».

Ну и немного вызвало сомнения отношение детей к одежде. Хотя, вспомним мнение такого фантаста, как И.А. Ефремов...

Отличный рассказ! Браун, конечно, мастер, но я даже не ожидал, что и в такой изъезженной теме, как «контакт», он сможет позабавить как следует. Браво!

«А что это такое — господствующая раса?» xD

Да уж, любопытная книга! Если поначалу ты поражён оригинальностью идеи и собираешься сопереживать трагедийному герою, то с повествования в армии начинается чистая «швейковщина», и чтение перемежается приступами гомерического хохота, хохота до слёз (одни огнетушители в части чего стоят ))). А закрыв эту книгу, невольно задумываешься: что же она напоминает? Наверное, всё же не гигантскую флуктуацию, а скорее «Сирены Титана». И это хорошо. Ведь иногда героям надо сопереживать в смысле «сострадать». А у меня с состраданием туговато, я предпочитаю, чтобы человек хоть немного боролся. Жмуркин в этом плане — почти безнадёжен, разве что под конец немного «встряхивается».

И ещё — заметьте, что названием для одной из глав стало название романа В.Д.Михайлова «Сторож брату моему». Это было приятно обнаружить )

«Мешок открытий» — так называется одна из глав. А можно было бы именно так назвать эту поистине удивительную книгу, с интересом читающуюся и сейчас. Тут вам и релятивистский эффект применительно к космосу, и проекты переделывания планеты, и реактивные ранцы, и сандалии-«иисуски», и браслеты связи (Скайп!), и буксировка айсбергов. И педагогическая система, вызывающая, в общем, интерес — школьникам дарят время. Хороший такой подарок! А в центре повествования — ратомика. То, до чего современным нанотехнологиям ещё ползти и ползти. Вот бы по пальцам посчитать, сколько идей из заложенных в этой книге сбылось! Даже невольно ощущаешь гордость — у поэтов есть Велимир Хлебников, у зарубежных фантастов — Олаф Стэплдон, ну а у нас есть такая книга, «артиллерийской атакой» работающая сразу по нескольким полям научно-фантастических идей.

Но самое важное, конечно, несмотря на стоящую во главе угла ратомику, то, что каждая из идей служит автору для хорошей иллюстрации душ человеческих и разбора мотивов поведения. И в этом плане старушку-Ладу очень жаль, и её счастливой наследнице как-то даже меньше сопереживаешь. То есть, эта книга, может быть, и идеологизирована, но лично я прочитал с немалым удовольствием. А идея практического бессмертия — наверное, самое сильное, что заложено в книге.

Ещё один роман, делящий читателей на две половины. Ну, я — из половины, уповающей на логику и аргументы, и потому я не готов признать этот роман шедевром. Мне больше хочется именно разобрать его по составляющим. На уровне идеи — это вообще «бомба», это идея, сшибающая с ног. Видимо, я ждал большего социального анализа, трагичных картин в духе «Дня триффидов». Ведь идея о том, что всё человечество сможет узнать срок гибели каждого отдельного человека, позволяет провести очень глубокий психологический анализ, рассмотреть натуру многих и многих персонажей. Вместо этого мы получаем стилистически изящные абзацы (на уровне стилистики тоже очень хорошо), прогулки на лыжах и флирт с молодой девушкой. В аннотации написано «Как жили бы люди, узнай каждый дату своей смерти?» А что мы видим в романе? А... никак. Ничего не изменилось, никто не ударился в запой или загул, никто не прожигает остаток жизни в бесцельном кутеже, ни один человек не попытался организовать вооружённые группы и собственные республики, не отправился в море (на вершины/в космос), дабы бросить вызов смерти.... ну и так далее.

Последняя часть книги (как и абзацы о леопарде) искупает очень многое. Собственно, вся книга стоит одного абзаца. Но сколько прекрасных и трагичных сцен можно было привязать к этому абзацу! Вот поэтому я и не готов признать эту книгу шедевром. Это хорошая книга, неоднозначная. Но шедевр? Нееет, скорее, просто один из хороших памятников фантастики. На мой взгляд, так та же «Сказка королей», возможно, и не сильнее, но уж всяко не слабее.

Во времена, когда мир был велик и наполнен солнечными лучами и тайнами на другом конце двора, были ещё и тайны за стеклянными дверцами книжных полок в нашем доме. Отец следил за тем, чтобы у нас были разные книги — и среди фантастики у нас были «Туманность Андромеды» и «Гианэя». Та самая, в серии «с рамкой». Из впечатлений детства сюжет книги забылся совершенно — разве что «что-то там про роботов». А вот рисунок я помнил. Скафандр побольше держит на руках более тонкий, изящный скафандр с узкой прорезью для глаз на фоне звёздного неба.

Прошли эпохи — детство, отрочество, юность, взросление. И я ожидал с удовольствием окунуться в «океан детства», потому что те, давно затерявшиеся впечатления от книги были самые что ни на есть хорошие. Как забытые солнечные лучи детства. Но я не без удивления обнаружил некоторые вещи в этом, выражаясь новомодным языком, «ультраэпическом» романе (да простит меня читатель со столь же старомодными вкусами, более сильного слова я пока подобрать не могу).

Да. Эта книга считается детской, почти сказкой — и она устанавливает столь высокие принципы гуманизма, что становится понятно, почему её рискнули опубликовать в «Детской литературе». Да, господа, была такая страна, с мощным и крупным издательством, где знали, что публиковать! И в то же время по серьёзности поднимаемых вопросов это не совсем даже детская книга. Проблема Гианэи — это не классический конфликт между долгом и совестью, это проблема влияния среды на личность. И показана она во всей глубине психологизма (оцените, кстати, как беспросветно глуп Муратов в отношении девушки). По классическому уровню находясь на одной полке с «Аэлитой», роман задаёт неоклассические вопросы «низкорослых» и «высоких». Нет, я не увидел здесь нападок на колонизаторов — но эпизод с восстанием и отношение Гианэи к Мериго поражают настолько же, насколько общий фон гуманизма. Возможно, именно поэтому в некоторые моменты прочтения мне хотелось поставить этой книге 100. Я хотел ностальгического источника — а получил намного, намного больше. То есть, очевидно, что нужно перечитать журнальный вариант. И я очень, очень доволен, что в истории отечественной фантастики есть книга настолько ультимативного уровня, достойная стоять на полке рядом со Стругацкими, Ефремовым, Булычевым, Гуревичем. Напоследок — Мартынова упрекают за то, что он недостаточно твёрд, за устарелость некоторых элементов. Вы знаете — нам, гуманитариям, норм. Мы бы даже предпочли, чтобы было поменьше роботов и кораблей )) Нам важно исследование мира человека. «Гианэя» дарит более чем основательное. Ну, то есть, мне персонажи не кажутся картонными, а коллизии — натянутыми. Я более чем доволен.

Чтение книг, во многом, привело ещё и к тому, что я в основном могу управлять своими чувствами посредством разума. Когда начались эпизоды с лечением, я сопереживал героине! Мне не хотелось, чтобы Гианэя умерла! Возможна ли высшая похвала книге? Не знаю.

Да будет благословенна память Георгия Сергеевича, как и других ушедших великих, подаривших нам такие сокровища словесности и культуры.

Прочитав этот боевик, мы получаем эдакий залихватский «книгофильм», в лучшем духе Гамильтона или даже Берроуза. Любопытно, что комментарии ругают его за «стандартность» — а меж тем уже в пределах первой главы мы (в шкуре ГГ, ессно) испытаем трагедию, поднимем бучу и поучаствуем в интригах. А под конец — ужасные и смертоносные Вэнг Оормликооул. Интересно, такое ощущение, что вэнги изначально были придуманы просто как одна из самых серьёзных опасностей, ну как босс на последнем уровне, или главный враг Индианы Джонса.

И если бы не содержание беспредельной жестокости и мрачных моментов (чем вообще отличается вся трилогия) — то это был бы вполне нормальный такой боевик, про свержение инопланетного ига. А ещё — много бы я дал, чтобы посмотреть на лицо человека, который ничего не знает о Боевой Форме, и возьмётся читать вторую-третью части, надеясь на такой же задорный боевик ))) Но всё же, читать, чтобы узнать о предыстории вэнгов, рекомендуется.

Мнение, немного причёсанное для любимого Фантлаба.

Что понравилось, но к половине начал испытывать сомнения:

- написано вроде бы неплохо в смысле языка;

- неплохая поведенческая психология;

- социализация, вживание читателя в шкуру говорящего — нечастый приём, благодаря ему ты через какое-то время начинаешь воспринимать Дом своим.

Что не понравилось:

- слишком много персонажей, «крутизна» которых превосходит один другого;

- много необъяснённого как следует;

- много отступлений, переливания из пустого в порожнее;

- многовато кофэ ))

- слабая концовка.

Также рекомендуются Чортовы инфантилы и Детский сад, штаны на лямках, обе на одном ресурсе — там всё сказали за меня )))

Читаем «Мальчика в полосатой пижаме».

Затем читаем «Возлюби ближнего своего» Ремарка, «Бухенвальдский набат» Смирнова, да хотя бы даже «Сказать жизни да» Франкла.

Получаем когнитивный диссонанс.

Меньше ведёмся на «списки легко читаемых книг», рекомендации и «топы» с гламурных сайтов.

Что скажет неподготовленный читатель? «Философско-гуманитарное размышление о судьбе человечества, приправленное библейскими сюжетами и затрагивающее непростые вопросы». Меня же, как человека, в общем, недалёкого от православия, и даже более-менее понимающего в богословии, эта книга смущает и разочаровывает. Хотя стилистически она и написана хорошо. Пятёрка... только за стиль.

Придётся абзаца четыре. Ну да ладно, попробуем в темпе. Итак. Многие авторы, родившие или изобрётшие теорию, носятся с ней, как с танком Абрамс. И невольно подстёгивают, подгоняют и факты, и случаи под свою теорию, и начинают чуть ли не всю жизнь сей теорией объяснять. Вроде бы в том же самом можно упрекнуть и эту книгу. Но Веллер — профессиональный автор, и потому читать его не только интереснее, но и приятнее, нежели некоторых, ээ, современных авторов, не будем показывать пальцем... в сторону инстинктов и рангов... Правда, абзацы про коммунизм и религию невольно забавляют (однако ж скажите, что коммунизм не имеет элементов религии!). Но не очень понравилось, как долго разбирались с самоубийством — тут я, признаюсь, мозгами поскрипел...

Жонглёр ловко ловит ножи, канатоходец балансирует над головами, а дыхатели огнём заставляю толпу замирать. Почему? А почему в средневековье толпы собирались посмотреть на казнь — и дети в том числе? А «почему то время, когда он голодал в походах, мерз в засадах, подвергался смертельной опасности в боях, почему то время он вспоминает с нежностью?» («Золотая шпага»). Да потому. Очень сильные ощущения потому что. Сумма ощущений сложилась. Было что испытывать, было что переживать. Два солдата над пивными кружками в полутёмном баре вспоминают ужасы бомбёжек и обстрелов — но с некоей даже теплотой (хотя такое бывает редко, с ветеранами беседовал). Ощущения! Сумма ощущений!

Ладно. Я, например, пока не очень вижу, как моя деятельность подталкивает человечество к Главному Результату. Так что пойду придумаю какой-нибудь «ускоритель доктора Протона» ))) А если серьёзно. Вот тем, что эта книга издана — она вбросила эту идею в массы, она внедрила её в общественное сознание. Ну, не все поверили, многие и просто посчитали иронической ерундовиной. Но ведь тем самым автор, получается, Главный Результат приблизил. Вот же бяка, не мог подождать ))) А книга вообще-то хорошая, если не сказать — гениальная. Осиливается, правда, не всегда с первого подхода, терпение иметь надо. И некоторые даже представления раздвигает, а то и вовсе ломает.

Любопытная вещь. Вроде бы и бесхитростно, и без особых поворотов сюжета — а вот поди ж ты, чем-то цепляет. По-видимому, тем, что написано это очень поэтично и красиво. Да и в какой-то момент ты думаешь: чёрт побери, как бы это ни было абсурдно, но и я бы провёл пару дней в доме на дереве! А потом звучит выстрел Верзилы Эдди Стовера...

Да, по-своему лиричная и красивая вещь. Мне даже вспомнилась совсем другая книга, где вопросы пытались решить способом поэтики — «Сторож брату моему». Но читать «Голоса травы» тоже желательно либо в приятное время года, либо находясь в хорошем настроении — тогда и прочувствуешь глубже.

Что такое обычный провинциальный американский городок 30-х годов прошлого века? Такой, как Мейкомб? Место, уставшее от жары, где «некуда идти и нечего покупать»? Но стоит лишь взглянуть на этот городок через пострелёнка-Глазастика (знакомьтесь, она же — Джин-Луиза Финч), и открывается многое, меняющее твой взгляд. Обнаруживается, что старая карга мисс Дюбоз обладает мужеством, которое не у всякого мужчины найдётся. Обнаруживается, что Аттикус, в общем, не выглядевший героем в глазах ребятишек, оказывается, носил когда-то кличку «Финч-Без-Промаха». Да много ещё чего обнаруживается. И, конечно, не вздумайте подходить к дому Рэдли — ведь там живёт Страшила! Говорят, он орудует ножницами!

Каждого из читателей великолепный роман «Убить пересмешника» задевает чем-то своим. А мне кажется, что Ли Харпер и любит людей, и одновременно признаёт, что да, ну есть такое — пошли пристрелить человека за его цвет кожи. Осудили, за то, что он посмел бросить взгляд на белую женщину. То есть роман содержит тонкий намёк на то, что и ты, дорогой читатель, в принципе способен пойти куда-то в ночь с ружьём. И что иногда нужен маленький ребёнок, чтобы заставить людей одуматься. А если ты, читатель, на такое не способен — то слава Богу, значит этот и другие романы потихоньку делают своё дело! Вот этой удивительной человечностью книга и хороша. Да ещё массой других вещей. Один судья Тейлор чего стоит. А невероятно трогательные эпизоды в финале?

Поистине счастливы те, кому повезло познакомиться с книгой в детстве. Уже давно ни одна книга не трогала меня так глубоко, и что приятно — к ней можно вернуться через какое-то время. Говорят, продолжение хуже. Вот и дилемма — побаиваюсь читать. Оно, конечно, без одобрения Гека Финна тут, по-моему, не обошлось. Но знаете что? Двадцать семь лет спустя Иджи Тредгуд из не менее знаменитых «Жареных зелёных помидоров» и Лили Оуэнс из «Тайной жизни пчёл» (через 42 года) отправятся заклинать пчёл. А всё-ж таки в своих странствиях они нет-нет да и оглянутся на свою великую маленькую предшественницу — Джин-Луизу Финч.

Многоплановый, почти универсальный роман, с тёплым юмором, не лишённым некоторого сарказма, удивительно человечная и солнечная (светлая!) история, о которой вздыхаешь, когда она заканчивается.

P.S. Да, да. В оригинале Scout. Но у романа хороший перевод. Нора Галь всё-таки. Вот сейчас какой-нибудь переводчик перевёл бы как «Скаут». И чего? А «негролюб», «когда прищемят хвост» и десятки других удачных языковых находок? У романа хороший перевод! Да и одноимённый фильм, несмотря на не очень ловкий дубляж (но там тоже старались), не зря отхватил аж три статуэтки — рекомендуется.

Что это за книга? Нетривиальная идея о времени, завёрнутая в изящную постмодернистскую фольгу? Или просто история про классический кризис среднего возраста и поиски себя в этом огромном мире, где человек всего лишь песчинка? Каждому решать самому! Но читается легко, быстро и приятно. И да — не забудьте покидать мячик! (Хочу доску-колотушку теперь ))

Ну я как-то в сомнении. Какая-то неровная и сумбурная книга. Вот вроде бы, и пинка дают Тёмному Нечто, и по-моему, проглядывают даже нарнийские мотивы... но всё равно что-то не то. И как-то не так. Ребёнку не дал бы — а ведь неглупая вроде книга. Но загубленный финал подобен удару палкой в лоб, а я этого не люблю, я когда читаю такие книги, то весьма желательно, чтоб на дереве висела табличка «Дерево» )) Да и Чарли Уоллес — всё-таки немного преувеличение.

В общем, если Вы читаете статью или отзыв, где говорится, что «о! классика детской литературы! как? Вы ещё не читали?» — а Вы ловите себя на мысли, что вроде с основными столпами знакомы, то вывод какой? Ну вот, «Трещина во времени» — это пример такой книги. Часть про Камазоц напомнила неожиданно «Дающего» Лоис Лоури (все живут в одинаковых домах, все дела под одну гребёнку) — но, извините, на каком уровне «Дающий», и на каком «Трещина».

До «Пересмешника», конечно, далеко, но в целом это вполне достойная книга, очень психологичная — показано восприятие событий глазами девушки-подростка, а значит, будем переживать Трагедии. Однако по мере прочтения текста понимаешь, что действительно могут существовать такие люди, как Мая

и что, в общем-то, лучше такой «компромиссный» (хотя, может быть, и не очень правдоподобный) конец с Т.Рэем, чем что-то иное.

Хорошая история о взаимоотношениях, смелости, потерях и обретениях. И о том, как общество никак не выздоровеет — полицейский удивляется, как это белая девушка может жить в доме у цветных.

Есть такие книги, после прочтения которых на душе становится радостно, светло, легко. Но «Приключения Гекльберри Финна» не из таких. Книга несомненно принадлежит к бессмертной классике. Но ещё в школе я чуял, что эта книга гораздо серьёзнее «Тома Сойера», уж очень много разных тем в ней затронуто, и показаны разные эпизоды (глава «Папаша борется с ангелом смерти» вообще какая-то... недетская). И вот чего я понял.

«Приключения Тома Сойера» — это превосходные зарисовки на тему обычного маленького американского городка. При всех злоключениях Тома на кладбище и в пещере он, если можно так выразиться, не выходит за «границы сцены». А вот Гек пускается по Миссисипи, и этим «расширяет пространство романа», как сказали бы литературоведы. То есть Твен выбрал такое полотно, чтобы вставить туда тоже множество талантливейших зарисовок и лоскутков, отображающих жизнь молодого государства как нельзя более ярко. И ещё «Том живет во многом выдумками, в мире своих фантазий, для него вся жизнь как будто продолжение любимых книг и игр. А условия жизни мальчишки-беспризорника развили в Геке здравый смысл, практическую сметку, а не увлечение книжной фантастикой».

Итак, зарисовки и эпизоды — но от юмора и иронии Твен внезапно переходит к едкой сатире, а то и вовсе шокирующему предупреждению. Бегство от папаши и встреча с Джимом, а дальше — Шепердсоны и Грэнджерфорды, и король с герцогом, и впечатляющая речь полковника Шерборна, и Мери Джейн, которую Гек так никогда и не забудет... И вечная «болезнь общества» в США — отношение к неграм, которое демонстрируется на протяжении всего романа. Некоторые нападки на религию характерны для Твена... но всё это искупается главой «Молитва не от чистого сердца».

Бессмертная классика, подходящая любому в любом возрасте — только вот, честное слово, после того, как прочитаешь последнюю страницу похождений Гекльберри, остаётся какое-то смутное чувство и задумчивость, если не сказать сильнее. Это вам не «Хоббит» или сказки Бажова, которые и развлекают, и как бы «успокаивают» состояние духа. Эта книга осмеливается поднимать убер-серьёзные вопросы только на фоне жизни мальчишки-беспризорника — и тем она и хороша. Тут сказали, что она «правдивая до жестокости и предельно реалистичная» -но в том и залог неискупаемой популярности этой книги и её героя.

P.S. Перевод Н. Корнейчука не хуже, чем Н.Л. Дарузес, он просто «другой» — какой-то более классический, что ли. Но всё же тысячам мальчишек повезло «вырасти» именно на талантливейшем переводе Нины Леонидовны, и теперь воспринимать Гека как-то иначе становится непросто )

Довольно любопытная книженция, и как вестерн вполне себе неплохо. Конечно, Мэтти Росс может показаться упрямой и назойливой, но силы воли ей и впрямь не занимать. Однако, с другой стороны она — совсем не Гек Финн или подросшая Джин-Луиза Финч. Ей хватит мужества взять в руки револьвер и выстрелить во врага. Ну и разумеется, место, из-за которого стоит читать «Хватку» — это финальный поединок Когбёрна и фраза «Это будет твоей величайшей ошибкой, техасский поскакун» :D

Надо признать, я достаточно отвык от мысли о том, что из космоса может глядеть нечто совсем недружелюбное. И вот пожалуйста — наглядная демонстрация того, что может быть, если нашу планету посетит не ИП (он же E.T), а космический «тюремщик». Чем-то этот крепкий динамический триллер-боевик отличается от своих собратьев по жанру типа «Убийцу скрывает тень» или «Реликта». Не только динамичным, воистину «киношным» действием и хорошо прописанным бытом, а ещё и персонажами, психологией персонажей. Как гуманист, я в ужасе от того, что вытворяет Кусака. Но книга прекрасно подходит не только чтобы скоротать вечер, а и для знакомства с творчеством автора.

Честно говоря, от битвы с Маркусом я ожидал несколько иного, да и аннотация чуть не обманула. Я так и думал, что сердце будет надрываться, когда гибнут отважные, смелые и благородные, а сэр Ричард вертится на острие иглы, прижатый к стене, потому что выхода нет.

Но, впрочем, рыцари действительно бессильно гибнут (правда, кулаки от этого не стискиваются, ну да ладно). Ведь многие из нас, думаю, ожидали чего-то такого... эдакого. Что вот приземлится Маркус, из недр его выйдут (высыплются, вылетят) захватчики с других звёзд в десантной броне (шкуре, перьях), с бластерами и лазерами наперевес. Было такое, а? Но вот избран действительно не самый тривиальный ход, захватчики в самом деле превосходят людей, но... на ином уровне. Спойлерить не буду, хотя и такая постановка идеи вызывает много вопросов.

И хотя серию так, конечно, не заканчивают, виден задел на продолжение, но снимаю шляпу перед автором, у которого хватило сил, шуточек и материала (порой провисающего, да) на серию в 50 книг.

Наверное, нужно сказать про хорошую работу с историческими материалами, и про то, как перед нами проходит яркая и насыщенная страстями жизнь Каталана. Ну, да — всё-таки у Е.В. есть язык и определённый стиль. Но мне бы хотелось высказаться иначе — «начали за здравие, кончили за упокой». Превращение фигляра в инквизитора мне тоже не показалось логичным. Но этот отзыв относится скорее ко всей прозе Хаецкой. Да простят меня многочисленные поклонники авторши, но читать её книги (после Той Самой) я могу только изредка. В перерывах между чем-нибудь более... ну, более.

Соглашусь с tanny: любовная линия Артёма и Нитки — не совсем для детей... И вообще, эта книга произвела странное впечатление. Узнаваемый «крапивинский» стиль, но впечатление, будто книгу писал кто-то из отрицательных героев. И ещё — вот такой предложу ракурс.

Вот вы знаете, у нас в России есть такой писатель, пишет довольно известные фэнтезийные боевики в псевдославянском стиле. Достаточно грубые порой, с шуточками, с физиологическими подробностями. Ну, все поняли, о ком речь. Но, извините, даже у этого писателя страшная пытка не изображается в деталях, а намекается по реакции персонажа. Ну, что он там, увидав за кустами эту пытку, выбрался бледный и его подташнивало.

Так вот. Хорошие впечатления о прекрасном изменяющемся городе, о тёплой тишине Безлюдных Пространств — они останутся, но будут скомканы сценой той жестокости, пытки, о которой я узнал из этой книги. И зачем мне вообще о ней знать?

Разочарован. (Повторюсь, что такое, похоже, у всех книг цикла о Безлюдных Пространствах).

P.S. Кстати говоря, Пэтэушник тут чуть ли не единственный, кто предлагает другой взгляд на происходящее, и это правильно — господа, нужно иметь свою голову на плечах. Я, конечно, понимаю, что «у большого автора всегда найдутся злопыхатели», но для Крапивина иногда дети перевешивают, кажется, всё остальное. И тут перед нами конфликт — то, что готовились сделать Птичка сотоварищи, и то, что сделал Артём. М-да.

По-видимому, действительно, время наложило отпечаток на произведения автора. Неужто так — со всеми «Сказками и былями Безлюдных Пространств»?

Вот вроде бы и хорошая повесть, и прекрасно сделанный финал. Но как-то царапнули по сердцу «рэкетиры» и подробности детского интерната. (Хотя такое — да, возможно, было). И... как-то, рыбка вместо сердца оставила действительно чуть более прохладное впечатление от повести.

В целом — прекрасно, если бы не... некоторые мелочи.

Да. Это Стругацкие. Наверное, последняя true вещь «старой» школы.

Нет, я не хочу сказать, что дальше талантливых авторов не будет. В «новой волне» будут у нас и Олди, и Рыбаков, и Логинов (ну, правда, не шибко молодые авторы, но не суть). Будет много всего. Но вот этого переворачивающего небо и землю момента, с ужасающей яркостью высвечивающего фашизм... Вот этих минут-«откровений», когда финал оставляет тебя даже не после катарсиса, а как... ну как оглушённого взрывом, что ли. Вот этого, как мне кажется, уже не будет.

Будет только надежда на «минуту добра».

И странно, что многим другим читателями эта пьеса «топорно» или «неинтересно». Меня поразила не столько идея (которая остаётся актуальной и сейчас). Меня поразил финал.

Где вы, Странник-Каммерер, Юрковский, Быков, Лев Абалкин? Боюсь, вас в новом времени уже не будет...

Осталась ли у нас надежда на «минуту добра»?

Дочитывать это было трудно. Конечно, этот цикл романов отличается, наверное, от всего, что я когда-либо читал. Но сложностей и подробностей (иногда не очень приятных) становится больше, и погружение в мифологию всё глубже. С другой стороны, сюжет не лишён интриги. Хотя главного злодея можно разгадать уже где-то на 60 процентах. Автору, конечно, спасибо. Но соглашусь с shakko: впечатление как раз такое, что дебют был доведён до идеала не без помощи редактора. Сравнить первую книгу и эту — совершенно разные впечатления. Разве что концовка (в том осмыслении, в котором её понял я) способна заставить отвиснуть челюсть. Но прощаюсь с циклом без особой печали. Впереди всё-таки что-нибудь получше )

Книга, ставшая безусловной классикой, книга-взрыв, пронзительная вспышка, удивительным образом сочетающая в себе реализм ужасов войны и лирические нотки. Ремарку с поразительным мастерством удалось соединить эти, казалось бы, абсолютно несовместимые интонации. И потому книга оставляет тебя как будто оглушённым взрывом бомбы, как будто жадно хватающим воздух. И здесь не нужно привычных фраз «это должен прочитать каждый молодой человек» или «книга-откровение».

Если эта книга вам попадётся — то вы её уже не забудете. И когда-нибудь вернётесь.

За четыре года до этой книги Честертон написал: «Ни один мало-мальски знающий солдат не поверит учёным, утверждающим, что миллионы людей можно послать на убой из-под палки в прямом смысле слова» («Вечный Человек»). Это, конечно, контекст — но герой книги Пауль Боймер спустя буквально несколько лет как будто ответит на эту мысль:

«Я молод — мне двадцать лет, но всё, что я видел в жизни, — это отчаяние, смерть, страх и сплетение нелепейшего бездумного прозябания с безмерными муками. Я вижу, что кто-то натравливает один народ на другой, и люди убивают друг друга, в безумном ослеплении, покоряясь чужой воле, не ведая, что творят, не зная за собой вины».

Читатель закрывает книгу, и вопросы Пауля оставляют и его жаждать истины, как глотка свежего воздуха. А молодой солдат по-прежнему шагает навстречу своей такой ясной и жестокой судьбе, не зная, что ему предстоит. И кажется, что предстоит ему весь двадцатый век — окопы Ипра, танки под Сенно, огонь Хиросимы, напалм Кореи и Вьетнама, Шестидневная война, бомбардировки Югославии и отголоски выстрелов, которые, кажется, так никогда и не затихнут. Ни сегодня, ни когда бы то ни было.

Короткий, суровый, жёсткий образчик постапокалипсиса с классическим конфликтом и отличной концовкой. И читается быстро — прямо как эта рецензия.

Итак, третья часть, наконец-то ответы на некоторые вопросы, герои вроде как обрели определённую свободу и стали относительно благополучны. Всё тот же динамизм, множество событий, впечатляющий финал...

И всё-таки меня не оставляет ощущение, что лучший момент трилогии был в финале первой части.

И словно понимая это, автор как будто дублирует тот же момент в финале третьей части.

И вот если бы. В конце первой части. Сделать вот этот грустный момент и открытый финал.

То вот это, наверное, и была бы не просто лучшая книга трилогии, но так сказать, роман, отвечающий на все вопросы. Но автору, конечно, захотелось кушать. Но разве мы можем его в этом винить? Ведь вторая и третья книги получились хотя бы читабельными. С одной стороны, осталось ощущение «Что же дальше читать-то». С другой стороны, чем дальше — тем больше меркло захватывающее впечатление от первой части.

Во второй части Дэшнер немножко переборщил с допущениями. Ну ладно, в металлический шар я ещё готов поверить. Но кирпичная кладка в окнах? Да ладно! А так, этот роман ненамного хуже первой части. Мне даже показалось, что на какой-то миг возникла тема верности (то, как автор манипулирует Томасом с помощью Терезы, вызывает диссонанс и даже оставляет парочку вопросов без ответов). И пока сюжет забрасывается подробностями для интересности, ты так и не успеваешь понять, что читаешь всё-таки бестселлер, в основном маркетинговый продукт. Но это ещё продукт неплохой. А может быть и вообще сравнительно хороший. Читается также быстро, с немалым интересом, желания бросить не вызывает.

Динамичный триллер «для подростков». Не знаю, дал бы я своему племяннику эту книгу. Но «Бегущий» ничуть не менее, а может быть, даже и более увлекателен, чем «Голодные игры» или пресловутый «Дивергент» — потому что он ставит героев (а с ними и читателя) в экстремальные условия.

Не знаю, отчего читающие так ополчились на автора в своих рецензиях. Мне вот показалось, что Дашнер, как минимум, честен с читателем. Вот ничего не понимающий подросток заброшен в Ящик, а затем и в Приют — и окружающая обстановка, происходящие события и главные герои — всё, в общем, представлено правдоподобно. В принципе, героям можно сопереживать. События происходят «плотно», неплохая идея. Не знаю, может быть, «Бегущий» таки сумел растрогать меня одним из финальных твистов, хотя он в какой-то мере предугадывался. А вот вторая часть подсказывает, что лучше дождаться экранизации ))

С одной стороны, очень необычная «восточная картина» со всем полагающимся колоритом, особенностями стиля и всяческими наименованиями типа «Селезня под Мостом». С другой... нет, это не фэнтези, а помесь типичной китайской сказки с совершенно западным типом романа. Да, именно так. Автор решил скрестить европейский квест (кстати, с благородной миссией) и как будто полностью аутентичное китайское повествование. С одной стороны фигурируют как будто совершенно реальные личности, а с другой герои попадают к Горному Старцу и Доктору Смерть (которого, кстати, было реально жалко). Ну, вы знаете, как в сказках. Царь драконов Лун-ван является к Фуси, а бог реки Хуанхэ женится, что-то в этом духе.

Бодрый стиль, неунывающие герои, своеобразный юмор, встречающиеся местами трогательные моменты и хорошая концовка. Не отличная, не шикарная — а именно по старому-доброму хорошая, вызывающая довольно тёплые чувства. Ну и во всяком случае получилось нечто очень необычное. То есть это ни разу не «западный собрат Олди», например. Кто-то скажет, что читать это сложно — да, читатель определённо должен быть подготовленным. И есть физиологические моменты. Но зато концовка с сердцем князя Цинь — это просто аплодисменты, согласитесь. Так что лично я рад, что открыл нового автора, чей стиль так необычен.

P.S. «Бамбуковая Стрекоза» — это просто атас!

Титанической мощи роман перед Вами, господа. И вовсе не потому, что затруднительно определить его жанр. И в то же время большинство критиков, как бы они ни пытались определить этот роман, правы. Это истоки психологического триллера, с элементами детектива и постмодернизма — куда же без него. Но это одновременно ещё и типичное для Ф.М. беспощадное препарирование человеческой психологии наряду с экспериментальной, я бы сказал, философией... Да что толку пытаться определить этот роман, господа! Лучше его просто прочитать. Ведь это, наряду со всем остальным, «христианское дарк-фэнтези», ни много ни мало — но оно в той же мере фэнтези, в какой похождения отца Брауна — «христианский детектив» (то есть, не смотрите на внешнее — загляните вместе с романом внутрь человека).

Да, именно — роман нужно просто читать, не пытаясь разложить на составляющие и выделить приёмы. Я поначалу даже порывался это сделать. Нехитрое на первый взгляд сопоставление высот человеческой души и тех бездн и пропастей, куда эта же душа может пасть — это, знаете ли, впечатляет. Не знаю, как у Вас, а у меня чуть волосы дыбом не вставали от некоторых пассажей романа. Впрочем, думаю, он произведёт колоссальное впечатление на любого читателя. Потому что, повторюсь, господа — нет смысла раскладывать роман на отдельные потрясающие сцены (диалог под фонарём или беседа с чёртом) — это, наверное, значило бы пытаться найти больше, чем сказал автор. Не нужно и добавлять лишних характеристик персонажам. Здесь и без того всё полнокровно, масштабно, жизненно. Автор уже проделал поистине поразительную работу. Нам, кажется, уже не удастся сказать что-либо ещё об этом романе, помимо исключительно проникновенных эпитетов.

Изначально ещё хотелось заметить, что читать его нужно людям, крепким в вере, так как вопросы этот роман ставит отнюдь не простые. Но дело вот в чём. Тут опять-таки надо просто читать — и люди, в вере крепкие, и уважаемые атеисты ощутят, как по мере прочтения их дух буквально-таки чуть ли не на дыбы встаёт. Как поразительно верно выразилась о Достоевском г-жа Хаецкая: «всё внутри дребезжит, орёт и в конце концов сливается в какую-то адскую, торжественную симфоническую поэму, на фоне которой еле слышно нежное, тонущее соло скрипки». И хотя это и сказано по поводу «Бесов», и вообще отзыв неполный (найдите полный, кстати!) — это будет совершенно верно и относительно «Братьев Карамазовых». Потому что, несмотря на всё произошедшее в романе и на его финал, чтение этой потрясающей книги каким-то невероятным образом обнадёживает. Каким — не могу сказать, это тайна настоящего мастера. Вот говорят, что творчество Достоевского мрачно, что чтение его потрясает и пугает; как хотите, господа, но меня этот роман каким-то странным, невероятным образом обнадёжил.

P.S. Сцена с Великим Инквизитором поначалу кажется не особенно впечатляющей. Только со временем понимаешь, что она не могла быть лучше, чем она есть. В неоконченном финале, «открытой концовке» — своя прелесть; уж, пожалуй, лучше и не придумаешь. А персонажи... ну, что тут сказать!