Шикарно. Неожиданно. Легко. Как обычно у Шекли. Стоит читать, впрочем, я не помню у Шекли того, что читать не стоит.

Джордж Мартин, он всегда хорош. Даже, когда он плоховат, он лучше многих. Очень многих.

А рассказ «Хлеба и рыбы» замечателен многим. Во-первых, это чистой воды экология для чайников. Рассказ на пальцах, что будет, если сначала делать, потом думать. А потом расплачиваться. Во-вторых, он про недоброго человека. Тафф — однозначно недобрый персонаж. Не злой, да. Но и добротой он даже не пахнет. Это немного неправильно, по крайней мере, так кажется, что такая мощь, которой владеет этот человек, должна творить добро. Но что стоит добро без мозгов? А Тафф прежде всего поступает так, чтобы его заказчики (в этом произведении) использовали мозг по назначению.

Это 10.5 из 10.

«Шмагия» — довольно специфичная и очень «олдевская» книга. И еще она фантастически хороша. Как почти всегда, Олди рвут рутину, сносят к чертовой бабушке привычные представления и удивляют, удивляют, удивляют. Ну и, кроме этого, читается на одном дыхании и единственное, что хочется сказать после прочтения это: дайте еще.

Эта книга мне не зашла, хотя авторов очень люблю.

Написано здорово, персонажи живые, выпуклые, очень правильные.

Но проблема, вокруг которой вертится повествование, она ... как бы ... мне кажется искусственной. Не стоящей того, чтобы ради ее преодоления так убивались персонажи. И на этом точка.

Очень круто.

Как в любой правильной книге — неоднозначно. Как в почти любой книге Дяченок.

Вначале тебе кажется, что идет столкновение добра и зла. А потом ты понимаешь, что ни фига.

И не столкновение это, а такой жесткий контакт двух культур. Совершенно по разному ориентированных. Но способных к взаимопроникновению. И взаимодействию. И ты понимаешь, что не все тут плохие однозначно и не все однозначно хорошие, что мир многоцветен. И что можно быть разными, но понимать друг друга. Хотя без гарантий.

Правильная и живая книга. Ее однозначно надо прочесть. Особенно в наше смутноватое времечко.

Это:

1. Фантастика.

2. Забавно, как все у Марка Твена

3. Не устаревает (вот чудо!)

4. Немного по-детски написано.

5. Нестандартный взгляд на вещи. Чем Твен всегда отличался.

Я вижу, что здесь рецензируют, в основном, любители творчества Майкла Муркока. И им это нравится.

Честно, мне — нет. Я не помню, в чьем переводе читал (может быть, это Иванова, который тут гнобят), но не в переводе дело. Опять таки, дело вкуса. Не моего.

Крутой дядя, которому по большому счету все пофиг и который просто проходит, как раскаленный нож сквозь масло, через книгу, не вызывает симпатии. Потому, что даже, когда ММ пишет, как ему плохо и тяжело — не верю. Лорд Корвин, когда убивает какого-нибудь гада с трудом — верю. А здесь все бумажное, без объема.

Может быть, будь я тринадцатилетним, когда читал это, зашло бы, хотя вряд ли. Но читал я Элрика во вдвое большем возрасте и было это уныло и печально. Поэтому, в заключение — совет. Если вам 13, максимум, 15 лет, можно читать. Если нет, в мире напечатано много книг, лучших, чем эта.

Хайнлайн вообще-то мастер высшей лиги. Может, в нынешние, более динамичные времена он выглядит несколько старомодным, но читаем. И читаем с удовольствием.

Во первых, персонажи. В «Пасынках» они живые. Нереальные местами, как Джо-Джим, но живые и в них веришь. Во вторых, язык. Собственно, оценить язык трудновато, поскольку мы имеем дело с переводом, но, если исходить из того, что переводчик в прозе — раб, то это должно быть близко к стилю. А написано это шикарно. Просто, местами даже немного лаконично. Как и должно быть в мире, потерявшем большинство своего знания, оставшемся у разбитого корыта. В третьих, сюжет. Он раскручивается спиралеобразно, тянет тебя за собой. Оставлять книгу недочитанной не хочется. Помню, что перечитывал по второму разу, уже, разумеется, зная, что к чему, и, все равно, не мог остановиться. И, наконец, можно найти книги, в которых подобным образом была бы поднята подобная тема.

Я не помню ничего подобного. Может, это вызов? Хотя лучше Хайнлайна написать на эту тему трудновато :(

Сколько раз ни перечитывал, находил всегда что-то новое. То ли я взрослею, то ли роман открывается новыми красками.

Очень трудно написать рецензию на эту книгу. Наверное, потому, что «Мастер» — один из лучших (если не вообще лучший) роман, написанный в ХХ веке на русском языке. А, может, и не только на русском. Каждый найдет в нем что-то свое. Каждый, разумеется, кто умеет читать.

Сергей Дяченко умер.

Это означает, что будут какие-то другие хорошие книги, но таких, волшебных, как писали он с Мариной не будет больше никогда. Новых.

Поэтому “Масштаб” имеет особый смысл. И в смысле масштаба тоже. Большое не всегда видится на расстоянии. Иногда надо очень сильно вглядеться, чтобы увидеть истинный размер. Вчитаться, чтобы понять, что стоит за знакомыми словами.

Осмыслить.

Писатели уходят и книги их неотвратимо тают. Сколько лет мы будем помнить книги Дяченко? Сколько книг, написанных сто лет назад, читаемы и актуальны сегодня? Двести лет? Дальше я уже и заглядывать боюсь. Дальше — бездна, в которой мы можем разглядеть считанные единицы.

Ритуал? Ведьмин век? Может, этим книгам суждена более долгая жизнь, чем остальным. Или нет? Дело вкуса. Дело личного выбора каждого.

Может, “Масштабу” не суждено остаться в списках бестселлеров. Не знаю. На моей полке ему однозначно найдется место.

Все книги Марины и Сергея разные, все замечательные и все они о любви.

Читая их, всегда удивлялся, как можно каждый раз по новому прикасаться к одним и тем же вещам. Говорят, в литературе не осталось уже новых сюжетов. Может быть. Вполне вероятно. Но умение по новому говорить о том, о чем уже сказали тысячи других талантливых людей — редкий, на самом деле, дар. Открываешь книгу и знаешь уже, о чем она будет.

Не знаешь, как. Не знаешь, что ждет героев за поворотом страницы, куда зашвырнут их авторы и какие препятствия им придется преодолеть. Знаешь, что преодолеют. Знаешь, и, все равно, читаешь потому, что тебе хочется это прочесть. Знаешь, что тебя удивят. Может, настоящие мастера тем и отличаются от прочих, что берут в руки совершенно обыденную с виду вещь и превращают ее в шедевр силой своего таланта.

“Масштаб” формально — детектив. Хотя детективные сюжеты (их всего три) в книге вторичны. Ни разу это не детектив на самом деле. Расследования — только фон, на котором раскручивается сюжет самой невозможной любви из тех, наверное, что может принести нам наше воображение. Самого диковинного чуда. Невообразимого. Оттого такого привлекательного.

Это добрая книга. Добрая, как почти все у Марины и Сергея Дяченко. Удивительный талант оставаться добрыми даже описывая зло, и это не всем дано. Добрая не потому, что все кончается по своему хорошо. Потому, что, думаю, доброта это, в первую очередь, личное качество, присущее обоим авторам. В таком масштабе, что видно это на любом расстоянии.

Очень добротно написанная книга.

Если учитывать время, когда ее создавали.

В действие погружаешься моментально и описание античного мира не вызывает противоречий. Все кажется естественным и правильным. Персонажи оживают буквально на первых же страницах и продолжают оставаться объемными. А авторы относятся к ним с любовью. Но не жалеют. И это тоже замечательно.

Сюжет захватывает тебя сразу. Я, хотя и знал, о чем книга прежде, чем раскрыл ее, был увлечен и читал с удовольствием. Пока не закончил, не мог остановиться. В книге, которая мне, дилетанту, кажется с исторической точки зрения написанной добротно, есть лишь одно фантдопущение. И его Войскунский с Лукодьяновым раскручивают медленно, основательно, но на всю катушку.

Может быть, книга сегодня будет казаться немного наивной. В ней нет глубоких философских идей, она не переворачивает сознание. А должна? Да нет. Это действительно хорошая беллетристика. Не больше. Не меньше. Но ее стоит читать.

Это очень детская повесть. Если брать в расчет, что написана она почти 50 лет назад и что адресована, все, же, видимо, подросткам, то 9 из 10 она набирает твердо. Добрая, динамичная, с хорошим концом и правильными героями. Назовите ее сказкой, и вы не ошибетесь. Сказкой немного старомодной, но только в хорошем смысле этого слова. Сказкой, которая не устареет и всегда найдет свою аудиторию. И вот что еще... эта книга о любви и доброте. Она чистая и вкусная, как глоток родниковой воды.

Кто о чем, а Лем, как почти всегда — о человеке и его месте в мире. И о том, как оставаться человеком, когда не все так просто. Что определяет наш выбор. И почему.

А теперь, внимание, следующая фраза прозвучит банально: поэтому Лем один, а писателей-фантастов множество.

Если кто-то желает спойлеров, то их не будет. Только впечатление. Спойлеры — в рецензии, в соответствующей рубрике форума.

Итак. роман, острый, как заточенный карандаш. Или, как кольцо. Все начинается с одного упрямого парня по имени Ангус Парвис, и заканчивается им же. Человечество выходит на контакт с инопланетным разумом, которому этот контакт не нужен. Который не хочет. Упирается изо всех сил, отнекивается. Но раз человечество решило, фиг злобным инопланетянам удастся отсидеться под камнем. Мы приложим все усилия для того, чтобы выковырять их на свет, разглядеть, пожать их трехпалую руку и сделать вид, что проклятий мы не слышим.

А зачем? Нет, действительно, очень хочется спросить, какого хрена. Экспедиция к звездам, улетевшая за тыщу световых лет должна быть любой ценой завершена так, как это планировалось? Или же есть некие моральные рамки, преступать которые — безумие? Что должно двигать нами, людьми: принятое в прошлом решение, принятое не нами, но данное нам свыше, как приказ, или, все же, некая мораль, этика, совесть, в конце концов?

Противопоставление довольно формального представления о долге истинному человеческому долгу, долгу совести и есть, на мой взгляд, главный вопрос, который поднимает книга. Когда мы должны переставать быть бездумными исполнителями приказов и из рабов ложного представления о долге становиться нормальными людьми, которые имеют право на собственное суждение и для которых такие штуки, как «не убий» или «не укради» — реальные моральные законы, а не покрытые пылью пустые слова из никому не нужной книжки. Именно поэтому, наверное, через книгу идут очень странные персонажи — монах-доминиканец и разумный компьютер, как крайние альтернативы. Первый руководствуется совестью, второй — чистым разумом.

Я не буду пересказывать, как и обещал. Потому, что это книга вопросов, открытых вопросов, ответы на которые читатель должен находить сам. Вся история, рассказанная Лемом — это череда провокаций, в которых автор не говорит нам прямо, что он думает, но оставляет возможность каждому решить самостоятельно. Потому, что Лем — мастер. Величайший из великих. И мудрейший из сказочников.

Это было начало. Очень качественное начало. Однозначно, Роберту Джордану положено получить свою порцию ругани за то, что, так высоко подняв планку, он не сумел продолжить повествование на том же высоком уровне. Но не будем о печальном.

«Око мира» — годится и в качестве самостоятельного произведения, и в качестве пролога к большой серии романов, что, собственно, и произошло. Кажется, что, с точки зрения Джордана, это был пробный камень: пойдет ли? Пошло. Мир «Колеса» не просто продуман, но очень тщательно проработан. Параллели с Толкиеном не случайны, как мне кажется, абсолютно намерены, взвешены, органичны, и выполняют свою роль: наступают нам на архетипические мозоли, таким образом, подталкивая нас к принятию самой книги и к тому, чтобы бежать за продолжениями.

«Око мира» написано прекрасно. Оно динамично, язык хорош, персонажи раскрываются по ходу, но остаются естественными, при этом есть место для загадок, которые будут сопровождать нас на протяжении всех последующих книг, мучать и заставлять фантазировать и думать о том, как могут действительно произойти вещи в книжном будущем. В общем, чудесное начало, за которым последовало несколько хромающее продолжение.

Гоголь — не мой автор.

Да и книгу эту относить к фантастике можно с большой натяжкой. Хотя формально — да.

История — мистика, с довольно забавным колоритом, описано хорошо, просто написано очень давно читается, как памятник нерукотворный, но не более того.

Когда-то Бушков вполне терпимо писал. Но в целом это на (простите) прыщавых подростков. Неоднократно упоминавшаяся здесь в рецензиях Мэри Сью (простите, Мира), слегка инфантильный ГГ, тоже подросток душевно, много вжик-вжик. Все счастливы. Подойдет для поезда, когда думать не хочется.

Бледная рука друг апачей.

Добротный вестерн в странных декорациях.

Для тринадцатилетних — в самый раз. Но уже не для всех.

Стивен Кинг хорош, как всегда. То есть, мерзок и ужасен. Человек, который парой строк способен довести тебя до животного, неконтролируемого ужаса. «Мизери», возможно, не лучшая, но далеко не худшая из его книг. Но однозначно рекомендуемая к прочтению.

До сих пор не знаю, как на эту книгу реагировать. Скорее всего, как на очень (два раза очень!) качественный стёб. Смешно, по доброму, а еще очень хорошо написано, как почти все, что писал Андерсен. Книга так и просится на экран, хотя, сдается мне, очень мало сегодня есть людей, способных ее превратить в такое же качественное кино. Где ты, Мэл Брукс?

Во первых, Пратчетт + Плоский мир = плохо не бывает никогда.

Иногда бывает просто хорошо. Иногда еще лучше.

«Ведьмы за границей» — это один из пиков, по моему нескромному разумению. Абсолютно замечательный, живой, захватывающий роман, где Пратчетт на высоте, матушка Ветровоск лучше всех, и она об этом прекрасно знает, а остальные не в состоянии оспорить. Где нянюшка Ягг поддает жару, как всегда, впрочем. И где Новый Орлеан безумен и узнаваем.

Нечитаемо.

Это, если одним словом.

Если подробнее, то «Иллион» был так себе книгой. Не уровня Симмонса, как мы его любим. А «Олимп» это еще один шаг в бездну. Хуже. Герои, их мотивы, поступки, все это непонятно, необосновано, несвязано. Я не знаю, что является настоящим Симмонсом — эта дилогия или «Гиперион» и очень хочется верить, что второе.

Очень непросто, наверное, выбирать лучшее из того, что написал Стивен Кинг. Я бы поставил на эту книгу. Хотя первые тома из «Темной башни», «Сердца в Атлантиде» и еще пара вещей тоже выше среднего даже его, Стивена Ужастиковича великолепного уровня.

Пересказывать нельзя, не пересказывать бессмысленно. Но, если попытаться пройти по грани и не создать эффекта слона в посудной лавке, то это книга о душе. О совести, о том, что выбирают люди, когда зажаты в такие дикие тиски обстоятельств, что сделать ничего нельзя, а не делать — невозможно. Стивен Кинг вообще мастер слова, и то, за что я люблю его больше всего — это потрясающее умение несколькими штрихами создать атмосферу. Чаще ужаса или безысходности, но и надежды и веры в то, что будет лучше — тоже. Просто наши мозги так странно устроены, что плохое мы воспринимаем эффективнее, чем хорошее. Наверное, это рудимент, доставшийся нам в наследство от пещерных людей, поскольку плохое часто предупреждает об опасности.

Здесь, в «Зеленой миле» Кинг использует свой привычный холст ужаса только как фон. Как полотно, на котором люди проявляются, выявляют свои лучшие качества. Или же просто становятся людьми из безликих фигур и скопления букв на страницах. Там, где смерть стоит так близко, что ее блевотное дыхание ощущается с каждым вдохом вдруг оказывается, что можно жить. Можно успевать творить добро и менять этот мир к лучшему. Оставаться человеком там, где это не кажется обязательным. Да и не видит никто кроме тебя самого. Но ведь все равно, платим-то мы по тому счету, который предъявляем к себе сами.

Это произведение очень трудно назвать фантастикой. Или фэнтези. Чисто исторический роман, просто очень древний. Но при этом в нормальном переводе вполне читаемый. По своему, честный. И все эти «эй, парень» и прочее — очень нормально воспринимаются.

Учитывая, чем занимался незабвенный Томас Мэллори, когда писал свои произведения, вообще песня, ибо парень, насколько мне помнится, сидел за какие-то грехи в каком-то замке и пытался не умереть от всего того, от чего в подземелье замка можно умереть и заодно от скуки.

Но, если чисто с литературной точки зрения и без спойлеров, то это шикарная книга, широкая, с персонажами, которые не просто живые, они изменяются по ходу книги, как меняются люди за время своей жизни. «Король былого и грядущего» — великая книга Теренса Уайта стоит на трудах Мэллори, как античная земля на слонах, надежно и уверенно. И понятно, откуда растут ее корни.

Как литературному произведению поставлю 8 из 10. Хорошая книга, но без восторга. Но прочесть Мэллори — обязательно. Это такой мощный краеугольный камень Артурианы, что, сдвинь его, и все здание рухнет, кажется.

Все хорошие истории рано или поздно заканчиваются. Так должно быть. Хотя жаль.

Читал очень давно. Помню, что эта книга оставила очень приятное впечатление и хотелось найти и перечитать. Но не сложилось. Что ж... спасибо, что напомнили. Пойду искать.

Хорошая сказка хорошего автора. Когда мастер берется за дело, выходит хорошо. Но не больше.

На мой взгляд это одна из лучших книг Фрая. Она забавная и динамичная, в то же время остается в общей достаточно доброй канве серии. И сэр Шурф раскрывается достаточно неожиданным образом, хотя в книгах Макса Фрая это происходит почти со всеми персонажами, но и по части многослойности сэр Шурф (ИМХО) даст форы всем, включая господина Почтеннейшего Начальника.

Космоопера по лекалам. Ничего нового, ничего оригинального. Написано добротно, но не более. Читается легко, одноразово, легко забывается, что и к лучшему.

Книга оставляет довольно странное впечатление. С одной стороны, она распиарена не в меру. С другой, хороша. Первого больше, к сожалению, поэтому и ждешь при прочтении большего. Если начинать читать ее не как одно из очень значимых произведений, получишь просто хорошую, добротную, читаемую и увлекающую тебя книгу. Не буду пересказывать сюжет и все планы, которые Митчелл внес. Но «Облачный атлас» многослоен, полон метафор и ниточек, которые выводят нас к вполне реальным или историческим меткам. Читать надо. Ставить на полку любимых — не мое.

Это забавная книга. Или она устарела, или просто была написана для подростков. И в качестве подросткового романа она хороша. Очень. Но не больше.

10 из 10.

Не пересказывая сюжет (читайте, не ленитесь!), это одно из лучших произведений Мартина. А выбрать лучшие у него непросто, ибо хорош, чертяка.

Во-первых, язык. Сказочный. Чудесный. Даже перевод его не портит (снимаю шляпу перед переводчиками).

Во-вторых, атмосфера безысходности. Показана чудесно. Человек бьется о стены клетки, которую вокруг него выстроили, а выход у него перед глазами. Надо только снять с глаз повязку.

В-третьих, персонажи. Ох, они живые. У Мартина с этим редко проблемы, у него даже самый поганый эпизодический перс выписан так, что становится трехмерным и осязаемым.

В-четвертых, подарок. Герой получает в подарок всю Вселенную. И это настоящее чудо.

Совсем не зашло. Слишком сложно и претенциозно о вещах, о которых можно и нужно писать проще. Может быть, роман рассчитан на определенный возраст или мировоззрение. Может, я читал не под настроением, но никаких «десяток» с моей стороны.

Макс Фрай в своем амплуа и он в этом хорош. А больше и добавить нечего. Вкусное, доброе, легкое чтиво.

Это классика из «Плоского мира».

Одна из лучших книг, ИМХО, поскольку емкая и смешная, злая и очень реальная, хотя вроде бы фэнтези. Читаешь, и узнаешь живых людей, реальные организации и то, как те и другие на практике друг с другом ... (назовем это словом «взаимодействуют»). Одна из самых пратчеттовских книг Пратчетта.

Генри Лайон Олди.

“Путь меча”.

Не мы идем по Пути, но Путь проходит сквозь нас.

Это книга о людях и о разумном оружии. В каком-то смысле, книга о людях и о людях. А еще о людях и нелюдях. Люди ведь бывают очень разные, и не только двуногие, прямоходящие и лишенные перьев. Иные и выглядят людьми, и ведут себя почти как люди, говорят, дышат, едят, а вот поступают как нелюди. А иные, как выясняется, сотворены из стали, остры, как сталь, смертоносны, как сталь, но наделены душой, и потому — тоже люди.

Это книга о насилии. О том, какой ответ человек должен дать тому, кто пришел убить его, или же, о границе, за которой заповедь “не убий” перестает быть заповедью. Не о том, когда можно применять насилие. О том, когда нужно. Потому, что иначе те, кто у тебя за спиной, кто не может защитить себя сам, попадут во власть нелюдей.

Это книга о воспитании. О том, как искать. О том, как принимать решения. О том, как взрослеть, наверное. Потому, что пока мы неспособны найти в себе ту грань, за которой становимся клинками, мы остаемся детьми. Помните, у Высоцкого “жили книжные дети, не знавшие битв, изнывая от мелких своих катастроф”. Так и в “Пути меча”. .Люди в Кабире заигрались, превратили фехтование в выхолощенное искусство, и совершенно забыли, для чего оно было предназначено изначально. Никто не воспитывает Чэна Анкора таким, каков он есть. Но жизнь сбивает его с ног, обрубает правую руку, и он сам встает, зализывает раны и находит свой путь. Сам выковывает себя из того что получил при рождении. Взрослеет сам. И принимает решения сам. И становится мужчиной. Чэном в перчатке. Человеком, способным убивать, но не рабом насилия.

Это книга об ответственности. Человек берет на себя груз — принимать решения. Не перекладывать на кого-нибудь, решать и отвечать за свой выбор. В первую очередь, перед самим собой. Потому что после ему придется жить дальше. А разучиться быть человеком он уже не сумеет.

Это книга о пути. Даже нет, о Пути. Многие герои пускались в путешествия, начиная с ветхозаветного Авраама и хоббита Фродо, и нет тем путешествиям конца. Так и Чэн в перчатке отправляется в свое путешествие и разматывает мили дороги в страну под названием Шулма, где люди убивают друг друга. Только настоящий путь, как у тех же Авраама и Фродо, как у Одиссея и Корвина лежит не через время и расстояние, а через собственную душу. Пройдешь его до конца, и останешься человеком. Это и есть твое испытание на прочность, на гибкость, на человечность.

Это книга о свободе. А свобода подразумевает наличие выбора. Рабы сражаются из ненависти, из страха, из алчности. Из чувства мести. Они не умеют иначе. Свободные люди сражаются за тот мир, который они должны защищать. И оружие берут в руки по сознательному выбору. Не для того, чтобы забрать чужое, но для того, чтобы защитить свое.

Это книга о пути, который проходит сквозь нас. И о нашем выборе: идти по нему, быть свободным человеком, или оставаться рабом.

Без спойлеров.

Это просто очень добрая книга, как многие здесь пишут.

Добрая и добротная. И в этом ее прелесть.

Таких книг сегодня мало, а жаль.

Никогда особо не любил Уэллса. Не потому, что он стар по стилю. Просто не любил. Не подходит мне.

Тем не менее, «Человек-невидимка» — это очень знаковое произведение, к которому и с литературной точки зрения особо не придерешься. Эта книга однозначно оставила достаточно значимый след в мировой культуре. Одних экранизаций его, наверное, больше, чем на все остальные книги Уэллса вместе взятые. В чем-то оно наивно, в чем-то просто отражает ментальность людей того времени, но прочитать его, думаю, надо каждому.

Ну нет. Это не то, что мне нравится у Нортон. Какое-то обрывочное, скользкое повествование, по-моему, один из ее просчетов. Как бы.. задел на что-то большое и вкусное там есть, но такое ощущение, будто повару прямо в процессе готовки велели сделать диетическое блюдо, с минимумом калорий. И вот бедняга старается эти злобные калории не допустить в жаркое. А ведь могло бы выйти очень круто, если бы ... если бы автор быть может разбила книгу на несколько частей и дала больше материала вширь, а не только вперед и с песней, чтобы быстрее закончить. Как кто-то здесь написал, это не повод отказываться читать ее книги, но эту, конкретно, я не порекомендую никому.

Я просто люблю Олди.

А у них очень люблю «Черного Баламута». Всю трилогию.

Поэтому никак меньше 10 из 10 поставить не в состоянии. Рука не поднимается.

А почему? Да потому, что они гениальны. Взяли классический сюжет, перевернули его с ног на голову и заставили нас не только влюбиться в формальных «злодеев», но и поверить, что историю пишут победители и, может быть, не так оно просто было. Я бросился искать в литературе, и обнаружилось, что да, в источниках того периода (сколько там осталось) вроде бы были упоминания, что Кауравы были не такими гадами, а Пандавы — не такими белыми и пушистыми. И еще в этой книге — личность Наставника Дроны, в общем, самого замечательного, видимо, из учителей царевичей, показана настолько здорово, что слов нет.

Не лучшее произведение Мартина. Просто хорошее, как почти все у него. Ниже определенного уровня он не опускается никогда. А так ... язык у Мартина превосходный, даже перевод его не портит. Сюжет в этом конкретном рассказе просчитываем. Но это не мешает. Таф, как всегда, антипатичен, чем жутко привлекает.

Название многообещающее, но суть остается прежней: Джордан что-то тянет, почти не движется вперед и создается такое ощущение, будто он просто хочет потянуть еще время, написать еще книгу, срубить еще капусты. Это и добило цикл. Если бы за него не взялся Сандерсон, «Колесо времени» скатилось бы в кювет на обочине и там сгнило.

Макс Фрай вкусен до безумия, хотя настоящего безумия в его книгах тоже достаточно. Здесь он раскрывается в полной мере, мы знакомимся с господами Тайными Сыщиками гораздо ближе, хотя секретов на будущие книги остается еще в избытке. Со временем он начинает становиться немного однообразным, но пока... короче, господин Чебобарго нас радует, хотя сыскная составляющая этой, как, впрочем, и других книг — не самая крутая в них часть. Атмосфера книг Фрая совершенно неповторима и только ради нее я бы тоже их читал.

Это все же не фантастика в узком понимании слова. Но это смешно, это нестандартно, это подходит для любого возраста. И очень прикольно. Так что 10 из 10.

К циклу «Дюны» я вообще отношусь очень тепло. Мудрые долговечные книги. Не добрые. Но и не злые. Правильные. И без излишней любови к персонажам. Герои умирают, иногда внезапно. Как и должны.

Бог-Император стоит особняком. Потому, что выводит нас на очень важную и никем не доказанную мысль: что будет, если один ум станет «дрессировать» человечество на протяжении тысячелетий? Если будет последовательно и разумно проводиться политика по устранению агрессии из списка человеческих приоритетов? Ответ в книге и ответа нет: мы можем прочесть лишь то, что написал Херберт. И никогда не узнаем, насколько правомочен такой подход.

Сама по себе книга немного предсказуема, поскольку понимаешь, к чему идет и чем кончится. Понимаешь, но, все равно, читаешь. Самопожертвование Лито Второго, его агония, растянутая на тысячи лет, и то, во что он превращается убийственны. Как далеко эта книга уводит нас от юного Пола Атридеса, который всего-то мстил за отца и восстанавливал справедливость так, как он сам видел. А видел он недалеко. И пришлось его сыну, Лито Второму, корректировать и доводить до ума начатое отцом. До ума и с умом.

Добрая детская сказка.

Правда, это пересказ другой истории и дело вкуса, но мне «Волшебник» нравится больше оригинала.

Не пытаясь пересказать сюжет (это глупо делать) и оставить спойлеры, скажу, что это для меня было 10 из 10. Даже 10.5

Потому, что книга глубока и мудра. И при этом интересна и читается на одном дыхании.

Фильм ей в пуп не дышит: слишком поверхностен.

Я вообще поклонник Переса-Реверте. Исключая сериал о капитане Алатристе, где он просто хорош, этот писатель фантастически эрудирован и обладает способностью очень просто и увлекательно говорить о сложном. Просто великолепен. Можно сказать, что «Тень Ришелье» отдаленно напоминает романы Дэна Брауна, но Перес-Реверте не так активно запихивает в свои книги свои же знания. Он одновременно глубже и легче. И сложнее :). Это книга на особого любителя, можно сказать, элитарная, и однозначно на полке моих любимых.

Не зашло.

Культовая книга — да.

Стыднонепрочитать? — вроде, да.

Читал — тоже да.

Не зашло. (До конца прочитал).

Почему не зашло? Не цепляет. Как-то все отстраненно и грубыми мазками. Персонажи не воспринимаются, как живые люди, скорее, как вырезанные из картона силуэты. И сюжет тоже какой-то картонный. Может, это мой дурной вкус тому виной. Может, воспитание. Но не рекомендую.

Эту книгу читал очень давно, перечитывал потом.

Ощущения двойственные. По первому, советскому прочтению — великолепная космическая опера о победе добра и разума над злом и ... тоже разумом.

Торжество победившего коммунизма над темной материей.

По второму — добротная космическая опера. С вполне оригинальными идеями, немного старомодная, но сколько лет-то прошло! Понимаешь, что в то время, в которое Снегов писал этот роман, иначе его написать было трудновато, но, тем не менее, поступки персонажей иногда кажутся уж слишком пафосными и напыщенными. Время такое было.

Не уверен, что люди, родившиеся, скажем, после 90-го года будут читать этот роман вообще. А жаль.

Этой повести при всем ее великолепии чего-то не хватает.

Мастерски накрученый сюжет, а заканчивается пшиком. Такое ощущение, что тебя поманили очень сладкой конфеткой, а дали в конце концов таблетку сахарозаменителя. Вроде сладко, а невкусно.

Для шестиклассника это было неплохо читать.

А так ... сорри.

Детская книжка, которая устарела давно потому, что общество, которое в ней описано, уже не существует. Была бы сатирой, продержалась бы дольше, возможно. Впрочем, кусочек ностальгии по детству.