Решил написать отзыв спустя пару лет после прочтения этого романа. Потому что впечатления от него остались намного более приятные, чем от пресловутого «Волкодава».

Если там ГГ постоянно раздражал меня своим нарочитым праведничеством, высокой моралью и безупречной приверженностью целибату, то по прошествии длительного времени от прочтения «Меча мертвых» обнаружил, что не могу вспомнить ни одного из героев. Они, сделав свое дело, поблекли, выцвели, растворились в памяти.

А что осталось?

Замечательная историческая атмосфера, приключения в новгородских землях, да лаконичная композиция, позволившая авторам создать милую развлекательно-патриотическую книгу, которую рекомендую к прочтению любителям историко-приключенческого жанра.

Последний роман цикла, в котором Крес худо-бедно воздает по заслугам всем негодяям, оставшимся исполнять главные роли (хороших и приятных людей автор уничтожил еще раньше).

И хоть «СНГ» во многом уже вымучивался, а не творился, гибельная мрачная атмосфера, жестокость и насилие, которыми изобилует «Книга всего» по-прежнему сохраняют свою притягательность.

Кроме этого, встречаются вот такие шедевры, которые алмазной россыпью разбросаны по всем произведениям Креса, и которые делают его фэнтези таким обаятельным:

Оценка могла бы быть и выше, но сама по себе история Ридаретты, проходящая сквозь 3 или 4 романа цикла, меня совершенно не вдохновила.

Эх, побольше бы о котах...

После того, как выставил 9 баллов за повесть «Миссионеры», с надеждой взялся читать продолжение. Нельзя сказать, что так уж сильно разочаровался, но все-таки ожидал большего.

Жаль, что Лукины так и не смогли развить или хотя бы сыграть в развитие с той идейной посылкой, которая у них была: развернуть историю, направив полинезийские ВВС и флот на европейских дикарей:eek:.

Чудесная посылка, ради которой создавались «Миссионеры», осталась на той же точке — мы не видим больше никаких смыслов, никакой философской глубины за однообразным в сущности сюжетом: ГГ, такой вполне российский интеллигент-алкоголик мотается волею судьбы по пустыне, пока не становится ( не собственными заслугами, а целиком случайно) разбойничьим атаманом.

У меня все время возникало чувство, что писатели радостно завершили бы роман и раньше, но надо было нагнать объем. Мир, к сожалению, не стал живым и выпуклым, ГГ не изменился за все действие ни на йоту, и это весьма прискорбно.

Причиной такой неудачи я считаю бедность самой сверхидеи, которая вполне уместилась в компактных «Миссионерах» и не нуждалась в сиквелах. Ведь европейцы стали могущественными из-за собственной истории, собственных прозрений и тяжелейшего труда. Дареное полинезийцам оружие и их превращение в доминантную расу слишком искусственное, не правдивое, как бы ни выложились Лукины в «Миссионерах».

В общем, читать «РЗЛ» можно, чтобы скоротать время, но не более того. 7 баллов ставлю не по заслугам, а в память о «Миссионерах».

Такой себе вполне эпигонский цикл, где действуют попаданцы — эдакие чистые душами канадские выпускники университетов. За это уже само по себе хочется влепить низкую оценку, ибо как-то инфантильно все это выглядит... Вероятно, сам автор к моменту создания «Гобелена» просто не общался ни с кем, кроме школяров колледжей и универов, а поэтому все созданные им характеры являют собой блеклое подобие героев Толкиеновской трилогии. То же самое касается интриги и сюжета — более или менее перепетые сказочные и толкиеновские мотивы.

И, мало этого, в виде подпорок использует Кей не кого-нибудь, а самого короля Артура, Ланселота и Джиневру, чья история вдруг оказывается наложенной на сюжет о темном властелине и последнем походе Светлых Сил:pray:

Все это могло бы выглядеть чудовищной графоманией, но... мягкая поэтичность и добрая память об используемых великолепных мифах удерживают меня от дальнейшей критики.

Кей несомненно талантлив, и еще докажет это в «Сарантийских мозаиках».

Какое великолепное название: «Мост убийц«! Какой великолепный язык!

Стиль Переса-Реверте, его умение создать атмосферу, насытить роман вкуснейшими подробностями, переплести канвой из личностей Лопе де Веги, Кеведо, Веласкеса, Кальдерона де Ла Барки, — это просто замечательно и заслуживает высшей оценки.

Но, увы, на этом хорошие впечатления заканчиваются, и начинаются проблемы... Где сюжет, Мэтр? Где, черт побери, хоть какая-то интрига?

С первой же страницы мы понимаем, что автор заведет героев в ловушку. И героев... заводят в ловушку.

Эх, воскресни великий Дюма, и познакомься он с Артуро, каким великолепным тандемом они могли бы выступить! А так, представьте, замысел раскрыт, венецианские гвардейцы ждут героев там, где те планировали заколоть самого дожа! Представляете, уровень покушения на одно из самых могущественных и богатых государств XVII века? Герои приходят точно в засаду и...

Печальная развязка, старик Дюма бы точно не одобрил, а я поставлю 7 баллов, помня про стиль, про Кеведо, про любовь к истории...

Александр Мазин создал популярный сериал на историческую тематику. В целом, получилось достаточно интересно и позитивно, педагогические цели также были достигнуты.

Проблема только в том, что сказать такое про литературное произведение — отнюдь не комплимент.

Характеры героев плоские, поступки предсказуемые, интриги — практически никакой.

В совокупности все-таки выставлю 7 баллов за динамику сюжетного действа и добродушную авторскую интонацию, которая неизменно сопутствует похождениям ГГ.

Хорошо сработанное произведение, выполненное настоящим профи.

Легкость описаний, мастерство рассказчика, интрига и сбалансированный сюжет, — мы практически не задумываемся, зачем это было придумано, потому что, если задуматься, то ... роман ниачём:eek:

Альтернативная история, как жанр, появилась как жанр-предупреждение, жанр-возможность, жанр-переосмысление.

Но ангельско-демонская начинка «Пушки Ньютона» не дает никаких оснований для работы ума. Ну, не больше, чем какие-нибудь «Дозоры»... Так быть не могло в принципе, поэтому главы, относящиеся к описаниям всяких эфирографов и прочих бессмысленных с точки зрения науки приспособлений, читать скучно.

А то, что к этим бредням привязаны имена великих ученых и мыслителей, вызывает разве что улыбку.

Впрочем, улыбка сменяется удивлением под конец, когда мы узнаем, что

Что ж, я ожидал другого окончания, поэтому продолжение все-таки зачту...

В сущности, «Империя хаоса» мало чем отличается от предыдущей части, хотя с тех событий и миновало 12 лет.

Бен Франклин уже не тот милый парнишка, который волочился за каждой юбкой, и за пуритански-ханжеское описание семейной жизни ГГ хотел снизить оценку, однако, решил оставить 7 баллов, поскольку знаю, насколько трудно уложить все сюжетные линии, объединив их единой архитектурой.

Кизу это удается — его мастерство заслуживает всяческих похвал.

Прочитал цикл, который вначале обещал намного большее, чем удалось из него выжать автору. Пожалуй, назову 2 причины, каждая из которых по-своему ухудшила качество «Кодекса предсмертия»:

Неумение автора создавать по-настоящему интересных героев. Все его воины, колдуньи, наделенные талантами отроки уже сотни раз встречались в жанре фэнтези, и не менее сотни раз успели набить оскомину. Первый из героев по имени Зиди, как 2 капли воды похож на Волкодава, да и все персонажи Малицкого постоянно кого-то напоминают. Постоянное ощущение дежа вю, не исчезающее ни в одном квесте, ни в одном приключении, картонность и предсказуемость героев, — очень портят впечатление от в общем-то качественного и неплохо задуманного эпика.

Второй причиной назову язык, которым пользуется автор для создания своего оригинального мира. В этом языке Малицкому очень хотелось выразить какую-то потаенную славянщину, отчего архаизмы и нелепости то и дело вплетаются в речь героев. Ну, как вам, например, словечко «ладить», которое автор засовывает куда надо и не надо по нескольку раз на странице. Добро, когда «ладят» избу или печь, но когда капитан «ладит экипаж» в значении «набирает», или когда воины «ладят засаду» врагу, то это уже откровенные стилистические ляпы, которые попросту портят произведение. К этому добавлю бесконечные повторы, которые делают прямую речь героев каким-то стариковским бормотанием, типа «возьми сапоги-то, возьми», «идти, тебе надо, идти», или «девку-то не забудь, девку-то, хе-хе»...

Жаль, что циклу «Кодекс предсмертия» не удалось стать выше обычного одноразового чтива в дорогу или от бессонницы. Тем более, что по замыслу все предпосылки для этого были...

Самое слабое творение Кея, шаг назад в сравнении с его остальными произведениями и несколько шагов, если соотносить «Изабель» с творениями мира Джада.

Во-первых, все его герои-современники невыразимо скучны и пресны. Это донимало меня еще в фьорнаварском цикле, но здесь, в современных декорациях, от них просто засыпаешь.

Никаких интересных психологических ходов, характерных ракурсов, — полностью предсказуемое поведение каждого из героев ведет к тому, что очень скоро теряется интерес к самим событиям романа.

Кое-как приделанное к провансальским достопримечательностям, повествование о любовном треугольнике, возможно, могло быть интересным, если бы мы не смотрели на него глазами канадского инфантильного подростка. Я бы с удовольствием прочел эту историю в восприятии римлянина или кельта, но автор написал, как написал, и мне, которому предлагают сопереживать людям, которых я нередко встречаю в своей повседневной жизни, и которые мне несимпатичны... Жаль, потому что Кея глубоко почитаю за «Львов Аль-Рассана» и «Сарантийскую мозаику»...

Диву даюсь: за что ставят лаборанты высокие оценки?

Дебютный цикл А. Степного происходит в типичном средневековом мирке, в который фантазия автора не добавила вообще ничего оригинального. Ах, нет, простите, «оригинально» сделав злодеями эльфов и гномов, а орков — героями, к тому же изъясняющимися... казахской речью.

Мало того, что ГГ попаданец (а тему попаданчества в фэнтези считаю дурновкусием), так еще и надо было украсть толкиеновские расы, перевернув их этические характеристики вверх тормашками. Казалось бы, если хочешь писать фэнтези, ну придумай ты свои расы, сконструируй хоть немного оригинальный мир, как сделал Сергей Малицкий в своем «Арбан Саеше». Там тоже чувствуется вторичность, но она, по крайней мере, изящно замаскирована.

Попаданец Рустам рекрутируется в средневековую армию, и тут появляется рояль по имени Гарт: опытный солдат, который буквально все делает за неумеху ГГ, проводит его через испытания, давно сгубившие бы и не такого чуждого ратному делу человека. А Рустам постоянно швыряет Гарта в сложные ситуации, подвергает его жизнь опасности, но при этом дружба между ними все крепнет и крепнет. Словом, перед нами крайне унылое повествование с картонными предсказуемыми героями и скучной войнушкой.

Кстати, о последней: можете ли вы себе представить, чтобы конные лучники с короткими луками выиграли перестрелку у пеших, стоящих с упором на двух ногах?

Автор может: его любимцы орки-казахи на скаку выбивают лучших в мире эльфийских лучников, а красивая девушка-медсестра, о спецподготовке которой ничего конкретного не рассказывается, несколькими ударами нежных рук отключает воинов, один из которых тот самый универсальный «суперсолдат» Гарт, которого не мог одолеть ни один противник на поле боя.

Остается вопрос: почему такая развесистая клюква получила достаточно высокий балл? Ну, немного я накинул за дебют, в надежде, что автор может когда-нибудь написать что-нибудь более толковое. Но главное — это все-таки умение наделить текст каким-то обаянием и нравственностью, вопреки всем штампам и ляпам. В общем, пусть авансом будет не 5, а 6.

После прочтения сохраняется устойчивое чувство, что г-жа Огден всех просто одурачила.

«Психологизм» ее прозы зияет чудовищными огрехами, которые читателю предлагается не замечать — ведь автор такой глубокий психолог:pray:

Чтобы понять, о каких претензиях речь, обратимся к окружению ГГ.

Его дядя вроде бы так любивший своего родного брата — отца мальчишки — даже не делает попыток приблизить парня к себе. Этот дядя, наследный принц королевства, между прочим, вдруг почему-то поручает поиски невесты — будущей королевы! — своему врагу, а сам совершенно устраняется от такой мелочи, как выбор жены:insane:.

Отец ГГ, еще один благородный якобы прынц, считает величайшим бесчестьем зачатие бастарда, и даже никогда в жизни (о боги!) не приближается к родному ребенку... И чем же он занят? Да ничем: сидит в провинции вместе с болезненной женой, неспособной к деторождению, и ждет, когда его убьют. А вернейшего своего слугу и замечательного мужика Баррича держит вдалеке от себя...

Перечень глупостей, одна другой нелепей, громоздится в книге так бессистемно, что просто устаешь удивляться. Здесь и ханжески мрачное отношение к свободным любовным связям, которые вполне должны были вписаться в нормальный средневековый уклад, и отсутствие серьезного пантеона и неотъемлемой религиозности людей, вырастающих в средневековой среде.

Зато любовь к животным и самокопание рефлексирующей девочки — в полной красе и невероятном объеме!

Почему девочки? Да любой парень на месте ГГ (физически здорового юноши, обученного психологии общения наставником Чейдом) имел бы кучу друзей среди дворян, конюших, псовых мальчишек, детей вельмож или просто городской ребятни. Но ничего этого автору не надо: неестественные описания «глубин подсознания» ГГ заменяют картину реального мира, который прописан весьма бедно и плохо.

Кто-то заявлял, что Хобб понравится тем, кто любит Мартина... Не верьте этому! Вы помните, как маленький Брандон Старк вредничает и начинает выть по-волчьи, его долго увещевают прекратить, но безуспешно. И только когда Брана оставляют в покое, он сам понимает, что выть в одиночку — это глупо.

Так вот, в нескольких абзацах, занявших у Мартина описание этого, психологизма больше, чем во всех надуманных переживаниях, расписываемых Хобб.

Впрочем, если в литературе вы ищете прежде всего психологию, советую почитать классику 19-го века. Нашу русскую, чтоб недалеко ходить. А фэнтези, да еще с тонкой психологией, — это к Мартину, Сапковскому, Бэккеру....

«А не написать ли роман о Конане-славянине?» — подумала М.Семенова и взялась за дело:glasses:

Благо, умееет она писать, слог хороший, легкий и ненатужный...

А вот дальше-то сказать доброго нечего: Конан был живой, веселый, любвеобильный человек. Только за жизнелюбие, раблезианскую ненасытность и презрение к ханжеству начинаешь его любить.

Волкодав — угрюмый и скучный праведник, обрисованный так, что попросту вызывает недоверие. Тут тебе и годы рабства, когда подросток обязан учиться, невероятным образом развивают его интеллект. Он и полиглот, и знаток возвышенных боевых искусств, и защитник всех угнетенных, и нравственный идеал (в понимании одиноких литераторш с мегатонными комплексами).

Словом, за мир и цветистую славянскую речь Марии Семеновой спасибо. За остальное — оценка 5.

Книга написана весело, легко, поэтому разгружает моск от мыслей...

Но когда начинаешь хоть немного задумываться... роман огорчает и разочаровывает.

Попаданец Андрей оказывается в реалиях Московского княжества, но, несмотря на то, что его тело долго было сковано предсмертной немощью, вдруг выглядит «как культурист». Ему достаточно пары месяцев тренировок, чтобы убивать матерых прославленных рыцарей, отделываясь от них без единой царапины...

Будучи обычным затюканным в школе подростком, он вдруг оказывается храбрецом и удальцом. Не зная толком ни одной молитвы, он без труда врастается в культурную среду, где каждый религиозен с младенчества...

Средний ученик в школе, он вдруг со слуха воспроизводит длиннейшие заклинания, и тонкие колдовские материи отвечают ему, несмотря на хамство и юношеское презрение к самому колдуну.

В общем, ГГ — такой хамоватый и всегда удачливый мартисью, напрочь лишенный такой полезной и нужной вещи, как уважение. Впрочем, зачем писать комикс, предназначенный для старшеклассников, и при этом задаваться психологическими реальными проблемами?

Лично мне не нравится такой подход к литературе, поэтому оценка высокой не будет.

Гладко написанный текст ни о чём...

Я не понимаю, зачем нужен был столь оригинальный мир, масса непонятных природных явлений, десятки придуманных животных... Просто показать бессмысленную картинку читателям:confused:

Когда я читаю лучшие произведения жанра, я сопереживаю героям, как у Толкиена, наслаждаюсь интригой и сюжетом, как у Мартина, смакую ход мыслей вслед за Бэккером...

Но в романе «Варан» абсолютно не за что зацепиться. Сюжет линейный и плоский, интриги практически нет, герой суть эгоистичный мерзавец, который проявляет силу характера только чтобы настоять на своем. Любовь, семья, карьера, — все это лишь поводы проявить характер и сбежать на край света.

В романе нет ни единого сражения, ни философской глубины... В нем вообще ничего нет, кроме унылого квеста, который не приносит никому ничего...

Как не принес роман ничего и мне, заставив пожалеть о том, что авторы напрасно израсходовали свои краски и свой стиль, за который, впрочем, ставлю им не самую низкую оценку.

Новеллизация компьютерной игры — не самое достойное дело для хорошего писателя. Не хочу упоминать о коммерческой составляющей романа... но отчего бы не превратить его в более рельефную, яркую, насыщенную книгу? Если ты мастер, а не литературный поденщик?

Более всего убила бедность и убожество далеких миров... Это космоопера?

Мне доводилось читывать забытые ныне «производственные шедевры» соцреализма, так там даже в описаниях заводов, строек и колхозов было больше мастерства, нежели у Лукьяненко в описании космических баз на далеких планетах...

Ставлю 5 только из-за веры в человечество... и в то, что талант Лукьяненко еще оживет...

Написана книжка легким и простым языком. Это скорее сказка, чем «славянская фэнтези». Простенький линейный сюжет, ноль психологии, да и характеры все примитивны и штампованы.

Еще сильно огорчила патриотическая спесь, с которой автор унижает другие народы, возвышая свой: например, что немца из замка выгонишь только поманив деньгами, а русичи мол от удали молодецкой бескорыстно пускаются в странствия.

Честно говоря, испытываешь стыд, читая такое...

Возможно, когда-нибудь и появится великое славянское фэнтези, написанное нашим соотечественником.

Но вряд ли автором его станет Дмитрий Янковский.

Впрочем, ставлю 5 за бойкую легкость слога. Детишкам, опять же, такое должно нравиться...

Автор — человек талантливый, и я не удивлен, что «Колдун» кому-то понравился...

Хотя при чтении возникает мысль, что Григорьевой следовало бы поучиться писательскому мастерству, прежде чем браться за перо.

Мы знакомимся с ГГ — лесным охотником, живущим в глухом «печище». Это незлобивый и чистый душой паренек, а его сестра — такая же добрая и отважная маленькая девочка из глухомани. Вдруг, едва оправившись от тяжелой болезни, и оказавшись при княжеском дворе... эта маленькая девочка вмешивается в разговор воевод и князей, да так, что российский посланник в ООН должен был бы поучиться у нее красноречию. А девочкин брат неожиданно становится выродком и коварным интриганом... Словом, полнейший авторский произвол: нет ни закономерно разворачивающегося сюжета, ни грамотной композиции, ни психологической достоверности. Герои возникают и исчезают, и об их дальнейшей жизни никому не ведомо. Когда надо разрешить проблему, писательница просто бросает на героя неведомо откуда возникшую магическую сущность, и та убивает, а потом снова исчезает навсегда, не успевает читатель сообразить, кто ж это был:insane:

Словом, роман оставляет стойкое ощущение, что графомании в нем не меньше, чем авторского таланта и вкуса, которые все-таки не позволяют выставить совсем уж низкую оценку.

Книгу «Шантарам» я не приобретал — мне подарил ее мой адвокат, а по-совместительству, и хороший друг.

Некоторое время я ее не открывал, а потом подоспела поездка в Индию, и я решил все-таки ознакомиться с тем, что наваял крутой мужЫк Робертс. После чтения остался противный осадок, поскольку считаю сей опус обычной литературной мистификацией. Попробую объяснить, почему:

Сейчас многие играют в литературные и кинематографические игры, отталкиваясь от политкорректности. Это означает, что есть много вещей, которые табу для современного западного писателя. Нельзя писать плохо о женщинах, о цветных, об «угнетенных» народах, о мусульманах, о геях и т.д. И как же обходит эту проблему Робертс, герой которого — матерый уголовник — должен проявлять крутость?

Очень просто: он продает наркоту в основном белым, и дружит с мусульманскими бандитами, он не говорит слова дурного о женщинах, которые, в сущности, обычные шлюхи и наркоманки, он романтизирует всех этих проституток, выставляя красавицами, умницами, и тонкими ценительницами искусств. Кровавые бандюганы у него братья, их главарь — «отец» главного героя, которого он полюбит, не вспоминая весь роман своего настоящего отца и мать.

Верите в такое? Ну, дело ваше. На меня «Шантарам» с какого-то момента стал навевать уныние и тоску, настолько выпячивалась эта внешняя суровость и внутренняя доброта героя, самозабвенно лечащего больных в трущобах Мумбая. А потом втюхивающего наркоту западным лохам.

Я был лично в тех мумбайских трущобах, был и в «Леопольде», где, наверное, писатель получает неслабую долю (кто хочет, могу выслать фото оттуда, выложил бы сюда, но нет такой опции). Атмосфера и колорит Индии переданы на троечку, уж больно разит от описаний Робертса марксизмом — бедняки в трущобах чуть ли не ангелы, а в деревнях вообще мудрецы и гуру, наставляющие ГГ и учащие его доброте.

И доброта (тщательно скрываемая от прочих) героя вот-вот должна его убить, но кто же допишет эту «невероятно крутую и честную» книгу? Поэтому не волнуйтесь, когда герою многократно отобъют все внутренности, не переживайте, когда он отдаст, как донор, почти всю кровь дружкам-террористам, и останется замерзать в заснеженных горах зимнего Афганистана. Природное здоровье 80-го левела исцелит его и вернет в любимый Мумбаи.

А кто же в романе «Шантарам» плохой? Ну, ясное дело, это какие-то белые охранники австралийской тюрьмы, это немногочисленные крысы, предатели, стукачи, сутенеры, наконец, это человек с полностью съехавшей крышей... Ну, а как вы хотели? Все политкорректненько, западный издатель такое любит.

Кстати, знал кое-кого, сидевшего в Сиднее по довольно серьезной статье. Рассказывает, что австралийская тюрьма в сравнении с российской — курорт.

Я бы не рекомендовал этот роман к прочтению, но поскольку все-таки автор — кто бы он ни был на самом деле — старался, поставлю 4 за труд.

Почему-то многие считают «Черный отряд» классикой «дарк фэнтези». Осилив этот роман, я искренне удручен и разочарован.

Если цикл «Князь пустоты» Бэккера, также являющийся классикой этого жанра, по праву должен занять место среди шедевров мировой литературы, то Кук не дотянул даже до среднестатистического уровня, создав не мир, а, в лучшем случае, модель какой-нибудь компьютерной игры.

Я вообще не понял, чем занимаются люди в «Хрониках ЧО». Они тупо воюют друг с другом, помирая, как пушечное мясо непонятно за что.

Где скрывается Зло? Чем, собственно, плоха Госпожа или там Круг? Они детей на завтрак кушают? Плохо управляют? Притесняют гражданские свободы?

Мы до конца ни черта не узнаем ни о мире и его социальном устройстве, ни о мотивах, побуждающих действовать героев, ни о единой причине, почему это чтиво заслужило столько изданий...

Вероятно, суровое братство воинов несет в себе некоторое обаяние в глазах тинейджеров. Но в моих глазах все их позы наигранны и неестственны, а мужество сродни киношно-голливудскому. Якобы смешные сценки, когда колдуны отряда подкалывают друг друга чуть ли не на глазах неприятеля (и неприятель этим временами пользуется), выглядят ... дебильно, пусть извинят меня поклонники ЧО.

Мы знаем, что Черный Отряд сражается за деньги, и это нормально. Все наемники мира, если не погибали, накапливали достаточно денег для покупки какой-нибудь симпатичной недвижимости у моря, где создавали семьи, растили детей и т.д. Ничего подобного в ЧО нет: мы не видим никого, кто бы покинул отряд, ни слова о постаревших ветеранах, деньги наемникам нужны исключительно для карточных расчетов, а за их якобы циничными и жесткими словечками прячутся ранимые и добрые сердца идеалистов и романтиков.

Все эти бессмысленные походы, картонные сражения, магия-шмагия, нелепые интриги, слишком простые даже для старшеклассника, — оказываются нужны только для того, чтобы порешить непонятно для чего миллион(!) человек, да спасти девочку-инвалида, которая, вероятно, выпрыгнет в столь же унылом продолжении...

Если бы девочка оказалась еще и афроамериканкой, это был бы апофеоз нелепости, достойный особой награды. А так 4 сереньких балла...

На мою оценку никак не влияет ориентация героев. У меня не вызвал никакого отторжения ни Рыцарь Цветов у Мартина, ни всеядный Найюр у Бэккера. Наоборот, я восхищаюсь этими персонажами и люблю авторов.

Однако, когда Морган объединяет в одном флаконе дикаря, гомосексуалиста и негритянку-интеллектуала, — мое отвращение к такой задумке становится вровень с отношением к лицемерному суррогату нравственности — политкорректности Запада. Писатель не вырастил заботливо своих героев — он просто сотворил их на потребу коньюнктуре, и пусть не замыливает ваш взгляд суровость и натуралистичность дальнейших описаний: голубой мартисью и темнокожая мэрисью прекрасно разберутся с неприятелем (который до этого влегкую уничтожил целый укрепленный портовый город). Кстати, вражины-двенды тоже описаны весьма неубедительно. Под конец не знаешь, относиться к ним как к людям, либо это некто наподобие демонов и нечисти. Некоторые читатели даже предположили в этих созданиях разумную расу в силовых скафандрах, как бы из НФ... но, кто бы они ни были, мы не узнаем о них никаких интересных подробностей (ибо я не считаю интересной склонность кого бы то ни было к педерастии).

Само действие романа можно описать в 2-х предложениях. Мать отправляет ГГ на борьбу с сексуальным рабством (вот еще один дешевый штамп западного сознания), а потом герои сходятся вместе, чтобы сразиться с двендами. Историю кочевника Эгара вообще стыдно назвать сюжетообразующей. Здесь некоторые вспоминают Найюра, дескать, Эгар есть упрощенный Найюр. Не верьте этому. Если людей делает похожими только образ жизни их народа, то стало быть, Эгар похож на Чингисхана, кхала Дрого, Мамая и еще на миллионы степных людей.

На деле же в нем нет ничего общего с Найюром. Герой Бэккера — враг всем и всему, неукротимый, полный ярости и ненависти. Эгар — добродушный и лишенный особенного честолюбия пожилой наемник, который не может рявкнуть даже на молодую любовницу, действующую на нервы своим нытьем. Еще мы узнаем, что всех предыдущих пассий Эгар наделял стадами и пастбищами — то есть, выплачивал алименты, — как вам еще одна подкормка сознанию современного читателя?

Кажется, я уже достаточно ясно выразил свою мысль: «Сталь остается» это подделка, фикция. Позолота жестокости и натурализма маскирует жалкий каркас из штампов и современных культурных конструкций. Это не хорошая литература, и вообще не фэнтези.

Поставил бы единицу, но справедливость требует оценить творение Моргана более высоким баллом: все-таки язык его неплох, и добротный стиль изложения пытается компенсировать то, что сам товар — подпорченный...

Как правило, если автор тебе симпатичен, все его произведения заслуживают высоких оценок. Но, оценив достаточно высоко «Громбелардскую легенду» и, в особенности, «Северную границу», я обнаружил в «Короле просторов» промахи и недостатки, с которыми смириться не могу.

Есть действия героев, которые в реалистичной или темной фэнтези часто оказываются прямым злодеянием. Никто не назовет белыми и пушистыми многочисленных негодяев Мартина, Бэккера, Сапковского, Вагнера... Но писатель — это не его герои! Если ему не удается встать над ними, то грош ему цена... Разве мы сомневаемся, как Мартин оценивает Фреев или Серсею? Разве не звучит грозной музыкой отмщение Вильгефорцу и компании? Разве не видим мы Акхеймиона, в гневе уходящего от своих учеников, от Человекобога, который сулит миру надежду и покой?

Но Кресс в «Короле просторов» носится без руля и ветрил, убивая ни в чем не повинных людишек, и, кажется, забавляясь этим.

Лоцман и одноглазая не только не вызывают ни малейшего сопереживания, но кажутся намного более отвратительными, чем прочие герои. Когда в конце они оказываются еще и бессмертными, на эпилог хочется в буквальном смысле слова сблевать. Посланец, вроде бы умный и приятный старик Таменат, с улыбочкой воспринимает жестокие убийства преданных и хороших людей, кажется, даже одобряет действия подопечных, которых и людьми-то не назовешь...

Смертей много и в «Громбелардской легенде». Хороших персонажей там почти не остается к концу, но их гибель становится легендой. В «Короле просторов», где торжествует мерзость и нечестие, а какие-то нелюди походя испепеляют нормальных героев, я просто не знаю, что ставить автору в заслугу. Искусственно нагнанный объем? Нравственный релятивизм?

Так это ИМХО не плюсы, а минусы, которые не позволяют рекомендовать «КП» к прочтению.

Продолжение «Волкодава» — вероятно, последнее произведение М.Семеновой, которое я осилил

Если в первом романе герой оправляется после чудовищных рудников и суровой мести... за что прощаешь ему угрюмое и странное поведение, то в продолжении становится противно от фальшивой праведности, вечного стремления всех выручать и защищать тех, до кого ему и дела-то не должно быть.

Если писательница думает, что 20-ти с небольшим летний парень годами может не обнимать женщин и даже не испытывать естественного влечения к ним... то:

1) Герой психически или физически больной.

2) Герой — гей (линия Волкодав — Эврих и в самом деле наталкивает на подобные догадки, но тогда зачем скрывать истину от читателей).

3) Сама писательница имеет определенные проблемы, нуждающиеся в оценке специалиста (психолога, или уже психиатра).

Словом, вторая книжка оставляет тягостное и мрачное послевкусие, и о дальнейшей судьбе героя мне лично знать уже неинтересно...

Однако, 4 балла выставлю за достойную русскую речь, в память о первой книге, да еще, чтобы не опускать окончательно наше почвенное фэнтези...

Вместо продолжения истории о многомудром Ярви, который украсил собой первую часть трилогии, перед нами, к моему глубочайшему разочарованию, — унылый любовный роман для американских подростков. Я задумался о том, почему талантливый и умелый автор, каким безусловно является Джо Аберкромби, пошел по этой убогой дорожке?

Ответ, на мой взгляд, заключается во всевластии голливудского обкома, который диктует авторам свои отвратительные дискурсы и карает забвением всех, кто смеет ему противоречить. А ведь экранизация — это мечта, деньги, настоящая слава. Так что я могу кое-как понять автора, который выворачивает мир наизнанку, но не могу выставить высокую оценку роману, где лучшим кузнецом суровой северной страны является ПЯТНАДЦАТИЛЕТНЯЯ ДЕВОЧКА.

Уже давно мозгами западного человечества пытаются манипулировать, заставить нас поверить в то, что женщины сильнее, отважнее, достойнее. Феминистки необычайно влиятельны в обкоме Голливуд, и этому мы обязаны почти полным вымиранием действительно красивых, нежных и сексуальных героинь. Их место заняли страшные чучела в шрамах, которые блюют и сморкаются в ноздрю, грубо хамят и лупят мужиков по яйцам. Встречайте — Колючка Бату, «современная сильная женщина», воткнутая в средневековый антураж. Конечно, в глубине души она хорошая и верная девушка, кто бы сомневался. Но как-то противно читать все эти физиологические и гигиенические «подробности», которыми Джо маскирует очевидный для нормальных людей факт: женщина не должна присутствовать на поле боя, в особенности там, где в ходу холодное оружие. Ее тело создано для того, чтобы носить в утробе младенчиков: мягкое, нежное и гибкое, с плавными движениями. Резкие ритмы, сила, скорость — это для мужчин, хочется этого, или нет госпожам из лондонских, вашингтонских или голливудских обкомов.

Но, прочитав предыдущие отзывы, с печалью вижу, что даже русскоязычным читателям и читательницам все это не очевидно. Во всяком случае, большинству. Выходит, промывка мозгов уже дошла и до нас, до тех, чья культура создала таинственных и прекрасных «незнакомок», «тургеневских барышень», Наташу Ростову...

Необычайно грустно это, тем более, что в романе «Полмира» нет ничего фэнтезийного, в сущности, это обычный исторический антураж века X-XI, только в условном географическом пространстве (присутствие загадочных эльфийских руин напоминает о постапе, но не дает ничего ни сюжету, ни психологии романа).

Если в романе женские образы могучи и доминантны, то мужские не могут не быть с дефектами. Такова диалектика. И вот мы имеем главного героя — рефлексирующего размазню, который год проведя бок о бок с Колючкой Бату, даже не сказал ни разу, что у него на родине осталась сестра, а не девушка. В самых пошлых и нелепых водевилях и опереттах любовная интрига даст десятки очков форы тому стыдобищу, которым Аберкромби изображает отношения героев, их первую любовь.

Бранд ведет себя точно, как американский подросток, не только в отношениях с девицей. Он скорее похож на монаха, святого мученика, чем на нормального средневекового парня, мечтавшего с детства встать плечом к плечу с мужами в щитовом строю. Вот его мечта сбывается, но смерть старика, угроза рабства для женщины, — и наш совестливый ГГ вызывающе и демонстративно отказывается от того, что составляло силу и славу мужчин Запада.

Соответственно на его уровне прочие воины смотрятся карикатурами: их нещадно колотит женщина, они то ранены и теряют веру в свои силы, то не оправдывают надежд, то реальность разбивает их юные мечты. Словом, обычный Аберкромби, все то же самое, как и в «Первом законе», только хуже, потому что автор довольно небрежно прописывает второстепенных персонажей, им не хватает яркости и живости. Ну, и как не сказать о «плохих» злых мужчинах, таких, как мастер Хуннан, гнобивший бедных девочек, или герцог на букву М, который злоумышлял против племянницы-императрицы. Разумеется, женщины восторжествуют, тут и сюжет не надо знать, а сильные и злые мужчины будут побиты, или посрамлены.

К сожалению, образ Ярви, принца-калеки из первого романа трилогии, отступил здесь на задний план. Его интриги, замыслы, ход тайных пружин войны и миротворчества мы не видим, а получаем краткий дайджест, читать который совсем не увлекательно. А жаль. Я бы прочитал с большим удовольствием о нем, чем вымученную в угоду феминизму любовную историю подростков — сильной девицы и ее сервильного дружка.

Этому произведению высокой оценки от меня не дождаться, ибо Крес в «Брошенном королевстве» неожиданно приканчивает самых приятных и симпатичных героев цикла, оставляя нас теперь с одними мерзавцами и подонками (к таковым отношу и Ридаретту с Раладаном).

Странный поворот: героев, в сущности, не совершивших ничего плохого и достойных всяческой поддержки и понимания, вдруг приканчивает их бывший товарищ и лучшая подруга мечами отряда гвардейцев-самоубийц:eek: Выглядит чудовищным идиотизмом: доселе мне и в голову не приходило, чтобы лучшие из лучших, настоящие храбрецы, использовались именно таким образом. Одно дело — решая исход войны, или спасая короля/королеву, в конце концов, ради славы и воинской чести... но вот так вот, посланные к хорошим людям с придурковатой миссией, у которой нет ни логики, ни достаточных мотивов...

Ну, если не считать мотивом дурацкую обиду, мол вы не пришли мне на помощь, когда отправились в другую страну коротать свой век, на пенсию, и не поспешили на мой призыв (который не имел отношения к вашим делам)... Считаете, этого достаточно, чтобы предать и убить настоящих проверенных друзей?

Кроме линии, которой удалось разозлить меня, в романе еще пара-тройка приключений гнусных типов, которым автор протягивает руку помощи даже в тюрьму и в прочие неурядицы, благополучно выводя их на финишную прямую (к заключительному тому цикла то бишь).

Честно говоря, роман, действия которого вершатся полным авторским произволом, не мог быть оценен мной выше 4-ки, да и та выставлена в память о прошлых заслугах Креса...

И этот цикл, говорит нам аннотация, принес автору мировую известность:confused:

Тогда наш мир населен одними мазохистами и катится в пропасть! Как может подобное нравиться нормальному читателю? Неужели он не видит грубой небрежности в описаниях мира?

Вот скажите себе, вы можете представить эти городки, здания, корабли? Мира попросту нет, вместо него наброски, выполненные неумелой рукой. Людей попросту нет — вас пытаются обмануть, выпячивая ходульные схемы, от которых буквально тошнит, ибо они не мыслят категориями обычных людей средневековья.

Ложь начинается с названия: слово «убийца», которое навязчиво втыкается вам в уши, не имеет практического отношения к личности ГГ — добрейшего и честнейшего праведника. Он был бы невыразимо скучен, и только определение его «убийцей» подогревает вялый читательский интерес к его персоне. «Королевский убийца» — ах, как грозно звучит! На самом же деле до смерти старого короля он убивает лишь «перекованных» (создания более всего напоминают зомби из фильмов с Милой Йовович) и безликих и безымянных врагов с таких же нелепых красных пиратских кораблей.

Непредвзятый читатель согласится со мной, что для определения «убийцей» человеку следует совершать несколько другие поступки.

И об одном таком настоящем убийстве мы узнаем от наставника ГГ, старика, которые многие годы убивал ради короля! Это убийство некоего герцога, вина которого состояла в том, что он обрюхатил и скверно обращался с некоей девицей:eek: Нет, конечно, с девицами надо обращаться ласковее, но вот так вот, по мнению Хобб следует вершить правосудие в королевстве? Больше не было никаких проблем в управлении? Короли этой страны даже не удосужились построить флот, который бы защищал берег от ЕДИНСТВЕННОГО внешнего врага, нападающего только морем! — вот каков их административный гений. Заболеть от печали узнав о беременной девушке — это мы с радостью. А продумать флот, береговую охрану, коммуникации, логистику морской войны — куда нам такое... Поэтому нет ничего удивительного, что благородным и замечательным людям, которые составляют почти 90% героев цикла, жизнь портит ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ злодей. Подумайте об этом, прежде чем читать. Один избалованный, не слишком сильный и не семи пядей во лбу злодей устраивает бесчисленные бедствия, страдания, разрушения и развал королевства.

Злодей захватил в свои изнеженные руки торговые и финансовые потоки страны, обзавелся кучей шпионов, доносчиков и предателей, которых внедрил в окружение мудрых и добрых героев цикла, чтобы они посильнее страдали, чтобы лить на читателя описания всех этих дурацких выдуманных проблем и переживаний в течение трех книг...

Сколько благородства, мужества и целомудрия требуется от ГГ, чтобы вынести кошмар своего унизительного положения внука короля! Вы наверное помните остроумную фразу о том, что для оптимиста стакан всегда наполовину полон, а для пессимиста наполовину пуст. Так вот — для ГГ даже полный стакан всегда пуст! Он постоянно «впадает в отчаяние», «Испуганный мальчик внутри него дрожит», «ужас и отчаяние охватывает его», «грубокая беспросветная грусть поселяется в нем» и все всегда в таком роде. Это сопливое нытье выдается нам за тонкую психологию и проницательность, автор строит на этом свою репутацию знатока человеческих душ!

Ее знания о душах, полагаю, простираются не далее лекций о равенстве полов, прочитанных каким-нибудь психоаналитиком в клубе феминисток ее округа.

В ее мире хорошие герои не спят более, чем с одной женщиной ЗА ЦЕЛУЮ ЖИЗНЬ, а пятидесятилетний человек, бросивший мельком фразу, что собирается к женщине, потом смущается, краснеет и унизительно объясняет, что просто идет «помочь», и что «ничего такого там не будет», чтобы, не дай бог, не подумали о нем, что он способен испытать «возмутительное плотское чувство».

Кстати, о богах: пантеон вроде бы средневекового мирка вообще не прописан, и мы так и не понимаем, какой смысл звучит в непонятных суевериях и упоминаниях богов и священников при том, что нет ни описания богов, ни храмов, ни храмовых служб... Точно такая же небрежность и бессмыслица практически во всех деталях, за исключением подробных описаний животных...

Вот вам пример: едва оправившийся от очередного недомогания (описание недомоганий в цикле Хобб на первейшем месте), ГГ идет зачем-то по снегу и ветру в город, наполненный беженцами и людьми, которые хотят служить в королевском войске. Там он случайно видит волка в клетке, и, конечно же, спасает зверя от злого торговца живностью. Поступок совершенно нелогичный, но понятно, что этот волк будет важен в продолжении. Но куда деть волка, если взять его в королевский замок нельзя? И ГГ помещает зверя в «заброшенный дом неподалеку», куда носит ему месяцами кости и мясо с кухни:eek:

Вы можете представить себе такой дом прямо в сердце королевства, в наводненных людьми окрестностях замка, куда ГГ прохаживается с мешками мяса, каждый раз ускользая от бдительных шпионов, от мальчишек, от собак, которых полно в замке и которые почему-то ни разу не учуяли хищника?

Вот таков уровень достоверности всех событий в цикле, вызывающем восторги у некоторых читателей.

Я бы не рекомендовал к прочтению этого автора. Хотите знать страдания одинокого ребенка — об этом стократно лучше пишет Франсуаза Саган. Хотите хороший цикл в жанре фэнтези — читайте Мартина и Сапковского...

Жанр «Млавы красной» это не эпик и не фэнтези. Все его типологические черты вторичны и явно заимствованы. Перед нами эдакая «Война и мир» для люмпенов: людей не желающих ничего знать о других людях, истории, даже своей стране и ее армии. А желающих только, чтобы им приятно возбудили патриотизм и гордость за русские войска.

Серьезно говорить об этой нудной тягомотине нет ни сил, ни желания: роман попросту ни о чём, в нем не действуют живые герои, а ходят, сражаются и разговаривают картонные куклы, чьи действия тошнотворно предсказуемы от первой до последней строчки.

Пожалуй, единственным «полезным» назначением «Млавы красной» могло бы стать бесплатное распределением по военкоматам и воинским частям: красочная агитка о величии Российской имперской армии впишется в казарменно-портяночную реальность как еще один абсурд нашей богатой абсурдами жизни.

Осилив, наконец-то, последнюю часть трилогии, делаю окончательный вывод: графомания и полнейший литературный шлак.

Сэттинг мира так и остается блеклыми набросками: мы не видим ни картины этого мира, ни смысла деятельности пиратов, ни богов, ни религий, ни логики, ни цельности в описаниях чего бы то ни было.

Почему прекрасные места, где происходит последняя часть романа, не обжиты? Они даже людям Горного Королевства неведомы — эдакая загадочная Ultima Thule за пределами географических карт.

А между тем, эти места соединены с Джампи и другими областями, как выясняется, кучей дорог, по которым ходят в конце отряды и армии.

Главный злодей за пять минут писательского произвола превращается в доброго и верного слугу престола... А почему раньше такое не совершить сильным в Скилле персонажам, вроде Шрюда и Верити:confused: А, ну да, книги бы не получилось, — куда как весомый аргумент... Притом что вся психология саги гроша ломаного не стоит, если Скиллом спецы могут внушать любовь, преданность и создавать сколько угодно своих собственных «групп».

Заунывное самокопание героя, его вечные «беспросветные отчаяния», бабские страхи, жалкие повторы все тех же рефлексий, которые одолевали его еще в «Ученике», под конец, думаю, вызывали тошноту и у самой писательницы, которая, возможно, даже поняла, насколько убого выглядит парень без гордости, честолюбия, самым сокровенным желанием которого служит «качать маленького ребенка в отцовских объятиях»... Как вокруг такого строить трехтомную сагу и не пресытиться бесконечным слезливым занудством, которое маскируется под литературный текст?

Я тоже пожалею Робин Хобб и ее верных поклонников-мазохистов. 2 балла было бы даже много, если бы не симпатичные описания животных.

Отвратительное чтиво про инфантильного героя в картонном неинтересном мирке.

Только грамотный русский язык удержал от единицы.

Падение хорошего некогда писателя продолжается... «Недотепа» замышлялся, вероятно, как веселый плутовской роман про подростка и для подростков. Но почему тогда в аннотации не указано, что это тинейджерская литература? Чтобы издание раскупили обманутые взрослые?

Несерьезность, ненастоящесть описываемых событий бьет в глаза с первых же страниц, а под конец, когда уже понимаешь, что это детская литература, дочитывать просто не тянет. Упоминания фаст-фуда, Ай-пода в якобы средневековом мирке, возможно, казались автору тонкими реминисценциями. Но, по-моему, налицо безвкусица и стилистический разнобой, губительный для атмосферы, для идеи произведения.

Впрочем, и идеи-то я там никакой не увидел... в отличие от всех предыдущих романов Сергея...

Неужели даже это он растерял, и ему больше нечего сказать?

Почему автор хочет уподобить меня орку:confused:

По какому праву он в грязных идеологических играх пытается извлечь капитал из наследия великого Мастера?

Особенно меня ужаснул чернокожий гельв/эльф. Будто бы и так не все еще ясно, и Лазарчук тычет в нас грязным окровавленным пальцем: «Бойтесь! Пиндосы наступают!»

Мифические пиндосоэльфы умирают в повести сотнями от рук орочьего спецназа. Жестоко, мучительно и абсолютно неясно — зачем? Неужели кому-то способно нравиться подобное чтиво?

Я не люблю, когда МТА использует мир, созданный великим предшественником, чтобы оболгать и обобрать его героев.

Критикуй, если тебе угодно, мушкетеров с позиций современного феминизма. Представляй себя умной 400 лет спустя, зная, что тебе некому возразить.

Но просто сохранить имена, и поступки изменить на противоположные? Это просто низко и непорядочно.

Я имею в виду, конечно, то, что Констанция Бонасье в обработке Галаниной вообще не становится жертвой отравления ядом. Вот так, просто, любовь Д'Артаньяна жива и мучается диарреей, а мушкетеры мстят... невинной овечке миледи...

Может, я поставил бы более высокий балл за язык, что я неоднократно делал, даже с нелюбимыми произведениями, но данный опус накорябан от первого лица, и миледи изьясняется в нем интонациями истеричной парикмахерши, или рыночной торговки. У которой весь мир в долгу, а она в белом... Отвратительное чтиво!

Добрая и милая атмосфера, вероятно, имеющая некоторое отношение к жизни пращуров-славян, Елизавете безусловно удалась. Читать обязательно, если интересуетесь реконструированным древнеславянским бытом, обрядами, историей предков.

Если хотите найти в книге сражения, интриги, сложную и многогранную фабулу, тонкую психологию... то, боюсь, разочаруетесь...

Я сам тепло отношусь к Елизавете, поскольку зело почитаю ее глубокие знания любимого предмета, а также ценю ее литературный талант: герои романов Дворецкой изъясняются так, что мы их прекрасно понимаем, но в то же время осознаем невероятную временную дистанцию от них. Поверьте, писателю непросто справиться с такой задачей, поскольку с одной стороны легко завязнуть в неудобоваримых оборотах и архаизмах, а с другой стороны легко скатываешься к безвкусице а-ля Прозоров или Мазин, у которых шляхтичи и центурионы изъясняются слэнгом братков 90-х.

Елизавета справилась, за что ей по праву полагается уютная лесная, экологически чистая, как в древности, делянка с кикиморами и лешаками, березками и любоцветом:smile: Возможно, это лучше, чем любая оценка...