Сказка красивая, легкая и страшная — такая, какой они и деолжны быть на самом деле.

Мир прописан крупными мазками, что дает возможность самому домысливать, включать фантазию и заполнять лакуны самостоятельно.

Вообще, более рачительный автор на материале «Хроник» сделал бы цикл книг в двадцать. Но Муркок не из таких. Торопился делать из таких вот циклов мегацикл.

Одна из книг, по прочтении которых перестаешь относиться к Муркоку скептически. То есть писать он умеет — следовательно, его «примитивные» книги таковы не потому, что лучше он не может, а потому, что не хочет. Почему не хочет? Так вытягивается нитка, позволяющая очень многое выяснить, понять и — проникнуться.

Муркрк — очень не прост, даже в самых простых своих вещах.

Я не буду говорить, что именно такие рассказы делают существование автора (да и читателя тоже) небессмысленным :)

Но рассказ — очень хорош. Своего рода квинтэссенция Мураками — долгий подвод, быстрое действие (с хорошей долей нелепости) и медитативная концовка.

Вторая половина книги совершенно невнятна. Насколько я знаю, Булгаков ее до конца не написал — печатали с черновика, местами исчирканного.

Новаторство — увы, я читал Гофмана раньше и поэтому ничего новаторского в книге для меня не было. По сравнению с котом Мурром дым пожиже.

Тем не менее — для России этот роман, конечно, сродни взрыву Сверхновой — такого в общем-то в нашей литературе (не только фантастической) до сих пор нет как класса (только единичные экземпляры).

Книга хорошая. В ней нет обычной гибсоновской изощренности, вложенных друг в друга загадок и так далее. Линейный сюжет и Гибсон — сочетание, надо сказать, весьма непривычное.

Но это упрощение с лихвой компенсируется великолепной и яркой панорамой технологической «изнанки» современного мира. Ну и — сюжетом практически детективной напряженности.

Рассказ расхристанный, такое впечатление, что это зарисовка романа-приквела к «Лунной радуге». Во всяком случае финальный энергетический выброс — лучший кандидат на объяснение механизма (или хотя бы инициатора) оберонского гурма. К сожалению, не срослось. В результате получился вполне стандартный советский рассказ со стандартным невнятным оптимизмом. Оценку поставил за кроящийся там потенциал — он весьма немал.

Лунная Радуга — один из немногих в советской фантастике шагов в правильном направлении. Актуальный (во всеобщем, а не с точки зрения гетто) сюжет, увлекательность, глубина проработки технических деталей(но, увы, не характеров) — все это можно только приветствовать.

Продолжения вышли, к сожалению, гораздо хуже.

Шедевр фэнтези, который входит в тройку лучших произведений этого жанра. А по малой форме — он просто первый.

Причем это (если пользоваться определениями Сапковского) именно фэнтези, а не сказка — но при этом полностью сохранившее и очарование и волшебство последней.

Ценность (и немалая) этой книги в том, что она преподает системный подход. Да, герои немного ходульны и плакатны, но они абсолютно адекватны поставленной автором художественной задаче.

Совершенно гениальная книга. По степени концентрации мысли этот текст только с творениями философов можно сравнить. При этом мысль его полностью системна, его конструкции развиваются в пространстве и времени. Как сказал Лем, Верн, Уэллс и Степлдон показали, что может фантастика; но если у первых двоих много последователей и открытые ими континенты весьма населены, то степлдонский остается практически пустым.

Лучший, очевидно, роман Беляева. Если практически в каждой своей книге он демонстрирует незаурядную фантазию, то здесь в наличие и интересный сюжет и попытка поработать с героями, сделать их повыразительнее. Попытка удалась лишь частично, но — хорошо уже и это.

Очень интересная книга.

Можно было бы назвать ее боевиком, за обилие и жестокость соответствующих сцен, за темп и напряжение. Но очень ценно, что автор не стал ограничиваться только ими. Книга по настоящему научна — то есть он подошел к вопросу завоевание Земли инопланетной жизнью комплексно и дотошно, ничего заметного не упустив. Плюс — книга вытаскивает наверх и обсуждает вопросы прогресса, причем как личного (в изменившихся условиях нужен совершенно новый человек), так и политического (задача такой сложности не под силу нынешнему политическому устройству Земли в целом). По каждому из этих направлений Герролд продвинулся довольно далеко, читать его исключительно интересно.

Проблема цикла,остающегося без продолжения уже 15 лет в том, что автор слишком усложнил задачу. Похоже, Земля обречена, а вводить в игру господа бога автор не хочет.

Этот маленький шедевр Азимова я перечитываю довольно часто. Как таблетку хорошего настроения.

Мне эта книга кажется талантливой мистификацией. Прочитал я ее (и следующие книг пять или шесть) с удовольствием. Это в общем неплохая, хотя и немного нудная литература.

Мистическая составляющая как-то прошла мимо. Есть более интересные варианты :)

Хороший рассказ. С него не стоит начинать (по двум причинам — по сюжету и «наполнению» он, скорее всего, будет интересен только людям давно и глубоко вовлеченным в Колесо, ну и — он очень хорошо литературно написан, начавшего читать после него несколько неряшливое Око мира ожидает некоторый шок.

Превосходная книга. С одной стороны — классический детектив, с другой — море литературной игры и безудержной фантазии.

Однако что хорошо (что очень хорошо) автор не пошел по пути, поглотившему, например, Асприна. Он не пишет шуток ради шуток. В его книгах есть квозная мысль, есть мораль и есть принципы, от которых он не отходит (хотя иногда смеется над ними и пробует их на зуб).

История пришла к завершению. Ключ к победе над паразитами предельно прост — это сострадание. Сострадание ко всем, кому плохо.

Хэппи энд на самом деле таковым не является. Так как на самом деле книга Симмонса довольно четко показывает, что в перспективы человечества он не верит. Ведь история-то началась еще на Земле — человек делал себе костыль, стремился переложить на машины как можно больше. Ради чего? Ради активной творческой жизни или ради тупого гедонизма? Ответ очевиден, а конец такой линии развития описан в тетралогии. И выхода нет — этот путь отрубает возможности духовного развития, достаточного для включения в Связующую Пропасть. Очень сильная метафора, которую, судя по отзывам, мало кто увидел.

Хотя какой там хэппи энд? Человеческий финал тетралогии чудовищен — Рауль наслаждается жизнью с Энеей, зная, что через строго отмеренный срок ей предстоит уйти от него, и после череды самых разных событий принести себя в жертву и принять мученическую смерть.

Можно понять и так: живите, наслаждайтесь, если сможете — ведь вы теперь знаете, чем все это кончится.

Любопытно, что об этом же (возможности развития человека) размышляли авторы двух других «суперэпопей» — Азимов и Херберт. Выводы у всех — что в отношении машин, все делающих вместо людей, что в отношении примата духовного над всем прочим — одинаковы. Об этом стоит подумать.

Человечество взбрыкнуло — и снова пало к ногам ТЦ. Изменился метод, но не изменилась суть — паразитирование его элементов на людях и отсутствие каких-либо перспектив дальнейшего прогресса.

При этом автор как ни искал, но не нашел у человечества ресурсов к сопротивлению. В нем еще не вытравился мятежный дух (о чем нам свидетельствует линия де Сойи и частично — Рауля). Но надежды нет.

Поэтому в дело вмешиваются высшие силы. Да. Энея — это бог из машины. Оправдывает такой подход только две вещи — Симмонс слишком любит людей и не хочет оставлять их в таком плачевном состоянии; дело Энеи совсем не предрешено, ей еще нужно попытаться найти в этом мире силы, способные и желающие принять ее дар и сражаться за него.

А пока — она просто изо всех сил удирает от преследователей.

Очень жесткое и неожиданное продолжение «Гипериона». Если тот был тягуч и спокоен, то на смену пришло нечто с ураганным темпом повествования. Взведенные в первой части курки выстрелили. Космические битвы и прочий action занимают бОльшую часть романа и показывают, что автор является мастером еще и боевой фантастики.

Но Симмонс не был бы собой, если б этим ограничился. Если в первой части основные конфликты и подводные камни были лишь намечены, то во второй они уже обнажились полностью. Символично в этом смысле пересыхание реки Тетис — также беспощадно была показана зависимость человечества от ТехноЦентра и как следствие этого — полная бесперспективность его существования.

Книга кончается эффектным залпом, вроде бы уничтожающим ТЦ, но в общем-то ясно, что это не может быть финалом.

Симмонс — один из лучших на сегодняшний день фантастов в мире. Причем по совершенно объективным показателям — нужно просто представить, с каким материалом (протяженность во времени и в пространстве, количество героев, переплетающихся сюжетов и т.п.) он работает. практически любого другого эта махина просто погребла бы под собой — а Симмонс играется с ней просто виртуозно.

Собственно, для первенства хватило бы и одного этого. Но он еще и прекрасный стилист — все повести, составляющие собою Гиперион написаны в разном ключе и прекрасно отражают личность вымышленных рассказчиков. Он великолепный беллетрист — его сюжеты просто великолепны, живут собственной жизнью, нигде не провисают — все туго натянуто и движется по собственным законам. Он тонкий художник — написанное им представляешь, все образы выпуклы и ясны. Ну и наконец его фирменная фишка (что крайне редко встречается вообще) — он внимателен к мелочам.

В свое время роман произвел на меня огромное впечатление. И буйством фантазии, и героями, и сюжетом.

Недавно прочитал — совсем неплохо. Да, многое архаично, но такая вера в людей и их разум сейчас практически не встречается. Читается легко — интересно знать, про кого из нынешних грандов удастся такое сказать лет через 50.

Роман хорош и интересен до сих пор. Правда, конечно, в нем практически отсутствует сюжет — это, фактически, длинная экскурсия главного героя, который будто бы проснулся в будущем.

Баркера оценивать тяжело. Слишком нетороплив. Жестко привязывает к себе, своему видению — либо идешь с ним и переживаешь все то, что тебе начертал автор, либо идешь к черту.

Сотканный мир состоит как бы из двух частей — первая словно бы продолжает его книги крови, жесткий хоррор с некрофилией и прочими прелестями. Однако чем дальше — тем меньше ужасов и тем больше уже чисто человеческой (и нечеловеческой) истории.

С переводчиками Баркеру не повезло, иначе поклонников у него было бы гораздо больше. Из-за несколько неадекватного перехода вторая «человеческая» часть несколько провисает. В оригинале этого нет.

Книга необычная, написана так, как у нас, например, не пишут до сих пор. Очень, я бы сказал, расширяющая восприятие.

Очень редко когда приязнь вызывает предатель. Ход очень сильный.

Одна из лучших книг цикла.

Что удивительно — Азимов чрезвычайно последователен. Начиная с «Роботов» он последовательно загонял человечество в тупик (вернее, оно само туда заходило — следуя из предыдущего) и искал выходы. И находил. Неочевидные, порой «рояльные», но — находил.

Дальше, после того, как Основание прошло путем селдона — встал новый выбор. Либо заход на новый круг, либо выход на новый виток спирали, вверх. И он был найден. Правда в этом случае вывод гораздо более неочевиден, и поэтому так много места занимают сомнения главного героя.

Ну, а по увлекательности — тут вообще мало равных. Настолько интересное путешествие — по старым мирам космонитов, с расследованием — где может быть Земля...

Рассказ в каком-то смысле грустный — он показывает, что одним из преобладающих «в массе» качеств людей является недоверие. И как следствие — попытка готовиться к худшему, даже если эта подготовка может это худшее спровоцировать.

Развязка — немного комична и, в целом не очень убеждает (хотя — как знать, вполне возможно, что именно на таком уровне и придется решать такого рода проблемы в будущем).