В некоторых отношениях рассказ очень современный. Родители заняты — так надо занять ребенка абы чем, чтобы не мешал. Телевизор, компьютер, игры — и он занят, и мама свободна. Для чего? Неужто для выполнения какой-то сверхважной и сверхнужной работы?

А тут — не телевизор, а робот. Добрый, милый, и самое главное — полностью занятый только вами. Игрушка, или нечто большее? Ведь не только Робби ухаживал за девочкой, она тоже чувствовала за него ответственность. Куда бы это привело ее дальше? Насколько хорошо бы она вписалась в социум?

Родители, конечно, идиоты. Девочку отчаянно жалко. Ну и задуматься рассказ заставляет — о границах человеческого, например.

Ну и — есть некоторые размышления автора на тему возможности эмоций в машине и по отношению к машине. Тема автора волновала — он обращался к ней неоднократно (вспомним хотя бы «Основание и Землю»).

Очевидно, что тут мы видим первые наброски, поиск подходов к образу Р.Дэниэля Оливо.

Рассказ очень удачный. Автор снова поставил робота и человека друг перед другом. И далеко не во всем робот проигрывает человеку. Как ни странно, и даже шокирующе это звучит, но второму есть чему поучиться у первого.

Определенная мизантропия в рассказе присутствует, конечно, но кто скажет, что она неуместна — будет неправ.

Один из лучших рассказов цикла. Это своего рода идеальная научная фантастика — мощная фантастическая идея, полностью в рамках науки, но при этом — в центре стоит человек. Правда раскрываются в нем не особо приятные стороны человеческой натуры. Робот здесь — своего рода зеркало, отражение не лица, которое мы научились держать «в рамках», но мыслей, которые пока еще полностью нас «выдают».

Изображение получилось во многом неприглядным. Поэтому конец очевиден. Как там у Сапковского — говорящие зеркала бывают или лживыми или разбитыми.

Очень неплохая книга, показывающая, в частности, насколько схоже подходят к одни и тем же ситуациям авторы разных стран и поколений. Да и сам факт того, что они обращаются к такой теме о многом говорит. Так как вопросы взаимодействи более развитого и менее развитого, вопросы ответственности, эмоциональной вовлеченности, границ вмешательства и его приемлемости в принципе — актуальны, в том числе и для нашего мира. Как говорится, оглянитесь по сторонам :) На какие страны еще падают огненные камни?

Этот момент, кстати, совершенно не проясненный в книге остается одним из самых интригующих — являлся ли этот дождь с неба природным явлением или это — тоже элемент вмешательства (с толстым намеком на другие схожие эпизоды уже из нашей истории).

История рассказана мастерски, переплетение сделано просто прекрасно, этого у Бэнкса не отнять. Но вот само содержаие историй не до конца порадовало. В каждой есть цепляющая странность:

Выглядит как попытка продолжить линию Линтера из «Последнего слова техники». Интересно, но... не так, как хотелось бы.

Давно хотел написать пару слов :) Так как тема довольно актуальная. Только высказался на примере Флэшбэка, так что для равновесия и Лазарчука вспомним.

Итак, тут мы имеем практически в чистом виде «двухаспектную» книгу. Первый аспкт — художественный, сам сюжет, образы, герои, завязка и финал. Второй аспект — то, на каком сеттинге это все развивается, каковы декорации сюжета и исходные данные к нему.

В данном случае к первому — никаких претензий. Прекрасный сюжет, занимательная история, хорошие образы, все жестко, выпукло, зримо и красиво.

Претензии есть ко второму. Хотя глянув на отзывы с огромным удивлением обнаружил, что именно этот аспект многими поднимается вверх. Тут и то, что оказывается в России «традиционно» эльфов не любят, и что у Толкиена мир «черно-бел», и что русские — орки...

Ладно сочтем это маргиналиями.

Собственно, использование чужого мира — это уже игра близко к грани. Взгляд «с другой стороны» — это уже грань, на которой удержаться очень трудно.

Лазарчук за грань зашел. Он не просто «глянул», он еще и политику с идеологией в дело приплел. Причем максимально скверным образом — приписав ее исходному миру, как «очевидную». Такое терпеть трудно. Вовсе не потому, что мир Толкиена — святыня. Упаси бог, это просто текст, любимый многими. Просто нужно понимать — одно дело писать что-то вроде «Жизнь и приключения гномов до встречи с Белоснежкой», и совсем другое — описывать их сексуальные оргии. Первое — расширение исходного пространства, второе — его извращение. На первое нужна простая фантазия, на второе нужно реальное и глубокое знание мира, который извращаешь и обоснование каждого внесенного контр-штриха. Лазарчук этого не сделал. Увы.

Довольно сложно оценить книгу целостно. Если просто смотреть на фабулу, откинув политику, собственные воззрения и пр., то есть приняв все начальные условия автора, то имеем настоящего Симмонса. Крутой детектив, с невероятными изгибами сюжета, яркая панорама будущего, причем не только Америки, но и практически всего мира (в рамках развития сюжета высказлись представители всех, практически, значимых сил — реконкисты, наркокартелей, дзайбацу, либералов, евреев и т.п. — причем это не выбивается из истории, не притянуто. Мастерство в наличии), чисто человеческие драмы, объемный взгляд на происходящее с позиций трех поколений американцев... с этой точки зрения претензия к книге может быть предъявлена только одна — действительно, притянутый за уши несколько идеалистический финал. Он выбивается из повествования очень сильно, и хотя там тоже заложена немалая «бомба»

все равно выглядит он искусственно. Так что за это можно ставить смело как минимум 8.

Но есть и вторая часть, набор допущений, на которых, собственно, стоится история. Ибо как ни крути, а происходит она в нашем мире, и мы, вроде как имеем шанс до этого всего даже «дожить». И тут (и это видно по отзывам) происходит сильнейший диссонанс и с классическим либерализмом, и с классической же российской амерофобией и еще с кучей всего. Многим не нравится отрицание Симмонсом толерантности и явный упор на силу в решении проблем (и на отсутствии силы как результате нынешней политики), другие считают, что он проповедует и пропагандирует лозунги республиканской парти, причем ее консервативного крыла, третьи находят исламо, японо, негоро и т.п. фобию, в общем, обвинениям нет числа. Присоединю свой камешек — уж очень его подход напоминает кликушеский подход Чудиновой в «Мечети Парижской богоматери».

Отличие тут одно, но кардинальное — Чудинова критикует чужих («они все делают неправильно»), а Симмонс — своих («мы все делаем неправильно»). Отличие это многого стоит, на мой взгляд — легко судить чужих и описывать горести, которые на ниж могут обрушиться, сделать то же самое со «своими» гораздо труднее и, как мне кажется, честнее.

Антиутопия Симмона здорово похожа на некоторые другие (как минимум, на «Дикий берег» Робинсона, есть много общего с «Лавиной» Стивенсона, кое-какие вещи запараллеливаются с Гибсоном и Стерлингом, ну и Херролда можно вспомнить, там США тоже саморазоружились как раз перед началом вторжения с Хторра). То есть это — утеря Америкой воли к дальнейшей экспании, либеральный «перелом» и дальнейшие проблемы с рвущими ее близкими и дальними соседями, этой воли не утратившими — общее место в опасениях части американской интеллигенции. Они этого реально боятся. Это, как мне кажется, стоит взять на заметку.

С самой Америкой автор расправляется просто страшно. Причем лично я не вижу в его книге ровно ничего про-американского. Ведь даже финал, вроде как внушающий оптимизм (с отмеченными выше оговорками), на самом деле оказывается весьма для США позорным — их за волосы вытаскивает из болота Япония (в этой связи — аплодирую тем, кто в книге японофобию нашел, их бы надо в геологию срочно :))

С исламом — тут, конечно, непонятки. То есть нет сомнений, что в исламских странах найдется достачное количество бесноватых, готовых на все ради идеи, но вот в то, что не найдется достаточного количества здравомыслящих — верится с большим трудом; а уж в создание нового Халифата, объединяющего суннитов и шиитов, проводящего единую политику верится еще меньше. Покорность Европы и Канады, распад и импотенция США — тут как бы автору, наверное, лучше знать :) Но в то, что это произойдет настолько быстро — верится совсем мало. Это же, фактически, одно поколение.

То есть, если рассматривать этот аспект, то приходится делать такой вывод — автор явно пошел против реальности, исказил ее ради решения каких-то других целей. Частично — художественных, это можно простить. Но в немалой части — и пропагандистских, а это уже прощается с трудом. Но в плюс тут можно поставить то, что автор безжалостен в первую очередь к самим США, а не к их врагам (в отличе от сами знаете кого :)

Итого поставлю 7, так как книга все же художественная. Политический аспект ее несколько испортил, но не сгубил.

Читать, я так думаю, нужно.

Вот чего не отнять у киберпанков — это масштаба и размаха. Дайсоновские миры, орхидея на кубический километр, терраформирующий Марс пионерский лагерь, объединившиеся в одну мегаличность земляне... пиршество идей.

При этом автор проявил немалую хитрость — видимо зная некоторую свою слабость в изображении человеческих характеров он подстелил себе стог соломы (в случае с главным героем — даже несколько), дабы избежать обвинений в отсутствии цельности :) При том, что цельность в является каком-то смысле одним из основных мотивов повествования.

К минусам можно отнести клочковатость повествования — такеое впечатление, что это новеллизация трех или четырех выпусков какого-то комикса. Слово комикс тут — похвала, так как книга необычайно яркая и «визуальная».

Я бы поставил и десятку, так как очень люблю такие красочные симфонии, но мешает то, что автор явно не знал, как закончить. То есть такое впечатление, что финал он придумал заранее, но повествование к нему никак не шло — ну, он и воспользовался некоторыми «недокументированными функциями» (я понимаю, что они уже всплывали — но выглядит уж больно натянуто).

Книга странная. С одной стороны — блестящая палеонтологическая НФ, по настоящему познавательная и увлекательная. Огромное количество фактического материала, гипотезы, предположения, догадки — все это щедро рассыпано по страницам. Плюс отлично переданная атмосфера научного поиска, описание того, как, с какой силой влечет вперед человека научное любопытство... и прекрасные образы — и ученый-палеонтолог, и его студенты, которых он заражает и влюбляет в динозавров, плюс их «робинзонада». Эх, если бы в книге было только это! Она бы заслуживала твердой десятки.

Но есть еще куча всего, что в основном мешает и снижает оценку.

1. Бюрократия в лице Гриффина / Старикана. Только за нее я бы не снизил — вообще, даже повысил бы, разверни автор тему влияния бюрократии на науку. Ее затрагивают очень мало, а она сама по себе очень интересна.

2. Путешествия во времени. Сама по себе линия интересна, рассмотри ее автор по отдельности. Но тут она сплетена с палеонтологией и этот союз родил какого-то уродца. А уж чем все это закончилось, как автор попытался решить многочисленные парадоксы — на мой взгляд это ниже всякой критики.

3. «Боевой креационизм», перешедший на путь террора. Тут, если честно, полная невнятица. Образ парня дан как-то кусками, детективная линия намечена и отрезана, концовка вообще совершенно дикая.

4. Романтическая линия, ветвящаяся и извивающаяся по законам, которые автор придумал для путешествий во времени. Полная, если честно, несуразица.

В общем в итоге получился очень и очень странный артефакт — запряженные в одну повозку динозавр и трепетная лань...

Пока что — лучшая книга про Культуру из тех, что я читал. В отличие от первых двух имеем фирменный бэнксовский закрученный в четырех измерениях сюжет, в отличие от третьей — практически нет фирменной же мизантропии и склонности к извращениям. Все в меру.

Помимо изощренной формы отмечу еще и очень глубокое и многогранное содержание. Во-первых, это открывающиеся с разных сторон люди Культуры. Отнюдь не всегда они действуют хорошо и правильно, способны и на глупости и на подлости. Но они это знают и в меру сил и понимания исправляют ошибки, стараются понять и принять один другого.

Во-вторых — это практически первое проникновение в мир Разумов, рассказ об их жизни, целях, о том, как они воспринимают мир. Показать эту сторону жизни Культуры было, думаю, особенно тяжело — ведь они совершенно не похожи на людей. Автору это удалось, за что — глубокий респект.

В-третьих, отдельная благодарность за Грубиянов. Новые обитатели Галактики, отличные от всех прочих, обладающие столь яркой индивидуальностью. Очень хорошо.

Высший класс, как мне кажется. Прочитал с огромным удовольствием.

Отдельно приходится отметить отвратительный перевод, практически убивающий книгу.

Бредбери — идеалист. Потому, что не хочет войн, не видит в них ничего хорошего.

И Бердбери — реалист, так как понимает, чтобы избавиться от войн едостаточно избавиться от оружия. Придется избавиться от многого в самом человеке.

Но это «многое» слишком многие склонны холить и лелеять, объявляя, порой, чуть ли не самым главным.

Очень «высокий» рассказ.

У Борхеса много отличных рассказов, как их автор он вообще входит, вероятно, в первую пятерку 20-го века. Но даже среди них «Тлен» стоит особняком.

В первой своей части это интереснейший детектив, искусно завлекающий читателя в тайны Тлена, намеками, «найденными листами», обрывками разжигающий к нему невероятный интерес.

Очень многим бы этого хватило — есть много столь же увлекательно начавшихся книг, которые только этим первоначальным увлечением и ограничиваются. Но тут не так — нам явлена Тайна, раскрытие которой отнюдь не разочаровывает. Наоборот, она просто невероятна по концентрации мысли. Вспоминая лемовского Голема и его «упаковки» можно сказать, что едва ли не каждый абзац описания Тлена содержит такую. А то и несколько. И разворачивать их, смотреть, где и как одна пересекается с другой, что получается при их сочетании, что имел в виду автор, о чем он сказал, о чем — умолчал... это практически совершенное интеллектуальное удовольствие. Над этим этим сравнительно коротким рассказом можно провести и день, и два — просто смакуя его и бродя по «закоулкам» текста. Коих там больше, чем в ином романе.

Отдельно стоит отметить стилистическое мастерство автора, котрый это все соединил в одно.

Просто великолепный рассказ.

Повесть очень добрая, но при этом — совсем не «сопливая» и «розовая». Редчайший пример нормальной писательской и просто человеческой доброты — к миру, людям, к каждому прожитому дню.

Вавилон Викторович, поэт Древесный, «Благородный возвращатель», «Родамес опять принес две бутылки», «в мире прекрасного свои законы». Есть, конечно, некоторый фельетонный налет, но вот совсем не хочется критиковать или искать недостатки. Хочется читать и перечитывать.

Книга из той серии, что если ты на одной волне с автором — ниже десятки не поставить, потому, что шедевр. Каждое слово, каждая строчка — все ложится на душу и там остается. Писателя такой прозрачной чистоты в российской фантастике просто нет, да и в мире таких очень мало.

Тех, кто не синхронизирован — ну вот просто искренне жаль. Хотя и понятно, за что они ставят низкие оценки. Объяснить им что-то не берусь — изложить прелесть Шефнера какими-то формальными словами мне не под силу. «Бей портретников!»; «понимаешь, Андрей — неудачник»; «ее помощь — конечно, чисто технического плана...», «обругайте меня, пожалуйста»... вспоминать можно бесконечно.

Роман мог бы быть интересным, все же переложение вечного сюжета на совершенно иную основу. Вроде бы большой простор для переосмысления. Но ни на что такое автор не решился — это практически дословный «пересказ». И при этом — все острые вопросы, которые поставил автор исходного текста — тоже затушеваны и убраны. Практически стерильный продукт.

Разве что языковые изыски немного интересны.

Отличная пародия на стандартные статьи о городах в энциклопедических словарях. Когда читаешь — улыбаешься до ушей :)

Очень хорошее начало для дальнейших приключений. Сразу создает нужное настроение.

Напоминает попытку сделать что-то юмористическое. То есть если отнестись к рассказу как к серьезной попытке напугать — тогда незачет, а если это была попытка найти в треше смешные элементы, то тогда, вероятно, рассказ может заслуживать внимание.

Хотя тут уж очень сильно проседает смысл.

Тут уже отметили некоторое сходство рассказа с «Восставшим из ада». Мне оно тоже бросилось в глаза. Общая канва рассказа почти совпадает с завязкой повести.

Однако акценты несколько смещены — тут основной интерес на сам процесс распутывания, поглощенность героя процессом. То, что потом — дано как-то более размазанно.

Ну и, конечно, обычное для Баркера смакование ... хоть и прочитал практически всего, но привыкнуть трудно. Да и не хочу привыкать, если честно.

Что тут сказать — Баркеру нету равных в том, чтобы поэтически и даже возвышенно рассказать нечто невыносимо мерзкое.

Рассказу можно поставить и десятку и единицу и обосновано будет и то и другое. Так что не поставлю ничего.

Но меня не оставляет мысль, что автор ставит над читателем какие-то неведомые опыты.

Снова мастерский рассказ, и снова проходит мимо. Казалось бы, даже и некоторые еловеческие взаимоотношения переданы — но не оставляет чувство, что для автора они лишь досадная помеха на пути к действительно интересным вещам.

Однако тут «действительно страшная вещь» оказывается уж совсем странной. Как я понимаю, автор попытался показать, что скопление тел дает такую концентрацию темного, что мир мертвых начинает соприкасаться с миром живых и воздействовать на него. у, интересно, но дано довольно слабо.

Уж очень эти ребята оказались обидчивые.

Книга с одной стороны очень мощная. Но с другой — такое впечатление, что часть ее находится в другом измерении — ты о ней догадываешься, но при этом почувствовать замысел целиком все время что-то мешает. Может потому, что отождествить себя с героями Баркера (а это, как ни крути, чаще всего — безумцы) ну никак не получается. Интересно, насколько они похожи на самого автора?

Мне если честно, кажется, что не особо — просто слишком уж он холоден, даже в самые острые моменты повествования.

История очень непростая, многослойная, переплетенная, но уж очень нечеловеческая. Читая ее получаешь очень большое чисто эстетическое удовольствие. Но вот что я заметил — если ее отложишь на день, то зуда, который требует непременно вернуться и узнать, чем же все закончилось практически не возникает.

Интересный и крайне необычный рассказ. Фантазии автора можно только позавидовать — вообразить такое может только человек с весьма и весьма специфически устроенными мозгами.

Баркер, вообще, в какой-то степени является своего рода противоположностью Кинга. Если последний ищет (и обычно находит) ужас в самых обыденных вещах, то Баркер рождает таких причудливых монстров, что остается только руками развести.

Однако ужаснуться по настоящему чему-то настолько вычурному и невероятносму — очень трудно. Во всяком случае, у меня не получается :) В результате рассказ напоминает безумно красивую, но совершенно нефункциональную вещь. Мастерство ее автора несомненно, но ускользает цель, ради которой это мастерство применяется.

Жутенькая история. Но несмотря на весь антураж и подробное описание того, что произошло с героями — практически не трогает.

Это часто случается с Баркером. Вроде бы все законы жанра выдержаны, присутствует весь необходимый «набор», но... у меня сохраняется стойкое впечатление, что писалось это все ради сцен распада. В них есть хоть какое-то чувство. А в остальном — некая меланхолия. Подробное и бесстрасное описание декораций.

Для такого мастера этого явно мало.

Довольно необычный рассказ, о посмертном воплощении души — ради мести. Сама задумка и ее воплощение, конечно, заставляют снять шляпу перед фантазией автора.

К сожалению, кроме этой фантазии в рассказе практически ничего нет. Он полностью бесчеловечен и даже бесплотен (что, конечно, хорошо ложится на замысел, но вспринимается плохо — как очень старый выцветший немой фильм).

Герою не сочувствуешь, по поводу его жертв не негодуешь, мести не радуешься... чувства по прочтению на редкость спокойны. А для жанра это минус.

Не понравилось, если уж честно, совсем.

Предыдущие книги как-то вытягивались за счет ураганного действия, колоритных персонажей, открытия новых мест, рас, религий и пр. Здесь ничего этого, практически, нет. Попытка сделать детектив в эдаком «английском» стиле — преступник кто-то из ограниченного круга лиц — провалилась из-за того, что в дело вмешалась мистика. Она отменяет законы природы, то есть удовольствия самому посостязаться с сыщиком, поразгадывать тайну нет. Мало ли...

Особое мое недовольство (хотя это немного смешно, конечно, звучит, но тем не менее) вызвало нежелание автора решать «женский» вопрос. Это уже ни в какие ворота не лезет — обе текущие пассии Гаррета заявлены как яркие и своенравные личности, однако ж ведут себя как девочки по вызову — надо приходят и ублажают, не надо — находят себе дела где-нибудь подальше. Да и Морли стал уже таким паинькой...

Видимо, в чтении цикла мне стоит сделать паузу :smile:

Очень неровная книга. На чисто сюжетном уровне начались повторы, что, конечно же, очень сильно не гуд. Приключения, конечно, зубодробительны, но связности в них так и нет — ну не увязывается это все во что-то цельное, хоть убей. Способы избавления от неприятностей все те же, предсказуемо слабый финал и некоторое избыточное накопление женского материала опускают оценку еще ниже. Ну и уже торчащие на два метра уши Стаута с его Ниро Вульфом начинают реально раздражать.

В плюсе — то, что Кук довольно методично знакомит нас с миром, в котором живет Гаррет. Открываются все новые «кварталы», мир усложняется, картинка становится все ярче и сочнее.

Вторая часть лучше первой не стала. Особенно хромает детективная сторона романа — то есть, никакой это не детектив (вернее, он напоминает «расследование» Покойником успехов Дуралейника — в последний момент из кролика извлекается шляпа, то есть факт, до сих пор читателю неизвестный, но который все объясняет).

Собственно приключения довольно-таки бурные, но все-таки гораздо интереснее, когда они «нанизаны» на более менее жесткий сюжет. Здесь сюжет расплывается. Увы.

Особенно не радует то, как герой выпутывается из самых безвыходных тупиков. Не за счет ума, ловкости, находчивости или еще каких качеств, а тупо благодаря кучке магических артефактов. Ну, как-то не комильфо.

Еще один минус — это изменения, которые протерпевают те или иные герои. То жуть-жуть-жуть, то вдруг вроде ничего, то чуть ли не пожалели, то снова жуть.

Ну и финал настолько притянут за уши... м-да. Разочарован.

В книгах про Гаррета Кук явно отдыхал. Приключения, приключения и еще раз приключения — а для них нет нужды ни в том, чтобы продумывать мир, ни в том, чтобы как-то ограничивать себя строгими рамками. Получилась довольно веселая и лекая книга, которую можно почитать. Один или два раза.

Что интересно — обычно в такого рода книжках писатель распихивает рояли по кустам, так как иначе из самых зубодробительных приключений не выбраться. Кук себе таких вольностей не позволяет и все рояли его герои носят с собой.

Что не очень интересно — цинизм героя несколько странного свойства и в довольно неожиданных местах вдруг перебивается романтизмом (переходы непонятны — скажем, папаша Тэйт явно не заслужил такого к себе отношения), ну и перерождение Морли и «пересвет» его участия в экспедиции какой-то совсем уж за уши притянутый.

После этой книги я цикл читать перестал. Причина в том, что стало ясно — дальше автор будет только бесконечно повторяться.

Здесь, к сожалению, сыграл роковую роль тот факт, что вселенная цикла состоит из типовых блоков. Это облегчает задачу в самом начале, но серьезно затрудняет развитие и «разветвление». Так как предполагается типовой набор конфликтов, разрешив которые герой оказывается не у дел, а типовые же приемы завязки новых... ну, они не работают, на самом деле. Выглядит как сознательное высасывание сюжета из пальца.

Вот здесь определенное единство формы и содержания есть. Три потока, три стиля, и относительно короткая и емкая повесть. С литературной точки зрения красиво.

Но каждая из трех историй — уж очень нарочита...

Едва ли не любая книга Вершинина превращается в какой-то стилистический эксперимент. За которым подчас теряется содержание.

В данном случае у меня начиная со второй четверти было чувство, что я читаю страшно раздутое произведение. Событий вроде бы и много, а содержания — на рассказ, а текста — целый роман.

Не очень сильно отличается от первой книги. То есть плюсы те же, но в минус идет то, что нет практически ничего нового.

В такого рода книгах очень сильным минусом является (на мой взгляд) обреченность героя на победу. Накрутка проблем и задач делается вроде старательно, но хвост решения всегда остается. Это увлекательно, но таким образом автор проходит мимо действительно стоящих вариантов продолжения.

Я бы назвал эту книгу своего рода вторым изданием Барраяра, тот же закос под политику и военное дело. Но если в Барраяре женщина пишет о мужчине, то здесь мужчина пишет о женщине. Соответственно тут во главе всего стоит Устав и декларируется, что главное — все делать по нему, а подвиги и все остальное — приложится.

Поэтому до крайности интересно смотреть на структуру книги — она вся слеплена, такое впечатление, с конца, то есть все задачи подгоняются под уставное решение. Это ни в коем случае не обвинение — книжка совсем неплохая. Но автор серьезно ограничил себя и это чувствуется.

Сам мир разработан неплохо, но, к сожалению, из типового набора.

Неплохая иторическая повесть. Идеология в ней, конечно, есть, но можно ею пренебречь — за хорошее воссоздание атмосферы.

Правда неясно, какой — все же в Египте, тем более древнем, я не был :)

Очень неплохой роман, хотя, конечно, он явно распадается на две неравноценные части (условно — земную и космическую), при этом земная мало, что не получилась вовсе, но еще и имеет кучу каких-то непонятных торчащих хвостов (типа увлечения героев военными играми, что якобы резко отличает их от всех прочих детей — остальные только в салочки играют), никак не сыгравших впоследствии.

Космическая вышла покруче, но — она уж очень дерганая. То Юпитер, то два Плутона (причем разных Плутона), то Луна.

Понравилась идея о чужой планете, очень понравилась идея о замкнутой на выполнении ровно одной функции цивилизации, ну и то, что ростки такого могут пробиваться и на Земле тоже — понравилось больше всего.

Плюс весьма интересно, как авторы обходили негласный запрет на изображение в будущем жестких конфликтов (ведь без конфликта не напишешь увлекательную приключенческую повесть).

Эдакий «деревенский космический детектив». Очень сильно перекликается с «Незаконной планетой» Войскунского и Лукодьянова, но раскрывает тему иначе.

К сожалению, изначально есть очень жесткий провал — с тем, что инопланетяне столь высоко ценят автопилоты :) Ну и задача, которую поставил перед собой автор — явно не для современного ему земного общества (жители простого сибирского городка у него оказались такими же, как жители коммунистического будущего в Гианее). Так что — слабовато, увы. Хотя читать можно.

Любимый роман юности. Недавно мой школьный товарищ (за сорок мужику) стесняясь спросил — не сохранилась ли у меня книжка. Я ему дал почитать — счастлив был неимоверно :)

Что интересно — вроде бы в идеологически жесткие времена книга в общем, достаточно свободная. Есть, конечно, необходимые «реверансы» (особенно в начале, про «развитые потребности коммунистического общества»), но когда начинается действие — об этом забываешь. Люди и инопланетяне, страх и любовь, опасности, взрывы, спасение в последний момент... увлекает до сих пор, даже несмотря на слегка устаревший антураж.

Да, это едва ли не первое мое знакомство с жанром космического боевика. Простой сюжет, простые герои, драйв и чудесное спасение в конце.

Вроде бы ничего особенного, но в определенном возрасте цепляет. Да и простой никогда не было синонимом плохого.

Саму повесть стоит рассматривать, вероятно, только как шутку. Или пародию на городское фэнтези.

Ничего особенного в ней нет, но написано с любовью к героям — это как минимум. Ну и всевозможные приятные мелочи типа циничного, но справедливого и честного Сатаны заслуживают высокой оценки :)

Автор медленно, но верно загоняет себя в тупик. Хторранская экология процветает, представляет собой настоящеебуйство жизни — а вот экология земная (и входящее в нее человеческое общество) начинает воевать само с собой. Интересная мысль, но не оформившееся в направление в книге.

Вообще, весь цикл полон нереализованных возможностей. Но так как внимания к себе, кажется, особого не привлек — они так и остаются в зародыше.

А ведь идея — для противостояния надо уметь реально объединяться — довольно актуальна.

Продолжение вышло послабее, хотя у автора еще явно остается ресурс — даются дальнейшие сведения о хторранской экологии, проводится мысль о том, что вторжение не имеет плана — это просто борьба двух экосистем.

Попытки морализаторства интересны, хотя если в них всерье вдуматься — получается жуткая каша.

Такое впечатление, что фантазия стала угасать. То есть в этом романе почти ничего нового про Хторр нет (вернее, данных дается много, но они уже не собраны в систему, а просто навалены кучей — потом разберемся), а в цикле самое интересное — это все же именно системный подход. Поддерживают интерес на плаву люди — но не главные герои (ничего нового про них не сказано, несмотря на все африканские страсти), а второстепенные, типа Данненфэйзера.

Ну и — очень странное чувство, что автор загнал себя в тупик и просто не знает, как завершить книгу. Потому уже почти 20 лет нет никакого продолжения.

Ромео и Джульетта (хотя, скорее, Вестсайдская история) в обрамлении романа ужасов. Один из лучших, наверное, романов Маккаммона (при том, что романы у него получаются хуже рассказов, как мне кажется).

Тут удалось почти все. И драматургия, и лирика, и собственно ужас. Мешает поставить высокую оценку традиционная для автора схематичность (или, вернее, заданность) — кости романа торчат из его тела... вот как-то так. В Кусаке меньше, чем в других книга (типа Сван, например), но неожиданных поворотов Маккаммон старается не делать.

Превосходный и очень человечный рассказ. Я очень люблю авторов, которые могут из столь простых «начальных условий» извлечь такой вот маленький шедевр.

Отличный роман, наверное, лучшее, что написано Волвертоном. Наличествует традиционная эклектика, сюжет слегка хаотический, но при этом все сбито крепко и хвостов разбросано относительно немного. А история, в которой намешаны и киберпанк, и боевик, и даже слегка детектив — увлекает.

Слава богу, что автор не замахнулся на цикл. Хуже, что вполседствии так увлекся фэнтези — мне кажется, что автору стоит держать фантазию в узде, не увлекаться. В фэнтези это сделать сложнее.

К сожалению, качество книг в цикле падает. Я вижу в этом отражение, как ни странно, добросовестности автора (Волвертон вообще один из самых старательных, если можно так выразиться, авторов фэнтези). То есть он задал некоторые начальные условия и старается им следовать — но проблемы, которые он плучил в дебюте (если пользоваться шахматной терминологией) преследуют его до самого эндшпиля.

На идее «передачи качеств» сделан очень неплохой первый роман, но дальше нужно было выстраивать мир с одной стороны похожий на наш, с другой — соответствующий заданным условиям (и при условии выполнения «сверхзадачи»). И мир не выдержал, и начал расползаться. Увы.

Мне кажется, автор пал жертвой первоначальной идеи — она его слишком увлекла. Хотя слабая надежда на то, что вторая часть цикла «вырулит» еще остается.

Неплохой роман, в котором автор сделал попытку «сплести» целых две эпохи — начало 19 века в Англии и некий мифологический Египет. Получился довольно забавный винегрет.

Проблема, на мой взгляд, в том, что материал слишком обширен и автор с ним не справился. Фантазия действительно хороша только тогда, когда находится в некоторых рамках. Тут — не очень получилось, роман распадается на ряд не очень связанных друг с другом эпизодов. Очень четко видно, что автор не совсем понимал, как это все закончить — финал со всех точек зрения натянут и не естественнен; заметно провисание в середине (из него пришлось выходить, заключая героя в новое, специально подобранное тело), ну и еще по мелочам роялей распихано (например, весь эпизод с Английской Революцией, автор хотел развязать узел, но попутно завязал два).

Плюс невнятное начало — что, собственно, хотел Мастер? Каким ему виделся итог «эксперимента»?

Оценку поставил достаточно высокую за Байрона и атмосферу.

Автор ступил на очень опасный путь. Вся повесть — сплошной надрыв, и восприятие ее читателем решающим образом зависит от того, насколько тот сможет этот надрыв воспринять и усвоить. Подозреваю, что тем, кому это удалось повесть покажется шедевром.

Мне вот нет и потому слишком явно видны совершенно дикие натяжки и дырки в повествовании. В конфликте прогрессиста с традиционалистом не правы оба, при этом оба ведут себя не как взрослые люди, а как такие же детки, но при этом — инфантильные, злые и капризные. И предельно глупые.

В общем, высокую оценку поставить никак не получается.

Любопытный рассказ. Эдакий эксперимент — над героями, над читателями и, в конечном итоге, над самим собой (вероятно).

Проблематут в том, что рассказ, если вдуматься, оказывается ни о чем. Подробно описанный эксперимент с Черил не дает зацепиться, лично мне было непонятно — а какие выводы можно делать из него? Эксперимент над рассказчиком описан с фирменной баркеровской жутью, но — увы, он наоборот, слишком задан. Самое главное — не улавливается цель — ради чего это все? Сначала — ради чистого знания, потом выясняется, что сам экспериментатор ставит опыты на себе... кончается все неожиданно, но примерить всю историю на себя никак не получается. Просто потому, что каждая из трех историй — слишком ую специфична и задана.

Книга в каком-то смысле культовая (в особенности благодаря, как мне кажется, довольно удачному фильму). Однако если снять с нее этот «слой», то останется, пожалуй, не очень много. Просто потому, что это книга, при всех ее событиях, о скуке. Оба главных героя чудовищно скучают и скука толкает их на страшные злодеяния.

А когда читаешь о злодействах интересны, как правило, не они — сами по себе. Интересны мотивы. Интересно развитие, и конечно — финал.

Скука как мотив — не особенно работает (во всяком случае для меня). Развития практически нет — Джулия слишком легко переходит к убийствам. Ну, а в финале автор попал в ловушку — так как все самое кошмарное из того, что может произойти с человеком заявлено в самом начале. Так что никакого воздаяния преступники не получили, коль скоро пребывание у сенобитов и есть их способ уйти от скуки.

В «ужастиках» любого жанра и размера есть четкое деление. Это либо «атмосферники», либо «мясо». В первом случае страх нагоняется обстоятельствами, загадками, недомолвками — в общем самой атмосферой; во втором же случае — натуралистическим изображением различных мерзостей.

Баркер в очень многих своих книгах пытается эти два направления совместить. Вот и здесь кровавый мясник у него оказывается не просто жутким маньяком, а рабом места, не человеком, который воплощает некие свои комплексы, а выполняющем задание древних повелителей этих мест.

К сожалению, данный рассказ у него в этом отношении не получился. Рука мастера заметна, но цельности нет — есть кусок атмосферы, есть куча расчлененки, а между ними — пусто.

Имамура при экранизации попытался эту пустоту заделать (девушкой), но тоже не сказать, что получилось здорово.