Дэн Симмонс «Гиперион»

Есть у Гипериона начало — нет у Гипериона конца...

Невероятно атмосферный роман. Симмонсу удалось буквально перенести читателя в свой мир и передать детали далекого, высокотехнологичного будущего, возможно, нашего мира с его новыми-старыми проблемами. По крайней мере, все описано очень достоверно (ковер-самолет не в счет, но это мелочи). Все повести из которых состоит произведение органично вписаны в основную сюжетную линию, хотя они и не похожи друг на друга. Также эти составляющие в полной мере дополняют сам роман и как бы подчеркивают масштабность творения автора, философскую глубину (за это отдельное спасибо) и неординарный образ мышления.

Недостатком Гипериона является незавершенность повествования, Симмонс очень долго подводил к чему-то важному, к какой-то развязке, а затем оставил читателя с носом, за это пришлось немного снизить оценку.

Стоит отметить, что иногда автор откровенно затягивает произведение, описывает непонятные отступления, с непонятными и ненужными эпитетами и определениями, хотя это также несущественно, Дэн Симмонс знаменит своим «творческим полетом», по всей видимости, просто не может себя остановить.

Как итог: Гиперион — это роман (тут речь только о первом романе из цикла) близкий к шедевру, может перечитаю его через пару лет и будет «твердый шедевр». Но однозначно — Гиперион обязателен к чтению всеми любителями умной, продуманной фантастики и космоопер.

Гиперион — или как я купился на высокий рейтинг.

Читая аннотацию на обложке (цитаты): «Сотни миров в межгалактической войне, на ключевой планете Гиперион открываются «Гробницы Времени» — Огромные сооружения движущиеся из будущего в прошлое. Семеро паломников, судьбы которых связаны с гробницами и божеством Шрайком отправляются в путешествие». На деле всё оказалось не «совсем» так. Первое моё разочарование пришло сразу же как только обнаружил что это роман в рассказах (а я понадеялся на интригующую аннотацию). Само повествование главной линии романа (между рассказами) мне показалось вполне ординарным, без особых приключений. Получается суть этого романа именно в рассказах, но и там не совсем так как хотелось бы. Все они начинаются мутно и непонятно, и только на последних страницах каждого рассказа становиться действительно интересно, и потом опять нырок в пресное путешествие паломников. На мой взгляд интригующий рассказ который имеет полное отношение к планете Гиперион это первый рассказ Священника (и то вторая его половина, где паломник уже нашёл деревню) в рассказе есть приключение и есть тайна которую хочется разгадать. Во втором же рассказе прекрасно описанны любовные эпизоды и финал который как бы напоминает о Шрайке и планете Гиперион (в виде деревьев), Рассказ творческих мук Поэта показался скучным, такой же и рассказ про учёного с его трагедией. Рассказ про Девушку Детектива (в жанре киберпанка) почему то вызывал у меня такое чувство что герой этого рассказа мужчина а не женщина, да и эпизод про то как девушка детектив ныряет в океан на ковре самолёте было читать просто смешно. Последний рассказ Консула, не совсем про консула, но этот рассказ мне очень понравился, этакий калейдоскоп воспоминаний из разных точек времени, есть очень интересные эпизоды (к примеру ныряние с дельфинами), рассказ оказался очень душевным. Но опять же минимум фантастики и какое то косвенное отношение к планете Гиперион. Потом, нет подробного описания про так называемый «Культ Шрайка» и его последователей по всей Сети миров. Ещё один не совсем понятный для меня момент с «Хиджрой». Хиджра = иммиграция, был ли вообще смысл называть такое глобальное явление как «экспансию всего человечества в космос» арабским словом, если к примеру с Полом Муаддибом (и их «Джихадом») всё ясно, там хоть какая то связь (к примеру «планета пустыня»). Придётся продолжать читать «Падение Гипериона», может там все вопросы прояснятся.

Этот роман я думаю имеет большую популярность потому что он предназначен для очень широкого круга читателей, которые любят читать все жанры литературы, а фантастику читают по одной книге в полгода. Если же вы читаете по несколько книг фантастики в месяц то ничего нового там не найдёте. Но ознакомится стоит.

Если в общем, то роман Гиперион мне понравился, но только на 7 из 10.

Идея антологии, когда люди в одном месте каждый рассказывают свою историю, не нова. Но на моей памяти это самый удачный пример при переводе подобной концепции на рельсы фантастики. Такая антология дает возможность показать выдуманный мир с самых разных сторон, максимально расширить его рамки, засунув в него и космическую оперу, и киберпанк, и социальную фантастику. Появляется возможность поиграть с различными жанрами, от боевика до философской притчи. Можно ввести самых разных героев – от молодого вояки то столетнего писателя, который «жил слишком долго, видел слишком много». Правда, тут есть и свои подводные камни. В антологии обычно не все истории получаются одинаково ровными и интересными. Так и здесь. На мой взгляд, самые мощные истории вышли у священника и консула, которые грамотно расположены в начале и в конце. Истории военного и писателя добротные, но звезд с неба не хватают, история девушки, растущей «наоборот», хороша по задумке, но, на мой взгляд, скучновата. Ну а женщина-детектив со своей мелодрамой вообще не произвела на меня никакого впечатления.

Ну и лично для меня Симмонс Гиперионом задал достаточно высокую планку, которую в дальнейшем так и не перепрыгнул. Я стал типичной жертвой завышенных ожиданий. От «Падения» я ждал седьмой истории капитана корабля, ждал новых свершений от старых героев, ждал прям-таки каких-то божественных откровений. А получил стандартную космооперу. Получил одного нового героя, уступающего почти всем предыдущим, но при этом он задвинул всех остальных на второй план. Автор решил перейти от камерности и частности к эпику и единому сюжету, и этот переход по-моему вышел резким и не совсем удачным. Продолжение растеряло весь настрой оригинала.

А вот про «Эндимиона», где грозного Шрайка низвели до няньки, вообще вспоминать не хочется. Безумно жаль, что столь мощные и красочные по началу мир и история в итоге свелись к очередной байке про избранных и борьбу со злой церковью, что скорее присуще низкосортным фентези-циклам.

Сила романа кроется в масштабности. Но, в то же время, это и его главный минус. Уже на второй-третьей главе становится ясно, что вещь эта крайне эклектична — сам роман поделен на несколько частей, в каждой из которых отдельный герой истории ведает свою личную драму, а в промежутках обрисовывается непосредственно само паломничество группы. Так что и оценивать, я думаю, будет логично по частям. Итак:

1) История Поля Дюре — 10/10. Просто восхитительный мистический хоррор, с непередаваемой атмосферой потустороннего ужаса и нереальным эффектом присутствия. Поистине, роман стоит прочитать хотя бы из-за этой шедевральной главы.

2) История Федмана Кассада — 8/10. Отличный экшн, необычная задумка, в комплекте с серьёзными этическими и религиозными мотивами, но под конец история становится уж слишком фантасмагоричной и несколько невнятной.

3) История Мартина Силена — 7,5/10. Весьма неоднозначный, но всё же интересный герой. Много необычных задумок. В целом ровнее предыдущей главы в повествовательном плане, но несколько уступает оной в интересности.

4) История Сола Вэйнтрауба — 6/10. Довольно унылая и крайней мелодраматичная глава, не несущая по сути ничего, кроме очередного напоминания о хаотичной и жестокой природе божества Шрайка.

5) История Ламии Брон — 9/10. Очень захватывающая и стильная глава. Отличный напряжённый экшн, много занимательных раздумий в киберпанк-сеттинге с воистину трансцендентным финалом. Ещё один бриллиант в короне книги.

6) История Консула (на самом деле — история Мерри Аспика) — 4/10. Просто дичайшая чушь. Читая это, я невольно задумывался, что некий бездарный юнец залез в дом к Дэну Симмонсу, прочитал предыдущие главы и взялся сам написать продолжение. Сама глава служит подводкой к истинным мотивам Консула и как подводка она работает. Но как история сама по себе — это просто стыд и срам. В отличии от предыдущих глав, где нам ведали истории интересных и зачастую неоднозначных персонажей, тут же нам скармливаются зарисовки из жизни недалёкого болвана Аспика, чьим единственным достижением по жизни стало то, что он засадил важной представительнице одного из экзотических мирков несколько раз. Про юнца я упомянул не просто так — глава просто кишит упоминанием формы груди и размера сосков возлюбленной главного...кхм, героя через каждый абзац, словно писал это подросток со сперматоксикозом в башке, а не маститый 41-летний автор. Нет, сцен интимного характера и до этого в романе было предостаточно, но поданы они были с куда большим изыском и чувством такта. В общем и целом — позор, к сожалению солидно портящий впечатление от книги ближе к концу.

7) История непосредственно паломничества главных героев — 8/10. Герои колоритные, глубокие и, как я уже упоминал, довольно неоднозначные. Взаимодействие между ними описано очень достоверно и интересно. «Клей» сюжетной канвы в целом также выдался на славу.

Итог — 8,5/10. Я субъективно завысил итоговый балл, поскольку не могу не отдать автору должное — он создал поистине огромный, живой мир, с колоритными и по-человечески понятными персонажами, вместив в него тонну интереснейших концептов и различный идей. В итоге имеем великолепную фантастику, но роман тянет на дно неровность повествования, как в плане эмоций, так и банально качества материала, и несколько скомканный финал (cliffhanger included).

До сих пор, я не любил книжную фантастику, хотя фильмы мне очень нравятся. Видимо мне не очень по душе тот факт, что авторы не показывают будущее с технологической точки зрения правильно и я не имею ввиду всякие сверхсветовые двигатели. Да и не только в книгах, но и в некоторых фильмах и играх. Например возьмем игру Mass Effect, которую я сильно люблю. Там цивилизации, которые вышли в космос несколько тысячелетий назад ничем не отличаются от цивилизаций которые только что преодолели космический рубеж. Например раса Азари и Люди. То есть технологическая эволюция отсутствует. Лучше всего разница между более развитой расой и людьми показывает фильм «День когда Земля остановилась».

Еще одним неудачным, но уже книжным примером стал цикл «Хроники Дюны». Я осилил 2,5 книги. Это самое скучное и нудное, что я читал в своей жизни, как будто читаешь иероглифы. По мне были и другие проблемы, но не буду об этом.

Так вот, Гиперион стал для меня очень приятным сюрпризом. В романе шесть главных героев и все они чем то цепляют. Очень проработанные персонажи. Мне особенно понравились Мартин Силен и Сол Вайнтрауб. Особенно последнему не сопереживать практически невозможно. Все шесть историй, показанных в книге сильно интригуют. Кто такой Шрайк, кто такие Бродяги, что за поэма такая у поэта, в чем природа крестоформов, игра со временем тоже показана правдоподобно. Особенно мне понравилось то, что человек из одной звездной системы в другую перемещается не за несколько минут или секунд, а за несколько месяцев или даже лет!

Мир правдоподобен, персонажи правдоподобные, их мотивы правдоподобные.

Конечно остаются еще вопросы, но мне еще предстоит три книги из данного цикла.

Как и многие другие романы, по которым отзывы бросаются в крайности — восхваление или порицание — Гиперион заслуживает внимания и прочтения, если вы иного мнения не составили после прочтения мнений :)

Лично для меня данный роман стал глотком свежей воды после множества сухих НФ рассказов и романов. Как многие отмечают в негативных отзывах — здесь действительно нет глубокой проработки миров, планет, технологий, да и будущего в целом, — главный акцент это герои и их истории, плавность повествования, загадочность сюжета и Шрайк. Если вы не готовы тратить время на красивую историю с интригой и налетом мистики — не беритесь за роман. В остальном же отличная вещь: почитать, подумать, домыслить...

Не читал продолжение и пока что создается впечатление, что данная книга — не начало и не конец истории, а лишь одна из «серий» сериала. Буду надеяться, что продолжение не подкачает. А рекомендация лишь одна — не читайте роман в один присест, не оцените.

Абсолютно роскошная книга! На любителя :) На такого, который считает, что фантастика — это книги об обычных людях в необычных обстоятельствах. В данной книге фантастическое обрамление историй обостряет их смысл и характеры рассказчиков. Автор придумывал такой мир, который полнее и лучше раскроет рассказы героев произведения. Это книга о обычных людях и идеях в нечеловеческих обстоятельствах только подчеркивающих излагаемые автором идеи и концепции.

Замечательная вещь. Прочитал ее взахлеб 20 лет назад и сейчас перечитываю. Заслуженная 10-ка (Шедевр мировой фантастики)

PS Насколько хорош Гиперион, настолько же слабо его продолжение. Падением Гипериона я был откровенно разочарован и далее серию уже не читал. Но это нисколько не умоляет достоинств первой книги! Рекомендую к прочтению.

Рано или поздно каждый любитель фантастики наткнется на «Гиперион». И рано или поздно он его прочитает. Вот и я не избежала этой участи.

Определенно могу сказать — буду перечитывать. Прочитав все четыре книги, захотелось более полно осмыслить, обратить внимание на мелочи.

Состоит из шести историй, каждая написана со своим характером, у каждой свой темп и сюжет, не связанный с другими. Можно долго спорить, какая из них лучше. Наверное, ответ — каждому своя. Лично мне — полковника.

Недочетов мало, но они есть. Поэзия Китса. Я не знаю, какое значение этот поэт имел во время написания, возможно на родине Симмонса он сродни Пушкину для нас. Или может быть это личные предпочтения автора. В любом случае, мне не понравилось. И некоторые затянутые описания.

В остальном же — отличное произведение. Захватывает, завораживает, погружает в новый, чудесный мир. Особенно понравилось, что нет постепенного разворачивания и детальных описаний-пояснений — создается впечатление существующего мира и до, и после книги, а не сделанного специально для читателя. Ну и Шрайк. Шикарный, со своей тайной, и со своим, особым, смыслом.

Тяжело зашло, если честно.

При прочтении любой НФ-книги, пытаешься представить: понятен ли тебе мир автора, хотел бы ты жить в нем? По итогу прочтения первого тома цикла о Гиперионе у меня ответа нет. Не то, что «нет, не хочу!», а именно, что отсутствует ответ. Потому что описание сеттинга почему-то осталось за пределами авторской задачи. Все эти двигатели Хоукинга, нуль-порталы, спин-звездолеты, комлоги и прочие явления типа Хиджры, Большой ошибки, Альтинга и самой Сети поминаются вскользь параллельно с главным повествованием, как будто бы для уже подготовленного читателя. Я даже несколько раз сверялся со справочниками — в правильном ли порядке я начал прочтение цикла. Подчеркну, эти неясности характерны только для первой части, во второй, которую я сейчас во всю одолеваю, всем этим вещам уделено уже больше внимания, что пошло на пользу и сюжету, и интересу. И, раз уж забежал вперед, скажу, что вторая книга лично для меня идет куда веселее.

К минусам также отнесу отсутствие разделение на глав, если не считать таковыми только 6 толстых частей по числу рассказчиков. Текст перегружен ненужными деталями, типа обсуждения технических характеристик речного пароходика, доставившего персонажей из точки А в точку Б, а потом благополучно исчезнувшего со страниц книги. Еще, на мой вкус, не все рассказанные биографии одинаковы интересны. Если бы не высокие отзывы посетителей портала, бросил бы читать уже на первой истории священника. Но, справедливости ради, дальше уже было интереснее.

Повторюсь, второй том «Падение...» читается гораздо живее. Возможно, стоило продраться, подобно паломникам к Шрайку, через непростой первый роман, чтобы дальше плотно подсесть на остаток цикла)

«Восьмерку» поставил за несомненный литературный талант Симмонса, который проявился в способности написать в разном стиле истории каждого из персонажей, в соответствии с их характерами.

Роман оставил двойственные чувства. Истории героев производят более яркое впечатление, чем произведение в целом. Загадка гробниц времени и Шрайка будоражит воображение, но эпизоды, где он появляется слишком трешевые и карикатурные. А правительство Гегемонии, способной уничтожить планету и даже звезду силами одного корабля, ну с чего бы ему опасаться Шрайка? Да еще этот Китс. Его слишком много.

Надеюсь, хоть вторая часть не подведет. Пойду читать.

P.S. Спустя второй роман о Гиперионе.

Ну что сказать. Вторая часть круто изменила впечатление от первой. В лучшую сторону. Претензии, выдвинутые после прочтения первой части абсолютно померкли на фоне грандиозности замысла. Не буду спойлерить, лишь скажу что «Гиперион» и «Падение Гипериона» — суть одно цельное произведение и не прочитав второй том обсуждать первый не имело смысла.

Потрясающее произведение.

Созданная вселенная позволила автору показать его взгляд на мягкую-НФ, боевую-фантастику, киберпанк, детектив и много других жанровых отступлений. Часто текст наполнен описанием довольно жестоких сцен, но и сам по себе главный антагонист сосредоточение жестокости и возмездия. В следствии чего складывается впечатление, что описание событий и сюжета лишь ход мыслей божества Гиппериона.

Зачем-то прочитал все книги Гиперион и Эндимион. Только потому что известная вещь. А так скучнейшая муть

В самом начале составления моей красной книги книг, я выписывал список литературы обязательной к прочтению, поэтому я не смог обойти вниманием одну из самых великих «вселенных» в мире фантастики — Вселенную Гипериона. Гиперион — это планета, одна из т.н. колоний Гегемонии человечества. После «большой ошибки» (в центре Земли начинает расти черная дыра) человечество окончательно покидают родную планету. Помогает ему в этом ИскИны («искуственные интеллекты»), представляющие собою потомков изобретенного искусственного интеллекта, подарили человечеству такие свои изобретения как Нуль-Т (для мгновенного перемещения между порталами), мультилинии (сверхсветовое средство связи) и прочее.

Первый роман-тетралогии рассказывает о межгалактическом кризисе, возникшем из-за набегов т.н. Бродяг (шайки варваров людей-мутантов, не подчиняющихся Гегемонии), интриг Техно-Центра (искусственный разум) и проснувшегося божества Шрайка с планеты Гиперион. Именно туда отправляются 7 паломников, чтобы исполнить пророчество и спасти человечество.

Книга не так проста, как кажется на первый взгляд. Я много раз обжигался на фантастической литературе (двойки и единицы в обзорах тоже будут), и поэтому к новой книге в этом жанре я подступался с опаской. Симмонс говорит с читателем обычным языком, без новоязов, с отличным знанием физики, философии и религии. Именно религия занимает одно из центральных мест в книге. Роман состоит из шести новелл-историй, как каждый из персонажей оказался в числе паломников — от откровенно пугающих (История священника: «Человек, который искал Бога»), до ужасно сентиментальных (История учёного: «Горек вкус воды летейской»). Центральное место истории отводится все же человечеству, его поступкам, его успехам. Симмонс ненавидит человечество прошлого (наших современников), что характерно передает фраза одного из героев: «Ты представляешь, на Старой Земле люди убивали древних животных — коров, перемалывали их трупы и употребляли этот продукт в пищу». А в человечество будущего он верит, несмотря на историю Гегемонии. Несмотря на всю технократичность, поиски Бога является ключевой мыслью автора.

Роман мне не понравился. С научной фантастикой знаком. В детстве зачитывался Жюль Верном и Уэлсом. В юности Лемом и Стругацкими.

Автор скуп на детали и обьяснения. Герои посещают во время повествования множество планет, но только Гиперион описывается больше чем один абзац.

Возможно описание планет (география, флора и фауна, трудности освоения и т. д.) не так важны. Однако описание человеческого общества на этих планетах, социальные, психологические проблемы автором тоже не освещаются. Исключением может быть конфликт на Мауи — обетованной. Но он является лишь фоном для мелодрамы.

Что я могу сказать о Тамплиерах и Бродягах после прочтения? А технологии придуманные автором, например Нуль — порталы, двигатели Хоакинга, корабль-дерево?

Все это описывается двумя — тремя предложениями. Напрашивается вопрос что же тогда автор с удовольствием описывает? В какой теме не скупится на детали?

Переживания главных героев, их мысли и чувства — вот на что автор акцентирует внимание.

Также стоит отметить Джона Китса. Вы его знаете? Знакомы с его творчеством, биографией? Нет? А вот в будущем через тысячи лет, его знает КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК.

В честь него называют планеты, города и реки. Главные герои с удовольствием цитируют его стихи. Для чего это нужно?

Вся книга пропитана поэзией и религиозными мотивами. Неужели именно это главное в научной фантастике?

Гораздо интереснее и глубже описываются проблемы религии и прогресса у С. Лема в 21 путешествии Ийона Тихого

Мое мнение — книга на любителя

По сути этот роман — сборник рассказов разных людей так или иначе связанных с загадочной планетой Гиперион, на которую они прибыли все вместе. истории все увлекательные и динамичные, а персонажи живые и интересные, хотя некоторые из героев обладают несколько шаблонным характером. Что характерно, все эти эти рассказы являются предысторией главного сюжета, которого в книге почти и нет, да и заканчивается она по сути ничем (финал даже не открытый, он вообще отсутствует!), тем самым намекая, что нужно теперь читать вторую часть.

Впрочем, это скорее особенности книги, но не ее недостатки. К недостаткам я бы отнес излишнюю зацикленность на личности и творчестве Китса.Возводить в ранг абсолюта любимого пусть даже хорошего и известного в мире поэта, на мой взгляд, перебор. Да и почему именно Китс? А не Мильтон, Шекспир, Фрост, Уитман, Йейтс или Бернс? Почему именно англоязычный поэт, а не Бодлер, Гёте, Данте или Пушкин? Ответы на эти вопросы книга не дает. Кроме ненужного акцента на поэзии без которого книга не стала бы хуже, в книге полно излишней христианской тематики, которая вроде какбы должна что-то символизировать, но по факту это символизм ради символизка, никаких дополнительных смыслов она не открывает, как-то более полно сюжет не раскрывает, короче просто ненужная пафосная бутафория.

Книга обладает прекрасным стилем, однако, временами несколько раздражает нарочитая футуристичность повествования — все современные нам персоналии или устройства называются древними. Древний поэт, древний актер, древний видеомонитор и т.д. Но ведь мы же сейчас не говорим «древний поэт Чосер», «древний философ Платон» или «древняя галера», мы говорим просто Чосер, Платон и галера без подчеркивания их древности.

В остальном же книга великолепна и замечательна.