Все отзывы на произведения Аркадия и Бориса Стругацких

Грязный Джо, 01 января 2006 г. в 21:37

«Понедельник» — что-то такое, что не поддается описанию. Это мир, в котором я хотел бы жить. Среди людей, которые любят свою работу, среди людей, которые честны, среди хороших людей. Жаль, что это утопия. Я бы поставил десять, но именно из-за утопичности этой книги я и ставлю девять. Нельзя писать о таком ТАК, это слишком тяжело.

Maximus Lenter, 28 декабря 2005 г. в 03:14

На мой взгляд это просто классика....а распитие тёплого глинтвейна у камина навсегда запечатлилось в моей памяти!

Maximus Lenter, 28 декабря 2005 г. в 03:05

я бы не сказал, что самый лучший, но определённо один из....просто эпопея, настоящая сага...да и героя зовут, как меня

Maximus Lenter, 28 декабря 2005 г. в 02:55

Да очень хорошая книга, но всё же элемент недосказанности делает своё дело...а как хотелось узнать, кем были его воспитатели. Говорится о том, что ради какой-то цели, человек может пойти и на предательство!

talifa, 27 декабря 2005 г. в 15:09

читала очень давно... фантастическое просто создание

надо перечитать

помню что сшибло наповал.

cherepaha, 20 декабря 2005 г. в 15:15

Одна из лучших книг АБС. Масса места для додумывания, допридумывания, осмысливания. Есть о чем подумать. Как и в большинстве их книг.

cherepaha, 15 декабря 2005 г. в 12:49

К сожалению, в этом произведении Сталкер очень уж прочно асоциируется с Редом из Пикника. Зря они ему дочь Мартышкой назвали. Если считать, что это другой Сталкер, то все в общем нормально. А если это Ред, то вы меня простите.

cherepaha, 14 декабря 2005 г. в 17:51

После столь обширного исследования и не знаю что добавить можно. Уважаемый Гость во многом прав. Но , ИМХО, цель отзывов, в основном, посоветовать не читавшим книгу, стоит ли вообще это делать. По поводу «Миллиарда» мой совет однозначен — читать!

cherepaha, 14 декабря 2005 г. в 17:21

Вполне приятная сказка. Вот только современным детям она не будет интересна. Особую ценность может представлять для исследователей детской литературы советского периода

cherepaha, 14 декабря 2005 г. в 12:39

Читать можно. Как составную часть цикла о прогрессорах. Один из главных героев — Корней Яшма, упоминающийся в «Жуке». Да и пафосность в некоторых ситуациях это не плохо.

cherepaha, 14 декабря 2005 г. в 12:27

Отличная вещь. Первый раз читал лет в 14. Текст был перепечатан на машинке с массой ошибок и при этом явно не первый экземпляр. Ждал чего-то в стиле «Понедельника». По началу разочаровался, а потом понравилось. После перечитывал еще несколько раз.

cherepaha, 12 декабря 2005 г. в 15:03

Книга хорошая. Хотя, согласен с Unicron, Стругацких люблю не за это. И начинать знакомство с этими авторами лучше с другой книги ИМХО

Shvoloch, 10 декабря 2005 г. в 18:13

Успехи системы прогнозирования на практике-сей цикл стоял в моих прогнозах на первом месте, до этого я читал только «Обитаемый остров»,зато целых два раза.Последний раз-годика 3 назад.Решив ознакомится со всей трилогией честно приобрел книгу и,дабы освежить воспоминания,перечитал «Обитаемый остров»-наверное,зря ,теперь пришлось исправлять свою оценку с 8 на 10.И что удивительно-произведение помнил хорошо,сюжет знал почти наизусть, а получил такое удовольствие,как будто первый раз читаю.А если учесть исправленную оценку, то даже большее,чем в первый раз.И впервые открыл для себя в этом романе мягкое чувство юмора Стругацких.Как-то не заметил при первых двух прочтениях...

Действительно-Стругацкие ни в чем не уступают классикам мировой НФ,а такое богатство идей, стремление подтолкнуть читателя к размышлениям,практически уникально!

Остальные повести этой трилогии имеют на сайте еще более высокие оценки,чем первая. Посмотрим...

gams, 10 декабря 2005 г. в 01:05

Шедевр,и как показало время-Таки да!!!

gams, 10 декабря 2005 г. в 00:49

Насмех над Советской бюракратией,и неких институтах,которых было как грязи,а толку нет.Молодцы они!

v_by, 09 декабря 2005 г. в 00:46

У меня в приоритетах «Жук в Муравейнике» — но и Остров весьма силен. «Волны» немного разочаровали, по-моему, сюжет там слегка поскубан («лакуны»). Получился крен в сторону идеи, но, все же, не дать ВГВ 9 баллов — безобразие, вредность и ваще жлобство

v_by, 09 декабря 2005 г. в 00:38

Только что понял одну простую штуку: стиль — отдельно, обаяние — отдельно. Это далеко не вершина творчества, но обаяние — то, что держит, привязывает к тексту и не отпускает — есть и здесь, в первой книге Стругацких. Да и технический уровень у них изначально высок. Из этих соображений — обаяние текста и высокая техника — следует, что для АБС начальная оценка 8 баллов. (если меньше, значит, явно неудачная по каким-то параметрам вещь).

Меняю 7 на 8

v_by, 09 декабря 2005 г. в 00:21

Еще можно добавить, что в 70-е годы образы ОО воспринимались как сатира на окружающую «застойную» действительность. Все эти излучения, капающие на мозги, правители и обыватели, партизанщина-диссиденщина, донкихотствующая под башнями, выглядели весьма метафорично... лагерь, уроды, войнушка... а Мак Сим и в этом кориченвом бытие оставался нелоялен и неприлично свободен... — куда цензура смотрела?

cherepaha, 08 декабря 2005 г. в 10:59

Все хорошо. Только не понятно — почему комедия. Ни разу даже не улыбнулся. Не смешно мне как- то было. И ведь это написано до ГКЧП.

cherepaha, 06 декабря 2005 г. в 16:39

Жесткая книга. Тем более жесткая что в качестве главного героя выведен Быков из Стажеров и Пути на Амальтею. Но не видно в этой книги завтрашней победы коммунизма во всем мире. ИМХО:Достаточно не типичная книга для творчества АБС шестидесятых годов. Всегда считал что написана была где-то в 80-х.

cherepaha, 06 декабря 2005 г. в 16:32

Этот том «Библиотеки современной фантастики» зачитан и затрепан у меня до дыр в обложке. Странички ветхие. Читать можно только сидя за столам. Книга — супер. Первая книга уже именно Мастеров. Возможно лучшая их книга.

Уведомления, 05 декабря 2005 г. в 23:05

Замечательное произведение ! Когда-то мы, первокурсники физфака, занимали очередь за этой книжкой, зачитывая вечерами ее до дыр (днем работники колхоза помогали нам в битве за урожай картошки)

cherepaha, 02 декабря 2005 г. в 18:57

Не из лучших произведений АБС. Но для полноты картины прочесть можно. Тема Прогресорства, тема Мира Полудня. Уже проявляется почерк будущих Мастеров.

cherepaha, 02 декабря 2005 г. в 17:49

Книга конечно сырая и, как и Страна Багровых Туч, — не шедевр. Но почитать стоит. Просто из любви к Стругацким. Из интереса к тому времени.

cherepaha, 02 декабря 2005 г. в 17:36

Великолепное произведение. И не важно что будущее никогда не будет таким как в Мире Полудня. И не будет у нас великолепия комунизьма. И не надо. А читать — приятно.

cherepaha, 02 декабря 2005 г. в 17:31

Да, литературным шедевром книгу трудно назвать. Но я ее все-равно люблю и пару раз перечитывал. Хотя сплошной комунизм конечно раздражает.

Unicorn, 30 ноября 2005 г. в 23:47

М-да, наверное для меня сложнова-то... дочитывала почти через силу, очень путанно..

Стругацкие явно мне нравятся не за эту вещь

izbor, 30 ноября 2005 г. в 01:39

с обложки этой книжки начался мой путь в фантастику (издание 1960 г)...

книжка наивная, но в ней — атмосфера детства в СССР.

Детям перестройки этого уже никогда не застать.

izbor, 30 ноября 2005 г. в 01:37

дух оборонного НИИ, сказка для МНСов — «пожилых мальчиков и девочек».

тонкий аромат давно ушедших времён. Книга, которая могла быть написана только в Союзе, и только во времена оттепели.

aleksa, 29 ноября 2005 г. в 17:24

Сначала посмотрела фильм, который меня очень впечатлил. Не смотря на то, что он был снят в далекие советские времена. Потом прочитала книгу, которая впечатлила еще больше: очень калоритно отображена мрачная атмосфера средневековья со всей ее жестокостью, вероломством.

Reezz, 05 ноября 2005 г. в 00:08

Великолепная вещь! Неповторимый стиль, выпуклые характеры героев, непринужденный, естественный юмор, атмосферность и его величество сюжет! Тем же, кто читает внимательно весь космический цикл Стругацких, будет приятно от встречи в «живую» с персонажами, которые частенько упоминаются в других книгах, как легендарные личности.

KindLion, 02 ноября 2005 г. в 10:36

Вещь в себе. Много раз перечитывал, и каждый раз находил что-то новое для себя. Чувствую, что прочту ее еще неоднократно.

Кстати, Тарковский в «Сталкере» гениально сумел передать ту атмосферу, в которую попадаешь, читая эту книгу.

KindLion, 02 ноября 2005 г. в 10:34

Книга, насыщенная здоровым юмором. Чем-то напоминает серию «физики-шутят» и фильмы о Шурике. Её можно раздергивать на цитаты бесконечно.

Unicorn, 01 ноября 2005 г. в 20:32

Да. Это Вещь! Уже давно не испытывала столько эмоций от прочтения книг.

Я не знаю как в советские годы, но сейчас она актуальна как никогда.

Уведомления, 28 октября 2005 г. в 22:51

«Волосы на ушах?...-пришла старость пустослов...» это наша жизнь описана, с юмором, по-доброму, правдиво блин. Радоваться, удивляться, делать и жить!

lilit, 24 октября 2005 г. в 19:14

Прочитала. В полном восторге. Захватывает с первых страниц: начинаешь читать, и читаешь, пока книга не закончится. Особенно понравился «Обитаемый остров». Читаешь и видишь две земли: настаящая и идеальная. И не надо никаких вышек, практически все население планеты под внушением. Простая аллегория. А может телевизионные вышки разрушить, чтобы мы перестали быть слепцами, или вышки сотовых компаний. Только не поможет. А жаль. Слишком легкое решение.

Unicorn, 23 октября 2005 г. в 15:38

Классная вещь, до последних десяти страниц была уверена, что это чистый детектив...

Кстати очень даже неплохой мог у них выйдти детективчик, хотя неожиданность концовки делает его не менее привлекательным, чем детективные романы Агаты Кристи.

v_by, 23 октября 2005 г. в 15:09

Почувствовать Чернобыль за 30 лет до него не каждому по силам. А что возникнет в зоне через 48 лет, только леший знает.

v_by, 22 октября 2005 г. в 18:39

«Сказание о Румате» — или «Когда прогрессоров не было»? Фэнтези — или НФ?

Эта книга, рассказывая о подвигах продвинутых землян на отсталой планете, объясняет некоторые моменты нашей земной истории. Альтернативным образом...

А демонстрация могучих возможностей «бога» при невозможности их применить убедительно решает основную теологическую проблему :)

Оценка: шедевр.

Уведомления, 22 октября 2005 г. в 00:12

Остросюжетное произведение с яркими персонажами и множеством идей-гипотез, от космологических до психологических.

На виду — идея о крупномасштабном гомеостазе. Она не требует пояснения, ввиду ее простоты, этакой философической общности, выводящей идею за рамки серьезной гипотезы. Требует пояснений другое: какого лешего, в нарушение всех законов физики, под окном выскакивают деревья, откуда приходят нехорошие телеграммы и что за тараканы завелись в голове нечаянной гостьи. Это, честно говоря, клиника, а не гомеостаз.

Чертовщина какая-то! Вселенная противится изучению законов, по которым она живет, поскольку знание – сила, способная когда-нибудь изменить Вселенную… Идея интересная, но ее реализация по меньшей мере неоптимальна. Ее исполнитель — назовем его Господь Бог — выглядит чудилой. Он похож на героя-полицейского, который лихо гонится за злодеем по городским улочкам, не смущаясь тем, что по дороге калечит уйму неповинного народу.

Все происходящее, даже дерево под окном, можно объяснить общим изменением сознания Малянова – специфическим безумием перетрудившегося человека, задерганного регулярным вмешательством окружающей действительности в мыслительный процесс. Человек моделирует Вселенную, а тут, понимаешь, звонки дурацкие! Возникает эффект «неузнанной Реальности»: все какое-то не такое, измененное, противодействующее, а дерева за окном вчера вообще не было, ей-же! Всполошенные ученые отказываются от поиска причин, заменив причину обозначением, маркером, и за этой типичной психологической особенностью рационалиста-естествоиспытателя угадывается страх перед иррациональным, беззащитность перед чудом.

Стратегия Господа Бога (не давать думать! Отвлекать! Соблазнять! Запугивать!) настолько антропна, что вынуждают искать более разумное объяснение происходящему. А заодно персонифицировать источник силы, противодействующей прогрессу (бога нет! — по крайней мере, такого бога).

Во времена Малянова главным тормозом прогресса был Слава КПСС. Есть реальные основания считать, что описанный в повести «гомеостаз» обеспечивается не высокой материей, а низким сознанием. Слепая бомбардировка фугасами-событиями по мозгам, в которых зреет открытие, – типичная реакция социума на отклонение от стандартов, принятых в социуме.

Земные, приземленные причины убедительнее космических. Ментальная атака мирового империализма или абсурдные интриги родного КГБ нам ближе по смыслу и стилю.

Но забудем о «гомеостазе», о болезненном преломлении реалий в перенапрягшемся разуме ученого. Давайте еще раз вглядимся в исходную идею. Ее суть — допущение о возможности активного воздействия того или иного возможного варианта будущего на события, происходящие в настоящем. Если некоторое событие А (открытие М-полостей) способствует реализации определенного варианта будущего (конец света), то конкурирующие варианты генерируют в настоящем события, препятствующие осуществлению события А. Назойливый телефон, коньячок с Лидочкой и прочий сюр — не бомбометание по Малянову, а просто помехи, отдаляющие А.

Можно предположить, что любое воздействие потенциального будущего умы — воздействие-предчувствие, воздействие-упование грядущих времен — отражает конкуренцию ждущих реализации вариантов будущего. Итоговый вектор, определяющий направление развития в данный момент, существенно зависит от суммы текущих представлений о будущем. Человечество — генератор перемен, генератор времени. Люди, общество – вот кто на этой планете Господь Бог. Мы можем выбирать. Можем открыть грядущее. Можем закрыть его.

Жаль мне Малянова!

Unicorn, 19 октября 2005 г. в 16:35

Первый вариант — замечательно, второй — тоже неплох...

Правда вот, читать еще раз заново все монологи, которые были прочитаны буквально пару дней назад — тошноватенько.

Ну а по сюжету — увы и сейчас бывает актуально.

lilit, 16 октября 2005 г. в 21:44

Очень теплая, домашняя книга. Не смотря на холод и мертвую тишину, после прочтения остается вкус детского питания и пирогов. Очень плохо, когда обманывают, но в тысячу раз больнее, когда это делает мама.

Уведомления, 16 октября 2005 г. в 21:37

Единственное гениальное прозрение советских фантастов. Не побоявшихся в атмосфере полного непрятия «существования чего-то плохого» в будущем указать на то. что человеческое сознание в массе своей не готово к неисчислимым благам будущего. Понимае того. что только пять процентов населения планеты всегда будут знать что творить в независимости от того есть что покушать или нет. Остальным на созидательное движение к звездам просто наплевать. а в отсутствии экономических проблем и товарного дефицита еще лучше предаваться порокам имея постоянное жизненное пособие.

Уведомления, 16 октября 2005 г. в 21:27

С течением времени все меняется. С точки зрения сегодняшнего дня-бесконечно наивно. особенно в сравнении с Полом Андерсоном и иже с ним. И это пожалуй. главная трагедия Стругацких-романтика 60-х сыграла с ними. как с футурологами. злую шутку. Ощущение. что коммунистическая экономика и роль СССР как основного носителя понимания каким должно быть будущее для всех. будут определяющими на многие десятилетия не оправдалось.

Уведомления, 16 октября 2005 г. в 21:15

Сколь много сказано. в столь малом. Даже если отвлечься от сюжета. восхищения достоен стиль. язык. само построение фраз. Великолепная ирония. даже в какой-то степени самоирония. если отождествлять авторов с представителями человечества. Метко подмеченная продажность большей части человечества за спокойствие и возможность почувствовать себя не тварью дрожащей. а полноценным партнером пусть даже и в пищевой цепочке и великолепное выступление против мещанского образа жизни за активную гражданскую позицию.

v_by, 15 октября 2005 г. в 22:34

Если забыть о кровной связи с «Пикником», то этот сценарий в чем-то покрепче будет. Пикник — фантастика и остросюжетная литература, «Сталкер» — текст, скорее, философский. Не пойму, почему он назван сценарием. «Пикником» кормимся, «Сталкер» вкушаем, вот оно как.

eldin, 13 октября 2005 г. в 08:18

Пожалуй это одна из самых глубоких и филосовских книг братьев Стругацких посвещенных прогрессорству и эсперементальной истории.

uchood, 13 октября 2005 г. в 01:56

хочу добавить, что в первом издании в журнале Нева были таки фрагменты из синей папки и эти фрагменты были кусочками из Града Обреченного, что более соотвествовало по духу чем Гадкие Лебеди.

sandy_kil, 12 октября 2005 г. в 22:20

Прочитала с третьей попытки. Не жалею :)

sandy_kil, 12 октября 2005 г. в 22:19

Читать обязательно! Жаль, в настоящих НИИ совсем другая атмосфера... :)